
Agenda Austria Studio | Das Weekly· Staffel 1· Folge 21
Warum es kaum noch Frauenpolitik in Österreich braucht
Freitag, 19. Juni 2026 · 37 min
Kapitelklicken springt direkt hin
Shownotes
„Wir haben mittlerweile eher eine systemische Bevorzugung für Frauen als eine Benachteiligung." – Carmen Treml
Die EU-Lohntransparenz-Richtlinie sollte längst nationales Recht sein – die Frist dafür ist am 7. Juni verstrichen, ohne dass Österreich liefert. Carmen Treml und Sandra Keplinger schauen sich an, was die Richtlinie für Unternehmen konkret bedeutet, warum der bereinigte Gender Pay Gap in Österreich nur bei 6,2 Prozent liegt statt der oft zitierten 12,6 – und warum es die klassische Frauenpolitik in dieser Form nicht mehr braucht. Außerdem besprechen wir das Gender Equality Paradox oder warum der Equal Pay Day und die Debatte um unbezahlte Care-Arbeit in die falsche Richtung führen.
Themen dieser Folge:
Die EU-Lohntransparenz-Richtlinie erklärt
Praxisbeispiel: Was die Richtlinie für Unternehmen bedeutet
Der Gender Pay Gap: Berufswahl und Teilzeit werden oft ausgeblendet
Wie sich der Feminismus-Begriff verändert hat
Das Narbenexperiment: Erwartung erzeugt Diskriminierung
Gender-Statements in Jobausschreibungen und Frauenförderung
Mütter, Teilzeit und der echte Pay Gap
Welche Frauenpolitik braucht es?
Wer bei Wirtschaftsthemen lieber Daten statt Schlagworte will, ist hier richtig: Das Weekly – jeden Freitag neu, auf Spotify, YouTube und überall, wo es Podcasts gibt.
Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin
Also anscheinend sind wir Frauen nicht in der Lage, uns unsere eigenen Gehälter auszuhandeln und uns gute Jobs zu suchen, sondern wir brauchen Hilfe dabei.
Es ist ja das Absurde, dass Frauen so dargestellt werden als Restaurant-Gruppe. Dabei haben wir gleich viele Frauen wie Männer, beziehungsweise eigentlich zum aktuellen Stand mehr Frauen.
Jede Frau in diesem Raum hat die Freiheit gehabt, sich zu melden und hat sich dagegen entschieden. Warum kann man das nicht respektieren?
Und völlige Gleichheit ist in keiner Hinsicht.
Ob man jetzt Gender Debatten oder irgendwas anderes diskutieren, ist nie zielführend. Nein, dann werden wir im Kommunismus irgendwann. Das Weekly Make Austria Think Again. Der Podcast für alle die wissen, dass der Staat nicht jedes Problem lösen kann. Heute sprechen wir über die wirtschaftlichen Vorstöße des Feminismus und warum das nicht nur Frauen, sondern jeden betrifft, deren Leistung, Freiheit und Eigenverantwortung glaubt.
My name is Sandra Keplinger. Willkommen im Studio der Agenda Austria. Einen schönen guten Morgen. Heute ist meine Kollegin Carmen Treml zu Gast im Studio. Guten Morgen. Und Carmen, ich habe gleich zu Beginn schlechte Nachrichten für dich. Die Lohntransparenzrichtlinie ist nicht pünktlich abgegeben worden.
Das heißt, wir Frauen haben jetzt wirklich mal wieder unsere Chance verpasst, dass wir gleich viel verdienen wie unsere männlichen Kollegen.
Aber ist das wirklich eine schlechte Nachricht? Also, ich bin nicht überhalten und so weiter. Ja, ich bin eigentlich froh, dass wir es nicht geschafft haben oder dass wir zumindest nur die Option hätten, dass wir es einfach ablehnen und sagen, sie so schwach sind.
Okay, gehen wir gleich mal direkt hinein ins Thema. Die EU hat bereits vor drei Jahren auf den Weg gegeben, dass es diese Lohntransparenzrichtlinie geben soll, die auf nationaler Ebene eben noch nicht umgesetzt ist, die das Ziel hat, dass Frauen endlich genauso viel verdienen wie Männer. Und wir haben bei der Agenda Austria vor allem als Frauen so ein bisschen Probleme mit dieser Lohntransparenzrichtlinie.
Magst du uns mal kurz umreißen für Leute, die sich damit noch nicht auseinandergesetzt haben, wie absurd dieser Vorstoß ist?
Die ganze Absurdität kommt eigentlich schon daher, dass wir in Österreich 98% Kollektivvertragsabdeckung haben. Das heißt, Frauen und Männer verdienen de facto bei uns eigentlich in die meisten Berufe gleich viel. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist eigentlich fast immer der Grund, dass eben unterschiedliche Qualifizierung ist, ja unterschiedliche Erwerbskarriere hinter sich haben oder et cetera.
Das heißt, wirkliche Diskriminierung von Frauen gibt es, wenn dann wirklich zu einem minimalen Teil. Und diese Enggeld-Lohntransparenzrichtlinie hat ja grundsätzlich ein gutes Ziel. Also die Grundüberlegung ist, dass Frauen und Männer gleich viel verdienen sollen, dass es eben keine Gehaltsunterschiede gibt.
And it is schlecht umgesetzt, beziehungsweise es ist einfach eine völlig überbordende Maßnahme in Hinblick darauf, die fordert, dass Unternehmen Einkommensnachweise liefern müssen auf Jahresbasis, auf Dreijahresbasis, je nach Unternehmensgröße. Dass man jedem Mitarbeiter Auskunft gab, wie viel die Arbeiter vor ihm verdient, wie viel darf er verdienen, was ist so ein Durchschnittsgehalt.
It heißt, this can't be extremen Dokumentationspflicht, mit einer extremen Auskunftspflicht von the Unternehmen, or geht mit dem einher and bringt im Endeffekt nichts für das eigentliche Ziel der Gleichberechtigung.
Es ist ja so that am 7. Juni die Frist abgelaufen ist, dass all Nationalstaaten ihre Gesetzentwürfe einreichen. And what the Geschichte is, wie gesagt, for three years is this auf den Weg gebracht. Man weiß wirklich längere Zeit schon, dass das comments and man fragt sich, was die Regierung the letztenhalb eigentlich gemacht hat.
I mean, eigentlich war genug Zeit, dieses Gesetz auf den Weg zu bringen. Damit man sich ein bisschen was unter dieser Lohntransparenzrichtlinie vorstellen kann, kannst du uns ein Beispiel nennen, wie es in einem Unternehmen laufen würde?
It kommt sehr darauf an, wie groß this Unternehmen is, aber grundsätzlich is jetzt einmal vorgesehen, dass am Anfang so up nur größere Unternehmen betroffen werden. Also nehmen wir jetzt einmal so ein klassisches 250-Mann-Unternehmen her, and then sagen wir einfach, okay, there is a chefin, who has many Angestellte, unterschiedlichste Berufssparten, und dann hat sie zwei ganz normale Büroangestellte, nehmen das jetzt einfach einmal Paul und Pia.
Und dann kriegt der Paul vielleicht von einem anderen Unternehmen ein Jobangebot, das aber ein höheres Gehalt verspricht, sagen wir um 10% höher. And eigentlich taugt ihm aber die Arbeit, aber natürlich ein höheres Gehalt irgendwo ansprechend. Und er überlegt sich dann, okay, was ist der klassische Weg?
Ich gehe einmal zu meiner Chefin, zu meinem Chef und gehe Gehalt verhandeln. Wenn das aber der Paul jetzt macht und praktisch zu seiner Chefin, zu seinem Chef geht und sagt, wie wär's? Vielleicht 10% mehr, dann überlege man das noch einmal, sonst würde ich wahrscheinlich kündigen. Dann war es bis jetzt so okay, wenn das in Ordnung ist, dann wird es so ausverhandelt, machen wir 10% mehr Gehalt.
Der Paul kriegt 10% mehr, bleibt im Unternehmen, Unternehmer ist glücklich, Paul ist glücklich, weil eigentlich taugt mir der Job und ja, alle happy mehr oder weniger. Aber Paul darf natürlich keine weibliche Kollegin haben, die gleich qualifiziert ist. Dann wird es nämlich problematisch, weil sobald da eine Kollegin ist, die in derselben Jobbranche, im grundsätzlich selben Beruf arbeitet, dann vorne einmal abgesehen, ob die jetzt genau dieselben Qualifikationen hat.
Wenn die 10% weniger verdient, dann wird jetzt mit der Enkel-Lohn-Transparenzrichtlinie der Chef, die Chefin, mögliche Strafe bekommen, weil man nur mehr maximal 5% Unterschied haben darf bei gleich qualifizierten Kollegen.
Also das heißt, die Chefin hat jetzt die Wahl, ob sie den Paul 5% mehr zahlt, wo sie ihnen vielleicht verliert. Ziemlich sicher verliert. Sie muss der Kollegin, der gleich qualifizierten Kollegin, einfach mal auch 5% mehr geben, 5% Punkte mehr geben, weil sonst hat sie ein Problem mit Diskriminierung.
Das Problem ist aber, es wird vielleicht nicht nur eine Kollegin geben, sondern vielleicht betrifft es in einem größeren Unternehmen 20, 30 Personen. Und dann muss sie entweder alle die Gehaltshörungen geben, das wird sie für die meisten Unternehmen nicht ausgehen, oder sie wird eben zwangsläufig auch Mitarbeiter verlieren.
Also es ist einfach, es ist über den Kammschern. Es wird nicht mehr wirklich auf, es wird nicht belohnt, wenn man Gehalt verhandeln geht, was eigentlich trotzdem ein Schritt ist, der auch für die individuelle Karriere einfach wichtig ist. Es wird nicht mehr belohnt, wenn wer Besonderes leistet. Also es wird extrem schwierig werden, irgendwen für mehr Leistungen auch zu belohnen.
Weil das kann man dann höchstens nur irgendwie über Boni machen. Aber über das Gehalt wirklich, dass man, wenn man einfach auch da über das einen Fortzug gibt, das wird praktisch so möglich.
Es wird im Prinzip das marktwirtschaftliche Geschehen ausgeschaltet und es wird eigentlich so ein staatliches Gehaltsschema drüber gestilled by the privatwirtschaft.
Yeah, mehr oder weniger kann man das so zusammenfassen. Also es wird einfach dieser individuelle Anreiz, auch diese Individualität von den Mitarbeiter völlig zunichte gemacht, with the überleg that we have gleichberechtigung, which eigentlich in ansicht voll unfair is.
Yeah, that is, and I think the Vorschlag is schon mal eine falsche, weil there is more about these gehaltsunters, this so genetically gender pay gap gesprochen. And it is common knowledge when you irgendjemand fragst, nature, Frauen verdienen so viel weniger as Männer in Österreich. And when man sich das aber im Detail anschaut, unterscheidet man ja zwischen diesem bereinigten und unbereinigten Gender Pay Gap.
Also laut VIFO liegt dieser unbereinigte Pay Gap bei 12,6% und der Bereinigte bei 6,2. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass da nicht mit berücksichtigt wird, Teilzeit, Berufswahl und so weiter beim Unbereinigten. Während beim Bereinigten versucht man wirklich Gleiches mit Gleichem zu vergleichen. Und da kommt man dann eher auf 6% als auf 12, 13 Prozent.
Jetzt kann man natürlich sagen, ja, 6% ist ja immer nur zu viel, 6% Diskriminierung. Und da ist halt das Problem, diese 6% sind ein unerklärbarer Teil. Das hat nur nichts mit Diskriminierung zu tun. Es ist nicht ausgeschlossen, dass in gewissen Branchen leider immer nur wirklich Diskriminierung gibt oder dass Frauen irgendwo benachteilt werden.
Das ist aber eben wirklich ein ganz, ganz kleiner Prozentsatz. Aber wir wissen es einfach nicht. Wir wissen nicht, wie viel es ist. Wir können gewisse Faktoren wie Teilzeit, Berufswahl, Karriereunterbrechungen, kann man ganz gut quantifizieren. Aber manche Faktoren, gerade so, where geht wie viel Gehalt verhandeln, wie sind die Erfahrungen, solche Aspekte kann man einfach nicht wirklich quantifizieren.
Und ich möchte die Berufswahl da jetzt nochmal als Beispiel zeigen. Also wir sehen zum Beispiel bei den Lehrberufen, beliebteste Lehrberufe sind bei Mädchen, Einzelhandel, Büro und Friseur. Da steigst du mit einem Gehalt von ungefähr 2000 Brutto ein, während bei den Burschen, Elektro, Metaller, Kfz und so weiter die beliebtesten Lehrberufe sind, wo man mit 2500 Brutto einsteigt.
Also da sieht man schon, dass diese sogenannten Pay Gaps bis zum gewissen Grad am Interesse, an der Branchenwahl, an eine Freiwilligkeit zugrunde liegt. Weil es kann natürlich jede Frau sich auch für die Kfz-Lehre entscheiden. Und da ist ja eigentlich die letzten Jahre extrem viel passiert. Sie werden ja auch gefördert und man versucht ja auch Frauen da reinzukriegen, aber offensichtlich schafft man es irgendwie nicht.
Naja, man schafft es schon, finde ich, ein bisschen durch diese ganze MINT-Bildung auch in der Schule, durch diese Initiativen, wie zum Beispiel so Power Girls gibt es da, was mir jetzt einfällt. Oder halt so Initiativen, dass man Mädchen auch stärker für diese Berufe begeistert, aber man wird es einfach nie schaffen, dass gleich viele Mädels Kfz-Technikerinnen werden wollen wie Friseurinnen.
Es ist einfach da ein gewisses Mindset auch da, es ist ein gewisser Berufswunsch da. Es ist vor allem bei Frauen dann auch mit Kindern oder mit Familie, hat man einfach andere Erwartungen in einem Job. Man muss vielleicht flexibler sein, was in manche sehr good and lunch einfach nicht möglich ist. Genauso sind so körperlich anstrengende Berufe, Jobs am Bau, sehr technische Berufe, begeistern halt eher Männer.
And this was so, and it would vermutherly some gewissen so bleiben. And this has nichts with Discriminierung zu tun. Das ist nicht das Frauen, dass die Jobs schlechter bezahlt sind, weil sie hauptsächlich Frauen machen. Das wird tatsächlich immer wieder mal erzählt. Also das ist eigentlich nur umkehr von dem eigentlichen Phänomen.
Es ist halt einfach so, dass es gewisse Vorzüge gibt, dass es gewisse Präferenzen gibt und da kann man schon was machen. Und es ist auch gut, diese Initiative. Ich möchte es überhaupt nicht schlecht reden, aber man wird eben nie da a voller Gleichstellung in die ganzen Berufe von the Frauenquoten her.
Weil du die MINT-Fächer vorher angesprochen hast. I have a study, which is the year 2018. There was egality, umso freer the Gellschaft is and umso freer they wählen, umso weniger entscheiden for MINT-Fächer. And the MINT-Fächer sind halt die, die später auch die höheren Gehälter mit sich bringen. That he has when many of systemischer Diskriminierung spricht, then frage ich mich halt immer, wer also wenn es sowieso Initiativen gibt, Frauen in diese Fächer, in diese besser bezahlten Berufe reinzukriegen.
Und man dann auch noch garantiert, dass es eine freie Wahlmöglichkeit gibt, und das ist ja eine gute Sache, dann entscheiden sich Frauen trotzdem dagegen. Und das geht anscheinend einigen Leuten massiv gegen den Strich.
Yeah, es gibt ja in diesem Paradox gibt es natürlich auch wieder einige Criticer, die sagen, das kann man nicht so sagen, and da spielen ja kulturelle Werte extreme Rolle, and Frauen ja nicht trotzdem da rein getwungen und it's einfach nicht upgefasst, anders are the data on the other. This is lächerlich, weil this is a fact.
And there can be not so many initiatives, which you think this would not end. And so forth are the elder role, they're gonna offer Scandinavian. They in few early saga.
Warum felt this violence modern feminist and feministin's so schwer to accept that Frauen manchmal andere pretenzen have a lot of people?
I don't know. I think it's a feel that many suchen will, dammit many schlecht darstellen can. Also that man in this drink, dammit man, ah, the army, which kind of brings. This is by the endgeld loan, transparency, where many gender pay gaps in the way push, then not from the unbeinighted spread, not from reinigten, which is equally the eyes who forgot, like when they all have problems.
But it is this in the off-roll pushing, which are, or what are social preferences, which brings, but we had a theme or we had an announcement that we already read.
Two men on the podium and a fruit. Why are not one and two men? It's a few. On this in public. So then I'm shouting in the room and it was unfairness 60, 40, which was just for a podiums, in which it's a schlecht. And then he's a short game and had said, and I think in the reign in which I was in which we launched the Mädels were a good one.
So it was to verhalten. In this fall, we had another friend that we do and spend. Da hat sie dann natürlich auch sehr abwehrend reagiert, that had she anders gesehen. And in effect, is unser Gespräch darauf hinausgelaufen, dass we so viel systemische Diskriminierung have, and wegen dieser systemische Diskriminierung hat sich keine Frau zu Wort gemeldet, unter anderem in diesem Raum.
Und deswegen interessieren sich Frauen auch nicht für Wirtschaft und Politik so stark wie Männer. And so weiter and so forth. Da steige ich dann teilweise aus. But man hätte natürlich genauso gut fragen können: warum hat sich kein einziger junger Mensch bei diesem Podium zu Wort gemeldet. War das so?
That was so. Es war zum Beispiel Andreas Grassler auch da. But I say it's not so: that is his job. But elsewhere. It had not schlanken and melded. Such out. They are heterosexuellen and homosexuellen gemeldet. But it's all in the same bracket an unfassbar diskriminierten Menschen. Und das finde ich wirklich lächerlich, weil ich mir dann denke, jede Frau in diesem Raum hat die Freiheit gehabt, sich zu melden und hat sich dagegen entschieden.
Warum kann man das nicht respektieren?
Ja, und vor allem hat nichts zur Sache getan und es macht da. Es hat auch mit dem Thema des Abends überhaupt nichts zu tun gehabt. Nein, und es bringt halt eben auch nichts, da dann alle Frauen über den Kampf scheinen, weil eh, wie du auch sagst, in deiner Reihe haben dann alle irgendwie verzweifelt einmal gescheit.
Es war einfach so, ich glaube, dass viele auch intelligente, sehr offene Frauen sehr, sehr genervt sind von diesem ständigen du musst dies oder du musst jenes tun.
Das wird zum Glück die letzten Jahre schon mehr, finde ich. Also es gibt schon immer mehr, die auch in diese Richtung gehen. Gleichberechtigung, schön und gut, wichtig, aber nicht in diesem übertriebenen Ausmaß, wie es teilweise gelebt wird. Und vor allem nicht, dass Frauen, dass wir Frauenquote brauchen, dass sie gleich viele Frauen melden müssen wie Männer.
Wenn nicht so viele Frauen einen guten Input haben oder eine konstruktive Frage, ist man eh lieber, sie fragen nicht, statt dass irgendwie einen Monolog halten. Also da ist man lieber, es kommen zwei, drei gute Fragen von alte Männer, als es fragen drei junge Frauen irgendwas völlig belanglos.
Ja, und dass die alten Herren dazu den Dieren keine Frage zu stellen, sondern selbst ein Monolog. I glaub that kennen wir alle when we have soldiers gehen. But auch that sollte okay sein. I have mirror Gedanken gemacht, warum mich das so geärgert hat. Es war unsere erste Reaktion. And gerade jetzt when we darüber reden, is it a bit witzig, weil we sitzen hier in einem Podcast and reden and have unsere Meinung dazu.
But also the other is this ständig forgeschrieben zu kriegen, wie man sich to verhalten hat, auf the one and the other side. But nature has a bit to do, wie sich der Feminisme entwickelt. Weil wenn du mich jetzt als young hättest, hätte ich mich sofort as feministin bezeichnet. Why? Also when we're gonna go in the last feminism, yeah.
Da ging es um Frauenwahlrecht, da ging es um wirklich darum, sich durchzusetzen gegen ein politisches System, in dem Frauen einfach nicht die Rechte hatten. Yeah, da werden wir noch weiter, dass Frauen in Schulen gehen dürfen, dass Frauen Bildung. Genau. Also da gibt es, aber wir reden hier von einer Periode, ich sage mal, zwischen 1850 und 1970.
Ich meine, es wurde in das Wahlrecht in Österreich 1918 eingeführt. In der Schweiz viel zu spät, 1971 übrigens. Wir reden, also wenn ich sage, ich bin Feministinnen, denke ich an diese Zeit und an diese Feministinnen, die einfach versucht haben, Gleichberechtigung herzustellen. Und das muss man ja auch sagen, Feminismus ist ja ursprünglich eine extrem liberale Idee.
Weil es geht ja einfach darum, einer großen Gruppe, einer größeren Gruppe sogar, einfach dieselben Freiheitsrechte zu geben wie Männer.
Das ist ja das Absurde, dass Frauen so dargestellt werden als eine Randgruppe. Dabei haben wir gleich viele Frauen wie Männer, beziehungsweise eigentlich zum aktuellen Stand mehr Frauen als Menschen.
Ich glaube, es ist 51%, also wir haben Überhang, wir sind 51% der Bevölkerung. Und dann siehst du aber natürlich, dass diese geisteswissenschaftliche Übernahme in den 90ern mit Judith Butler gekommen ist, wo man dann gesagt hat: Naja, biologisches Geschlecht ist eine soziales Konstrukt und so weiter.
Und ich glaube, ab dem Zeitpunkt hat einfach dieser ganze Feminismus-Terminus für mich irgendwo eine merkwürdige Note bekommen. Er hat sein Ursprung verloren, ist einfach in eine falsche Richtung abgedrift. Vor allem, weil man sich ja praktisch zu Tode gesiegt hat. Es waren praktisch für Frauen alle Rechte erkämpft.
And jetzt hat man irgendwie versucht, krampfhaft systemische Probleme zu finden, weil man offensichtliche Probleme nicht mehr so stark hatte. Die Gleichberechtigung war erreicht. Genau. Und dann ist diese Obsession mit der Gleichheit noch dazugekommen. Und da muss ich sagen, steige ich aus, weil ich finde, Männer und Frauen sind unterschiedliche Wesen, verhalten sich unterschiedlich, und das hat natürlich einen wirtschaftlichen Aspekt.
Und völlige Gleichheit ist in keiner Hinsicht, ob wir jetzt Gender-Debatten oder irgendwas anderes diskutieren, ist nie zielführend. Also, das klingt immer ganz nett, aber dass alle gleich sind, das werden wir nicht schaffen und das ist auch nicht Ziel der Sache.
Nein, dann wären wir auch im Kommunismus irgendwann. Ja, aber ja, das sind aber das sind so, ich kann es nicht, ich weiß nicht, das ist eine für mich, ja, das ist so, da kommt die Frau durch. Es ist für mich dann eher eine emotionale Sache, aber ich finde es schon faszinierend, dass dann gerade andere Frauen dazu tendieren, Frauen zu belehren, wie sie sich zu verhalten haben.
And then argument, dass Männer daran schuld werden, weil Frauen systemisch so diskriminiert sind. Also this is for me paradox ohne Ende. And I glaube, um ursprünglichen Punkt zurückzubringen, I believe diese Lohntransparenz-Richtlinie is so ein bisschen diese Ausgeburt von dem, was wir da. gerade diskutiert haben.
Und vor allem zielführend. Also weil das eigentliche Ziel ist längst erreicht, vor allem in Österreich. Gerade mit unserer Kollektivvertragsabdeckung, wie ganz am Anfang schon angesprochen ist, ist so, dass Frauen und Männer grundsätzlich, wenn sie die gleiche, wenn sie den gleichen Job machen, die gleiche Qualifizierung haben, dasselbe verdienen.
Genau. Und ich glaube, dieses ständig in die Opferrolle reingedrängt zu werden, das macht was mit dir. Oder weiß ich, mir ging es zumindest als junge Frau so. Also ich was wirklich in einem Umfeld, in einem intellectual studentische Umfeld, where we then declared, yeah, have these and these problems and these and these opferrolles.
And there was even this opfer roller. And there was in 1980 a space experiment, the Dartmouth Narbei Experiment. What in this experiment was there were men of interview situations, of job interview situations, in which they have a git had they had the asking to be whether they by an interview from an interviewer merkwork behind.
And what had before the life with their interview is now a make-up artist and had it weggeschminked. And they have this in full glaube that they had a Narbei, in the interviewsiture hine, had a normally and wurden ausgefüllt and they have all given yeah the Narbe wurde angestarrt from interviewer or man wurde anders behandelt.
And the ergebnis war, wenn du sagen a Diskriminierung schon erwartest, dann wirst du sie auch so erleben. Das heißt jetzt nicht, dass es keine Diskriminierung gibt, aber es heißt auch, dass du, wenn du eine Erwartungshaltung hast, Diskriminierung zu erleben, die auch erleben wirst. And das finde ich kurios bei den modernen Feministinnen, dass sie auf das, also dass sie nicht gegen das ankämpfen.
Oder dass sich Frauen dann eben auch schon fast selber zuschreiben, sie sind ja eine Frau und sie müssen ja jetzt gewissermaßen bevorzugt werden oder sie müssen ja gesondert behandelt werden oder besonders vorsichtig, besonders, ja, weiß ich nicht, nur weil sie halt eine Frau sind. Es geht keiner irgendwie mit der Einstellung ein, okay, ich bin eine Person und ich möchte mich für einen Job bewerben, ich möchte einfach irgendeine Leistung erhalten, unabhängig jetzt davon, ob ich ein Mann oder eine Frau bin.
Und das siehst du auch übrigens bei den Bewerbungs oder bei den Ausschreibungen, bei Bewerbungen extrem stark momentan.
Ja, also da ist zum Beispiel auch sehr, weil man ja jetzt auch gerade über so Entstellungen, Behinderungen, körperliche Sachen diskutiert haben, a besonders krasses Beispiel finde ich ja zum Beispiel, ich bin in einer Jobbewerbung, ganz normal, is ja often some schluss this gender statement. And this nimmt jeder ein bisschen anders.
Bei den manchen ist das sehr abgeschwächt, bei anderen fehlt es mittlerweile eh zum Glück wieder. Und dann habe ich aber eins gelesen, da habe ich wirklich gedacht, okay, das ist krass. Also da steht zum Beispiel, Kolleginnen mit einem diversen Hintergrund sind unverzichtbarer Teil unseres Erfolgs und unserer Unternehmenskultur.
Okay, schön und gut. Dann geht es aber weiter. Deshalb sind wir stolz, als Arbeitgeber allen die gleiche Chance zu bieten, unabhängig von Alter, Herkunft, Religion, Hautfarbe, Behinderung, Geschlecht oder sexueller Orientierung. Ah, cool.
Das heißt, wir sind als Frau in derselben Bracket wie jemand mit speziellen Bedürfnissen mit einer Behinderung.
Genau, also es werden praktisch behinderte Personen oder auch wirkliche Randgruppen, die teilweise wirklich Einschränkungen haben, die man gesonder behandeln muss, werden Frauen da in den gleichen Topf geworfen.
Und das nicht schon. Wenn ich jetzt ich sein darf, dann würde ich sagen, Frau zu sein, ist auch eine Behinderung anscheinend.
Das wäre jetzt die überspitzte Formulierung, wenn man es sehr extrem interpretiert. Ja, aber man lest vielleicht über das so drüber, wenn man einen Job behindtest.
Es ist natürlich, es ist wohl gemeint, aber ich höre das heraus. Also anscheinend sind wir Frauen nicht in der Lage, uns unsere eigenen Gehälter auszuhandeln und uns gute Jobs zu suchen, sondern wir brauchen Hilfe dabei. Dass wir Sonderbehandelt werden. Unbedingt. Auch wenn und wenn das du dir keine Sonderbehandlung?
Ja, ich nicht ehrlicherweise, aber und mir stoßt da dieser Satz wirklich irgendwie auf oder ich bin dran hängenblieben. Aber ja, das ist schon irgendwie krass, wo man da mittlerweile hinkommen ist.
Ist das ein Beispiel jetzt aus der Privatwirtschaft oder aus einem staatlichen Stellen ausschließen?
Nein, es ist ein Riesen, ich werde jetzt das Unternehmen natürlich nicht nehmen, aber es ist ein Riesenunternehmen mit ganz normaler Jobbewerbung und das ist auch nicht die einzige, wo das so drin entstanden ist.
Ich habe mir da auch ein paar Beispiele rausgesucht, das hat immer ein sehr ähnliches Wording, aber es ist natürlich so, dass wenn du beim Staat, wenn du sagen staatliche Stellenausschreibungen dir anschaust, da muss eine gewisse Quote auch erfüllt sein. Also da habe ich mir da eine andere Richtlinie haben von ein paar Jahren, die uns das vorschreibt.
Laut Bundesgleichbehandlungsgesetz, das ist von 1993 übrigens, werden Frauen im öffentlichen Dienst bei gleicher Qualifikation bevorzugt aufgenommen, solange der Fraueneinteil in der jeweiligen Funktionsstufe unter 50 Prozent liegt. Also sovi zum Thema systemische Diskriminierung. Also wir haben tatsächlich im Beruf sogar den systemische Bevorzugung.
Also wir werden ein bisschen systemische Bevorzugung haben. Also das bringt uns ja wieder zu diesem Opferthema. Also es ist mir irgendwo ein Rätsel.
Es ist mittlerweile eigentlich vielmehr so in Richtung abgetriftet, dass wir eigentlich eher eine systemische Bevorzung für Frauen haben als eine Benachteiligung. Also es ist oft mittlerweile so, das heißt, Frauen werden bevorzugt behandelt, man achtet besonders auf weibliche Quote, man schaut, dass man die besonders integriert, Mütter have besonders Vorteile oder irgendwas.
Also sowas gibt es schon ganz, ganz viel, was eben aus diesem Feminismuskult oder aus these entstanden is. Also eigentlich haben wir da eh schon sehr viel.
Aber weiter Mütter finde ich trotzdem kurz ansprechen. We have bei der Agenda Austria for a lesson an arbeit gemacht, where we can gender pay gap genauer anges. I must keep data, but these veralter sind aber feststellen kann is, dass es eigentlich diesen gender pay gap, der for all Mütter betrifft.
Weil es eben for all Mütter betrifft, die dann nur mehr in Teilzeit zurückgehen oder Teilzeit arbeiten, weil Mütter halt oft die sind, die lange Karriereunterbrechungen have, weil sie oft sind, die eben so geringe entlohned Jobs annehmen, die aber nicht geringer entlohnt, which die Frauen machen, who weiter by the theme, sondern weil sie einfach körperlich nicht anstrengend sind, weil es ganz normal Bürojobs, Waltungstätigkeiten, etc.
Also da spielt ganz, ganz viel, that viele Mütter einfach.
And there we are also gleichheits one, where I think it, and I say this self as Mutter, I think it's vallkommen in order, that friends more time with their kids as in the roof to verbring. Was it to me, and this must really bewilder as a feeling that man in the time has and auswirkt. And I finally trot, jede, Mutter sein and für mehr Zeit mit seinen Kindern, mit ihren Kindern zu entscheiden.
Ja, und natürlich wäre es wünschenswert, wenn sie mehr Frauen zu Vollzeittätigkeit entscheiden, wenn mehr Frauen irgendwie mit ihrem Partner das flexibler und fairer aufgeteilt auswandeln können. Aber ich sehe, wie du sagst, es ist auch.
Und ich suche mir auch meinem Partner aus. Das ist ja auch das allererste.
Ich suche mal meinem Partner aus und ich suche mir auch aus, möchte ich Kinder und wenn ja, wie möchte ich das Ganze aufteilen? Und es ist auch nicht verwerflich, wenn er sagt, er möchte fünf Jahre, möchte zehn Jahre zu Hause bleiben. Es wird dann halt mit entsprechenden Einbußen einhergehen und es wird sich ja entsprechend auf die Pension auswirken.
Das muss einem halt bewusst sein, das muss er in der Beziehung kommunizieren sein, aber es ist trotzdem eine Entscheidung von der Familie dann in dem Fall. And this is schon etwas, was man auch nicht beeinflussen kann und auch nicht soll. Also der Staat kann kaum vorschreiben, wie man die Kinder zu erziehen hat, geschweige denn, wer sie erziehen muss.
Zum Abschluss, welche Art von Frauenpolitik würdest du dir wünschen?
Also ehrlicherweise würde ich mir wünschen, dass man über den Begriff gar nicht so in der Form diskutieren. Ich meine, warum haben wir ein Ministerium für Frauenwissenschaft und Forschung, kein Ministerium that Männer XY, XY is? Also ich finde Frauenpolitik wichtig, ich finde aber Männerpolitik, wenn man so will, wichtig ist auch this gleichberechtigungsrolle, this urspringt Feminismus, extrem wichtig gewesen.
Also dass wir Wahlrecht haben, dass frien to school getting, that there are no interviews. Extrem wichtig. But all is even when we so upgedrifted is up da ist einfach überboard and vor allem jetzt weiter diskutieren, die eigentlich nur zusätzlichen Aufwand bedeuten, nichts mehr zur Sache tun. And we are not besser than Männer, we are not schlechter wie Männer, wir sind einfach gleichberechtigte Wesen.
We are gleich viele, also wenn man sich jetzt von absolute Antwort in der Gesellschaft nimmt. And we brauchen wir uns nicht schlechter machen als wir sind, aber auch nicht irgendwelche Sonderrollen zu schreiben, die man halt einfach nicht hat. Ich wüsste nicht, wo ich jetzt bevorzugt in einer Rolle sehe oder auch irgendwo benachteiligt einem Mann gegenüber.
Also ich weiß nicht, von dem, was jetzt mittlerweile der Feminismusbegriff worden ist, sehe ich mich absolut nicht mehr als Feministin. Wenn wir vom Ursprungsbegriff reden, ja. Aber ich weiß nicht, wie du das siehst, siehst du die als Feministin?
Wahrscheinlich in der früheren Rolle auch, ja, aber mittlerweile es total schwierig, bei so einer großen Gruppe, wie Frauen es nun mal sind, überhaupt zu definieren, was Feminismus ist. Ja, das stimmt. Weil, das hast du vorher schon angesprochen. Wir ja im Prinzip in derselben Bracket sind wie Minderheiten, aber wir sind eigentlich die Mehrheit.
Deswegen kann ich von mir nicht mehr sagen, dass ich Feministin bin, obwohl ich mir schon wünsche, dass Frauen in der Gesellschaft denselben Stellenwert haben und auch dieselben Rechte haben. Ich glaube halt, dass es in Österreich erfüllt ist. Wenn nicht sogar überfüllt ist, das ist das Erste. Zweitens würde ich mir wünschen, dass Frauen generell kooperativer werden miteinander, weil ich oft das Gefühl habe, es werden dann immer zum Beispiel so Männernetzwerke und so weiter genannt.
Und Männer tendieren halt eher dazu, also so größere Gruppen zu bilden und Frauen tendieren dazu eher kleinere Gruppen zu bilden. Und ich würde mir halt wünschen. Frauen lieber Sozialberufe machen. Zu einem gewissen Grad auch so ein Gehirnentwicklungsthema. Übrigens, schaut euch die Vorträge von, weiß nicht, ob du sie kennst, es gab die Vera Birkenbill, die leider nicht mehr lebt, die am Anfang der 2000 eine tolle Vortragsserie, die kann man sich auf YouTube anschon gemacht hat, zur Hirnentwicklung und zu generell zur sozialen Entwicklung von Männern und Frauen und was es da für Unterschiede gibt.
Und das ist auch unfassbar amüsant und sie macht das extrem lustig. Also wirklich empfehlen wir das anzuschauen. Das bringt genau diese Phänomene, die man auch anfangen. Das bringt genau diese Phänomene auf den Punkt und ich würde mir halt wünschen, dass sich Frauen vielleicht ein Sprüchen besser organisieren und sich selber gegenseitig unterstützen und helfen.
Das wäre mal das eine. Und ich würde mir wünschen, dass wir aufhören, über Frauen als Opfer zu reden. Ich rede hier wirklich von Österreich, weil ich das nicht, weil ich diese systemische Diskriminierung nicht sehe und ich sehe es auch nicht. Nur ein kleiner Exkurs noch, es wird dann immer über CareBit gesprochen.
And it was then, es war letztens wieder ein Slider in Falter, glaube ich, auf Instagram, wo du dann die Prozentzahlen gesehen hast, wie viel unbezahlte Arbeit versus Männer machen. And then my Frage an die Kollegen, what meinen Sie with unbezahlte Arbeit stand. And then we hold spekuliert, while the text suggerize had a career gate.
And I think for all for Mutter and to say care is unbezahless eighteen equality. That's the erste and zweit we have this Startman of Experiment geze, umso mehr du Opfer suggerierst, umso schlechter machst du die Situation für Frauen. Das heißt, Frauenpolitik, wenn sie schon da ist, und wahrscheinlich wäre auch keine Frauenpolitik besser, weil wenn Frauenpolitik bedeutet, dass man immer nur diese Opferrolle hat, dann macht man ja die Situation in Wirklichkeit schlimmer als sie ist.
Also von daher kann ich mich vielleicht anschließen und auch sagen, weniger Frauenpolitik. Zumindest weniger Frauenpolitik, die sich so ausgestaltet.
Aber was man da vielleicht auch nur erwähnen kann, zum Beispiel die Equal Pay Days, die wir haben, da wird ihr danach suggeriert, ja, Frauen arbeiten bis zum Tage XY, der ist halt dann irgendwann im Februar, März Schlagmethode. Gratis. Denken wir, nein, es arbeitet keiner gratis.
Das ist aber super, weil wenn wir so lange gratis arbeiten, dann sehe ich keinen Grund, warum man uns nicht darstellen soll. Ja, toll. Ja, also ich glaube, dass die Lächerlichkeit dieser Art von Tagen wird da auch evident. Weil wenn man es marktwirtschaftlich durchdekliniert, wenn du es marktwirtschaftlich durchdeklinierst und Frauen tatsächlich so viel billiger ist, naja, dann hindert ja niemanden daran, diese unfassbar billigen Arbeitskräfte en masse einzustellen.
Alleine schon von billige Arbeitskräfte zu gehen. Wir reden ja immer nur von tüchtigen Menschen, von wertvollem Input, also dass man das so schlecht reden kann, das fasziniert mich schon jedes Jahr, wie dann es dann medial wieder so aufgegriffen wird, als wäre das die beste Sage überhaupt, dass ich sagen kann, Frauen arbeiten bis zum Tagiges Y gratis.
Ja, also da schicken wir mal eine Botschaft auch an die schreibenden Kollegen im Journalismus weiter, würde ich sagen. Weil wenn man sich da wirklich in die Daten ein bisschen hineintigert, so wie du das gern machst, dann wird man feststellen, dass vieles, was so erzählt wird, mit wissenschaftlicher Realität nichts zu tun hat.
Liebe Carmen, vielen Dank, dass du da warst. Danke wieder. Wir sehen uns nächsten Freitag wieder. Bis dahin bleibt uns gewogen.