Sind wir allein in der Milchstraße? - Das Fermi-Paradoxon: Warum das Universum schweigt | Fakten zum Einschlafen - Das Universum

0:00 Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Das Universum. Die Milchstraße existiert seit 13 ,5 Milliarden Jahren und enthält hunderte Milliarden Sterne. Wenn technologisches Leben möglich ist und sich langsam, aber stetig ausbreitet, hätte eine Zivilisation in diesem riesigen Zeitraum längst die gesamte Galaxis durchqueren können. Doch jedes Instrument, das wir bisher in den Himmel gerichtet haben, hat nur Stille zurückgegeben. Diese Spannung zwischen dem, was das Universum zu erlauben scheint, und dem, was wir tatsächlich beobachten, ist das Fermi -Paradoxon. Diese Episode untersucht, warum das Fehlen von Signalen kein Beweis für die Lehre des Alls ist. Wir betrachten die historischen Ursprünge der Frage durch Enrico Fermi, die mathematischen

1:04 Modelle von Michael Hart und die Grenzen unserer bisherigen Suchprogramme wie Projekt OZMA oder Breakthrough -Listen. Dabei wird deutlich, dass unsere Instrumente nur einen winzigen Bruchteil des möglichen Suchraums abdecken. Ebenso kritisch beleuchtet das Manuskript die unbewiesene Annahme, dass intelligente Zivilisationen zwangsläufig expandieren und zeigt, dass die kosmische, stille, vielfältige Erklärungen jenseits menschlicher Vorstellungskraft zulässt. Bei der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer wieder zu einer grundlegenden Erkenntnis zurück. Wir neigen dazu, das Fehlen von Beweisen als Beweis für ein Fehlen zu deuten. Mich fasziniert, wie das Fermi -Paradoxon unsere tiefsten Annahmen über Leben, Technologie

1:51 und die Weite des Raums auf die Probe stellt. Es ist keine Frage, die uns Angst einjagen soll, sondern eine intellektuelle Einladung, unsere eigene Unwissenheit ehrlich zu kartieren und mit klarerem Blick weiter in die Sterne zu blicken. Die Milchstraße existiert seit 13 ,5 Milliarden Jahren. Das ist lang genug, dass eine Zivilisation sie in gemächlichem Tempo hundertmal hätte durchqueren können. Und doch hat jedes Instrument, das wir in den Himmel gerichtet haben, nur Stille zurückgegeben.

2:28 Und diese Stille ist nicht dasselbe wie Leere. Stellen Sie sich vor, Sie stehen in einer klaren Nacht draußen und blicken hinauf zum Band der Milchstraße. Was Sie sehen, ist ein dünner Strom aus Licht. Doch dieses Licht ist das vereinte Glühen von hunderten Milliarden Sternen. Sie sind verteilt über eine Struktur, die so groß ist, dass das Licht selbst hunderttausend Jahre braucht, um von einem Rand zum anderen zu gelangen.

2:57 Die Galaxis ist nicht einfach nur groß. Sie ist uralt. Sie existiert seit ungefähr 13 ,5 Milliarden Jahren. Das bedeutet, sie war bereits mehr als halb so alt wie heute, bevor unsere Sonne überhaupt entstand. Viele der Sterne, die Sie sehen, sind Milliarden Jahre älter als unser eigener bescheidener gelber Stern. Das ist der Schauplatz. Und vor diesem Schauplatz erhebt sich eine Frage, die ebenso einfach zu stellen wie schwer zu beantworten ist. Wenn technologisches Leben möglich ist und wenn die Galaxis so viel Zeit und so viele Orte bietet, warum sehen wir dann keinen überzeugenden Hinweis darauf, dass jemals jemand anderes hier gewesen ist? Das ist das Fermi -Paradoxon. Kein Paradoxon im streng logischen Sinn, sondern eine

3:53 Spannung. Eine Spannung zwischen dem, was die Galaxis zu erlauben scheint, und dem, was wir tatsächlich beobachtet haben. Die folgende Episode ist kein Rätsel mit einer verborgenen Lösung, die darauf wartet, enthüllt zu werden. Sie ist eine Karte der Möglichkeiten. Sie ist eine Art, das zu ordnen, was wir wissen, was wir annehmen und was wir überhaupt nicht wissen. Um zu verstehen, warum diese Spannung von Bedeutung ist, müssen wir mit der Größenordnung beginnen. Denn die Größenordnung ist es, die die Erwartung überhaupt erst erzeugt. Die Milchstraße enthält irgendwo zwischen 100 und 400 Milliarden Sterne. Die genaue Zahl kennen wir nicht. Die Galaxis ist zu groß und zu staubig für eine präzise Zählung. Doch

4:44 selbst die untere Schätzung ist eine Zahl, die sich dem intuitiven Begreifen fast entzieht. Wäre jeder Stern ein Sandkorn, würde die Galaxis ein Volumen von der Größe eines großen Sportstadions füllen. Unsere Sonne wäre ein einzelnes Korn in der Menge. Das Weltraum -Observatorium Gaia, gestartet im Jahr 2013, hat fast zwei Milliarden Sterne mit außerordentlicher Präzision kartiert.

5:14 Das ist bereits die vollständigste Sternenzählung der Menschheitsgeschichte. Dir? Und doch entspricht das vielleicht ein bis zwei Prozent des Ganzen. Wäre die Galaxis dasselbe mit Sand gefüllte Stadion, hätte Gaia ungefähr einen einzigen Eimer voll untersucht. Der größte Teil der Galaxis bleibt für unsere Instrumente unkartiert. Das Alter ist ebenso wichtig. Die Milchstraße entstand vor ungefähr 13 ,6 Milliarden Jahren. Das war nur wenige hundert Millionen Jahre nach dem Beginn des Universums selbst. Unsere Sonne dagegen ist mit viereinhalb Milliarden Jahren ein relativer Neuankömmling. Das bedeutet, rund neun Milliarden Jahre lang, bevor unser Sonnensystem sich überhaupt zusammenfügte, produzierte die Galaxis bereits

6:06 Sterne, Planeten und möglicherweise die Bedingungen für Leben. Wenn die Entstehung technologischer Intelligenz im Durchschnitt einige Milliarden Jahre dauert, dann sind viele Gelegenheiten bereits verstrichen. Manche Sterne, die in der frühen Galaxis entstanden, sind längst ausgebrannt. Sie haben alle Planeten und alle Geschichten mit sich genommen. Andere, wie unsere Sonne, sind mittleren Alters. Wieder andere sind jung.

6:36 Die Galaxis ist keine Momentaufnahme. Sie ist ein gewaltiger, fortlaufender Prozess mit enormer Tiefe in der Zeit. Diese Tiefe in der Zeit ist wichtig wegen dem, was sie erlaubt. Man muss sich keine Zivilisationen vorstellen, die mit Lichtgeschwindigkeit reisen oder auch nur mit einem erheblichen Bruchteil davon. Denken Sie an ein Raumschiff, das sich mit einem Zehntel Prozent der Lichtgeschwindigkeit bewegt. Das sind 300 Kilometer pro Sekunde. Das ist schnell nach jedem menschlichen Maßstab, aber immer noch 3000 Mal langsamer als das Licht selbst. In diesem Tempo könnte ein Schiff die gesamte Galaxis in ungefähr 100 Millionen Jahren durchqueren. 100 Millionen Jahre sind nach menschlichem Ermessen

7:25 eine ungeheure Zeitspanne. Aber verglichen mit dem Alter der Galaxis ist das weniger als ein Prozent der insgesamt verfügbaren Zeit. Wenn wir die gesamte Geschichte der Milchstraße auf ein einziges Jahr zusammendrücken, würde eine langsame Ausbreitung... die die Galaxis in 100 Millionen Jahren durchquert, weniger als drei Tage dauern. Eine Zivilisation müsste nicht einmal Lebewesen aussenden. Der Physiker John von Neumann untersuchte die theoretische Möglichkeit selbst replizierender Maschinen. Das wären Sonden, die in einem neuen Sternsystem ankommen, lokale Ressourcen abbauen, Kopien von sich selbst konstruieren und diese Kopien weiterschicken könnten. Die Mathematik einer solchen Ausbreitung ist exponentiell.

8:16 Eine Sonde wird 2. 2 werden 4. 4 werden 8. Und nach nur 40 Verdopplungen übersteigt die Zahl die Gesamtzahl der Sterne in der Galaxis. Selbst mit langen Verzögerungen zwischen den Starts könnte die Galaxis in einem Bruchteil ihres Alters gründlich erforscht werden. Das könnte geschehen. ohne dass ein einziger biologischer Astronaut das Heimatsystem verlässt. Alternativ könnten Siedlungen, die an jedem Halt errichtet werden, selbst zu Stahlpunkten werden. Sie könnten eine Welle der Ausbreitung erzeugen, die keine zentrale Koordination braucht. Kein einziges großes Projekt, keinen durchgehenden politischen Willen über Millionen Jahre hinweg. Das ist die Erwartung.

9:07 Die Galaxis ist alt genug. Die Galaxis ist groß genug. Die Mechanismen der Ausbreitung sind, zumindest im Prinzip, langsam, aber ausreichend. Wenn technologisches Leben mit einer gewissen Regelmäßigkeit entsteht und wenn es dazu neigt, sich auszubreiten, dann wird die Frage, die der Physiker Enrico Fermi stellte, schwer zu vermeiden.

9:30 Die Geschichte dieser Frage ist oft erzählt worden. Und wie bei vielen Geschichten, die in populären Darstellungen wiederholt werden, haben sich manche Details zu einer polierten Form verfestigt, die die ursprünglichen Quellen nicht ganz stützen. Im Sommer 1950 am Los Alamos National Laboratory in New Mexico geriet Fermi in ein Mittagsgespräch mit den Physikern Emil Konopinski, Edward Teller und Herbert York. Die Gruppe hatte über fliegende Untertassen gesprochen, damals eine frische kulturelle Faszination, und über die Möglichkeit interstellarer Reisen. Nach den späteren Erinnerungen der Anwesenden stellte Fermi unvermittelt eine Frage, die seither berühmt geworden ist. Wo sind alle? Der genaue

10:23 Wortlaut variiert leicht zwischen den Berichten. Der Ton war angeblich beiläufig, fast nebenbei. Klar ist, Fermi legte kein formales Argument vor. Er brachte eine Intuition zum Ausdruck. Die Weite von Raum und Zeit schien ein bevölkertes Universum nahezulegen. Gleichzeitig existierten keine glaubwürdigen Hinweise auf Besuche. Populäre Darstellungen zeigen Fermis Frage oft als dramatische Verkündung während einer formellen Diskussion des Paradoxons. Die Erinnerungen liegen dagegen nahe, dass es eine beiläufige Bemerkung in einem lockeren Gespräch über fliegende Untertassen war. Dieser Unterschied ist wichtig. Er erinnert uns daran, dass das Paradoxon als ein Moment menschlicher Neugier begann, nicht als strukturiertes

11:17 wissenschaftliches Problem. Die formale Fassung des Paradoxons kam später. Im Jahr 1975 veröffentlichte der Astrophysiker Michael Hart einen Aufsatz im Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society. Der Titel lautete An Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth. Hart formulierte Fermis' Frage nicht nur neu. Er konstruierte ein mathematisches Argument. Wenn interstellare Kolonisierung machbar ist, so seine Überlegung, und wenn eine Zivilisation sie unternimmt, dann könnte selbst bei langsamen Geschwindigkeiten die gesamte Galaxis in einer Zeit kolonisiert werden, die viel kürzer ist als ihr Alter. Da die Erde keine Hinweise auf eine solche Kolonisierung zeigt, muss mindestens eine der Permissen falsch

12:12 sein. Entweder ist interstellare Reise unmöglich oder Zivilisationen entscheiden sich nicht für Expansion. Oder technologisches Leben ist äußerst selten. Oder etwas anderes verhindert das erwartete Ergebnis. Harz' Aufsatz gab dem Paradoxon seine moderne Struktur. Er verwandelte eine Bemerkung beim Mittagessen in ein Problem mit definierten Variablen und überprüfbaren Folgerungen. Doch hier müssen wir Erwartung neben Beobachtung stellen.

12:46 Denn die Beobachtung ist ernüchternd. Trotz jahrzehntelanger Suche hat die Menschheit kein verifiziertes außerirdisches Signal gefunden. Kein Artefakt. Keinen konstruierten Stern. Keine besuchte Welt. Keine Radioübertragung wurde als künstlich bestätigt. Keine Megastruktur wurde um einen fernen Stern identifiziert. Keine Sonde wurde in unserem Sonnensystem entdeckt.

13:15 Kein atmosphärischer Schadstoff wurde auf einem Exoplaneten beobachtet, der auf industrielle Aktivität hindeuten würde. Die Stille ist real. Es ist keine Stille der Fantasie oder der Unaufmerksamkeit. Es ist eine Stille von Instrumenten, die in den Himmel gerichtet sind. Laufen und Nichts hören, das wir mit Zuversicht als Technologie bezeichnen könnten, das ist der Beobachtungskern des Fermi Paradoxons. Und genau hier begehen viele populäre Darstellungen ihren ersten ernsten Fehler. Sie behandeln diese Stille als Beleg für Leere. Sie nehmen an, weil wir nichts gefunden haben, gibt es nichts zu finden. Aber Stille ist nicht dasselbe wie Leere. Um zu verstehen, warum, müssen wir untersuchen, was unsere Suchen tatsächlich erreicht

14:08 haben und was nicht. Die moderne Ära der Suche begann 1960. Damals richtete der Astronom Frank Drake ein Radioteleskop auf zwei nahe sonnenähnliche Sterne, Tau, Ceti und Epsilon Elidani, und lauschte auf künstliche Signale. Das war das Projekt OZMA, benannt nach der Prinzessin. aus Elle Frank -Baums Ortsreihe. Trake lauschte ungefähr 200 Stunden lang, auf einem einzigen Kanal, auf einer einzigen Frequenz. Die Suche war bahnbrechend. Sie war außerdem außerordentlich begrenzt. Sie hatte fast jedes plausible Signal verpasst, das nicht exakt auf seine gewählte Frequenz abgestimmt war, nicht exakt auf unser Sonnensystem gerichtet war und nicht genau in dem Moment sendete. in dem er zufällig zuhörte. In den Jahrzehnten seither

15:07 sind die Suchen ausgefeiter geworden. Das Projekt Phoenix, durchgeführt in den 1990er Jahren, untersuchte etwa 800 Sterne über einen breiteren Frequenzbereich. Breakthrough Listen, gestartet 2015 und weiterhin aktiv, ist die bislang umfassendste Suche. Sie deckt ein weites Spektrum an radio - und optischen Frequenzen ab und zielt auf mehr als eine Million nahe Sterne. Das sind echte Fortschritte. Und doch hat selbst Breakthrough Listen nur einen winzigen Bruchteil des möglichen Suchraums untersucht.

15:46 Bedenken Sie, was dieser Raum tatsächlich enthält. Ein Signal könnte auf jeder Frequenz ankommen, in jedem Format, über jedes Medium, das wir erkennen oder noch nicht erkennen. Es könnte kontinuierlich sein oder gepulst. Es könnte flüchtig sein, einmal erscheinen und nie wiederkehren. Es könnte in einem Muster kodiert sein, das wir nicht als künstlich identifizieren würden. Es könnte optisch sein statt Radio oder keines von beidem mit einer Technologie, die wir uns noch nicht vorgestellt haben. Das ist wichtig. Denn unsere Instrumente sind auf bestimmte Arten von Signalen ausgelegt.

16:33 Eine Zivilisation, die unvertaute Technologie nutzt, wäre für uns unsichtbar. Dann ist da die Frage nach dem Wo und Wann. Ein Signal könnte aus jeder Richtung des Himmels kommen. Es könnte zu jedem beliebigen Zeitpunkt in den vergangenen Milliarden Jahren gesendet worden sein. Wegen der Lichtgeschwindigkeitsgrenze. würden wir erst jetzt Signale empfangen, die von ausreichend weit entfernten Quellen stammen. Eine Zivilisation in 10 .000 Lichtjahren Entfernung, die vor 9 .000 Jahren aufgehört hat zu senden, wäre heute vollständig unentdeckbar. Ein Signal könnte gezielt auf uns gerichtet sein oder isotrop in alle Richtungen ausgestrahlt werden. In diesem Fall wäre es bis zu seinem Eintreffen bei uns ungeheuer viel schwächer.

17:26 Das ist wichtig, denn die Galaxis ist kein statischer Ort, den wir auf einmal überblicken können. Sie ist ein dynamisches Volumen, das sich über Raum und Zeit erstreckt. Unser Moment der Suche ist ein einzelner Augenblick in ihrer langen Geschichte. Der Astronom Jason Wright und seine Kollegen haben berechnet, dass der gesamte Parameterraum, den alle SETI -Programme bis heute durchsucht haben, verschwindend klein ist. Das gängige Bild vergleicht ihn damit, eine einzige Tasse in den Ozean zu tauchen, das Wasser auf Fische zu untersuchen und zu schließen, der Ozean sei leer. Der Vergleich ist unvollkommen, wie alle Vergleiche. Der Ozean ist endlich und zugänglich, auf eine Weise, wie die Galaxis es nicht ist. Aber der Kernpunkt

18:17 bleibt. Unsere Suchen waren heroisch in der Absicht und bescheiden in der Abdeckung. Viele denkbare Zivilisationen wären für unsere gegenwärtigen Instrumente vollständig unsichtbar. Nicht, weil sie sich verstecken, sondern weil wir nicht auf die richtige Weise, zur richtigen Zeit, am richtigen Ort, nach dem richtigen Ding gesucht haben. Das ist der zentrale Mechanismus dieser Episode.

18:45 Die Unterscheidung zwischen Stille und Leere ist keine Spitzfindigkeit. Sie ist der Unterschied zwischen einer Schlussfolgerung und einem Eingeständnis von Unwissenheit. Wenn wir sagen, wir haben nichts gefunden, berichten wir über den Stand unserer Suche, nicht notwendigerweise über den Zustand der Galaxis. Doch wenn unsere Suchen begrenzt sind, dann ist die Stille vielleicht nicht der stärkste Beleg im Paradoxon. Die stärkere Annahme könnte die Idee sein, dass Intelligenz expandiert.

19:18 Diese Annahme muss geprüft werden. Denn sie trägt mehr Last, als wir oft erkennen. Die Erwartung, dass eine technologische Zivilisation sich über die Galaxis ausbreiten würde, ruht auf einer Kette von Annahmen. Jede davon ist für sich plausibel, aber keine ist erwiesen. Erstens. Technologische Intelligenz entsteht mit einer gewissen Häufigkeit.

19:44 2. Sie überlebt lange genug, um interstellare Fähigkeiten zu entwickeln. 3. Sie entscheidet sich, diese Fähigkeiten für Expansion zu nutzen, statt für andere Ziele. 4. Die Expansion verläuft ohne Unterbrechung über Millionen oder Milliarden Jahre. 5. Die Produkte der Expansion bleiben über interstellare Entfernungen nachweisbar.

20:11 Jede dieser Annahmen ist eine eigene Frage. Sie umfasst Astronomie, Biologie, Evolution, Technologie, Soziologie und enorme Unbekannte. Nehmen wir die Frage des Überlebens. Wir haben ein Beispiel einer technologischen Zivilisation, unsere eigene. Und wir wissen noch nicht, wie lange sie bestehen wird. Das 20. Jahrhundert hat gezeigt, dass industrielle Zivilisationen die Mittel zu ihrer eigenen Zerstörung besitzen. Ob eine solche Zerstörung häufig, selten oder universell ist, ist völlig unbekannt. Wenn technologische Zivilisationen typischerweise nur wenige Jahrhunderte bestehen, bevor sie kollabieren oder sich in etwas Unerkennbares verwandeln, dann könnte die Galaxis voller Kurze auf Flackern

21:05 sein. Jedes wäre zu kurzlebig, um sich weit auszubreiten oder von anderen entdeckt zu werden. Oder betrachten wir die Frage der Motivation. Wir neigen zu der Annahme, Expansion sei natürlich, ja unvermeidlich für technologische Spezies. Diese Annahme speist sich aus unserer eigenen Geschichte der Erkundung und Kolonisierung. Aber es ist nicht klar, ob diese Geschichte repräsentativ ist für das, was irgendeine Intelligenz tun würde. Eine Zivilisation könnte sich entscheiden, in ihrem Heimatsystem zu bleiben. Sie könnte virtuelle Realitäten oder Megastrukturen entwickeln, die ihre Bedürfnisse ohne interstellare Reisen erfüllen. Sie könnte Stabilität höher schätzen als Expansion. Sie könnte die Ausbreitung über die Galaxis so betrachten,

22:00 wie wir den Tagebau im Amazonas betrachten, technisch möglich, aber ethisch inakzeptabel. Sie könnte sich in Existenzformen verwandeln, die keine nachweisbaren Technosignaturen erzeugen. Der Punkt ist nicht, dass eines dieser spezifischen Szenarien wahrscheinlich ist. Der Punkt ist, dass wir es nicht wissen. Die Annahme, dass Intelligenz expandiert, ist eine Annahme über Verhalten, Motivation und Werte. Sie ist keine gesicherte Tatsache über Physik oder Biologie. Selbst wenn eine Zivilisation expandiert, müssen wir fragen, ob ihre Expansion nachweisbar wäre. Unsere eigene Zivilisation wird in mancher Hinsicht bereits weniger nachweisbar. Frühe Fernseh - und Radarübertragungen, die einst von der Erde in einer wachsenden Sphäre

22:52 aus Radiolärm nach außen strahlten, werden durch Glasfaserleitungen und gerichtete Satellitenstrahlen ersetzt. Diese sind auf interstellare Entfernungen weit schwächer. Eine fortgeschrittenere Zivilisation könnte elektromagnetisch völlig still sein. Nicht, weil sie sich versteckt, sondern weil sie effizientere Kommunikationstechnologien entwickelt hat. Ihr Energieverbrauch könnte so vollständig von ihrer Infrastruktur aufgefangen werden, dass keine Abwärme entweicht, die von Infrarotliskopen entdeckt werden könnte. Ihre physischen Artefakte, könnten von natürlichen Objekten nicht zu unterscheiden sein. Oder sie könnten kleiner sein, als unsere Instrumente auflösen können. Das Paradoxon ist also nicht einfach ein Problem der Astronomie.

23:44 Es ist ein Problem, das uns zwingt, uns damit auseinanderzusetzen, wie wenig wir wissen. Wir wissen wenig über die Entstehung des Lebens, die Evolution der Intelligenz, die Entwicklung der Technologie, unserer eigenen Beobachtungen. Es ist eine Karte der Möglichkeiten, kein Rätsel mit einer anerkannten Antwort. Schauen wir uns diese Karte genauer an. Eine Region der Karte legt nahe, dass technologisches Leben äußerst selten ist, vielleicht einzigartig auf der Erde.

24:22 Das ist mit der Stille vereinbar. Aber es verlangt von uns zu akzeptieren, dass eine Kette von Ereignissen, Abiogenese, komplexe Zellen, Mehrzelligkeit, Intelligenz, Technologie so selten auftritt, dass unter hunderten Milliarden Sternen keiner etwas hervorgebracht hat, das wir entdecken könnten. Die Schwierigkeit hier ist, dass wir die Wahrscheinlichkeiten keines dieser Schritte kennen. Die Tatsache, dass Leben auf der Erde früh entstand, könnte nahelegen, dass Abiogenese häufig ist. Oder sie könnte einfach unser einzelnes Beispiel widerspiegeln.

25:02 Die Tatsache, dass Intelligenz spät entstand, könnte nahelegen, dass sie schwierig ist. Oder sie könnte zufällige Umstände widerspiegeln. Ohne weitere Daten bleibt diese Region der Karte spekulativ. Eine andere Region legt nahe, dass technologisches Leben häufig, aber kurzlebig ist. Zivilisationen entstehen, entwickeln Technologie und zerstören sich dann selbst. oder verwandeln sich in etwas Unerkennbares, bevor sie sich weit ausbreiten. Das ist mit unserer eigenen prekären Lage vereinbar. Aber auch hier haben wir nur ein Beispiel. Wir wissen nicht, ob die Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, Atomwaffen, Umweltzerstörung, künstliche Intelligenz, typisch oder außergewöhnlich sind. Eine andere Region legt nahe, dass Zivilisationen

25:57 häufig und langlebig sind, sich aber gegen Expansion entscheiden oder auf Weisen expandieren, die wir nicht entdecken können. Das verlangt von uns, die Annahme aufzugeben, Expansion sei unvermeidlich. Aber es verlangt nicht, irgendein physikalisches Gesetz aufzugeben. Es verlangt lediglich zu akzeptieren, dass intelligente Wesen Entscheidungen treffen könnten, die anders sind als die, die wir erwarten würden. Eine andere Region legt nahe, dass Zivilisationen häufig sind, Expansion häufig ist, aber die Galaxis so gewaltig und unsere Suchen so begrenzt sind, dass wir sie schlicht noch nicht gefunden haben.

26:39 Das ist mit den bekannten Grenzen von SETI vereinbar. Aber es lässt das Paradoxon in praktischer Hinsicht ungelöst. Wir würden weiterhin auf Belege warten. Und es gibt Regionen der Karte, die wir uns vielleicht noch nicht vorgestellt haben. Die Geschichte der Wissenschaft ist voller Probleme, die durch Entdeckungen neu gerahmt wurden, die niemand vorhergesehen hatte. Das Fermi -Paradoxon könnte ein solches Problem sein. Oder es könnte ein dauerhaftes Merkmal unserer erkenntnistheoretischen Lage sein, eine Erinnerung daran, dass unser Wissen begrenzt ist. Diese Karte der Möglichkeiten ist nicht neu. Im Jahr 1961 versuchte Frank Drake, dieselben Unbekannten in einen kohärenten Rahmen zu ordnen. Die Drake -Gleichung multipliziert

27:33 eine Reihe von Faktoren miteinander. Die Rate der Sternentstehung, den Anteil der Sterne mit Planeten, den Anteil der Planeten, die Leben ermöglichen können, den Anteil, auf denen tatsächlich Leben entsteht, den Anteil, auf denen Leben intelligent wird, den Anteil. auf denen Intelligenztechnologie entwickelt und die durchschnittliche Lebensdauer technologischer Zivilisationen. Das Ergebnis ist eine Schätzung der Zahl kommunizierender Zivilisationen in der Galaxis zu einem beliebigen Zeitpunkt. Aber die Gleichung ist keine Messung.

28:09 Sie ist eine Art zu sehen, was wir nicht wissen. Als Drake sie erstmals vorschlug, waren die meisten Faktoren völlig unbestimmt. Jahrzehnte der Exoplanetenentdeckungen haben uns vernünftige Schätzungen für die ersten beiden Faktoren geliefert. Die übrigen fünf sind weiterhin weitgehend spekulativ. Je nachdem, welche Werte man wählt, kann die Gleichung alles ergeben, von einer Zivilisation, uns, bis zu Millionen. Das ist kein Mangel der Gleichung.

28:44 Es ist eine ehrliche Darstellung unserer Unwissenheit. richtig verstanden, löst diese Unwissenheit nicht auf. Es schärft sie. Es verlangt von uns, zwei Dinge gleichzeitig festzuhalten, die echte Möglichkeit, dass technologisches Leben häufig ist, und das echte Fehlen qualifizierter Belege. Keines von beiden kann verworfen werden, ohne intellektuelle Redlichkeit aufzugeben. Wir sollten auch klar sagen, was das Paradoxon nicht ist. Es geht nicht um UFOs. Erzählungen über Entführungen durch außerirdische oder unbestätigte Kontaktbehauptungen.

29:26 Diese gehören zu einer anderen Kategorie menschlicher Erfahrung. Es ist eine Kategorie, die die wissenschaftliche Gemeinschaft wiederholt untersucht und als Arm an glaubwürdigen physischen Belegen befunden hat. Das Fermi -Paradoxon handelt vom Fehlen von Belegen, die mit unseren besten Instrumenten und Methoden nachweisbar wären. Es handelt nicht vom Vorhandensein von Behauptungen, die Standardtests der Verifikation nicht bestehen. Diese beiden Dinge zu vermischen, hat dem öffentlichen Verständnis der eigentlichen wissenschaftlichen Frage erheblichen Schaden zugefügt. Das Paradoxon ist auch kein Beweis für irgendetwas. Es beweist nicht, dass wir allein sind. Es beweist nicht, dass Zivilisationen

30:15 sich selbst zerstören. Es beweist nicht... dass interstellare Reisen unmöglich sind. Es ist eine Spannung. Es ist ein Werkzeug zur Prüfung von Annahmen. Es ist eine Art zu ordnen, was wir wissen und was nicht. In dem Moment, in dem wir es als Beweis behandeln, haben wir aufgehört, Wissenschaft zu betreiben und begonnen, etwas zu tun, das ideologinär ist. Die interdisziplinäre Natur des Paradoxons ist hervorzuheben. Denn sie erklärt, warum die Frage so lange ohne Auflösung fortbesteht. Astronomen können uns über Sterne und Planeten Auskunft geben. Biologen können uns über die Bedingungen für Leben Auskunft geben.

31:04 Geologen können uns über planetare Umgebungen Auskunft geben. Paläontologen können uns über die Geschichte komplexen Lebens auf der Erde Auskunft geben. Soziologen und Historiker. können uns über das Verhalten von Zivilisationen Auskunft geben. Ingenieure können uns über die Machbarkeit interstellarer Reisen Auskunft geben. Aber keine einzelne Disziplin kann die ganze Frage beantworten.

31:32 Das Paradoxon sitzt an der Schnittstelle all dieser Felder. Unser Fortschritt wird begrenzt durch das Feld mit dem am wenigsten gesicherten Wissen. Gegenwärtig sind das fast alle. Was können wir dann mit Zuversicht sagen? Wir können sagen, dass die Milchstraße uralt und gewaltig ist. Wir können sagen, dass langsame interstellare Ausbreitung theoretisch möglich ist innerhalb von Zeitspannen, die viel kürzer sind als das Alter der Galaxis. Wir können sagen, dass keine verifizierte Technosignatur entdeckt wurde. Wir können sagen, dass unsere Suchen begrenzt waren in Frequenz, Richtung, Entfernung, Signaltyp und Dauer. Wir können sagen, dass die Annahme, Intelligenz expandiere notwendigerweise. Eine

32:22 Annahme ist keine gesicherte Tatsache. Wir können sagen, dass das Paradoxon Astronomie, Biologie, Evolution, Technologie, Soziologie und enorme Unbekannte verbindet. Und wir können sagen, dass das Paradoxon am besten als Karte der Möglichkeiten verstanden wird, nicht als Rätsel mit einer anerkannten Antwort. Was bleibt ungewiss? Fast alles, was uns erlauben würde, die Spannung aufzulösen.

32:51 Die Wahrscheinlichkeit der Abiogenese. Die Wahrscheinlichkeit technologischer Intelligenz. Die Lebensdauer technologischer Zivilisationen. Die Machbarkeit interstellarer Reisen und Kolonisierung. Die Nachweisbarkeit von Technosignaturen. Die Vollständigkeit unserer Suchen. Die Motivationen von Wesen, denen wir nie begegnet sind. Das sind keine Lücken, die durch eine einzige Entdeckung geschlossen werden. Es sind tiefe strukturelle Unsicherheiten, die über Generationen fortbestehen könnten oder länger. Das Fermi -Paradoxon ist kein Beweis der Einsamkeit und kein Versprechen von Gesellschaft.

33:39 Es ist eine strukturierte Konfrontation zwischen dem, was die Galaxis zu erlauben scheint, und dem, was wir tatsächlich beobachtet haben. Diese Konfrontation zwingt uns, nicht nur die Sterne zu prüfen, sondern auch unsere Annahmen über Leben, Intelligenz, Technologie und die Grenzen unserer eigenen Suche. Sie erinnert uns daran, dass das Fehlen von Belegen kein Beleg für Fehlen ist. Aber sie erinnert uns auch daran, dass wir unsere Erwartungen nicht allein deshalb für richtig halten dürfen, weil sie sich natürlich anfühlen.

34:15 Das Paralloxon besteht fort, weil es ehrlich ist. Es bietet keine Antworten an, die wir nicht haben. Es bietet eine Möglichkeit, die Frage ruhig zu halten, das Territorium unserer Unwissenheit zu kartieren und mit klarerem Blick weiterzuschauen.