Erinnert sich Homer an die Bronzezeit? - Die Epen Homers als historisches Palimpsest | Fakten zum Einschlafen: Geschichte

0:00 Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Geschichte. Die homerischen Epen schildern eine Welt aus Bronzewaffen, Streitwagen und heroischen Kämpfern. Doch die Zivilisation, die diese Gegenstände hervorbrachte, war längst untergegangen, als die ersten Sänger ihre Geschichten vortrugen. Was uns in der Ilias und der Odyssee begegnet, ist keine direkte historische Erinnerung, sondern ein komplexes Palimpsest. Die Episode untersucht, wie diese Texte durch eine jahrhundertelange Tradition mündlicher Aufführung entstanden, bei der Sänger keine festen Texte auswendig lernten, sondern aus einem riesigen Repertoire an Formeln und typischen Szenen in Echtzeit komponierten.

0:55 Dabei vergleichen wir die beschriebene materielle Welt mit archäologischen Funden. Einige Details wie der Eberzahnhelm reichen bis in die mykänische Bronzezeit zurück, während Brandbestattungen und politische Versammlungen eher die Lebenswelt der frühen Eisenzeit widerspiegeln. Die Ausgrabungen in Hisalik zeigen eine real existierende, mehrfach zerstörte Stadt, auch wenn es keine direkten Beweise für die spezifische Handlung Homers gibt.

1:25 Letztlich offenbaren die Gedichte weniger die historische Realität der Brahms -Zeit, als vielmehr die Werte und Ängste der Gesellschaften, die sie über Jahrhunderte am Leben erhielten. Bei der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer wieder zu einer trügerisch einfachen Frage zurück. Woran erinnert sich ein Sänger tatsächlich, wenn die Welt, über die er singt, 400 Jahre vor seiner Geburt untergegangen ist? Ich wollte verstehen, wie sich historische Fakten, verblasste Erinnerungen und dichterische Konventionen über Generationen vermischen. Diese Episode zeigt, dass die historische Bedeutung Homers nicht in der präzisen Chronik von Ereignissen liegt, sondern darin, wie menschliche Gesellschaften ihre eigene Vergangenheit immer

2:16 wieder neu formen und deuten. Die homerischen Epen beschreiben eine Welt aus Bronzewaffen und Eberzahnhelmen. Sie beschreiben Streitwagen, die als Taxis dienen und Helden, die auf Scheiterhaufen verbrannt werden. Doch die Zivilisation, die diese Gegenstände hervorbrachte, war bereits vier Jahrhunderte vor dem ersten Sänger, der die Geschichte komponierte, zusammengebrochen.

2:46 Was wir hören, ist nicht Erinnerung, sondern die Archäologie der Erinnerung selbst. Es ist ein Palimpsest aus echten Fragmenten und späteren Umformungen. Es wurde nicht bewahrt, weil es wahr war, sondern weil es in der Aufführung funktionierte. Stellen wir uns einen Sänger vor, der in einer griechischen Stadt des 8. Jahrhunderts vor Christus vor einem Publikum steht. Er hält einen Stab.

3:15 Er beginnt zu singen. Er trägt keinen festen Text aus dem Gedächtnis vor. Er komponiert während der Aufführung. Dabei greift er auf tausende formelhafte Wendungen zurück. Dazu gehören Wendungen wie der fußschnelle Achill, die rosenfingerige Morgenröte und das weindunkle Meer. Er greift auch auf vertraute Szenen zurück. Dazu gehören das Rüsten zur Schlacht, die gewährte und angenommene Gastfreundschaft und die Versammlungen, in denen Helden beraten, was als nächstes zu tun ist.

3:54 Die Geschichte, die er erzählt, spielt in einer fernen Vergangenheit. Es ist eine Zeit größerer Menschen und unmittelbareren göttlichen Eingreifens. Sein Publikum kennt diese Welt nicht aus Dokumenten, sondern aus Generationen solcher Aufführungen. Die Frage, vor der wir stehen, ist trügerisch einfach. Woran erinnert sich dieser Sänger tatsächlich aus der Bronzezeit, die vier Jahrhunderte vor seiner Geburt endete? Das ist das homerische Problem. Die Ilias und die Odyssee sind unsere wichtigsten frühen griechischen Texte. Doch sie erreichen uns durch einen Mechanismus, der manches bewahrt und anderes verwandelt. Wir können nicht verstehen, was sie uns über die Geschichte sagen.

4:45 bis wir verstehen, wie sie entstanden sind. Die Epen gingen aus einer Tradition mündlicher Aufführung durch Sänger hervor, die Audeu genannt wurden, später Raps wurden. Diese Sänger komponierten lange Erzählungen in Echtzeit. Dabei griffen sie auf ein riesiges Repertoire traditioneller Bausteine zurück. Das war kein Auswendiglernen eines festen Gedichts. Der Sänger kannte das Versmaß, die Formeln, die typischen Szenen und den groben Bogen der Geschichten. Innerhalb dieses Rahmens passte er an, erweiterte oder kürzte er. Eine Aufführung konnte einen Abend dauern oder mehrere Tage. Die jeweilige Fassung, die ein Publikum hörte, war einzigartig und doch erkennbar traditionell. Das wissen wir nicht

5:39 nur aus den Gedichten selbst. sondern auch aus einer bemerkenswerten Feldforschung, die in den 1930er Jahren durchgeführt wurde. Milman Perry, ein junger amerikanischer Gelehrter, reiste mit einem Aufnahmegerät nach Jugoslawien, um lebende mündliche Ippensänger zu studieren. Er und sein Assistent Albert Lord zeichneten bosnische und serbische Sänger auf. Diese Sänger konnten tausende Verse in der Aufführung komponieren, ohne je einen festen Text auswendig gelernt zu haben.

6:13 Sie arbeiteten mit Formeln. Das waren wiederholte Satzmuster, die in die metrische Zeile passten. Sie arbeiteten auch mit typischen Szenen, die sich je nach Aufführungskontext ausdehnen oder zusammenziehen konnten. Ein Sänger konnte beschreiben, wie ein Held sich zur Schlacht rüstet, in 30 Versen oder in 300. Das hing vom Publikum, Vom Anlass und von der eigenen Inspiration ab. Die Lieder waren erkennbar dieselbe Geschichte, doch keine zwei Aufführungen waren identisch. Perry und Lord zeigten, dass mündliche Komposition ein Handwerk ist, keine Gedächtnisleistung. Sie zeigten auch, dass sie nach Regeln funktioniert, die sich grundlegend von denen der schriftlichen Literatur unterscheiden. Das soll nicht heißen,

7:07 dass das südslawische Epos mit der homerischen Dichtung identisch ist. Die Traditionen sind durch Jahrtausende und grundverschiedene soziale Kontexte getrennt. Aber die Feldforschung gab den Gelehrten einen konkreten, beobachtbaren Mechanismus. Mit diesem Mechanismus konnten sie verstehen, wie lange Erzählungen ohne Schrift komponiert und überliefert werden konnten. Sie konnten auch verstehen, wie ein solches System manche Elemente über Jahrhunderte bewahren konnte, während es andere fortwährend umformte. Dieses System hat tiefgreifende Folgen für das historische Gedächtnis. Mündliche Überlieferung ist in mancher Hinsicht konservativ und in anderer innovativ.

7:54 Sie bewahrt, was einprägsam, metrisch nützlich und erzählerisch wirksam ist. Sie verwirft. oder aktualisiert, was irrelevant, unverständlich oder unbequem geworden ist. Ein Sänger bewahrt Details nicht, weil sie historisch korrekt sind. Er bewahrt sie, weil sie in der Aufführung funktionieren. Die Frage wird, was für Dinge überleben in einer solchen Tradition und was für Dinge verändern sich. Um das zu prüfen, können wir die materielle Welt, die in den Gedichten beschrieben wird, mit dem vergleichen, was die Archäologie über die Bronzezeit und die frühe Eisenzeit ans Licht gebracht hat. Die Ergebnisse sind gemischt und genau diese Mischung ist aufschlussreich. Waffen sind in den Gedichten allgegenwärtig. Helden

8:49 kämpfen mit bronzenen Speeren und Schwertern. Das passt zur mykänischen Bronzezeit, als Bronze das wichtigste Metall für Waffen war. Aber es passt auch zur frühen Eisenzeit. Derzeit zwischen ungefähr 1000, 1000 und 800 vor Christus. Damals war Eisen bekannt und wurde zunehmend für Werkzeuge verwendet. Bronze aber blieb für Waffen prestigeträchtig.

9:17 Die Gedichte helfen uns an diesem Punkt nicht zu entscheiden, welche Zeit sie in erster Linie widerspiegeln. Streitwagen erscheinen häufig und hier zeigen die Gedichte etwas Interessanteres. In der Elias werden Streitwagen als Taxis benutzt. Ein Held fährt zum Schlachtfeld, steigt ab und kämpft zu Fuß. Wenn der Kampf vorbei ist, steigt er wieder auf und fährt davon. So funktionierten Streitwagen in der bronzezeitlichen Kriegsführung im Nahen Osten und in Ägypten nicht. Dort waren sie mobile Kampfplattformen. Sie waren Bogenschützen und Speerplattformen, von denen aus Krieger kämpften.

10:04 Die homerische Verwendung deutet darauf hin, dass die Sänger und ihr Publikum zu der Zeit, als die Gedichte ihre vertraute Form erreichten, die tatsächliche Rolle der Streitwagen auf dem Schlachtfeld nicht mehr verstanden. Der Gegenstand überlebte in der Tradition, aber seine Funktion war verwandelt worden. Der Eberzahnhelm, der im 10. Buch der Ilias beschrieben wird, ist anders.

10:31 Es ist eine Lederkappe, die mit Reihen von Eberzähnen bedeckt ist. Jeder Zahn ist zu einer flachen Platte geschnitten und in abwechselnden Richtungen aufgenäht, sodass die natürliche Krümmung jedes Stücks Schutz bietet. Die visuelle Wirkung wäre auffallend gewesen. Es wäre ein Helm gewesen, der mit glänzenden, elfenbeinartigen Platten bedeckt ist, zugleich funktional und unverkennbar markant. Das ist kein gewöhnlicher Helm. Er entspricht tatsächlichen archäologischen Funden aus mykänischen Städten, darunter Fragmente aus Mykäne und Pylos.

11:12 Linear B -Tafeln, die Verwaltungsdokumente der mykänischen Paläste, erwähnen ebenfalls Helme aus Eberzähnen. Doch im Gedicht ist dieser Helm ein Erbstück, das durch mehrere Hände gegangen ist. Der Dichter scheint ihn als alten Gegenstand zu kennen, nicht als zeitgenössische Ausrüstung. Das ist ein echtes Überbleibsel aus der Bronzezeit.

11:37 Aber es ist eines, das selbst innerhalb der fiktiven Welt der Gedichte als antik erkannt wird. Die Linear -B -Tafeln verdienen mehr Aufmerksamkeit, denn sie stellen eine der großen Entzifferungen in der Geschichte der Archäologie dar. Die Tafeln wurden durch Zufall bewahrt. Sie wurden hart gebrannt in den Feuern, die die mykänischen Paläste um 200 v. Chr. zerstörten. Jahrzehntelang waren sie unlesbar, rätselhafte Symbole auf Ton. 1952 verkündete ein junger englischer Architekt namens Michael Ventris, dass er die Schrift als eine frühe Form des Griechischen entziffert hatte.

12:21 Das war eine verblüffende Leistung. Sie bewies, dass die Mykena griechisch sprachen und verband die Bronzezeit direkt mit der späteren griechischen Welt. Aber was die Tafeln offenbarten, war nicht die Welt der homerischen Helden. Es waren Verwaltungsaufzeichnungen. Es waren Inventare von Land, Vieh, Personal und Tributen. Sie verzeichnen die Namen von Palastbeamten, nicht Achill oder Odysseus. Sie beschreiben eine Welt aus Schreibern, Vorratsräumen und administrativer Hierarchie, die den heroischen Haushalten Homers völlig unähnlich ist. Die Tafeln enthalten keine Spur des trojanischen Krieges, kein Kriegerethos, keinen göttlichen Apparat. Sie offenbaren eine bürokratische Zivilisation, die Homer nie beschreibt

13:18 und deren Komplexität seine Gedichte nicht bewahren. Die Paläste in den Gedichten zeigen dasselbe Muster. Die Paläste des mykänischen Griechenlands, wie die Archäologie und die Linear -B -Tafeln sie zeigen, waren komplexe bürokratische Zentren. Der Homerische Palast ist fage und allgemein. Er hat eine große Halle, einen Herd, einen Thron.

13:46 Ihm fehlt die institutionelle Komplexität, die die Archäologie ans Licht gebracht hat. Die Gedichte haben die Idee eines großen Hauses bewahrt, aber nicht die tatsächliche Struktur der mykänischen Verwaltung. Die Bestattungsbräuche zeigen, einen klaren chronologischen Marker. Die mykänische Praxis war die Körperbestattung. Das war das Begraben des Körpers, oft in Schachtgräbern oder Toulousgräbern. Die Gedichte beschreiben die Verbrennung, das Verbrennen des Körpers auf einem Scheiterhaufen. Das entspricht der Praxis der frühen Eisenzeit, nicht der Bronzezeit. Als Patroklos in der Ilias stirbt, wird sein Körper verbannt.

14:36 Als Hectors Körper schließlich zurückgegeben wird, wird auch er verbrannt. Die Gedichte spiegeln hier die Bräuche der eigenen Welt der Dichter wieder, zurückprojiziert auf die heroische Vergangenheit. Politische Versammlungen in den Gedichten spiegeln ebenfalls spätere Institutionen wieder. Die mykänische Welt war palastzentriert, mit Macht, die in administrativen Zentren konzentriert war. Die Versammlungen bei Humer, in denen Krieger über Politik beraten und in denen sogar ein einfacher Soldat das Wort ergreifen kann, ähneln den entstehenden Institutionen der frühen griechischen Polis, des Stadtstaats des 8. und 7. Jahrhunderts vor Christus, mehr als allem, was wir aus der Bronzezeit kennen.

15:25 Die Gedichte bewahren ein politisches Ideal, die sprechende Versammlung nicht eine politische Realität der mykänischen Zeit. Das Muster, das sich abzeichnet, ist nicht einfach. Manche Elemente sind wirklich alt und reichen bis in die Bronzezeit zurück. Andere spiegeln die Welt der Dichter und ihres Publikums wieder, die frühe Eisenzeit und die frühe archäische Zeit. Wieder andere sind dichterische Konventionen, die vielleicht nie einer historischen Realität entsprochen haben.

16:02 Dazu gehören das unmittelbare Eingreifen der Götter in die Schlacht, der heroische Zweikampf und die ausgedehnten Gleichnisse aus dem friedlichen Landleben, die im Kontrast zur Gewalt des Krieges stehen. Dieses gemischte Muster wirft die zentrale Frage nach Troja selbst auf. Wenn die Gedichte echte Überbleibsel aus mehreren Zeiträumen enthalten, was ist dann mit dem Ereignis, das die gesamte Erzählung strukturiert? Gab es einen trojanischen Krieg? Kann die Archäologie es uns sagen? Die Städte, die als das antike Troja identifiziert wird, ist Hisarlik, ein Hügel im Nordwesten Anatoliens, in der heutigen Türkei. Sie wurde zuerst von Heinrich Schliemann in den 1870er Jahren ausgegraben.

16:54 Später arbeiteten Wilhelm Dorpfeld in den 1890er Jahren, Karl Blegen in den 1990er Jahren, und in jüngerer Zeit Manfred Korfmann von 1988 bis 2005 an der Stätte. Die Stätte enthält mehrere Siedlungsschichten, die Jahrtausende umspannen, von der frühen Bronzezeit bis in die römische Zeit. Schliemann war kein ausgebildeter Archäologe.

17:21 Er war ein wohlhabender Geschäftsmann, der im kalifornischen Goldrausch und anderswo ein Vermögen gemacht hatte. Er wurde besessen davon, die historische Grundlage für Homers Gedichte zu finden. Er kam mit enormer Energie und unzureichenden Methoden nach Hisarlik. Er grub massive Gräben direkt durch den Hügel und zerstörte spätere Schichten, in seiner Eile die frühesten Ebenen zu erreichen.

17:49 Er suchte eine Stadt, die seiner Vorstellung von Homers Troja entsprach. Und er fand, was er wollte, in Troia Du, einer Siedlung, die auf ungefähr 2500 vor Christus datiert wird. Aus dieser Schicht entfernte er eine Sammlung von Gold und Schmuck, die er den Schatz des Priamos nannte. Dieser Name eroberte die Fantasie der Welt. Aber Troia II ist viel zu früh. Es liegt ein Jahrtausend vor der mykänischen Zivilisation.

18:22 Der Schatz des Priamos stammt nicht aus der Welt der Gedichte. Schliemanns Ausgrabung bleibt eine warnende Geschichte über die Spannung zwischen dem Wunsch, legendäre Erzählungen zu bestätigen und der geduldigen Arbeit der archäologischen Wissenschaft. Spätere Archäologen identifizierten plausiblere Kandidaten. Wilhelm Dorpfeld, der mit Schliemann gearbeitet hatte, erkannte, dass die späteren Schichten mehr versprachen. Troja Phi, das ungefähr von 1700 bis 55 v. Chr. datiert, war eine wohlhabende, befestigte Stadt mit beeindruckenden Mauern und einer beträchtlichen Unterstadt. Es zeigt Anzeichen einer Zerstörung um 250 v. Chr., möglicherweise durch ein Erdbeben, möglicherweise durch einen Angriff. Troja Phi das ungefähr von

19:21 950 bis 100 .080 vor Christus datiert, war eine ärmere, dichter besiedelte Siedlung, die auf den Ruinen von Troja vierrichtet wurde. Auch sie zeigt Anzeichen einer Zerstörung um 180 vor Christus, ungefähr zeitgleich mit dem Zusammenbruch der Bronzezeit im östlichen Mittelmeerraum. Karl Blegen, der in den 1930er Jahren grub, argumentierte, dass Troja Via der wahrscheinlichste Kandidat für die romerische Stadt sei. Jüngere Arbeiten von Manfred Kaufmann offenbarten die Ausdehnung der Unterstadt. Sie deuteten darauf hin, dass Troja bedeutender war, als zuvor angenommen.

20:05 Es war ein palastatiges Handelszentrum mit Verbindungen in der gesamten Region. Keine der beiden Schichten bestätigt Romers Handlung oder Figuren. Keine ausgegrabene Ebene zeigt eine zehnjährige Belagerung, ein hölzernes Pferd oder Personen namens Agamemnon, Hector oder Priamos. Der archäologische Befund zeigt eine strategisch gelegene Stadt, die über Jahrtausende mehrfach zerstört wurde. Das ist genau das, was man für einen Ort erwarten würde, der den Zugang zwischen der Ägäis und dem Schwarzen Meer kontrolliert, in einer Region häufiger Konflikte.

20:47 Doch es gibt externe Belege, die einen historischen Konflikt plausibel machen. Die Hetheter waren während der Bronzezeit eine Großmacht in Anatolien. Ihre diplomatischen Archive, die auf Tontafeln erhalten sind, enthalten Hinweise, die relevant sein könnten. Sie erwähnen ein Königreich namens Vilusa im Nordwesten Anatoliens. Der Name Vilusa ist sprachlich plausibel mit Ilios verbunden, dem griechischen Namen für Troja. Die Hethiter beziehen sich auch auf ein Volk oder Königreich namens Ahiawa, möglicherweise die Achaier oder mykenischen Griechen. Hethitische Texte deuten auf Spannungen und Konflikte zwischen Ahiawa und hethitischen Interessen in der Region hin, einschließlich Vilusa. Diese Hinweise datieren

21:44 ins 14. und 13. Jahrhundert vor Christus, die Blütezeit der hethitischen Macht und die späte mykänische Zeit. Sie bestätigen nicht die homerische Erzählung. Sie erwähnen nicht Helena, keine zehnjährige Belagerung, kein hölzernes Pferd. Aber sie deuten darauf hin, dass die Region bedeutend war, dass mykänische Griechen dort Interessen hatten und dass Konflikte möglich waren. Ein Konflikt, an dem mykänische Griechen und die Bewohner dieser Stadt beteiligt waren, könnte durchaus hinter der Tradition stehen. Die Kluft zwischen dieser historischen Wahrscheinlichkeit und den konkreten Behauptungen der Gedichte bleibt groß. Die Archäologie von Hisalik zeigt also dasselbe Muster, das wir in der materiellen Kultur der Gedichte gefunden

22:37 haben. Es gibt eine echte bronzezeitliche Stadt, strategisch wichtig, Wiederholt zerstört. Es gibt keine Bestätigung der besonderen Geschichte, die auf uns gekommen ist. Der Ort ist real. Die Erzählung ist Tradition. Wenn die Gedichte keine zuverlässigen Aufzeichnungen bronzezeitlicher Ereignisse bewahren, was bewahren sie dann? Die Antwort verlagert unsere Aufmerksamkeit von dem, was die Gedichte beschreiben, auf das, was sie über die Gemeinschaften offenbaren, die sie überliefert haben. Die Epen sind außerordentlich reiche Zeugnisse für die Ideale und Ängste der griechischen Gesellschaft in der frühen Eisenzeit und der archäischen Zeit.

23:23 Sie offenbaren eine Welt, die mit Ehre und Schande beschäftigt ist. Sie offenbaren eine Welt, die mit den Verpflichtungen der Gastfreundschaft, mit dem Wesen legitimer Führung, mit den Folgen des Zorns, mit den angemessenen Rollen der Frauen und der Organisation des Haushalts, mit der Erfahrung des Krieges und mit der Beziehung zwischen Sterblichen und Göttern beschäftigt ist. Das sind keine bronzezeitlichen Anliegen in irgendeinem einfachen Sinn. Es sind die Anliegen der Gesellschaften, die die Gedichte am Leben hielten. Es sind die Anliegen der Gesellschaften, die sie genug schätzten, um sie wiederholt aufzuführen.

24:08 Es sind die Anliegen der Gesellschaften, die sie schließlich schriftlich festhielten, als das griechische Alphabet verfügbar wurde. Betrachten wir die Gastfreundschaft, Xenia. Die Odyssee ist um dieses Ideal herum aufgebaut. Odysseus erfährt Gastfreundschaft oder ihre Verletzung an fast jeder Station. Die Freier in Ithaka sind im Grunde deshalb Schurken, weil sie die Gastfreundschaft von Odysseus' Haushalt missbrauchen. Das ist nicht spezifisch eine bronzezeitliche Institution.

24:44 Es ist ein zentraler Wert der griechischen Welt des 8. und 7. Jahrhunderts, als die Gedichte so etwas wie ihre vertraute Form erreichten und der Jahrhunderte der Überlieferung davor. Die Gedichte bewahren und übermitteln dieses Ideal und projizieren es auf die heroische Vergangenheit als Vorbild für gegenwärtiges Verhalten. Betrachten wir die Darstellung von Führung. Agamemnons Autorität wird ständig infrage gestellt. Er muss verhandeln, schmeicheln, drohen. Er kann nicht einfach befehlen.

25:22 Das spiegelt die politischen Realitäten der frühen Eisenzeit und der frühen Poliszeit wieder als Führung persönlich und prekär wahr. Es spiegelt nicht die bürokratische Autorität der mykänischen Palastkönige wieder, die die Linearbetafeln offenbaren. Der homerische Anführer ist eine Projektion späterer Ängste um Autorität, kein Porträt bronzezeitlichen Königtums. Betrachten wir die Rolle der Frauen.

25:52 Die Gedichte zeigen ein komplexes Bild. Helena, deren Wahl oder Entführung angeblich den Krieg verursachte, wird mit überraschender Sympathie und Mehrdeutigkeit behandelt. Penelope in der Odyssee ist eine Figur von Intelligenz und moralischer Handlungsfähigkeit, die innerhalb von Zwängen agiert. Andromaches Abschied von Hector ist eine der bewegendsten Passagen der Ilias. Doch die Gedichte zeigen Frauen auch als Besitz, als Preise, als Elemente der Haushaltsökonomie. Die Spannung zwischen diesen Darstellungen offenbart die Widersprüche der Gesellschaften, die die Gedichte überlieferten, nicht unbedingt der bronzezeitlichen Gesellschaft.

26:38 Betrachten wir die Götter. Der göttliche Apparat der Gedichte, Zeus, der Schicksale abwägt, Athene, die in die Schlacht eingreift, Aphrodite, die Paris rettet, ist kein Beleg, spezifisch für bronzezeitliche Religion. Er ist ein Beleg dafür. wie spätere Griechen göttliches Eingreifen in menschliche Angelegenheiten verstanden. Die Götter sind anwesend, interessiert und letztlich entscheidend, doch sie beseitigen nicht die menschliche Verantwortung.

27:11 Diese Theologie spiegelt Jahrhunderte der Reflexion wider. Nicht ein einzelnes, bronzezeitliches Glaubenssystem. Die Gedichte bewahren also etwas Wertvolleres als eine Chronik von Ereignissen. Sie bewahren eine Aufzeichnung des kulturellen Gedächtnisses selbst. Sie zeigen, wie spätere Gesellschaften sich ihre Vergangenheit vorstellten, was sie an dieser vorgestellten Vergangenheit schätzten und welche Konflikte und Ängste sie auf sie projizierten. Sie zeigen uns nicht die Bronzezeit, wie sie war, sondern die Bronzezeit, wie sie erinnert und über Jahrhunderte des Erzählens und Wiedererzählens umgeformt wurde. Das bringt uns zu der Synthese, die der Kern verlangt. Die homerischen Epen sind wie eine archäologische

28:08 Stätte in Textform. Sie enthalten Schichten aus verschiedenen Zeiträumen. Manche Elemente stammen aus der Bronzezeit. Dazu gehören der Name Trojas, vielleicht die Erinnerung an einen echten Konflikt und Gegenstände wie der Eberzahnhelm, den die Dichter als alterkannten. Andere Elemente spiegeln die frühe Eisenzeit und die archäische Zeit wieder.

28:34 Dazu gehören Brandbestattung, politische Versammlungen und die sozialen Werte von Ehre und Gastfreundschaft. Wieder andere gehören zum Bereich der dichterischen Tradition selbst. Dazu gehören die formelhafte Sprache, die typischen Szenen, der göttliche Apparat und die heroischen Konventionen. Denken wir an ein tatsächliches Spal -Impsest. Das ist ein Pergamentmanuskript, bei dem der ursprüngliche Text abgeschabt und neuer Text darüber geschrieben wurde, bei dem aber die frühere Schrift manchmal als schwache Spuren unter der Oberfläche durchscheint.

29:14 Das sind die homerischen Gedichte. Die Bronzezeitlichen Elemente sind wie diese schwachen Spuren. Sie sind sichtbar, erkennbar, aber nicht als zusammenhängender zugrunde liegender Text wiederherstellbar. Wir können sie nicht heraustrennen, um eine bronzezeitliche Erzählung zu rekonstruieren. Sie überleben als Fragmente, als Andeutungen, als gelegentliche Momente des Wiedererkennens. Die Gedichte sind keine Fotografie der Bronzezeit. Sie sind ein Palimpsest. Sie sind ein Text, der immer wieder überschrieben wurde und Spuren früherer Schrift unter der Oberfläche bewahrt. Aber die Palimpsest Analogie hat, wie alle Analogien, Grenzen. Bei einem echten Palimpsest kann der frühere Text manchmal mit technischer Hilfe wiederhergestellt

30:08 werden. Bei Homer sind die bronzezeitlichen Elemente Fragmente, die in eine spätere Matrix eingebettet sind. Wir können sie nicht heraustrennen, um eine zusammenhängende bronzezeitliche Erzählung zu rekonstruieren. Sie überleben als Spuren, als Andeutungen, als gelegentliche Momente des Wiedererkennens. Die Gedichte bleiben historische Zeugnisse von höchster Bedeutung. Aber sie sind Zeugnisse für die Gemeinschaften, die sie überlieferten.

30:41 Sie sind Zeugnisse für ihre Werte, ihre Institutionen und ihre Art, sich die Vergangenheit vorzustellen. Sie sagen uns, was Menschen wichtig war, die Jahrhunderte nach der Bronzezeit lebten. Diese Menschen standen vor ihren eigenen Problemen von Führung, Konflikt, Gastfreundschaft und göttlichem Sinn. In diesen Geschichten fanden sie eine Möglichkeit, über ihre eigene Welt nachzudenken. Der Sänger, den wir uns am Anfang vorgestellt haben, war kein Historiker. Er war ein Darsteller, dessen Autorität von der Muse kam. Sein Handwerk bestand darin, überliefertes Material für das gegenwärtige Publikum auszuwählen und umzuformen. Er bewahrte keine Fotografie der Bronzezeit. Er wählte aus einem riesigen Repertoire traditionellen Materials.

31:38 Er behielt, was für seine Zuhörer funktionierte. Er verwandelte, was nicht funktionierte. Und er trug Fragmente älterer Welten durch die Anforderungen der Aufführung in die Gegenwart. Die Gedichte, die wir haben, sind das Endprodukt von Jahrhunderten solcher Aufführungen. Sie wurden zu einem bestimmten Zeitpunkt schriftlich fixiert. Aus Gründen, die wir nicht vollständig verstehen durch Prozesse, die wir nicht genau rekonstruieren können. Sie tragen echte Fragmente älterer Welten in sich, verwandelt durch die Bedürfnisse späterer. Homer erinnert sich nicht in irgendeinem einfachen Sinn an die Bronzezeit. Die Epen sind Geschichte des kulturelles Gedächtnis. Sie tragen Fragmente alter Welten in einer Dichtung, die durch Jahrhunderte

32:29 des Wiedererzählens für Publikum geformt wurde, deren Anliegen nicht die der Bronzezeit waren. Das ist kein Versagen. Es ist das, was die Gedichte historisch bedeutsam macht. Sie zeigen uns, wie menschliche Gesellschaften sich über Generationen hinweg an ihre Vergangenheit erinnern, sie vergessen und umformen. Sie zeigen, wie die ferne Vergangenheit wieder gegenwärtig wird, verwandelt, aber nicht ausgelöscht in den Geschichten, die wir erzählen.