«Die Leute verstehen nicht mehr, wie die digitale Welt funktioniert»

0:01 Nerdfunk. Herzlichst willkommen zum Nerdfunk. Nerdfunk. Ihr Nerd am Mikrofon. Matthias Schiessler. Dominik Landwehr ist Präsident von Wikimedia.ch oder Wikimedia Schweiz. Er erzählt uns heute über die digitale Kultur, freiwilligen Arbeit und wir stellen die Frage, wie viel die freiwilligen Arbeit noch wert ist in der Zeit von künstlicher Intelligenz.

0:31 Bedroht das Kuratierung? Hat die noch eine Bedeutung überhaupt oder ist das alles ein Relikt der Vergangenheit? Über das reden wir. Aber zuerst, Dominik, möchte ich über dich reden. Du bist ein Handdampf in allen Gassen. Du bist, heute lebst du in Winterthur, aber du bist schon in der ganzen Welt rumgekommen.

0:50 Du hast was von den vielen Sachen, die du machst. Du bist Journalist, Podcaster, Medienpionier, hast mal fürs Mikrokulturprozent geschafft. Du bist historisch interessiert. Ich würde sagen, du bist ein Nerd. Du warst mal da in der Sendung wegen dieser Enigma, dieser Chiffriermaschine. Was hat dich von dem eigentlich am ehesten geprägt? Oder was bist du am ehesten von all den Rollen, die du da hast?

1:17 Also ich glaube, was du sagst, das kann man natürlich eigentlich von jedem Journalist sagen. Ich glaube, ein Journalist muss ein bisschen enhanced am finalen Gassen sein und muss irgendwie eine wahnsinnige Neugier auf alles haben. Und meine Frau sagt, das sei heute noch eigentlich mein Hauptproblem, dass ich eben so grenzenlos neugierig war.

1:33 Unfokussiert. Und alles muss ich wissen, oder? Und das stimmt vielleicht auch, oder? Also ich glaube, irgendwie gibt es so den blöden Spruch «etwas mit Medien», oder? Und das «etwas mit Medien», das hat mich das ganze Leben begleitet. Und es hat schon relativ früh angefangen. Ich habe nämlich in der Klosterschule zu einsiedeln, bin ich in einer Gruppe gewesen, die Elektronik gebastelt hat und irgendwie die Elektronik, die hat mich das ganze Leben begleitet.

2:00 Ich habe dann mit der Zeit gemerkt, dass man mit dieser Elektronik ganz tolle Sachen machen kann. Fotografie hat dazu gehört, Radiomachen hat dazu gehört, das Bier ein bisschen, auch Video. Und ich bin jetzt seit ein paar Jahren pensioniert und das Leben ist genauso oder fast noch interessanter. Aber ich habe behauptet.

2:21 Du seist ein Nerd und du bist hier im Nerdfunk. Ist das richtig? Kann ich dich hier richtig umschreiben? Ja, das ist immer eine Frage, ob das ein Kompliment ist oder ob das eher eine Qualifikation ist. Ich habe eigentlich immer darauf geschaut, dass ich eben kein Nerd bin. Also wenn ich bei den Nerds bin, dann geht es mir einfach so, dass man sagt, ich weiss gar nicht, von was ihr eigentlich redet.

2:46 Und wenn ich aber bei den Nicht-Nerds bin, dann findet ihr manchmal, ich sei halt ein Nerd. Ja, vielleicht bin ich das, aber in meinem Selbstverständnis eigentlich nicht. Du hast aber auch eine ganz andere Seite. Du hast humanitäre Einsätze geleitet oder geleistet für das Rote Kreuz IKRK. Was hast du jetzt so gemacht?

3:09 Ich bin dort zum IKRK gegangen, weil ich auch schon in relativ jungen Jahren das Gefühl hatte, dass mit dem Journalismus, das ist super spannend, das geht sicher noch so weiter. Und man hat in den 80er Jahren auch sehr leichte Arbeit und Stellung gefunden. Dann hat man gedacht, nein, jetzt eben gerade nicht.

3:25 Ich will neu mit herangehen, wo all diese Sachen passieren, wo man vielleicht auch in den Nachrichten oder so davor redet oder vielleicht eben nicht davor redet. Und ich war dann ein Jahr in Pakistan an der afghanischen Grenze. Ich war zweieinhalb Jahre in Thailand und ich war ein halbes Jahr in Rumänien.

3:42 Und wenn ich das zusammenfassen in einem Satz, dann würde ich sagen, es ist alles total anders gewesen, als ich gemeint habe. Wie er denn? Ich glaube, die humanitäre Arbeit, die man im Fernsehen sieht und die man auch natürlich auch unsere jungen Delegierten vorgeführt hat, die sehr viel, Heroisierendes hat, oder eine rote Fahne mit roten Kreuz und grossen Autos und Flugzeuge, das hat mich natürlich alles fasziniert.

4:10 Der Alltag sieht recht viel anders aus. Der Alltag ist sehr viel Kleinarbeit, der Alltag ist sehr viel Reden mit Leuten und der Alltag ist auch sehr viel Frustrationen einstecken, und merken, dass es nicht geht und dass niemand auf einen gewartet hat. Und dass es schwierig ist, auch nur das kleinste bisschen rauszuholen und dass es natürlich auch ganz viele Reibungsverluste gibt.

4:35 Und all die, die sagen, ich will mein Geld neu geben, was direkt umgesetzt wird, kann man sagen, ich habe es gerade vergessen. Es geht nicht so, sondern es ist schwierig und es bleibt überall ein bisschen Geld hängen und ohne das geht es nicht. Du hast dich dann auch mit digitaler Kultur beschäftigt, für das Mikrokulturprozent.

4:55 Wie hast du dort, oder du warst ja relativ früh mit diesem Begriff, wie hast du dann dort den Verstanden überhaupt? Ja, das war eigentlich ein Begriff dafür, dass ich machen wollte, was ich wollte. Sehr gut. Also ich habe mir eine ganz breite Definition zugelegt und habe eine Eventreihe gekriegt, die heisst Digital Brainstorming.

5:23 Das war eigentlich alles möglich. Und unser Spektrum war eben breit. Also Hacking, das war von Anfang an ein Thema, das uns sehr beschäftigt hat. Natürlich die ganzen Sachen in der Kunst, aber auch das Basteln. Wir haben uns sehr früh auch mit Bastel-Communities getroffen, in Zürich gibt es z.B. solche Gruppen, das gibt es in vielen Städten, die haben dann auch Hackerspaces, aber im Prinzip, die einfach basteln oder tinkern oder whatsoever und versuchen mit relativ einfachen elektronischen Boteilen Sachen zu machen, die manchmal Sinn machen und manchmal auch nicht und vielfach eben auch gar nicht.

6:03 Und die Absurdität dieser Bastel, die hat mich zum Beispiel fasziniert und das ist etwas gewesen, wo wir auch sehr ernsthaft betrieben haben, wo wir dann auch Bücher darüber geschrieben haben und wo auch heute noch, es gibt so eine Gruppe, die nennt sich Homemade oder die trifft sich heute noch jedes Jahr irgendwo in einem Pfad in Heimen eine Woche und dann miteinander gelötet und geschraubt und bastelt, dass das Zeug hält.

6:26 Und da ist der Gottlieb Dutwiler mit an Bord gewesen, hat er gefunden, das passt zu dem Migros oder Migros. Er ist ja zwar auch vielseitig engagiert gewesen und alles, aber ist ihm das dann nicht ein bisschen zu weit weg gewesen von dem, was er sonst so gemacht hat? Ja, ich glaube, das hat dem Gottlieb Dutwiler sehr gepasst, oder weil der Gottlieb Dutwiler ist eigentlich jemand gewesen, wo sehr auf Experiment gesetzt hat.

6:48 Er hat auch gefunden, Man darf das Geld zum Fenster rausschmeissen. Man muss einfach schauen, dass es beim anderen Fenster wieder reinkommt. Das war jetzt bei uns vielleicht ein wenig der Fall. Aber er war ein Pionier. Und er hat auch genau gehört und gehört und geschaut, was eigentlich die Leute wollen und was sie fasziniert.

7:08 Und ich glaube, von dort her war Gottlieb Dutwil sicher immer ein Vorbild für uns alle. Spannend. Da taugt dieser Begriff der digitalen Kultur heute noch etwas, denn heute ist alles digital. Digitalisierung durchdringt jeden Lebensbereich. Dieser Begriff hat fast etwas von seiner anarchistischen Kraft verloren.

7:31 Ja, ich glaube, das ist halt so mit diesen Begriffen. Das ist aus einer ganz bestimmten Zeit. Herausgekommen, wo man auch, ich meine, am Anfang, magst du dich erinnern, in den 90er-Jahren haben wir mit den Journalisten Kurs gemacht, übers Internet, und die Journalisten haben die Stirn gerunzelt und haben gesagt, ja, nein, das ist einfach Gewalt und Pornografie und das wollen wir eigentlich nicht, oder?

7:54 Und so weiter, also, es ist schon in dieser Zeit, vor allem dann in den späten 90er-Jahren, früheren 2000er-Jahren, ist schon ein eigener, Es ist ein eigener Groove geworden, es ist eine eigene Kultur geworden, und das hat sich vielleicht ein bisschen abgesetzt. Es war natürlich in einem gewissen Sinne spannender, wenn noch nicht alle das gemacht haben und wenn eben noch nicht jeder ein Handy gehabt hat und alle Sachen, ob es ein Podcast sind oder Videocast oder usw., wenn man das alles sozusagen.

8:27 In seiner Hand reinmachen kann, sondern es ist noch ein bisschen komplizierter gewesen, es hat das eine oder andere Wissen gebraucht. Und das hat es natürlich auch lässig gemacht. Ich weiss nicht, ob heute der Begriff noch wirklich viel bringen tut, weil ja tatsächlich die ganze Alltagskultur von dieser Digitalität durchdrungen ist.

8:47 Was wir aber auch gemerkt haben, wir haben in dieser digitalen Kultur immer auch wahnsinnig viel Spass gehabt an ganz analoge Sachen, also Schiffriermaschinen. Es gibt nichts Analoges. Also Schiffriermaschinen mit Rädchen und Schraubchen und Knöpfen usw. Und wir haben Von Anfang an bin ich auch das analoge Pfleggt und ich glaube in der heutigen Zeit gibt es eine Art Bewegung zu mehr Analogität, also ich habe jetzt zum Beispiel eine Uhr, eine, Certina und zwar ist es eine Automatik-Uhr.

9:17 Das ist eben keine Quarz-Uhr, sondern eine Uhr, die ein bisschen ungenau ist. Die muss man ein paar Tage richten. Man muss sagen, das ist ja genau das Lässige daran, weil wenn ich eine genaue Uhr will, dann habe ich ja mein Handy. Ich glaube, es gibt eine solche Gegenbewegung zum Analogen. Das merkt man auch an der Attraktivität der Vinyl.

9:39 Überhaupt alles, was Schräubli hat und Redli usw. Es fasziniert, wenn man die Technikmusee heute anschaut. Das ist alles stark beliebt, weil die Leute verstehen eigentlich nicht mehr, wie die digitale Welt funktioniert, wenn sie es dann je verstanden haben. Und mit KI wird das Ganze noch viel schwieriger und chaotischer, dass ja eigentlich auch die Experten sagen, so genau erklären kann ich dir das nicht.

10:05 So ist es. Machen wir einen scharfen Rang zu dem Thema, wo du eigentlich gekommen bist, nämlich Wikimedia. Du bist seit dem Sommer Präsident von Wikimedia Schweiz. Wo bist du zu diesem Posten gekommen? Ich bin dazugekommen, weil ich mich schon jahrelang in der Wikipedia-Community engagiert habe, weil ich aber auch Journalist bin und immer auch wieder darüber geschrieben habe und sie ist auch nur in unserem Blog.

10:34 Im Prinzip muss man eben sehen, es ist nicht einfach Wikipedia. Wikipedia ist eine Community, die übrigens nicht wirklich, ich kann zwar jeder mitmachen, aber es ist extrem streng, da reden wir sicher noch dann streng organisiert. Und dann gibt es Wikimedia und ich bin ja eigentlich nur Präsident vom Verein Wikimedia Schweiz und dieser Verein hat einen Zweck, nämlich die Autoren und die Community zu unterstützen, und auch natürlich den Kontakt zu der amerikanischen Wikimedia Foundation zu halten.

11:07 Aber im Prinzip ist das einfach ein Verein und der Verein hat das Board und der Board hat also einen Vorstand und der Vorstand hat einen Präsident und der Präsident ist eigentlich nicht der Chef, wir haben nämlich eine Geschäftsleiterin, die wirklich die Chefin ist, sondern. Der Präsident ist ein Primo, sind ein Paares in dem Vorstand, die ihnen nur versuchen, eigentlich die Profis, wir haben etwa 15 Stellen, 15 Leute, oder 15 Leute, die arbeiten oder die sich teilen. Definitiv sind es dann etwa 20.

11:41 Aber unser Ziel ist eigentlich, die Profis zu unterstützen und die Communities zu unterstützen und das auf die bestmögliche Art. Aber ein bisschen böse gesagt, könnte man sagen, was Wikipedia macht und in welche Richtung es geht. Das sagt immer noch Jimmy Wales und nicht ihr von Wikimedia in der Schweiz.

12:01 Ja, das ist noch ein bisschen komplizierter als das, weil Jimmy Wales einfach so etwas wie «The Grand Old Man» ist. Und es gibt mittlerweile auch schon, es gibt auch Geschäftsleiter, es gibt einen CEO. Ich glaube, es ist nicht so einfach, obwohl die Wikimedia Foundation sicher eine zentrale Rolle spielt.

12:25 Ich glaube, man muss verstehen, wie die Wikipedia weltorganisiert ist. Es gibt die deutschsprachige Wikipedia, es gibt die englischsprachige Wikipedia, es gibt insgesamt etwa 300 Ausgaben, aber die englische ist die grösste und die deutsche mit 3 Millionen Beiträgen ist die zweitgrösste. Und die Communities, die sind recht autonom selber organisiert.

12:47 Da gibt es zum Beispiel Administratoren im deutschsprachigen Raum, sind das auch ziemlich viele. Und die halten eigentlich zusammen mit diesen freiwilligen Autorinnen und Autoren. Den ganzen Betrieb am Laufen. Und die machen auch die Regeln miteinander. Und ich glaube jetzt nicht, dass Wikimedia Foundation sich wahnsinnig stark, einmischen will oder einmischen kann.

13:17 Weil Prinzipien von Wikipedia sind eigentlich klar. Neutralität, Belegbarkeit und so weiter. Und die Prinzipien werden natürlich hochgehalten, aber wie dann nachher im Einzelnen sich so eine Community organisiert und was sie für Regeln, aufstellen tut, da würde ich jetzt eher sagen, da ist jetzt vielleicht das Thema nicht, Schweiz wird dominiert von der grossen, mächtigen amerikanischen Foundation, sondern die Schweiz ist halt ein bisschen auch ein Teil von der deutschsprachigen Community und die Schweizer müssen schauen und sie haben das aber auch erfolgreich geschafft, dass sie sich, in der deutschsprachigen Community können einen Platz erobern.

14:03 Ich meine, es gibt so Kleinigkeiten, dass man zum Beispiel in der deutschen Wikipedia schreibt, man braucht ein Scharf-S, aber in der, Artikel, die mit der Schweiz zu tun haben, dürfen wir das normale Doppel-S brauchen, weil wir das eben nicht kennen. Es gibt einen Tag, der heisst «schweizbezogen» und mit dem Tag «schweizbezogen» hat sich die Schweizer Community ganz viele Probleme.

14:29 Von Leib halten. Wenn die Deutschen sagten, das und das, das ist nicht relevant, dann sind Schweizer und dann gesagt, nein, das ist relevant. Und heute hat man einfach den Tag «schweizbezogen» und dann sind die, die motzt, sind still. Eine technische Lösung für so ein kulturelles Problem, finde ich eigentlich noch recht charmant.

14:45 Aber du bist dann nicht so Polizist auch, oder musst du auch schauen, dass die Regeln durchgesetzt werden, zum Beispiel schwenken wir langsam auf die KI ein, wo wir noch darüber reden wollen, dass zum Beispiel man einfach keinen Artikel mit KI generiert. Das ist nicht mein Job. Mein Job ist es, den Vorstand zu präsidieren.

15:05 Im Vorstand ist es unser Job, eigentlich die Profis, die angestellt sind bei Wikimedia Schweiz zu unterstützen und Guidelines zu diskutieren, aber auch das sind Prozesse. Oder wenn es darum geht, solche operative Fragen zu lösen, dann ist nicht einmal Wikimedia Schweiz dafür verantwortlich, sondern das ist die Community, die das selber löst.

15:27 Es gibt natürlich jeden Tag Fälle, wo dann halt Verstösse passieren und wo dann die Community über ihre Administratoren muss eingreifen. Ich sage einfach, Wikipedia ist sehr ist zwar demokratisch, aber meritokratisch organisiert. Das heisst, die wirklich Fleissigen, die sind die, die eigentlich am meisten Macht haben.

15:52 Und das sind die, die auch immer noch schauen, dass neue Inhalte zukommen. Trotz dieser KI, dieser künstlichen Intelligenz, mal ganz ins Blauen rausgefragt, wie ist das Verhältnis von der KI zu der Wikipedia? Was sagst du jemandem, der zu dir kommt und sagt, das Wikipedia braucht man gar nicht mehr, ich habe mein Chat-GPT, das sagt mir, was Sache ist?

16:17 Ja, das ist natürlich ein Teil der Realität heute, dass die Leute eher Chat-GPT fragen und nicht realisieren, dass Chat-GPT ihnen ganz viele Sachen hallunzioniert, die schlicht einfach nicht stimmen. Ich glaube, jeder, der regelmässig mit KI arbeitet, realisiert, dass da ganz viele Sachen kommen, die einfach nicht stimmen.

16:36 Und der Unterschied zwischen KI und Wikipedia ist halt, Wikipedia die Artikel werden von Menschen geschrieben, sie werden von Menschen kontrolliert. Und natürlich hat der eine oder andere auch schon experimentiert mit KI, oder, und man kann da mehr oder weniger stark auf die Schnurre fallen, oder, vor allem dann, wenn KI Belege erfindet, Zitate erfindet, Bücher erfindet, wo es nicht wirklich gibt, und wenn das aufflägt, es werden jeden Tag Artikel gelöscht, wo mit KI geschrieben worden sind.

17:07 Es gibt auch Programme, die detektieren können, ob quasi bei einem Artikel KI im Spiel ist. Panngram zum Beispiel. Ja genau, ich brauche das auch, um zu schauen, ob es wirklich sauber ist, was ich da geschrieben habe. Und dann heisst es 100% Human TNR. Genau, das haben wir als Journalisten und Journalistinnen auch schon zu tun mit dem Programm.

17:28 Aber ich meine, prinzipiell ist es natürlich ein Problem. Es ist eine Frage. Wikipedia hat weltweit sinkende Zugriffszahlen, weil eben quasi sehr viele Anfragen heute AKI gehen. Und man überlegt sich, oder man diskutiert extrem intensiv, es gibt auch Tagungen und es gibt kaum eine Tagung von Wikipedia, wo man nicht über das Thema diskutiert.

17:54 Das ist ein Problem, weil die Inhalte von Wikipedia sind frei, sie sind gratis, sie sind auch unter einer Creative Commons Lizenz. Da kann jeder eigentlich das brauchen. Aber wenn das quasi eine KI braucht, dann ist das irgendwie etwas wie, man kann sagen, das war irgendwie nicht im Plan von Anfang an.

18:12 Und es ist eine gewisse Ratlosigkeit und eine gewisse Unruhe da, weil ich glaube, es weiss niemand bei Wikipedia, was das am Schluss uns bringt und ob das am Schluss dazu führt, dass es vielleicht Wikipedia nicht mehr gibt oder nicht. Man muss natürlich auch sagen, ohne Wikipedia wären die grossen Sprachmodelle gar nicht möglich in dieser Form, weil da ist so viele Informationen vorhanden und die funktionieren nur darum, weil sie eine Unmenge an Informationen haben und ein grosser Teil davon ist natürlich aus Wikipedia.

18:47 Das merkt man schnell einmal, wenn man das auch ausprobiert. Da gibt es auch Studien dazu, die sagen, dass Wikipedia längst nicht die einzige Quelle ist, aber eine, die es bei Antworten konkret sehr häufig angezogen wird. Aber wie sieht das auf der anderen Seite aus? Kannst du die Community noch motivieren, zu schreiben, oder gibt es da etwas wie eine Sinnkrise bei den Autorinnen und Autoren?

19:18 Weiss ich jetzt nicht, ob man das so sagen kann, weil es generell schwierig ist, Menschen zu motivieren, bei Wikipedia mitzumachen. Ich bin seit Jahren auch dran, mache auch immer mit mit Kürzen. Ich habe auch schon x bekannte Freunde, Kollegen begleitet, motiviert und versucht zu motivieren. Es ist extrem schwierig, auch neue Autorinnen und Autoren zu finden.

19:44 Und wir laufen in ein systematisches Problem. Wir haben heute drei Millionen Artikel oder mehr, oder heute kommen wir ein Millionen Artikel und wir haben eine sinkende Anzahl von Autorinnen und Autoren. Das heisst, es gibt immer mehr Artikel, die mühend nahegeführt werden und aber, auch immer weniger Leute, die bereit sind, die Arbeit zu machen.

20:07 Und das führt dann zu einer Schere. Das heisst, je mehr Artikel es gibt, weiss jeder von uns, der einen Blog unterhalten tut, je mehr Artikel in deinem Blog sind, desto grösser ist dein Problem, dass viele Sachen nicht mehr stimmen und du bist auch nicht in der Lage, das alles zu checken. Gut, ich sage, alles, was älter ist, wieder ein Jahr, da müsst ihr einfach damit leben, dass das Datum hat. Aber das kann natürlich, Wikipedia kann es sich nicht so einfach machen.

20:34 Aber wäre jetzt das nicht, könnte man sagen, eigentlich ein Fall, wo Jimmy, den wir schon erwähnt haben, müsste sagen, ich tue jetzt das exemplarisch, auch für die Bloggerinnen und Blogger, die ja genau das gleiche Problem haben, dass viele Leute weniger die Primärquellen im Internet anschauen gehen, sondern sich mit der KI-Antwort zufrieden geben und die Einschaltquote sinkt ja nicht nur bei Wikipedia, sondern durch das Band, einfach im ganzen Internet.

21:02 Auch vielleicht abgesehen von den ganz grossen Plattformen, dass jetzt da der Jimmy Wales müsste sagen, wir müssen da exemplarisch auch für die Welt irgendwie hergehen und herausfinden, wenn wir das Problem lösen mit der KI. Also zum Beispiel eine Möglichkeit wäre ja, auch wenn das nicht dem ursprünglichen Gedanken von Wikipedia entspricht, aber dass da eine Entschädigung fällig wird, wenn nachher ein OpenAI oder ein Google oder ein sonstiges Unternehmen, ein Tropic, mit so Sprachmodellen Geld verdienen, das eigentlich auch auf dem Wissen basiert, wo die Wikipedianerinnen und Wikipedianer gratis hinschafft haben.

21:45 Das ist eine These, ein Modell, das man natürlich diskutiert. Das steht im Raum. In jeder Tagung, wo es um die Frage geht, ist das eine Frage, wo man sich... Ja, das ist einfach ein Vorschlag, wo diskutiert wird, natürlich. Das wäre eine Idee. Das Problem ist einfach, dass es mit Geld alleine nicht gelöst ist, oder?

22:09 Weil wenn die Leute abspringen und die Leute Wikipedia nicht mehr benutzen, dann nützt alles Geld von der Welt nichts, das zu ändern. Ich glaube, der Weg muss halt auf eine andere Art laufen. Ich glaube, dass Wikibedon hat einfach 25 Jahre lang extrem Glück gehabt und extrem profitiert. Immer die richtigen Sachen, den richtigen Moment, den richtigen Zeitpunkt gemacht und hätte wachsen können.

22:38 Und ich glaube, die Wachstumszeiten sind halt zu vorbei, quantitativ, aber ich glaube, man könnte auf der qualitativen Seite noch einiges machen. Man könnte sicher noch stärker dafür schauen, dass man sagt, unsere Zahlen aus den gleichen Gründen wie auch bei den Medienzahlen sind, sind vielleicht nicht mehr so hoch wie vor einem Jahr oder zwei, Aber unsere Qualität ist die gleiche und es sind immer noch Menschen, die dahinter sind.

23:03 Und es ist darum auch wert, das zu unterstützen. Also mein Thema heisst eigentlich, human, also menschliche Qualität in den Vordergrund zu stellen. Und vielleicht auch ein bisschen demütig zu werden bei diesen Zahlen, die wir mehr oder weniger gratis bekommen haben in den letzten 25 Jahren. Eben, da sind wir ja wieder bei der Kultur eigentlich. Ich denke, das wäre ein kultureller Shift, bis jetzt, wo man die KI einfach so braucht, als irgendwie als gleichwertiges...

23:35 Viele Leute brauchen das so als gleichwertiges Informationsinstrument und dass man doch den kulturellen Shift heranbringen würde, dass man sagt, etwas, das ein Mensch wirklich selber gemacht hat, hat eine andere Bedeutung und einen anderen Wert als eine KI-Auskunft. Ich glaube, es ist wie mit den sogenannten Qualitätsmedien oder die Agi-Zürich-Zeitung usw.

24:00 Wir wissen, wie das gemacht wird. Oder Schweizer Radio. Wir wissen, da sind Menschen, Redaktoren, Korrespondenten usw. Dahinter. Und dann begegnen wir mit einer gewissen Wertschätzung. Ja, du, aber nicht alle. Nicht alle, nein. TikTok finde ich genauso geil. Ja, ja, natürlich. Aber ich glaube, es wird noch stärker in die Richtung gehen.

24:23 Ich merke auch, wir haben, ein grosses Unbehagen und auch eine Angst gegenüber dieser KI, die vielleicht auch zu einer gewissen Vorsicht führt im Umgang. Also wie gesagt, jeder, der das schon ausprobiert hat, ist eben auch schon auf die Schnur geflogen und hat einfach realisiert, okay, also irgendein gewisser Prozentsatz ist einfach falsch.

24:49 Ja, aber die Leute sind doch einfach faul. Natürlich, vielleicht stimmt es nicht so genau, aber die KI serviert mir genau die Antwort, die ich gerne hätte und wenn ich mir die gleichen Fakten von Wikipedia zusammensuchen zu dieser Antwort, die ich haben will, dann muss ich fünf, zehn Minuten oder eine halbe Stunde selber recherchieren.

25:08 Also ich glaube schon ein Stück weit die Realität, dass das, dass das nicht mehr gemacht wird. Und ich meine, was ich halt auch sehe, ist, dass in der Schule oder der Uni die Arbeiten heute mit KI eingeschrieben werden. Wenn ich heute Lehrer wäre an einer Uni, dann würde ich sagen, es gibt keine Hausarbeit mehr. Ihr werdet vier Stunden eingesperrt und nachher schaue ich, was aus unserem Kopf herauskommt und ich darf einfach keine Hilfsmittel benutzen.

25:35 Ich glaube, da muss man, ich bin ein bisschen pessimistisch, und ich glaube, da muss man wahrscheinlich schon auch einfach der Realität in die Augen schauen. Wir haben noch ein zweites Problem, das habe ich, wo ich zu 25 Jahren Wikipedia ein Gespräch gemacht habe mit deiner Kollegin, Jenny Ebermann, hat sie mir das gesagt, dass eben eigentlich auch die gesellschaftliche Polarisierung ein Problem ist für Wikipedia.

26:01 Also man probiert neutral zu sein und so, aber das wird ja, ich glaube, bis vor ein paar Jahren hat man das akzeptiert, aber heute kommt der Elon Musk und sagt, ihr seid «wokeypedia», das war ja nicht schön, wenn ich die Bezeichnung sehe. Ihr seid «woke», ihr seid viel zu links. Dann hat es sein «grokypedia», also ein KI-generiertes Gegenstück aus dem Boden gestampft, welches meines Erachtens wahrscheinlich null Relevanz hat. Aber trotzdem.

26:28 Da ist ja nochmals ein zweites Tummelfeld oder ein zweites Spannungsfeld, welches auf eine Art genauso schwierig ist. Also interessanterweise ist es einfach, als der Musk seine Kampagne gegen Wikipedia gemacht hat, in diesem Jahr hatten wir in der Schweiz Rekordeinnahmen, weil nämlich ganz viele Leute es gestunken haben und gesagt haben, das kommt nicht in Frage, wir wollen genau die Wikipedia.

26:50 Ja, ich glaube, das ist ein gesellschaftliches Problem. Das merkt man bei allen Artikeln, die eben gesellschaftliche Fragen, also jetzt ist sicher Gaza ein grosses Problem, dann nachher der Covid oder wenn ich den Artikel über Daniel Ganser, anschaue, oder Russland, Putin usw., dann merke ich schon, da gibt es schon ganz grosse Gräben.

27:16 Und da muss ich auch sagen, umso wichtiger ist, dass die Information einen gewissen Grad von Unabhängigkeit hat. Und eigentlich wäre die Wikipedia-Grundsätze recht gut, auch zu kontroversen Themen abzubilden, indem man einfach sagt, wenn es kontroverse Standpunkte gibt, dann müssen die kontroversen Standpunkte abgebildet werden, mit belegbaren.

27:41 Belastbaren Zeugenaussagen. Das ist natürlich etwas, das vielleicht eine Illusion ist. Aber ich glaube, wir kommen nicht um das herum, dass man auf das bestehen muss. Und ich persönlich... Ich schaue zum Beispiel, dass ich meine Zeit nicht vergüde als Autor, indem ich mich bei den Themen, bei denen die Leute an den meisten Diskussionen sitzen, die muss ich nicht profilieren.

28:06 Ich schreibe nicht über Sachen, wo ich weiss, da gibt es keine grosse Polemik drumherum. Für das habe ich Zeit auch nicht. Aber kann man es positiv sagen, dass trotzdem auch wenn es diese Polarisierung gibt, Wikipedia doch immer noch ein Wert ist, die für breite Geschichten der Gesellschaft etwas gilt.

28:29 Man streitet sich zwar über die Ausrichtung des Artikels, aber man geht immer noch auf Wikipedia und probiert sich dort das auszufechten. Es ist nicht so, dass sich ein Teil der Gesellschaft einfach verabschiedet, weil sie sich von den Legacy-Media oder so verabschiedet hat. Ja, das hoffe ich auch in der Uhr. Ich glaube schon, dass es bei vielen, auch bei grossen, kontroversen Themen, einfach, es braucht ein Faktengerüst.

29:00 Wenn wir irgendwie die Ukraine kriegen, nehmen wir, ich möchte gerne wissen, wie hat das eigentlich angefangen, was ist, wann, wie passiert. Und da glaube ich, da ist Wikipedia unerreichend. Und ich muss auch sagen, egal wie du denkst, es gibt einfach ein Datum, wo Russland seine Invasion angefangen hat.

29:21 Und es gibt x Sachen, das Gleiche in meinem monisten berühmte 7. Oktober mit dem Massaker der Hamas. Das sind einfach Fakten, die man auch glaubwürdig darstellen muss. Und zwar mit Quellen, die eben funktionieren. Und ich glaube, da besteht immer ein Bedarf, egal von welcher Seite her, dass man das anschaut.

29:50 Das ist sozusagen das Gerüst von unserer Gesellschaft, dass wir gewisse geschichtliche, historische Fakten haben, die wir brauchen, um überhaupt diskutieren zu können. Nachher kann man dann schon diskutieren, aber man muss zuerst einfach die Basic Facts auf den Tisch legen können. Und das macht Wikipedia.

30:14 Wir haben unsere Zeit fast schon, oder es ist ganz aufgebrucht. Nur noch eine ganz kurze Frage an dich. Wikipedia, hast du sonst noch irgendein anderes Plan vor dir, ein Projekt im Auge? Noch etwas ganz anderes, ein Neuland, das du dich in deinem Leben noch nie beschäftigt hast, das dich aber reizen würde?

30:34 Ja, ich habe vor ein paar Jahren, es ist nicht neu, ich habe vor ein paar Jahren, etwas angefangen, das ich im Gymnasium intensiv getrieben habe. Ich habe wieder intensiver angefangen, Musik zu machen. Ich wollte Keyboard mit all diesen Automatiken lernen und dann bin ich zu Winter in die Schule gegangen und der Lehrer sagte, vergiss das, du musst einfach ein Lehrer, der gehört spielen.

30:56 Und das ist jetzt eigentlich für mich das Gegenprogramm, mehr Musik zu machen. Sicher auch eben mit dem Piano oder mit Orgeln oder mit meiner Querflöte das wieder führern zu nehmen vielleicht wieder auch mehr zu singen das ist sozusagen jetzt ein Art Projekt für die nächsten paar Jahre Dominik Landwehr.

31:16 Ganz herzlichen Dank Ja, Nerdfunk. Wenn ich nicht ein Nerdfunk zu wenig nerdig sei, reklamieren Sie auf Nerdfunk. Nerdfunk. Nerdfunk.