007 jagt Dr. No (1962): Die Geburt des James-Bond-Films

0:10 Podcast Royale: Alles rund um Ian Flemings James Bond. Cornelius, bist du aufgeregt? Ich bin sehr aufgeregt! Huiuiuiui… Okay. Seid ihr so weit? Ja! Ja! Gut.

0:32Dann würde ich sagen 3 … 2 … 1 … und los!

0:38 Film läuft. Happy Global James Bond Day! Alles Gute! Wir haben nur im Hintergrund diese Situation, die dadurch fast noch ein bisschen bedrohlicher wird, dass sie abseits der Bühne stattfindet. Und dann macht der Frank doch glatt noch ein Bier auf! Hallo und willkommen bei Podcast Royale! Wir sind schon alle sehr aufgeregt. Und wenn ich „wir“ sage, dann meine ich damit unsere altbewährte Rudelglotzen-Runde.

1:18 Was es damit auf sich hat, das erzählen wir noch im Laufe des Films gleich. Aber jetzt stellt euch doch mal kurz vor. Wir fangen mal an mit dem Lars. Hallo! Der Lars, das bin ich. Ich bin der Herausgeber des James-Bond-Lexikons. Das ist das inoffizielle deutschsprachige Nachschlagewerk zu Ian Flemings 007 mit Artikeln, Besprechungen, aktuellen Meldungen und Terminen aus der Welt des britischen Spions mit der Lizenz zum Töten, frei zu finden im Internet unter www.bond-lexikon.de. Und dann hätten wir noch den Frank.

1:50 Ja, hallo! Ich bin Frank. Ich bin so ein bisschen für den technischen Part zuständig, betreue die von Lars genannte „www.bond-lexikon.de“-Seite und bin so für die Aufnahme zuständig. Und die erste Stimme, die ihr gehört habt, die gehört dem lieben Cornelius. Hi zusammen! Ich bin der Cornelius. Ich bin vor ein paar Jahren unter die professionellen Amateurkritiker gegangen und habe mit dem Instagram-Channel „Das Daumenkino“ eine kleine Plattform, bei der ich Filme nach einem recht simplen System, nämlich Daumen hoch/ Daumen runter bewerte.

2:26 Ich schreibe noch kurze Reviews dazu. Schaut es euch gern mal an. Das Ganze findet ihr auf Instagram unter „Das_Daumenkino“ oder auch bei Letterboxd zu finden. Der letzte im Bunde wäre der Eike. Der ist aber tatsächlich heute verhindert. Ich glaube, sein Hamster hat Geburtstag. Wir wissen es nicht genau.

2:40 Aber wir freuen uns, beim nächsten Mal ihn hier auch begrüßen zu dürfen. Ja, es ist schade, dass er heute nicht da sein kann zu unserer allerersten Folge. Und zu der wünschen wir allen, die uns heute an unserem ersten Tag tatsächlich schon hören: Happy Global James Bond Day! Denn der Anlass für die Veröffentlichung dieser Folge und für den Start unseres kleinen Podcasts, der ist der Global James Bond Day am 5. Oktober 2026.

3:07 Auch wo das herkommt und warum das so ist besprechen wir im Laufe dieser Folge. Und auch wenn das hier jemand später, vielleicht auch Jahre später hört – die Folge wird ja nicht schlecht –, wünschen wir: Happy Global James Bond Day! Falls es wieder ein 5. Oktober zufällig ist. Alles Gute! Okay, dann wollen wir, bevor wir jetzt zum Eingemachten kommen, einmal kurz starten zum Warmwerden mit einer kleinen Runde, was wir denn zuletzt geguckt haben für Filme.

3:32 Frank, wie schaut es denn bei dir aus? Ja, da ich ja ein bisschen am Renovieren bin und mein Fernseher wochenlang abgebaut war, habe ich tatsächlich nicht viel gesehen. Ich weiß jetzt gar nicht. An einen Film kann ich mich gar nicht erinnern. Ich mache gerade einen Rewatch von „Emergency Room“. Das ist wahrscheinlich für die meisten nicht so interessant.

3:52 Das war super. Habe ich geliebt früher. Habe ich tatsächlich nie gesehen. Legendär! War Ende der 90er halt wirklich ein Ding. Ich mag sie und die ist jetzt seit ein paar Wochen bei Netflix.

4:03Und da habe ich gesagt Guckst du noch mal rein.

4:06 Und das kannst du halt abends mal so nebenbei gucken. Aber Filme habe ich bewusst nicht gesehen in der letzten Zeit. Lars, wir schaut es bei dir aus? Ich habe in letzter Zeit eine bunte Mischung von Filmen gesehen, die alle nicht ganz aktuell sind, sondern die ich mehr oder weniger nachgeholt habe. Ich starte mal mit etwas Abseitigem, und zwar mit dem Film „Moral“ aus dem Jahr 1982.

4:29 Also schon ein älteres Schätzchen. Produktion von den Philippinen unter der Regie von Marilou Diaz-Abaya. Ein Film, der wohl – so kann ich das jetzt hier wiedergeben, weil es von einer Filmwissenschafts-Professorin so eingeleitet wurde und dann wird es ja wohl stimmen – zu den Klassikern der philippinischen Kinoproduktion gehört, über die ich über diesen Film hinaus nichts weiß. Aber immerhin den habe ich jetzt gesehen.

4:55 „Moral“ handelt von vier Protagonistinnen, vier

4:59Frauen Joey, Kathy, Sylvia und Maritess.

5:03 Und diese vier Frauen werden erwachsen und begegnen zahlreichen Problemen und Herausforderungen, aber auch schönen Momenten, die das Leben ihnen bietet. Es geht um Liebe. Es geht um Geschlechterverhältnisse. Es geht um Misshandlung. Es geht um Abtreibung. Es geht aber auch um Freundschaft und Zusammenhalt.

5:22 Und wenn ich das auf diese Stichworte bringe, hört man vielleicht schon: Das ist jetzt nicht der Film, den man abends zum Abschalten nebenbei guckt, sondern ein bisschen was Gehaltvolleres. Kann man sich aber vielleicht mal vornehmen, wenn man sich per se für Filme und Kino interessiert und bei den Philippinen, so wie ich, vielleicht noch eine Leerstelle bisher hatte. Man findet den Film frei auf YouTube in einer restaurierten Fassung.

5:43 Der es da legal zu finden, weil er bewusst dort so eingestellt wurde von den Rechteinhabenden, und deswegen kann man sich den sehr leicht mal anschauen. „Moral“ von den Philippinen, 1982 – eine Empfehlung! Dann habe ich aber auch was gesehen, was ein bisschen breiter bekannt sein dürfte aus dem Mainstream-Kino, und zwar „1917“ von Sam Mendes.

6:05 Sam Mendes ist ja einer der Regisseure, die uns auch in der Bond-Reihe unterkommen. Auf den kommen wir im Laufe der nächsten Watchalongs dann noch mal. Aus dem Jahr 2019, also auch nicht aktuell. Mit dem Kameramann Roger Deakins. Auch auf den werden wir nochmal kommen im Laufe unserer Watchalongs. Und man erkennt, wenn man die Bond-Filme oder den Bond-Film, den die beiden verantwortet haben, gesehen hat – „Skyfall“ nämlich – die Verwandtschaft: Die Farben, die Plansequenzen, also die langen Einstellungen oder scheinbar langen Einstellungen ohne Schnitt.

6:35 Es spielt mit unter anderem Andrew Scott, einer meiner liebsten Schauspieler, den wir aus „Spectre“ kennen. Die ganze Geschichte hat mich persönlich so ein bisschen erinnert an eine Novelle von der irischen Autorin Jennifer Johnston: „How Many Miles to Babylon?“, eins meiner absoluten Lieblingsbücher.

6:52 Und ich glaube alleine das hat schon dafür gesorgt, dass ich den Film unmittelbar gut fand und er mich berührt hat. Ein Kriegsfilm, und auch damit wieder nicht was besonders Leichtes. Musik von Thomas Newman. Auch den kennen wir ja aus der Bond-Reihe. Und auch hier gibt es erstaunliche Ähnlichkeiten, was die Musik angeht.

7:09 Also die Szene mit Patrice und der Fall in den Fluss in „Skyfall“ – auch darauf kommen wir im Laufe des Podcasts irgendwann nochmal – das kommt so praktisch eins zu eins auch wieder in „1917“ vor. Also ich fand das fast ein bisschen sehr erstaunlich, wie groß die Parallelen zwischen „Skyfall“ und „1917“ insbesondere sind.

7:28 Aber Cornelius, du kennst dich besser aus mit Filmen im Allgemeinen als ich. Du kennst den natürlich auch. Ist dir das auch aufgefallen? Ja, also du hast das Wesentliche eigentlich schon zusammengefasst. Es ist ein technisch absolut präziser und hochwertiger Film, audiovisuell absolut beeindruckend. Und wie du schon gesagt hast: Die Story ist sehr packend inszeniert, sehr mitreißend.

7:54 Und Thomas Newman, den du auch vorhin genannt hast, das ist ja Sam Mendes’ Haus- und Hofkomponist, der ja auch mit ihm dann seinen Oscar zum Beispiel auch für „American Beauty“ bekommen hat, der hier auch wirklich die ganze Szenerie dermaßen gut musikalisch untermalt. Es ist einfach richtig, richtig gut und funktioniert im Kino vor allem ganz toll.

8:15 Also es war ein ganz großes Kinoerlebnis damals. Also auch eine Empfehlung, würde ich sagen. Cornelius, was hast du gesehen? Ach, bei mir war es wie immer ein Mix aus allen Genres, was man so sich reinziehen kann. Zum einen „The Unholy Trinity“, so ein New-Age-Western mit Pierce Brosnan in der Hauptrolle – auch ein Grund, warum ich den Film eigentlich sehen wollte – und Samuel L. Jackson.

8:42 Der Film möchte mehr sein, als er ist. Sieht optisch überhaupt nicht gut aus. Die Story packt einen gar nicht. Der Film war leider überhaupt nicht überzeugend. Schade. Ja, wirklich schade. Ich habe mich mal wieder auf einen Western gefreut, weil das Western-Georgia gerade wieder ein bisschen am Aufleben ist.

8:59 Da gibt es auch sehr gute Filme dazu, aber der war leider nichts. Dann habe ich noch gesehen „Amrum“, der letzte Film von Fatih Akin, den ich ja sehr, sehr schätze als Regisseur. Und ich hatte auch mal wieder Lust auf einen deutschen Film. Und wenn, dann muss es schon was mit Anspruch sein. Und da ist Fatih Akin immer eine gute Adresse.

9:20 Und „Amrum“ ist ein Nachkriegsdrama – Zweiter Weltkrieg –, der auf der Insel Amrum, wie der der Name schon sagt, spielt und der eigentlich gar keinen großen oder langen zu erzählenden Plot hat, sondern eigentlich von der Bildsprache lebt und die Emotionen einfängt. Und das macht der Film einfach richtig gut.

9:39 Große Sehempfehlung! Gerade wenn man was übrig hat für Kamera, Inszenierung etc., dann auf alle Fälle sehr sehenswert. Dann habe ich den neuesten Godzilla- King-Kong-Film „The New Empire“ gesehen. Ich mache es kurz: Ich stehe auf sowas mal zwischendurch. Viel Ballabumba, Hirn aus und ab die Post. Macht Spaß.

10:05 Und zu guter Letzt den neuesten Steven-Spielberg-Film „Disclosure Day“, auf den ich mich vorab sehr, sehr gefreut habe, der aber hinter den Erwartungen geblieben ist. Der macht genau das, was man von einem Spielberg-Film erwartet. Der lehnt sich sehr an an seine vorigen Filme, hat kreative Kamera-Einstellungen, aber überzeugt jetzt weder vom Plot noch von der komplett, sag ich mal, von der Gesamt-Inszenierung.

10:33 War ein guter Film, aber nicht mehr und nicht weniger. Interessant, weil da habe ich durchaus solche und solche Kritiken gelesen und gehört. Ja. Also die offiziellen Kritiken waren so mittelmäßig. Aber im Bekanntenkreis habe ich einige, die waren total begeistert. Also der Film steht bei mir auch auf der Watchlist.

10:52 Und das werde ich die nächsten Wochen dann nochmal angehen. Unbedingt! Der braucht ein bisschen, um in die Gänge zu kommen, der Film. Der schleppt sich so ein bisschen durch die erste Hälfte. Aber dann nimmt der Fahrt auf und funktioniert dann auch in vielen Szenen sehr gut. Und Emily Blunt ist natürlich wie immer fantastisch, der kannst du immer zugucken.

11:11 Das ist ganz toll. Also kann man auf alle Fälle schauen. Wunderbar! Das war der kleine Film-Exkurs.

11:17Ich würde sagen Wir machen uns bereit für den Hauptfilm.

11:22 Sehr gerne. Nochmal kurz zur Erklärung: Was machen wir heute beim Watchalong? Wir schauen zusammen den Film „James Bond – 007 jagt Dr. No“ aus dem Jahre 1962.

11:32Das bedeutet Ihr alle, die zuhört, ihr nehmt euch jetzt das Medium eurer Wahl.

11:37 Egal ob VHS, DVD, Blu-ray, Stream. Es ist eigentlich egal. Natürlich wird es ein bisschen einen Versatz geben, weil die Filme unterschiedlich lang sind, allein auch aufgrund der Auflösung. Das macht aber gar nichts, weil man kann einfach anhand des Dialogs, den wir hier führen, auch dann immer folgen und dann entsprechend vor- und zurückspulen.

11:56 Es geht ja nur um ein paar Sekunden letzten Endes. So weit das Konzept. Es steht natürlich jedem frei, da mitzumachen oder auch nicht. Den Podcast darf man auch gerne hören, wenn man nicht nebenbei den Film schaut.

12:07Aber ich würde sagen Den vollen Genuss hat man nur, wenn man den Film nebenbei

12:11 nochmal mitlaufen lässt, zumal es, glaube ich, bei vielen so ist, dass sie „Dr. No“ nicht mehr so genau vor Augen haben, weil das nicht einer der James-Bond-Filme ist, die man sowieso alle paar Monate nochmal anguckt. Bei unserem kleinen Konzept können wir natürlich nebenbei nur uns hören. Und so geht es dann auch unseren Zuhörenden wahrscheinlich, dass sie uns zuhören und nicht unbedingt dem Film.

12:33 Dabei folgen wir einem Anspruch, den Alfred Hitchcock mal formuliert hat, indem er nämlich gesagt hat: Ein guter Film muss so produziert sein, dass man ihn auch ohne Ton verfolgen kann. Ob „007 jagt Dr. No“ diesen Anspruch erfüllt, das sehen wir in den nächsten 109 Minuten. Erstmal hören wir, was uns inhaltlich erwartet.

12:53 „007 jagt Dr. No“ ist der erste Bond-Film der offiziellen Reihe aus dem Jahr 1962 und der erste Auftritt von Sean Connery als James Bond. Der Film und mit ihm die gesamte Reihe beginnt mit einem Doppelmord. Der MI6-Agent John Strangways und seine Assistentin Mary Trueblood werden auf Jamaika getötet.

13:17 James Bond wird aus seinem zivilen Leben in London gerissen und in die Karibik geschickt, um die Hintergründe aufzuklären. Trotz mehrerer Anschläge auf sein Leben setzt er die Ermittlungen fort, unterstützt von seinem CIA-Kontakt Felix Leiter und vom ortskundigen Fischer Quarrel. Gemeinsam kommen sie zwei Verdächtigen auf die Schliche: der Sekretärin des Kolonialsekretärs Miss Taro und dem Geologen Professor Dent.

13:44 Eine Spur radioaktiver Gesteinsproben führt Bond schließlich auf die abgelegene Insel Crab Key. Dort treffen er und Quarrel auf die Muschelsucherin Honey Rider. Doch die Situation eskaliert. Quarrel wird getötet. Bond und Rider geraten in Gefangenschaft. Sie werden in das Versteck des mysteriösen Dr. No gebracht – jenes Mannes, dem Strangways bei seinen Nachforschungen zu nahe gekommen war.

14:11 Dr. No verfolgt einen gefährlichen Plan: Er will US-amerikanische Raketen umlenken, um einen Krieg zwischen den USA und China auszulösen – aus Rache sowohl am Westen als auch am Osten. Doch Bond gelingt es, sich zu befreien. Er tötet Dr. No, zerstört dessen Anlage und kann gemeinsam mit Honey Rider aufs Meer entkommen.

14:32 Dort werden die beiden schließlich von einem Boot unter dem Kommando von Felix Leiter gerettet. Damit kann es losgehen. Wie eingangs erwähnt: Unser zuständiger Kollege Eike, der eigentlich das Runterzählen übernimmt, ist heute leider nicht dabei. Wir denken an den Hamster. Und deswegen übernimmt unser Alterspräsident.

14:54 Das ist der Frank. Okay. Seid ihr so weit? Jo! Ja! Gut, dann würde ich sagen: 3 … 2 … 1 … und los! Film läuft. Und wir werden begrüßt vom MGM-Löwen. Cornelius, bist du aufgeregt? Ich bin sehr aufgeregt! Huiuiuiui… Der Frank könnte uns jetzt sagen, wann wir diesen Film zuletzt gesehen haben, weil er unsere Liste führt. Das ist ein Weilchen her.

15:31 Wir haben so viel zu besprechen! Die Gunbarrel-Sequenz … Hier sehen wir Bob Simmons im Pistolenlauf. Das müssen wir alles jetzt im Laufe der nächsten guten eineinhalb Stunden aufarbeiten. Am 11. März haben wir den Film zuletzt gesehen. 11. März? Mhm! Das ist schon ein Weilchen her für unsere Verhältnisse.

15:52 Wir sind ja eigentlich immer ganz gut dabei. Die erste Besonderheit dieses James-Bond- Films – wer andere kennt, und das sind wahrscheinlich die meisten derjenigen, die uns zuhören: Wir gehen über von der Pistolenlauf-Sequenz in die Titelsequenz und es gibt keine Pre-Title-Sequenz. Aber nur hier. Beziehungsweise weil es der erste Film ist.

16:14 Genau! Diese Pre-Title-Sequenz hat sich bei dem zweiten Bond-Film der offiziellen Reihe „Liebesgrüße aus Moskau“ so ein bisschen durch Zufall wohl im Schnitt ergeben. Hier fehlt sie noch. Wer den Film zum ersten Mal seit einer ganzen Weile sieht und sich jetzt irgendwie an etwas Bekanntes erinnert fühlt, der hat vielleicht den zum Zeitpunkt dieser Aufnahme jüngsten Bond-Film „Keine Zeit Zu Sterben“ gesehen, in dem dieses Muster, die Farben, die Punkte und der ganze Stil wieder aufgegriffen werden.

16:46 So ist es. Und hier wird auch schon … Also der Pistolenlauf ist eigentlich auch schon ein Herzstück der Bond-DNA. Und dieses Element trägt sich ja wirklich durch alle oder fast alle Filme dann. Erfunden und gefilmt von Maurice Binder, den wir jetzt hier gerade auch auf der Titelkarte sehen. Wen das genauer interessiert, dem empfehlen wir unsere Themenfolge zum Thema Pistolenlauf-Sequenz. Die kommt dann demnächst.

17:19 Wer sich zwischendurch informieren will – das werde ich noch häufiger sagen –, der kann das James-Bond-Lexikon ansteuern. Da gibt es natürlich auch einen Artikel zur Pistolenlauf-Sequenz, auch zur Titelsequenz und selbstverständlich eine Besprechung von „007 jagt Dr. No“. Wir sehen hier auf der Titelkarte gerade den Namen von Monty Norman, dem Komponisten des James-Bond-Themas.

17:44 Auch dazu findet ihr einen Artikel im Lexikon. Und wer sich so ein bisschen auskennt, für den kommt es vielleicht überraschend, dass das nicht John Barry ist, der hier der Komponist des James- Bond-Themas ist, sondern das Thema als Kern sozusagen, das stammt tatsächlich von Monty Norman. Alles weitere, sowohl das Arrangement als auch die späteren Filmmusiken, hat dann John Barry gemacht.

18:12 Und wir sind auf Jamaika und sehen die drei blinden Mäuschen, die in den Queen’s Club dackeln. Also die Stühle sind schon echt sehr gewöhnungsbedürftig. Ja, 60er-Jahre halt. Naja, meine Eltern hatten mal einen Sofa, das das gleiche Muster hatte. Das war deutlich nach den 60ern. Wobei ich teilweise das Design der 70er schlimmer fand als das der 60er.

18:44 Wobei ich diese Tische mit diesem eingebauten grünen Fließ drinnen, diese Spieltische, schon echt cool finde. Ja. Das sind nur die ersten Beispiele für viel grünes Mobiliar, das wir in diesem Film sehen werden. Und die ganze Serie beginnt standes- gemäß mit einem Mord – einem Doppelmord, wie wir gleich sehen werden.

19:12 Commander Strangways ist jetzt hier gerade erschossen worden. Cornelius, willst du auf den Filmfehler eingehen? Nö, mach du mal. Naja, wir haben gerade gesehen: In diesem Auto spiegeln sich in den Fenstern die Scheinwerfer des Kamera-Teams. In den frühen Filmen findet man immer noch den einen der anderen Filmfehler.

19:33 Das kommt noch vor. Und da kommen noch einige weitere. Da kommen noch ein paar. Das sei aber verziehen, weil … das ist einfach … in ganz vielen – auch modernen – Filmen passiert das. Ich finde es auch eher drollig. Mich stört es überhaupt nicht. Wir sehen hier Dolores Keator als Darstellerin in ihrer einzigen bekannten Rolle.

19:56 Und diese Szene hier ist gedreht in ihrem Haus. Also sie spielt hier in ihrem eigenen Haus auf Jamaika und wurde weder vorher noch nachher in Filmen gesehen. Ich finde, sie macht das ganz gut – dafür, dass sie keine gelernte Schauspielerin ist. Ja. Nur das Blut ist mir zu hell. Das sieht bisschen billig aus.

20:18 Wir danken Technicolor für die Farben. Das war aber tatsächlich auch ein Aspekt. Man wollte eben mit dem Film – wir sind hier im Jahr ’62 – man wollte eben … Deswegen hatten wir auch gerade in der Titelsequenz die Punkte und so weiter gesehen: Man … Wir haben hier Farben, Rhythmus, dann der Übergang eben in diese karibische Musik.

20:40 Der Film kommt halt aus einer Zeit, in der Pop-Art, Werbung, modernes Grafikdesign und so weiter immer stärker ins Kino eben einsickerte. Und schon hier sagt der Film eben damit, dass er eben kein grauer Spionage- Thriller XY ist, sondern wirklich was Besonderes ist. Auch fürs Kino eben produziert. Ja, ich denke, man erkennt es tatsächlich auch, wenn man den Film neben andere Filme hält, die zur gleichen Zeit erschienen sind.

21:11 Wenn wir ins Filmjahr 1962 schauen, dann haben wir da vor allem noch „Lawrence von Arabien“ mit Peter O’Toole, der in dem Jahr mit sieben Oscars ausgezeichnet wurde. Ganz großes Kino! Ganz großes Kino, natürlich. Die „Meuterei auf der Bounty“ mit Marlon Brando. Fantastische Filme, die aber vom Stil her natürlich ganz anders sind.

21:28 Also ich würde mal sagen, vor allem einfach viel langsamer erzählt. „Dr. No“ ist schon recht flott erzählt. Ja, im Vergleich zu diesen Filmen auf alle Fälle. So, und jetzt sind wir hier im Club und im Casino. Wir steuern auf die erste ikonische und vielleicht die ikonischste Szene des ganzen Films zu.

21:54 Im Hintergrund hier übrigens an der Wand das Gemälde mit dem Pferd, das wird uns nochmal begegnen: In „Spectre“ und in „Keine Zeit Zu Sterben“ hängt es auch wieder an der Wand. Und wir sind hier in einem Set von Ken Adam, dem berühmten Film-Set-Designer, der uns noch häufig unterkommen wird und sehen hier die berühmte Casino-Szene.

22:17 Jetzt passiert es gleich, richtig. Gleich passiert es.

22:23Auch hier Es gäbe so viele Dinge zu sagen.

22:25 Wir müssen mal gucken, wie wir das hier nacheinander alles aufarbeiten. Der Film zwingt uns ja so ein bisschen zur Kürze. Aber das ist ja vielleicht auch gar nicht schlecht. Ich finde fast am interessantesten an der ganzen Sache, dass ja hier dieses Muster der Vorstellung „Bond. James Bond.“ von Sylvia Trench vorgegeben wird, gespielt von Eunice Gayson.

22:45 Und sie ist hier diejenige, die zuerst mal sagt: „Mein Name ist Trench. Sylvia Trench. Und wer sind Sie?“ Und dann folgt er ja eigentlich nur ihrem Muster. So ist es. Zu den ersten drei James-Bond-Filmen der offiziellen Reihe gibt es einen relativ berühmten Kommentar von Filmschaffenden, die beteiligt waren an den Filmen.

23:11 Der sogenannte Criterion Commentary. Und in dem ist zu hören, dass eine der Inspirationen für dieses Setup hier für die Einführung des Titelhelden von hinten – man sieht ihn erst nur so über die Schulter und dann nur seine Hände – die Einführung von Benito Juarez im Film „Juarez“ aus dem Jahr 1939 war, mit Paul Muni und Bette Davis. „Juarez“, also wie gesagt, ein Film aus den späten 30er-Jahren, in dem dieses Muster vorkommt. Kann man sich mal angucken, ist ganz interessant.

23:42 Da ist das noch viel extremer. Also die Szene habt ihr ja gerade gesehen, die weltberühmte. Ich finde es auch cool, dass die Leute damals noch einfach in den Filmen rauchen konnten. Ich glaube, die Szene wäre bei weitem nicht so cool gewesen, wenn man hier Bond nicht hätte rauchen lassen. Das ist auch einfach irgendwie das ganze Verrauchte.

24:04 Ich weiß, es ist ein Studio, aber trotzdem. Es hängt so der Rauch überall irgendwie. Das hat einfach was. Ja, aber ich meine: Es waren die 60er. Da wurde überall geraucht. Richtig. Ich finde, das hat aber nach wie vor was Cooles. Das erinnert mich auch an diese James-Dean-Zeiten. Ich weiß nicht. Jetzt ist das ja total verrucht, aber … damals nicht schlecht!

24:27 Verrucht, verraucht und verrufen. Richtig. Und ich finde immer wieder, wenn ich Filme aus der Zeit sehe, dass es doch erstaunlich „anzüglich“ ist. Also die Tatsache, dass die beiden jetzt hier einfach mal so ihr Date ausmachen finde ich schon nicht schlecht. Also muss man sich auch erstmal trauen, zu sagen: Hier ist meine Karte und wir sehen uns dann.

24:48 Ich finde auch echt krass, wie viel – weil wir gerade vorhin darüber gesprochen haben – langsam erzählt und du … Ja, es ist wirklich schon so: Der Film ist schon sehr flott jetzt im ersten Viertel, sage ich mal.

25:01Ich meine Der Film läuft jetzt wirklich keine zehn Minuten gefühlt

25:05 und es passiert wahnsinnig viel: Wir haben schon einen Mord gesehen, wir haben die Einführung von Bond und, und, und … Es ist schon viel Exposition und so weiter. Der hat ja dann … Später kommt so ein bisschen ein Durchhänger, aber es passiert jetzt schon in den ersten Szenen sehr viel.

25:20Jetzt wird eingeführt Miss Moneypenny.

25:23 Richtig. Gespielt von Lois Maxwell. Kanadische Darstellerin, die auch der Bond-Reihe ewig erhalten bleiben wird.

25:32Und auch hier wieder Die Chemie zwischen den Beiden ist einfach super toll.

25:35 Das liegt natürlich in erster Linie an Connery, gar keine Frage. Die berühmte doppelte Leder-Tür, über der das Licht angegangen ist. Und wir betreten einen weiteren ikonischen Ort, nämlich das Büro des vorgesetzten M, gespielt von Bernard Lee. Und der Film hatte insgesamt – es ist ja der erste Film der Reihe – wirklich ein ganz, ganz beschränktes Budget: eine Million Dollar.

26:09 Das klingt vielleicht viel, aber das war schon 1962 für so eine Filmproduktion nicht viel Geld. Und dieses Set, in dem hier das Büro angesiedelt ist, das besteht zu einem guten Teil aus Pappmaché und Plastik. War ja auch der Grund, warum man sich entschieden hat, „Dr. No“ als erstes zu verfilmen. Also ursprünglich war ja mal der Plan, mit „Feuerball“ zu beginnen.

26:33 Man hat sich aber dann aus rechtlichen Gründen … Das ist nochmal eine andere Geschichte. Dazu vielleicht noch der Hinweis auf unsere andere Watchalong-Folge zu „Feuerball“, hört gerne mal rein! Genau. Und zur Themenfolge „007 und das Recht“. Auch da werden wir das ein bisschen auseinanderlegen, welche Lizenzprobleme und Streitereien es da gab.

26:53 Das ist spannender, als es im ersten Moment klingt. Du hast es gerade schon angedeutet: Der erste Roman von Ian Fleming war „Casino Royale“ aus dem Jahr 1953. Fleming hat 1954 von CBS 1000 Dollar bekommen dafür, dass die einen Fernsehfilm damit machen dürfen. Das haben die dann auch gemacht. Der ist im Oktober 1954 gelaufen.

27:13 Das war keine exklusive Vereinbarung und so konnte er die Rechte an „Casino Royale“ nochmal verkaufen – an einen Produzenten namens Gregory Ratoff. Der ist dann verstorben. Die Rechte sind übergegangen an Charles Feldman. Und tatsächlich hat der sich dann entschieden, diese berühmte Parodie zu machen aus dem Jahr 1967 bei Columbia Pictures.

27:37 Da sind die Rechte dann eine Weile geblieben, bis sie bei Sony gelandet sind. Und irgendwann gab es dann Verhandlungen zwischen Sony Pictures und MGM United Artists. Um die Geschichte sozusagen möglichst kurz zu machen: Man hat dann Rechte getauscht – „James Bond: Casino Royale“ gegen „Spider-Man“. Und so sind diese Rechte dann irgendwann bei EON Productions gelandet, die 2006 „Casino Royale“ gemacht haben.

28:01 Also der erste Roman als einer der letzten Filme – von heute aus gesehen. „Feuerball“ war rechtemäßig auch umstritten. Und irgendwie ist man bei „Dr. No“ gelandet. Und im Ergebnis würden wir wahrscheinlich alle sagen: Das war eine ganz gute Entscheidung, den zuerst zu machen. So ist es. Aber das war vor allem – weil du es ja vorhin erwähnt hast, 1 Million Dollar Budget – genau der Grund, warum man eben sich entschieden hat, „Dr. No“ zu verfilmen, weil … Wir sind ja bei dem Film relativ nah am Buch dran.

28:30 Das Ende ist ziemlich anders geworden, da kommen wir später noch drauf. Aber der Film … Zum Glück. Genau. Naja, kommen wir noch dazu. Aber letzten Endes spielt der Film ja eigentlich zum Großteil auf Jamaika und hat jetzt nicht diese exotischen … … exotischen Schauplätze oder opulenten Sets und so weiter.

28:54 Beziehungsweise eben nur den einen. Genau, und das hat man einfach mit dem Budget ganz gut hinbekommen.

28:59Wir haben gerade hier gesehen den Waffenmeister Geoffrey Boothroyd,

29:04 so der Charakter im Film. Der ist benannt nach einem Menschen, den es tatsächlich gab. Beziehungsweise im Film heißt der Major Boothroyd bloß. In Wirklichkeit hieß das Vorbild Geoffrey Boothroyd. Fleming hatte im ersten Roman „Casino Royale“ James Bond eine Beretta gegeben, eine italienische Handfeuerwaffe.

29:26 Boothroyd hat dann Fleming geschrieben und auseinandergelegt, warum das nicht so eine gute Idee ist – er soll stattdessen was anderes benutzen. Und das ist dann tatsächlich auch in den Büchern umgesetzt worden und hier in den Film geschrieben worden. Peter Burton spielt Major Boothroyd. Und der hat jetzt hier Bond ausgestattet mit einer Walther PPK, der Polizei-Pistole kurz. Das, was wir gesehen haben, war aber tatsächlich eine Walther PP.

29:51 Genau. 7,65 mm, wenn mich nicht alles täuscht. Das mag sein. Unser Waffen-Experte ist der Eike, der ja heute leider wegen des Hamsters nicht da ist. Der kann uns das dann irgendwann nochmal erzählen, aber … Auch wieder einer dieser kleinen Filmfehler: Gesagt wird Walther PPK, gezeigt wird Walther PP.

30:07 Mich persönlich stört es überhaupt nicht. Nee. Peter Burton ist übrigens noch mal in einer ganz kleinen Rolle in „Feuerball“ zu sehen. Und auch das begründet eine Tradition der Bond-Filme, die nämlich lautet: Das Ganze ist eine kleine Familie und jeder, der irgendwo mal zum Einsatz kam, den verwendet man im Zweifel nochmal, wenn es geht.

30:36 Jetzt sind wir in Bonds Wohnung. Die auch wieder grün ist. Die auch wieder grün ist.

30:43Und man fragt sich hier Warum zum Geier steht der Fernseher an dieser Stelle?

30:50 Unter den Bildern von den Autos. Ja, hinter der Tür vor allem irgendwie. Und man weiß gar nicht, von wo aus man gucken soll, also … Ja, da hinten steht der Schminkspiegel. Ja. Ja, wobei ich aber auch gestehen muss: In meiner Vorstellung ist Bond keiner, der viel Fernsehen guckt. Nee. Vermutlich nicht.

31:19 Bonds Wohnung sehen wir nur ganz selten. Bis heute gibt es drei Filme, in denen Bonds Wohnung zu sehen ist, nämlich außer „007 jagt Dr. No“ noch „Leben und sterben lassen“ und „Spectre“. Und weil ich so flugzeugbegeistert bin, hier einmal der Hinweis – das muss leider jedes Mal sein, wenn wir den Film gucken: Bond landet in einer Maschine der Pan Am – eine Fluggesellschaft, die es heute leider nicht mehr gibt; nach dem Golfkrieg und dem Lockerbie- Attentat sind die dann bankrott gegangen – in einer Boeing 707.

31:48 Und da lautet natürlich die Frage: Ist das Zufall, dass das eine 707 ist und die 007 kommt da fast drin vor? Man weiß es nicht. Was aber bestimmt kein Zufall war, war die überaus unpassend Sonnenbrille, die Felix Leiter hier trägt. Ist das eine Damen-Sonnenbrille? Ich … Vermutlich. Also das ist echt … Das passt so gar nicht.

32:14Also ich meine Er kann es tragen. Aber …

32:23 Hier jetzt auch wieder ein kleiner Film- fehler: Er hat jetzt … Bond gibt ihm den Hut. Und der ist dann auf einmal wieder schnell weg. Da sehen wir die Brille nochmal. Felix Leiter hier gespielt von Jack Lord.

32:38Und ich würde sagen Er kann es wirklich auftragen,

32:40 aber die Brille an und für sich ist schon kriminell. Ja. Und wir haben jetzt zum ersten Mal so im Film das Bond-Theme gehört. Und zwar wieder auf eine Art und Weise eingesetzt, die nicht so hundertprozentig eingängig ist. Wir sagen es häufiger. Das haben wir … Das hat man tatsächlich in den … Bei ein paar Sean-Connery- Filmen. Bei „Liebesgrüße aus Moskau“ fällt es vor allem stark auf, dass dann das Bond-Theme schon sehr …

33:06 ich sage mal: inflationär dann verwendet wird und eingesetzt wird. Auch in Szenen, wo man das jetzt gar nicht unbedingt bräuchte, sage ich mal. Denn so spektakulär ist das, was wir hier gesehen haben, ja nicht. Nee. Felix Leiter ist schwer irritiert. Diese Brille! Ja. Und auch, dass die nach unten beziehungsweise oben hin so abgetönt ist.

33:35 Das ist so ein bisschen gestuft. Nach unten wird das heller. Das sieht wirklich ganz schlimm aus. Ja, sagen wir mal, er hat den Hut da jetzt hinten auf die Rückbank gelegt oder so. Wer weiß. Wir werden sehen. Passt ja … Kommt gleich nochmal ins Bild. Wunderschöner Cadillac Eldorado! Und ein VW Käfer im Hintergrund.

34:07 Schau, da ist nämlich der Hut wieder! Da ist er wieder. Genau. Ein weiterer kleiner Filmfehler – wir haben so ein bisschen Spaß dran, deswegen … Wir meinen es nicht böse. Hier in den Aufnahmen sieht man ja ganz gut, dass das Armaturenbrett ziemlich rot ist. Und wenn man dann auf den Tacho in der … … im Close-up guckt, dann ist es ziemlich schwarz.

34:29 Also, das war auch nicht dasselbe Auto, was man da genommen hat. Im Hintergrund schwebt ein Flieger ein. Das sind schöne Bilder. Ja. Das Wetter ist nicht das beste. Nee. Mal so, mal so. Je nach Winkel. Stimmt auch wieder, ja. Ich finde ja toll diese Weißwandreifen. Die geben den alten Autos gleich ein viel hochwertigeres Aussehen, wenn man es vergleicht mit den modernen. Ich finde, es sieht toll aus.

35:17 Es folgt – wenn man so will – die erste Actionszene. Die beiden prügeln sich jetzt. Und wenn man dabei drauf achtet, fällt schon auch so ein bisschen auf, dass Sean Connery sich mit seinem Stuntman Bob Simmons abwechselt – Bob Simmons, den wir auch in der Pistolenlauf- Sequenz gesehen haben. Und was man ab und zu lesen kann ist: Wenn man es genau nimmt, ist der erste Mann, der in der offiziellen Reihe James Bond gespielt hat, Bob Simmons. Denn den sehen wir ja in der Pistolenlauf-Sequenz zuerst.

35:54 Dramatische Musik im Hintergrund.

36:05Nochmal Für die Filmmusik war zuständig Monty Norman im Wesentlichen.

36:10 Und wir kommen noch auf die eine oder andere Stelle – also insbesondere beim Abspann, würde ich sagen – an der wir vielleicht sagen würden, dass die Filmmusik noch nicht ganz auf der Höhe ist, bevor dann John Barry für lange Zeit übernimmt. Ja, wobei … Mit gewissen Unterbrechungen. Richtig. Genau. Der gute Mr. Jones, gespielt von Reginald Carter, vergiftet sich mit Cyankali.

36:40 Und das ist so der erste Hinweis, dass hier irgendetwas abläuft, was den Betroffenen so viel Angst einflößt, dass sie sich lieber umbringen als Informationen preiszugeben. Tolles Gebäude! Und Connery bringt seinen ersten Oneliner. Stimmt. Da kommen später auch nochmal ein paar gute. Roger Moore ist ja bekannt für seine Oneliner, aber ich würde sagen, Sean Connery darf man da auch nicht unterschätzen.

37:15 Der hat einige gute. Ja, total. Wir sind in einem weiteren relativ grünen Büro. Also ich vermute, dass die grünen Möbel und Lampen vielleicht doch günstig zu haben waren irgendwo. Ja, gut. Diese Banker’s Lamps, die gab es ja schon immer irgendwo. Zu der Zeit auch. Aber ja, es ist schon sehr grün. Erbsig teilweise.

37:46 Naja, da ist ein rotes Stuhlpolster! Wir werden in diesem Film noch das eine oder andere Mal über Bilder sprechen, die im Hintergrund oder auch im Vordergrund zu sehen sind. Hier sieht man hinten im Flur, im Treppenhaus sozusagen, ein Gemälde von Elisabeth II., denke ich, gell? Mhm. Man achte jetzt mal auf den Hintergrund: Die drei vom Anfang tapsten da hinten weit im Hintergrund durchs Bild. Sieht man kaum.

38:23 Das erinnert mich immer so ein bisschen an diese „Pettersson und Findus“-Bücher, die ich als Kind hatte, bei denen man so lange gucken konnte und irgendwo die kleinen Mäuschen entdeckt hat. Ja, die waren putzig! Wir sind wieder im Haus von Dolores Keator, der Darstellerin von Mary Trueblood, die hier die zweite war, der es an den Kragen ging im Film.

38:53 Und um das Blut ziemlich sicher zuordnen, reichte uns damals eine Blutgruppe und ein Rhesusfaktor. Professor Dent! Sind das Wandteppiche? Ich hab mich auch gerade gefragt … Das wurde aber jetzt tatsächlich alles auf Jamaika gedreht. Ja. Genau, also wir hatten ja sozusagen die Exposition, wie du eben gesagt hast, in London im Großen und Ganzen.

39:35 Und ich denke mal für den Rest des Films bleiben wir jetzt in Jamaika. Genau. Der erste Martini! Schön. Das ist jetzt ein bisschen unspektakulär inszeniert. Wahrscheinlich wusste man zu dem Zeitpunkt noch gar nicht wirklich, wie bedeuten das später mal wird. Stimmt. So ein bisschen was ähnliches gilt für eine Szene, die jetzt schon ein paar Minuten zurückliegt.

40:06 Wir sind nicht dazu gekommen, alles zu besprechen. Und zwar der Waffenmeister Major Boothroyd. Wir hatten ihn schon erwähnt, gespielt von Peter Burton. Auch die Szene ist sehr kurz und sehr oberflächlich und … Desmond Llewelyn wird ja später diese Rolle als Q dann übernehmen, wobei er später in „Der Spion, der mich liebte“ auch nochmal Major Boothroyd genannt werden wird, so dass man sieht: Das ist dieselbe Figur.

40:29 Aber Q, gespielt von Desmond Llewelyn, wird ja auch wirklich eine Ikone dieser Filmreihe werden. Und ich glaube auch das hatte man hier beim ersten Film noch nicht so ganz vor Augen, welches Potenzial in dieser Rolle drinsteckt. So ist es. Ja. Ich finde tatsächlich auch cool hier die Szene mit dem Haar an der Schranktür.

40:49 Da merkt man auch einfach mal, dass man bei dem Film einfach noch gar nicht mit den ganzen Gadgets und so weiter gearbeitet hat. Das ist einfach noch wirklich richtig Agenten-Spionage-Thematik. Auch das mit dem Chauffeur vorher, dass er auch wirklich nicht irgendwie …

41:05Er vermutet Da ist irgendwas faul.

41:09 Und dann guckt er er sich die Sachen nochmal genau an und handelt dann entsprechend und kann dann den Bösewicht mehr oder weniger überlisten. Und ohne Gadgets, ohne Tricks und so weiter, sondern es ist wirklich noch ziemlich geerdet das Ganze hier in dem Film. Hat Professor Dent eine schwarz-rot-goldene Krawatte an? Joa …

41:37 Herrlich! Was halten wir von dem Anzug? Von dem von Bond? Ja. Fantastisch. Ich finde den auch gut. Nicht ganz so gut wie den aus „Goldfinger“. Aber auch nicht schlecht. Ich finde die Kombi sehr schick. Das Hemd auch schön mit diesen Cocktail-Manschetten. Ja. Also zumindest teilweise – was das Hemd angeht – ist er ausgestattet von Turnbull & Asser.

42:01 Britischer Herrenausstatter, der der Bond-Reihe ja auch bis heute verbunden ist. Das sieht schon sehr, sehr gut aus, würde ich sagen.

42:08Also ich meine Connery kann im Prinzip alles tragen. Aber das hier sieht schon gut aus.

42:16 Du hast eben erwähnt, dass er nicht so viel mit Gadgets arbeitet, sondern mehr mit Haaren und auch das ist ja ein Thema, das bei Connery wichtig ist. Ja. Du sprichst die Mütze an von ihm, richtig? So perfekt, wie er in fast jeder Hinsicht war, so wenig Haare hatte er leider schon sehr früh. Und er hat tatsächlich in allen seinen Bond-Filmen ein irgendwie geartetes Haarteil getragen.

42:43 Also wir sehen so ein bisschen Haarersatz auf seinem Kopf. Wäre mir aber persönlich … Ich habe das auch erst recht spät mal erfahren, ehrlich gesagt. Ich auch. Ich schaue ja schon wahnsinnig lange Bond-Filme und … Seit wann schaust du eigentlich Bond-Filme? Keine Ahnung. Ich glaube, seitdem ich so … Ja, ich sage mal: So seitdem ich so … So mit neun, zehn, die Richtung habe ich damit angefangen. Irgendwie … bin ich da herangeführt worden.

43:14 Und die liefen ja dann ab und zu immer im TV. Da hatte ja die ARD die Rechte lange Zeit gehabt. Und dann liefen die ab und zu mal immer am Samstagabend. Und dann durfte man den ab und zu immer mit angucken. Und so ging das ganze dann los. Aber dann so wirklich die großen Ereignisse waren dann bei mir tatsächlich dann Kinoerlebnisse, damals mit Pierce Brosnan.

43:39 Vor allem und angefangen mit „Der Morgen stirbt nie“ 1997. Das war so mein erster Kinofilm tatsächlich. Aber ja, ich habe tatsächlich das nie hinterfragt bei Sean Connery mit dem Toupet. Ich auch nicht. Mir wäre es auch nicht aufgefallen. Ich habe das erst viel, viel später gelesen. Mittlerweile ist es ja wirklich auch kein krasses Trivia-Wissen mehr.

44:00 Das weiß eigentlich so gut wie jeder. Aber ich finde es gut gemacht. Also mir wäre es nicht aufgefallen. Nee, nee, mir auch nicht. In der Zwischenzeit sind zwei neue Charaktere eingeführt worden: Quarrel, gespielt von John Kitzmiller. Und im Hintergrund sehen wir Pussfeller, den Betreiber der Bar, gespielt von Lester Prendergast.

44:22 Und ich finde, die beiden gehören so zu den sympathischsten Charakteren, die in den Bond-Filmen überhaupt vorkommen. Ich finde, die mag man einfach irgendwie, oder? Total. Ich finde es immer ganz irritierend … Gut, wenn man jetzt die Filme per se so anschaut, passt alles wunderbar, weil … Hier lernen sich die beiden kennen.

44:39 Aber es ist ja tatsächlich, wenn man die Bücher auch chronologisch sich …

44:43Oder Wenn man die Bücher chronologisch gelesen hat, ist es so, dass das nicht das

44:47 erste Aufeinandertreffen der beiden ist. Denn im zweiten Buch von Ian Fleming, in „Live and Let Die“, gibt es da schon den ersten Auftritt, weil der Film auch recht viel in der Karibik – auf Jamaika auch – spielt. Da taucht Quarrel dann in „007 jagt Dr. No“ im Buch wieder auf. Richtig. Jetzt haben wir bei der Verfilmung die Reihenfolge umgedreht und ohne spoilen zu wollen: Das Ganze mit dem Wiederauftauchen wird ein kleines bisschen schwierig.

45:20 Deswegen wird das dann in „Leben und sterben lassen“ – dem Film – anders gelöst. Darauf kommen wir dann bei dem Watchalong zu „Leben und sterben lassen“. Das dauert aber noch ein bisschen. Die Krawatte ist toll! Von Bond. Bisschen kurz, aber gut. Ist echt ein bisschen kurz. Die Socken gehen auch nicht bis zum Knie. Also: Ganz perfekt ist niemand.

45:53 Bei Quarrel merkt man halt doch wieder, dass man einfach immer noch im Jahr ’62 ist. Ja. Weil man hier schon ihn als … Ja, ich sage jetzt mal, als kolonialen Stereotyp auch darstellt in einigen Szenen. Das kriegt man später im Film dann auch noch mal sehr stark mit. Ja, man muss es aussprechen: Der Film hat rassistische Elemente.

46:18 Und das ist aus meiner Sicht auch die größte Schwäche, die der Film hat.

46:22Jetzt kann man sagen Es könnte alles noch viel schlimmer sein. Aber es ist nicht gut.

46:32 Wir sehen hier eine Band, die es tatsächlich gab und die ewig lange noch auf Jamaika sehr, sehr erfolgreich war. Das ist die Band von Byron Lee, den wir hier auch als Bandleader sehen. Und die spielen im Film sozusagen sich selbst. Wir sehen hier unter den Tanzenden unter anderem noch den Location Manager Chris Blackwell.

46:58 Sieht man hier ganz kurz. Mehr oder weniger blond ist er. Wie die Leute tanzen hey! Und Chris Blackwell wird später groß Karriere machen. Der gründet Island Records. Ein Label, das unter anderem Bob Marley unter Vertrag hatte. Und Chris Blackwell war so erfolgreich, dass er dann später das Anwesen von Ian Fleming auf Jamaika, nämlich Goldeneye, gekauft hat.

47:25 Mhm! Ich höre da ein Bier zischen. Kann das sein? Das kann sein, ja! Sehr gut. Was gibt es? Ein Bolten Alt. Sagt mir nichts – ich bin eher der Weintrinker. Aber … Nee. Kenne ich jetzt auch nicht. Wohlsein! Es gibt mehrere Einstellungen, in denen man sowas wie einen Kamerablitz sehen kann. Gleich vor dem Hotel wird das auch nochmal unterkommen.

47:57 Und in dem Criterion Commentary, den ich eben schon angesprochen habe, kann man hören, dass das so umgesetzt wurde, dass hier mal der eine oder andere weiße Frame in den Film reingeschnitten worden ist, damit der Effekt, dieser Blitz-Effekt, stärker ist. Man kann da den für den Schnitt zuständigen Peter Hunt im Criterion Commentary unter anderem hören, der das erläutert. Das ist ganz interessant zu hören.

48:26 EON hat dafür gesorgt, dass nach drei Kommentaren – zu den ersten drei Bond-Filmen der offiziellen Reihe – dieses Projekt eingestellt wurde. Man munkelt, weil ihnen das dann doch alles ein bisschen zu offen und zu ungeschützt war, was da so erzählt wurde. Aber die Kommentare sind wirklich ganz gut. Wenn man da mal rankommt an den Criterion Commentary, kann ich das nur empfehlen.

48:44 Und neben Peter Hunt, das müssen wir vielleicht der Vollständigkeit halber noch erwähnen, waren kreativ verantwortlich für den Film in der Regie Terence Young. Auch über den werden wir noch viel sprechen. Die Produktion haben gemacht Harry Saltzman und Albert „Cubby“ Broccoli. Das Drehbuch haben geschrieben Richard Maibaum, Johanna Harwood und Berkely Mather.

49:04 Und die Kamera hat Ted Moore gemacht. Maurice Binder hatten wir schon erwähnt für die Titelsequenz. Monty Norman für die Musik. Und Ken Adam machte das Produktionsdesign und die ganzen Sets. Auf den werden wir jetzt in den nächsten Szenen auch noch öfter eingehen. Spätestens am Ende des Films, ja. Vielleicht noch … Wir können ja jetzt schon ein bisschen über – jetzt, wo die hier gerade noch den Dialog führen – ein bisschen was zu Terence Young sagen.

49:47 Es war ja sein erster James-Bond-Film, bei dem er Regie geführt hat. Und er war ja auch maßgeblich dafür verantwortlich, dass Sean Connery tatsächlich diese Rolle bekommt. Und Terence Young, der ja einen, ich sage mal, einen recht ähnlichen Lebensstil geführt hat wie James Bond: Der hat immer die schönen Künste gemocht der Welt, hat es sich gut gehen lassen, gut gegessen, gut getrunken und so weiter und so fort …

50:17 War wohl immer recht elegant unterwegs. Richtig. Hat viel von der Welt gesehen. So ist es. Und Terence Young hat dann Sean Connery seine Welt ihm so ein bisschen näher gebracht und wirklich ihn mitgenommen zum Essen und … Sean Connery war ja wirklich jetzt … Der hat ja kaum Schauspielerfahrung davor gehabt, hat diverse Jobs gemacht, war jetzt aber nicht der Gentleman, den er hier verkörpert im Film.

50:43 Und Terence Young hat ihn dahin so ein bisschen geformt.

50:47Also ein bisschen Etikette Wie benimmt man sich? Wie hält man das Besteck richtig?

50:50 Welchen Wein bestellt man? Und so weiter und so fort.

50:54Und er hat auch gesagt Bitte trag diesen Anzug mehrere Tage am

50:57 Stück, damit du dich einfach da richtig hineinfühlen kannst. Und er hat wirklich das so verinnerlicht, Sean Connery, dass er wirklich diese Rolle einfach dann fantastisch verkörpert hat, was wir jetzt zum Beispiel sehen. Ja, Sean Connery kam aus ganz einfachen Verhältnissen. Er ist Schotte – nicht Engländer, wie manche vielleicht denken könnten – aus Edinburgh, und hat sich wirklich hochgearbeitet.

51:18 Ian Fleming selbst war am Anfang von der Wahl, die da für den Hauptdarsteller auf Sean Connery gefallen ist, überhaupt nicht begeistert. „Den LKW-Fahrer“ hat er ihn genannt.

51:30Ja. Also Ian Fleming meinte „Der LKW-Fahrer“, der sei eigentlich

51:34 nicht derjenige, den er sich in der Rolle vorstellt. Später war er so begeistert von Connery, dass er in die Bücher, die danach kamen, sogar eine schottische Familiengeschichte für James Bond reingeschrieben hat. Mhm. Cornelius, was sehen wir hier im Hintergrund an Blumen? Strelitzien! Das ist so ein Motiv, das sich durchzieht.

51:54 Das ist nicht nur ein Motiv, das sich durchzieht. Also, ich glaube, in fast jedem James-Bond- Film – in den Daniel-Craig-Filmen glaube ich jetzt weniger – aber ich sag mal: vor allem in den ganzen Sean-Connery- und vielen Roger-Moore-Filmen tauchen Strelitzien sehr oft auf, gerade wenn es zu den exotischen Schauplätzen kommt. Ist tatsächlich auch meine Lieblingsblume. Unabhängig davon, dass die jetzt hier so oft in James- Bond-Filmen auftauchen, finde ich die wunderschön. Wachsen wirklich an ganz vielen tropischen Orten. Also … auch in Australien und so weiter und so fort.

52:27 Und … Wunderschöne Blume. Gefällt mir sehr gut. Man sieht sie hier in der Vase. Ja, ja, wobei die hier definitiv nicht echt ist. Nee, das mag schon sein. Aber es ist so ein Punkt, der sich durch die Filme zieht. Das ist uns mittlerweile aufgefallen. Wir sind aber noch nicht dahinter gekommen, warum das so ist. Ob das ein Scherz ist, den sich die Macher erlauben oder ob da was Tieferes dahinter steckt.

52:48 Also … In „Die Welt ist nicht genug“ hat man sie wieder. Ich weiß nicht, ob jemand das Vorsprechen von Daniel Craig für die Rolle des James Bond vor Augen hat. Da gibt es diese Szene, in der er zum ersten Mal auf Vesper Lynd trifft. Das ist noch nicht im Zug, sondern in einem Raum. Da macht er die Tür auf. Und es gibt Aufnahmen davon, wie er da vorgesprochen hat.

53:06 Und da sind im Hintergrund Strelitzien zu sehen. Das ist schon interessant. Der Bootsmann hier, der jetzt das Tau abmacht und Strangways auf Crab Key fährt …

53:20Ich würde sagen Der liefert eine der schlechteren Performances als Schauspieler ab.

53:24 Ich finde vieles sehr, sehr überzeugend, das was er macht nicht so toll. Und hier haben wir eine Mischung aus Dreharbeiten und Aufnahmen on location und Modellen. Auch der Modellbau ist ja etwas, was sich durch die Bond-Reihe durchzieht. Also hier, das soll eine Bauxit-Mine sein, die wir hier sehen. Das ist teilweise ein Modell.

53:49 Modelle kommen ja generell ganz häufig vor in ganz vielen James-Bond-Filmen. Finde ich auch cool. Es ist halt wirklich handwerklich eine tolle Sache. Sieht nach wie vor gut aus. Es altert auch gut. Das sieht besser aus als irgendwelche computergenerierten Geschichten im ersten Stadium, was dann irgendwie ganz schlecht altert. Und die Miniaturen, die haben halt immer den Test der Zeit bestanden.

54:14 Ich finde das nicht gut, dass du hier über „Stirb an einem anderen Tag“ herziehst! Doch, doch. Kommt auch noch. Ja, der Name Derek Meddings, der wird noch häufiger fallen in den kommenden Folgen. Der wird uns eine Weile begleiten mit seinen Modellen. Und jetzt fällt ein anderer Name! Nämlich? Der Ken. Der Ken! Ken Adam.

54:38 Oder Adam. Ursprünglich deutscher Herkunft. Ist, als er noch ganz klein war, mit seiner Familie von den Nazis zur Emigration gezwungen worden und ist dann ein ganz Großer geworden in der Welt des Films. Und der hat dieses Set hier gemacht. Auch Ken Adam, den Set-Designer, hören wir im Criterion Commentary. Und wenn ich mich richtig erinnere – es ist jetzt schon eine Weile her, dass ich den Kommentar gehört habe noch mal – hat er gesagt: Dieses Set, das wir hier sehen, das hat, glaube ich, 450 Dollar gekostet.

55:05 Das ist schon krass. Erstaunlich. Ja, was er mit so wenig Geld gemacht hat. Ja. Und so ikonisch. Wir werden auch darüber in vielen, vielen Folgen, die hoffentlich noch kommen in unserer kleinen Podcast-Reihe noch häufiger sprechen.

55:18Ich sage immer Wenn man einen Raum sieht, in dem Stein und Metall gemischt sind,

55:24 oben in der Decke ein runder Ausschnitt – dann weiß man eigentlich: Man hat es mit Ken Adam zu tun. So ist es. Das ist wirklich ein Stil-Element, was einen wirklich durch ganz, ganz viele James-Bond-Filme begleitet. Man kann mal einen Screenshot machen. Und das kann man dann wiederholen in „Man lebt nur zweimal“. Man kann das wiederholen in „Moonraker“. Man kann das wiederholen in ganz vielen Filmen.

55:50 Das ist im Prinzip eins wie das andere. Jedes Mal anders, aber doch wiedererkennbar. Was halten wir von der Spinne? Ach, diese Spinne. Ja, da scheiden sich ja so ein bisschen die Geister. Im Buch ist es ja ein großer Skorpion. Quatsch. Tausendfüßler meine ich. Stimmt. Warum man sich hier auf eine Spinne geeinigt hat? Wahrscheinlich einfach … sind die leichter zu bekommen. Stichwort: Budget.

56:26 Aber zur Spinne kommen wir gleich noch. Da gibt es ja noch mehr zu erzählen dazu. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die aus dem Käfig auch ganz schnell raus käme, wenn sie wollte. Ja, wahrscheinlich. Du hattest mal eine, Frank? Ja. Wir sehen hier die erste von vielen, vielen Rezeptionistinnen, die in der Bond-Reihe James Bond anhimmeln.

56:48 Das ist auch so ein kleines Motiv, das sich durchzieht. Das gehört fast zur Bond-Formel. Das Hotelzimmer hat doch – was den Aufbau angeht – eine gewisse Ähnlichkeit zum Labor von Professor Dent. Also auch da hat man wieder ein ganz kleines bisschen am Budget gespart. Und das Haar ist weg! Würdet ihr hier gerne wohnen?

57:23 Nein. Ich sofort. Ich finde, das ist ein hübsches Hotelzimmer. Ich würde das direkt nehmen. Ich finde, es sieht sehr spartanisch aus. Vor allem finde ich diese Stühle relativ unbequem. Die Lehne ist viel zu niedrig. Ihr seid aber auch kritisch. Die zweite warme Flasche Wodka aus der Schublade. Um Gottes Willen! Pfui Spinne!

57:47 Einen guten Wodka kannst du bei Zimmertemperatur trinken. Ja, theoretisch schon. Trotzdem mag ich es nicht. Also nach einem Tag wie er ihn hatte trinke ich alles bei Zimmertemperatur.

57:58Vor allem Das ist ja ein Smirnoff, den er hier trinkt,

57:59 wenn ich das richtig sehe … Ich glaube schon. Oh, das wirft fast die Frage auf, ob das produkt placement ist. In den 60ern? War das da schon ein Ding? Nein, nicht wirklich. Also man sagt … Es gab schon solche Produktplatzierungen, wenn man so will, gab es schon. Aber das hat jetzt nicht den Hintergrund und auch nicht den Stellenwert, den es dann später hatte.

58:27 Das ging dann erst Anfang der 80er wirklich los. In unserem Watchalong zu „Feuerball“ werden wir ausführlich darüber sprechen. Und dann lüften wir jetzt an der Stelle auch so ein ganz kleines bisschen den Vorhang: Wir nehmen unsere Folgen nicht chronologisch auf. Wir schauen zwar die Filme mehr oder weniger in der Reihenfolge und senden unsere Podcast-Folgen genau in der chronologischen Reihenfolge, aber bei der Aufnahme geht es so ein kleines bisschen durcheinander aus organisatorischen Gründen.

58:58 Und hier hast du deine Spinne.

59:00Genau. Stichwort organisatorische Gründe.

59:03 Man hat aus organisatorischen Gründen hier die Spinne nicht auf Sean Connery laufen lassen, sondern auf seinem Stuntman Bob Simmons, der genauso viel Angst vor Spinnen hatte wie Sean Connery. Das war für alle wirklich … Also muss es eine Qual gewesen sein bei den Dreharbeiten. Das kostet tatsächlich auch ein bisschen Überwindung. Als ich meine das erst Mal auf den Arm gesetzt habe …

59:21 Das ist … Man achte darauf, dass die Musik synchron zum Schlagen mit dem Schuh ist. Ja. Wobei ja diese großen Spinnen tatsächlich eigentlich meist ziemlich harmlos sind. Trotzdem war die ziemlich intense, die Szene, fand ich. Ja. Die hat mich schon immer ein bisschen gebeutelt. Aber auch, weil ich auch Schiss vor Spinnen habe, aber das …

59:43 Viele Menschen haben Angst vor Spinnen, tatsächlich. Ja. Ja, auch er hat sich den Bauch gehalten und ist ins Bad gegangen. Ist ihm nicht so gut bekommen. Ich denke, was bekannt ist – du hast es gerade gesagt: Bob Simmons musste einspringen, weil Connery nicht bereit war, das zu machen, obwohl die Spinne natürlich ganz ungefährlich ist.

1:00:01 Es gab dann noch eine Glasplatte, auf der die Spinnen entlanggelaufen ist. Das sieht man in der einen oder anderen Einstellung auch. Genau. Was vielleicht bis heute noch nicht so ganz breit bekannt ist, ist, dass dieses Set, also das Bett, in dem Connery liegt, für einige Einstellungen um 90 Grad gedreht war.

1:00:17 Das Bett stand an der Wand und Connery stand im Bett. Und auf die Art und Weise hat man dann die eine oder andere Einstellung gedreht. Ich glaube, das ist gar nicht so verbreitet als Wissen. Ich finde es auch gut, dass du gerade nochmal gesagt hast, dass die Schläge von Bond mit dem Schuh auf die Spinne mit Einsatz der Musik …

1:00:39 Das ist ja auch wirklich was, was in den 50er-, 60er-Jahren ganz oft gemacht wurde. Finde ich cool. Das hat man dann irgendwann mal später sein lassen. Dann arbeitete man mehr mit Effekten, also mit Soundeffekten, als mit der eigentlichen Musik. Aber das war damals auch ein schönes Element.

1:00:55Guck mal Sogar sein Tresor ist grün, fällt mir gerade auf.

1:01:12 Miss Taro wird gespielt von Zena Marshall. Also – auch hier wieder das Thema Rassismus, das, glaube ich, angesprochen werden muss. Wir haben eine nicht-asiatische Schauspielerin, die eine asiatische Figur darstellt. Und dafür ist sie auch entsprechend zurechtgemacht worden. Also, man hat die Augenlider so manipuliert mit Klebeband, dass das die einfache Lidfalte imitiert.

1:01:40 Und es drängt sich natürlich die Frage auf: Warum haben wir hier dieses, was man als Yellowfacing auch bezeichnet? Warum spielen da nicht-asiatisch gelesenen Menschen asiatisch gelesenen Charaktere? Und warum hat man nicht zum Beispiel eine chinesische Schauspielerin verpflichtet? Ja … Ja, ich glaube, das war einfach – so blöd es klingt, ohne das jetzt schmälern zu wollen – aber ich glaube, das war der damalige Zeitgeist einfach.

1:02:11 Es kam ja auch im Jahr davor – 1961 – „Breakfast at Tiffany’s“ raus. Der Film, … Ja! … in dem Mickey Rooney ja auch den asiatischen Nachbarn spielt, der sehr aufgedreht ist. Und das ist ja heute auch einer der umstrittensten Punkte in diesem ganzen Film, der ja bis heute noch total abgefeiert wird aus verschiedensten Gründen. Was ich total nachvollziehen kann.

1:02:33 Das ist ein wunderbarer Soundtrack mit „Moon River“ von Henry Mancini.

1:02:37Aber hier das gleiche Thema Warum nimmt man

1:02:42 nicht gleich einen Asiaten, um einen Asiaten darzustellen? Also … Für heute ein No-Brainer. Damals scheinbar anders gedacht. Genau. Du hast gerade „Frühstück bei Tiffany“ erwähnt. Wenn man es damit vergleicht, dann hat man hier sozusagen noch immerhin bestimmte Grenzen gewahrt. Also man hatte hier offensichtlich ein bisschen ein besseres Gefühl dafür, was man sich erlauben sollte und was nicht.

1:03:07 Noch kein gutes Gefühl. Ich denke, da haben wir Fortschritte gemacht. Wobei bis heute in dem Bereich Probleme bestehen. Bei „Ein Quantum Trost“ werden wir auf das Thema auch noch mal zurückkommen unter anderem. Aber … Naja, es ist immer eine Frage des Maßstabs und eine Frage, woran man das misst, was da gemacht wurde.

1:03:26 So ist es. Und auch hier wieder: Johnny muss den Brief aus dem Fach holen. Die Aufgabenteilung ist klar. Selbst Miss Taro hat einen grün bezogenen Hocker. Aber ein gelbes Telefon. Das Telefon gefällt mir gut, muss ich sagen. Das Modell finde ich schön. Hast du wahrscheinlich nicht mehr mit telefoniert, mit Wählscheiben-Telefonen.

1:04:15 Nein. Habe ich nicht mehr erlebt. Also das erste Telefon, an das ich mich erinnern kann bei meinen Eltern, hatte schon Tasten. Also auch in Telefonzellen oder so? Waren die schon alle umgerüstet auf Tastentelefone? Da fragst du was … Ich will jetzt nicht ausschließen, dass ich mal an einer vorbeigegangen bin, die eine Wählscheibe hatte.

1:04:33 Aber benutzt habe ich eine Wählscheibe noch nicht. Außer, glaube ich, in irgendeinem Technikmuseum, in dem man das als Kind mal ausprobieren durfte. Oh Gott, ihr seid alle so jung! So. Und jetzt muss – diejenigen, die schon mal mit mir einen Bond-Film geguckt haben, wissen das – ein Stichwort fallen: die Rückprojektion!

1:04:57 Ja. Warum hat man diese Rückprojektionen gemacht? Es gibt irgendwie drei Dinge, die mir in dem Film nicht gefallen. Das hätte man so einfach anders machen können. Und die Rückprojektion ist eins davon. Ich finde das gar nicht so schlimm. Ich finde das ganz drollig, wie du so schön sagst. Ich finde den Wagen auch süß.

1:05:17 Das ist, wenn man so will, ja die erste wirkliche …

1:05:20Also Auch ein Muster, was sich durch viele Bond-Filme zieht,

1:05:24 ist ja die berühmte Verfolgungsjagd. Meistens mit dem Auto. Hier ist es tatsächlich … ja, wenn man so will, die erste. Und Bond fährt hier einen Sunbeam Alpine. Das ist eigentlich jetzt kein tolles Auto. Später kommen wir noch zu Aston Martin und Co. Das war einfach damals ein recht gängiges Auto, was man vor allem auf Jamaika sich schnell kaufen beziehungsweise mieten konnte.

1:05:51 Hier die Szene, die jetzt kommt mit dem Bagger, die finde ich ganz spannend, weil dieser Bagger oder dieser Kran tatsächlich so auf der Straße stand. Ach echt? Ja, ja. Der hat die Dreharbeiten gestört. Und dann hat Terence Young gesagt: Warum … Dann haben sie ein bisschen improvisiert und gesagt: Wir lassen es einfach drinnen.

1:06:06 Bond fährt unten durch. Und dann bauen sie das so entsprechend ein. Und das wird jetzt auch dem Bösewicht hier zum Verhängnis. Und jetzt kommt der nächste Oneliner. Vorher kommt das brennende Auto auf uns zugestürzt. Und wer genau hingeguckt hat, hat gesehen, dass das so aussah, als ob der uns eigentlich auch ummäht. So war es in der Tat.

1:06:23 Die Kamera hat dran glauben müssen. Ja, mich stört ja in den Filmen immer, dass Autos immer so leicht im Flammen aufgehen. Das passiert im Normalfall nicht, wenn die da runterfallen. Nein. Es sei denn, du hast Sprengstoff im Kofferraum. Genau.

1:06:43Und der Oneliner war „Die waren auf dem Weg zu einer Beerdigung.“

1:06:46 Das Haus von Miss Taro, das wir hier sehen, ist übrigens das Hotel, in dem die Crew für „Leben und sterben lassen“ dann später untergebracht sein wird. Also das, was wir von außen sehen. Und wenn wir jetzt in ihr Haus reingehen, sind wir wieder in einem Set von Ken Adam. Was ich ja auch abgefahren finde: Wie sie das hier darstellen.

1:07:08 Weil … Das ist ja hier auch jetzt – um das Klischee vollends zu bedienen – hier auch jetzt alles sehr asiatisch eingerichtet. Bambus. Ja, aber das ist ja auch verrückt, dass man auf Jamaika lebt und dann sich so dann entsprechend einrichtet. Das musst du ja auch … Das ganze Equipment … und die Ausstattung musst du ja auch damals bekommen haben.

1:07:25 Also nur mal von der Logik her. Stimmt. Ich glaube nicht, dass man da auf Jamaika damals zum örtlichen Bambus-Fritzen gegangen ist und dann gesagt hat: Ich hätte gern hier was für meine Wohnung. Doch, doch. Auch in dieser Szene sieht man wieder, wie fantastisch das Schauspiel von Sean Connery ist. Also er schafft es, auf eine gewisse Weise elegant zu sein, gleichzeitig aber auch bedrohlich, wie er jetzt hier mit diesem Handtuch in seinen Händen operiert.

1:07:58 Wie er ihr das um den Hals gelegt beziehungsweise von ihr weggezogen hat. Das sieht aus wie jemand, der gleich zuschlägt. Und gleichzeitig könnte er auch genau so in der Oper sitzen und würde nicht auffallen. Das ist schon toll. Und sie ist zu bedauern. Also, sie ist sozusagen eingeklemmt zwischen Dr. No auf der einen Seite – auf den kommen wir noch – und James Bond auf der anderen Seite.

1:08:32 Und ihr bleibt dazwischen eigentlich nichts anderes übrig als ihren Körper herzugeben, um der Mission zu dienen. Auf der schlechten Seite natürlich. Ich liebe Deckenventilatoren in Filmen! Kommen die oft vor? Ich habe da noch nie drauf geachtet. Ich weiß es nicht, aber immer wenn man einen sieht, finde ich, vermittelt das ein tolles Gefühl.

1:08:58 Es ist einem plötzlich warm. In „Apocalypse Now“ zum Beispiel. In der Eröffnungsszene. Den hat Lars ja immer noch nicht gesehen. Ja! Kulturlücke! Tja … Der kommt auf die Liste. Nimm den Final Cut. Davon habe ich gehört. Ja, guckt den doch mal mit mir! Mensch. Das machen wir mal. Können wir gerne machen.

1:09:26 Also Eike ist auf jeden Fall auch dabei. Wenn er mal wieder Zeit hat. Sie lackiert sich danach die Nägel. Man möchte wissen, was die beiden da gemacht haben in der letzten Stunde, dass sie danach die Nägel neu lackieren muss. Ich will es gar nicht wissen. Wir konnten hier jetzt gerade ganz gut sehen, dass Bond eine Rolex trägt.

1:09:59 Eine Submariner. Wobei sich das nicht so ganz konsequent durch den Film durchzieht. Wer ist eigentlich von uns der Uhren-Experte? Niemand im Zweifel, oder? Auch Eike. Wenn. Ja, da bin ich ganz raus. Ich habe meine Smartwatch und bin damit glücklich. Ich habe kein großes Faible für Uhren. Ja, geht mir ähnlich.

1:10:30 Also wie gesagt, wir haben gerade an seinem Arm gesehen: die Rolex Submariner. Und Rolex wird ja eine lange Beziehung zum James-Bond-Franchise haben. Eingangs hat Bond noch eine andere Uhr getragen, und zwar eine Gruen Precision. „Gruen“ geschrieben mit „ue“. Der Uhrmacher ist ursprünglich ein Deutscher gewesen: Dietrich Grün.

1:10:52 So ein bisschen wie Böing ja ursprünglichen ein Deutscher war, der dann in den USA als Boeing Flugzeuge gebaut hat, hat er dann in den USA Uhren gemacht, nachdem er ursprünglich aus Osthofen kam. Das ist hier gerade … Ich weiß nicht … 30, 40 km südlich von mir. Ich sitze in Mainz. Und Osthofen ist ganz in der Nähe.

1:11:12 Daher kommt der Uhrmacher ursprünglich, der die Uhr gemacht hat, die Bond im ersten Teil des Films getragen hat. Und jetzt sind wir bei der Rolex. Jetzt macht er sich es gemütlich. Und zwar mit welcher Musik? Oh, ich … Was ist das gleich? Ach! Der Mango Tree! Ja, natürlich. „Underneath the Mango Tree“.

1:11:37 Das wird später nochmal ein großes Thema. Und auch hier sehen wir wieder so ein bisschen Detektivgeschichte. Jetzt macht er hier das Bett so zurecht, damit das so aussieht, als ob die da drin liegen. Herrlich! Das schaut aber auch ganz schön verwüstet aus, das Zimmer.

1:12:02Wie gesagt Man fragt sich, was die da gemacht haben.

1:12:10 Und jetzt hockt er sich da hin und wartet. Hier keine Krawatte an und dann später … Das ist auch nochmal ein kleiner Schnittfehler oder beziehungsweise Filmfehler. Mal hat er eine Krawatte an, mal wieder nicht. Einen kleinen Anschlussfehler gibt es auch mit den Socken. Also man kann mal auf die Kniestrümpfe achten: Die sind mal hochgezogen und mal nicht.

1:12:32 Worauf ihr achtet ey … Frank. Wie lange kennst du uns jetzt? So ein Rüpel! Der wollte da in Ruhe Karten spielen und jetzt kommt der da rein. Unverschämtheit. Und hier haben wir den nächsten Patzer, was die Waffen angeht. Und zwar ist das ein besonders unangenehmer im Prinzip. Also Professor Dent hat jetzt sechs Schüsse hier abgefeuert ins Bett.

1:13:08 Wir sehen, wie er langsam versucht, die Waffe da heranzuziehen und dann auf Bond anlegt und abdrückt. Aber es passiert nichts. Und Bond nimmt das gelassen hin und sagt: Das ist eine Smith & Wesson, die Sie da haben. Die hat sechs Schuss. Und die sechs Schuss, die haben Sie ins Bett gefeuert. Deswegen geht keine Gefahr mehr von Ihnen aus.

1:13:25 Das stimmt aber nicht. Das, was wir da sehen, ist ein Colt. Und dieser Colt hat sieben Schuss.

1:13:30Das heißt Der Waffenfehler führt dazu, dass die Szene genau so, wie wir sie

1:13:33 sehen, eigentlich gar nicht funktionieren würde. Aber auch das ist so ein bisschen der Tatsache geschuldet, dass das der erste Film ist und dass das Budget vielleicht nicht gereicht hat, um das richtige Modell zu finden. Der Laie wird es nicht merken. Aber wenn man ehrlich ist wäre es auch 99 % des Publikums nicht aufgefallen.

1:13:53 Nein. Das war jetzt so ein bisschen die Eike-Gedächtnis-Erwähnung. Wenn er hier gewesen wäre, hätte er das gesagt. Für diejenigen, die sich für die Waffen interessieren, eine kleine Empfehlung: Caleb Daniels, Licensed Troubleshooter: The Guns of James Bond. Ein Buch, das sich ganz den Waffen von James Bond widmet.

1:14:19 Wie alle Hinweise auf Quellen und auch die Film- empfehlungen, die wir aussprechen beziehungsweise Besprechungen von Filmen, die wir sonst gesehen haben: Es findet sich alles in den Folgenbeschreibungen unserer Podcast-Folgen. Also im Podcatcher eurer Wahl findet ihr im Text, soweit möglich mit Links, die Angaben, die wir hier erwähnen. Falls das ein oder andere dabei ist, was euch inspiriert, was ihr nachschauen, nachlesen, nachhören wollt, findet ihr es in der Folgenbeschreibung.

1:14:50 Und ich muss ein weiteres Stichwort nennen. Ja! Die drei Punkte, die mir an dem Film nicht gefallen. Zwei hatten wir: die rassistischen Elemente und die Rückprojektionen. Sag es! Die amerikanische Nacht! Die Day-for-Night-Aufnahmen! Sind wir hier jetzt bei Nacht? Soll das Nacht sein? Es soll Nacht sein, aber man hat einfach … Es soll wohl Nacht sein.

1:15:12 Das ist einfach dem geschuldet, dass man einfach wahrscheinlich ein sehr straffes Timing hatte und auch, wie gesagt, sehr knappes Budget. Und man hat dann einfach das so drehen müssen, wie halt gerade die Bedingungen waren, Lichtverhältnisse und so weiter, dass du überhaupt noch erkennen kannst, was da abgeht.

1:15:30 Weil … Du kannst einfach im total Dunklen einfach nicht wirklich filmen. Da brauchst du entsprechende Lichtverhältnisse. Und deswegen hat man … Das ist ja nicht nur in dem Film so. Das sieht man ja in einigen Filmen aus der Zeit. Nein. Ja. Das hat man einfach damals nicht wirklich besser hinbekommen.

1:15:45 Nein, es ist mir klar: Es liegt an der Technik. Also an der Stelle vielleicht der entsprechende Hinweis: „007 jagt Dr. No“, aufgenommen auf 35 mm, natürlich analog – das muss man zu der Zeit eigentlich nicht erwähnen. Digital ging noch nicht. Gefilmt mit der Kamera, die damals fast Standard war: Mitchell BNC im Format 1,75:1. Und das Filmmaterial, die Kameras, die Empfindlichkeit des Films haben es damals nicht hergegeben.

1:16:14 Man konnte das nur bei Tag, bei Sonnenlicht aufnehmen und dann entsprechend runterdimmen. Und dann sieht das eben so aus, wie das hier aussieht. Das ist zwar irgendwie dunkel und man denkt, das könnte Nacht sein, aber man hat heftige Schatten und irgendwie ergibt das alles kein Bild. Also wenn man mal anfängt, darauf zu achten, dann finde ich persönlich stört es.

1:16:33 Ja, ich denke mir halt immer: Es ist halt im Kontext der Zeit zu sehen und ich finde das jetzt gar nicht so verkehrt, weil ich einfach weiß, dass der Film Anfang der 60er entstanden ist. Ich finde … Hier sei vielleicht nochmal erwähnt: Das Buch „Dr. No“, was ja ’53 … Nein, nicht ’53. Wann kam es raus, „Dr. No“? Ja, doch, ’53. Nee, das war …

1:16:57 Quatsch, ’53 war „Casino Royale“ natürlich. Ich weiß gar nicht, an welcher Stelle „Dr. No“gerade ist. Das war, glaube ich, das vierte oder fünfte tatsächlich. Und die Stelle, die Szene, wo sie rüberfahren nach Crab Key ist richtig, richtig gut geschrieben. Also die ist richtig spannend. Das ist richtig … Weil man auch hier jetzt merkt, man kommt jetzt von dem Bond, der von Club zu Hotel zu weiß ich nicht läuft, jetzt auf einmal segelt der über nach Crab Key und jetzt wird der Film ja auch zu so einem Abenteuerfilm.

1:17:26 Und jetzt kommt die wunderbare Szene mit Ursula Andress, wie Honey Rider hier aus dem Wasser steigt. Und jetzt kannst du hier deinen Monolog zu Botticelli halten. Ja, ich ergänze erst noch, weil ich es gerade im Hintergrund noch mal nachgeschaut habe, dass wir niemandem was Falsches erzählen: Also „Dr. No“ ist der sechste Roman der Reihe aus dem Jahr 1958.

1:17:48 Der sechste sogar, okay. Genau. Und hier die wunderbare Ursula Andress als Honey Rider, die aus dem Meer steigt. Ich verweise jetzt einfach mal pauschal auf unsere Besprechung zu „007 jagt Dr. No“ im Lexikon. Da haben wir es ausführlich beschrieben.

1:18:03Die Ikonografie ruft auf Erinnerungen an Sandro Botticellis „Die Geburt der Venus“.

1:18:10 Dieses Gemälder haben vielleicht viele vor Augen. Die Venus steht da auf der Muschel und kommt aus dem Meer. Ja, eine Szene, die vielleicht die zweite große ikonische Szene ist nach der Einführung des Titelhelden im Casino. Die Einführung des Bond-Girls hier am Strand. Ja. Wie sie aus dem Wasser steigt.

1:18:27 Im Buch ist sie übrigens nackt. Hier hat sie einen Bikini an. Wobei ich mal ein Interview gesehen habe mit Ursula Andress, die gemeint hat, sie haben sich dieses Oberteil selber irgendwie zusammengenäht, weil es Bikinis in der Form zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht wirklich gab. Die kamen erst wirklich erst später auf und dann hat man sich da so ein bisschen selber beholfen.

1:18:52 Ja, das ist eines der vielen Dinge, die die Bond-Filme eingeführt haben. Also man unterschätzt das teilweise noch selbst, wenn man die Filme oft gesehen hat, wie innovativ die oft waren. Das erste Space Shuttle, das man überhaupt hat fliegen sehen, sehen wir in „Moonraker“. Also das fliegt in „Moonraker“, bevor das in Wirklichkeit geflogen ist.

1:19:11 Das macht man sich nicht klar. Dann sind wir mit „Man lebt nur zweimal“ aus dem Jahr 1967 noch vor „2001: A Space Odyssey“. Und so geht das weiter. Und auch der Bikini ist was, was in die Popkultur vielleicht nicht durch James Bond eingeführt wurde, aber was hier sehr, sehr früh zu sehen war. Im Roman ist es so, dass sie eine gebrochene Nase hat und die Muscheln sammelt und verkauft, um Geld zu sparen, damit sie sich eine Schönheitsoperation leisten kann, unter anderem.

1:19:54 Ja, die Figur der Honey Rider weicht sowieso sehr stark hier im Film vom Buch ab. Da ist die Figur ganz anders erzählt, hat viel mehr Facetten. Man weiß überhaupt …

1:20:11Also man kriegt viel mehr mit Wo sie herkommt,

1:20:15 was ihr Leidensweg war und ist. Und wie du schon gesagt hast, diese Nasen- geschichte mag jetzt eher banal klingen, aber das ist so eine große Baustelle bei ihr. Und ich finde, die Figur wird hier für den Film aufs Wesentliche reduziert. Muss man auch beim Film machen, das ist immer ein bisschen abgespeckter. Aber ich finde, die Figur ist im Buch viel besser ausgearbeitet. Die gibt mir her.

1:20:39 Ja. Hier ist sie so ein klassisches Bond-Girl. Sie trägt die Rolle jetzt so ein bisschen mit und bringt die Story ein bisschen voran. Aber im Buch ist das viel tiefer. Da steckt viel mehr dahinter und da wird auch viel mehr im Detail über die Person erzählt. Das ist hochinteressant, weil sie ja tatsächlich auf diesen Inseln zur Welt kommt oder aufwächst vielmehr und sich nur wirklich am Strand, im Meer und so weiter aufhält und nie zur Schule gegangen ist, sich nur anhand eines Lexikons weiterbildet und dann von A bis Z da durchliest.

1:21:21 Das ist schon sehr spannend geschrieben, fand ich. Bis Z ist sie nicht ganz gekommen, aber … Nicht ganz, gell? Ich weiß gar nicht bis zum welchem Buchstaben. Ja. Genau. Ja. Wir haben gerade schon erwähnt, dass natürlich das ikonografische Vorbild, das hier aufgegriffen wird, Botticelli und „Die Geburt der Venus“ ist.

1:21:38 Diese Szene am Strand wird dann aber auch in späteren Bond-Filmen wiederum aufgegriffen. Also „Stirb an einem anderen Tag“, da ist es dann Halle Berry, die aus dem Meer kommt. Da gibt es ja noch andere Referenzen in diesem Film. Wir gehen dann im Watchalong zu „Stirb an einem anderen Tag“ auf diese ganzen Punkte ein.

1:21:58 Auch der Name James Bond, in Form des Ornithologen, kommt da dann wieder vor. Und in „Casino Royale“ ist es dann letztlich Daniel Craig als James Bond, den wir aus dem Meer kommen sehen, in so einer Art Umkehr der Rollen. Da gucken wir uns plötzlich an, wie er sehr knapp bekleidet aus dem Meer steigt und bewundert wird von Solange.

1:22:24 Ursula Andress ist übrigens von Kirk Douglas überredet worden, diese Rolle hier anzunehmen. Das wusste ich auch nicht. Also auch da sieht man mal wieder: Die Welt des Films ist klein. Verheiratet war sie zu der Zeit des Drehs mit John Derek und später dann mit Jean-Paul Belmondo. Ich fand es auch toll, dass sie als sie aus dem Meer rauskam dann wieder das Lied „Underneath the Mango Tree“ vor sich her singt.

1:23:01 Das gibt dem Film so eine Leichtigkeit.

1:23:03Und man merkt auch dann immer Man ist einfach auf einer karibischen Insel.

1:23:07 Das passt einfach voll gut zum Setting. Das ist auch ein schöner Song. Ich höre den auch … Den habe ich auch in meiner privaten Playlist und höre den sehr gerne. Ja, der ist super! Gefällt mir gut. Und du hattest es eben erwähnt, in der Wohnung von Miss Taro haben wir eine Vorausdeutung: Da wird der Song schon auf dem Schallplattenspieler aufgelegt.

1:23:25 Richtig. Diejenigen, die den Film in der deutschen Synchronisation hören, hören an der Stelle dann übrigens die echte Stimme oder die Originalstimme von Sean Connery, wie er mit einstimmt in das Lied.

1:23:46Vielleicht kann man sagen So perfekt und toll Sean Connery war,

1:23:51 zwei Sachen hatte er vielleicht nicht unbedingt: Viele Haare auf dem Kopf und eine gute Singstimme. Trifft beides auf mich auch zu. Dito. Sean Connery und du, Frank, ihr seid euch schon sehr ähnlich. Wohl eher nicht, aber … Was er auch hat sind Tattoos auf dem Unterarm. Die habe ich nicht tatsächlich.

1:24:19 Die sieht man hier nämlich wieder so ein bisschen. Also man hat versucht, die abzudecken. Auf dem rechten Unterarm sieht man es hier. Das ist so gräulich, als ob er da irgendwie Schlamm drauf hätte oder so. Da hat man versucht, sein Tattoo zu verstecken. Er war ja bei der Navy und ist auch dementsprechend als Seemann tätowiert.

1:24:36 Das würde doch heute keinen mehr jucken. Ja. Meinst du, man würde ihm das heute lassen? Mit Sicherheit. Ich finde schon, dass so ein großes Anker- Tattoo auf dem Unterarm in diese Rolle des James Bond auch heute nicht so gut passen würde, ehrlich gesagt. Irgendwie … weiß ich nicht. Aber Bond war doch auch bei der Marine, also …

1:25:03 Ja … Gut, als Offizier, aber … Bitte? Als Offizier. Vielleicht hätte er sich da nicht so tätowieren lassen, aber … Ja … Also in mein Bild von James Bond passt das irgendwie nicht rein, aber vielleicht muss ich das korrigieren. Und auch hier wieder, also … Monty Norman sagt uns mit seiner Musik schon ziemlich deutlich, was wir jetzt fühlen sollen.

1:25:28 Es ist wohl gerade spannend, gell? Ja, aber es ist nicht nur die Musik an der Stelle. Es ist tatsächlich auch generell dieser ganze Abschnitt auf der Insel. Also ich finde, das fügt sich alles super zusammen. Und es ist natürlich jetzt langsamer insgesamt als ein moderner Actionfilm. Aber sie ist dramaturgisch schon klug gemacht, finde ich.

1:25:49 Weil … Die drei werden von einer … Ja, ich sage jetzt mal: unsichtbaren Ordnung gejagt. Also … Dr. No besitzt nicht nur Gebäude, sondern eben diese ganze Insel und herrscht über sie, sozusagen. Und gerade diese ganze … Da kommen wir später noch zu: Es kommen dann Wasserfälle und Strände und so weiter und so fort.

1:26:10 Das hat schon so eine Qualität. Also ich finde, das hat Young schon alles sehr gut eingefangen. Und auch diese ganzen Locations sind also nicht nur Deko und schön anzuschauen, sondern die … ist auch für die Handlung auch förderlich, auf alle Fälle. Wo wir beim Sound sind, können wir noch erwähnen, dass Norman Wanstall fürs Soundediting zuständig war.

1:26:42 Und der wird uns noch in zwei Folgen unterkommen, nämlich bei „Goldfinger“, da ist er auch wieder dran, und wenn wir über die Oscars sprechen. Der hat nämlich für „Goldfinger“ den Oscar für das beste Soundediting gewonnen. Und hier kommt jetzt ehrlich gesagt meine Lieblingsszene, wenn die beiden sich hier erstmal waschen und dann …

1:27:05 Also meine Lieblingsszene hier von diesem Ensemble sozusagen, wie sie über die Insel sich fortbewegen, wie sie jetzt hier Pause machen und wie sie ihm dann später auch ihre Hintergrundgeschichte immerhin so ein bisschen erzählt. Der Wasserfall ist auch toll. Die Brusthaare, Kinder! Guckt euch die Brusthaare an!

1:27:24 Wunderbar! Ja, und auch hier wieder – wir hatten es eben schon angesprochen: rassistische Elemente. Also Quarrel wird hier schon ziemlich durch den Kakao gezogen, würde ich sagen. Also erst wird er hier so ein bisschen als Alkoholiker dargestellt, der da nicht lassen kann, den Rum zu trinken. Und jetzt gleich ist er derjenige, der sich so sehr vor dem Drachen fürchtet, der diese offensichtlichen Autoreifen-Spuren hinterlässt.

1:27:51 Das macht ihn natürlich so ein ganz kleines bisschen zum Lachobjekt. Ja. Sehe ich auch so. Genau. Hier erzählt sie jetzt ihre Geschichte. Du hast es eben angesprochen. Ja, aber wirklich in einer sehr, sehr abgespeckten Version. Sie erzählt auch, dass sie als Kind, Jugendliche, misshandelt wurde. Also sie erzählt hier offensichtlich eine Vergewaltigungsgeschichte und erzählt dann, wie sie dem Täter eine Spinne, eine Schwarze Witwe, eines Tages ins Bett gesetzt hat, die den getötet hat.

1:28:28 Das hat eine ganze Weile gedauert, bis der gestorben ist. Und man merkt, das Bond so ein ganz kleines bisschen schockiert ist, das zu hören. Das hat er wohl nicht gedacht. Naja, aber ich finde es generell ganz gut, dass die sich hier so mal ein bisschen austauschen. Ja. Weil …. Das ist ja dann, was spätere Bond-Girls angeht, ist es dann auch so: Da erfährt man eigentlich so gar keine Background-Story.

1:28:49 Wobei ja in den Büchern die meisten Bond-Girls auch eigentlich viel mehr Tiefe haben als es in den Filmen dargestellt ist. Ja. Das ist ein Fakt, der natürlich teilweise der Natur des Buchs und des Films auf der einen und auf der anderen Seite geschuldet ist.

1:29:01Also ich würde sagen Die meisten Charaktere haben in den Büchern mehr Tiefe.

1:29:05 Ja. Weil man einfach mehr Erzählraum hat, um das auszubreiten. Aber immerhin. Also ich gebe dir völlig Recht: Sie hat hier die Gelegenheit, eine Hintergrundgeschichte zu erzählen. Und obwohl der Film mit 109 Minuten einer der kürzesten Bond-Filme ist – der wurde dann nur noch von „Ein Quantum Trost“ untertroffen um drei Minuten und auch das erst im Jahr 2008 – nutzt man hier die Gelegenheit, diese wenigen Minuten Background-Story zu geben, die ihrem Charakter auf jeden Fall mehr Tiefe verleiht.

1:29:35 Wobei die schwarze Witwe, glaube ich, jetzt nicht relativ gefährlich ist für Menschen. Ich glaube es auch nicht, aber wissen tue ich es nicht. Was sagt unser Spinnen-Experte? Die ist tödlich. Echt? Ja, ja, die ist tödlich. Ja, das schon. Das habe ich auch gehört. Aber die sei ja so zierlich und klein, die kommt gar nicht durch die Haut richtig durch, habe ich mal gehört, bei Menschen.

1:29:53 Ich kann mich auch täuschen. Frank, wie verhält sich das? So ganz genau bin ich in dem Thema auch nicht drin. Also ich weiß, dass das mit Kleinkindern tatsächlich ein Problem ist in Australien. Aber die gilt als eine der tödlichsten Spinnen. Das schon, ja. Das heißt, wir müssten das jetzt mal auf einen Versuch ankommen lassen?

1:30:14 Ja, wir testen das mal. Ja. Ich glaube nicht. Hier wechselt zum Beispiel die Location auch irgendwie … Also gerade war ja noch Tag, jetzt ist wieder die Situation, die du vorhin gesagt hast, Lars. Irgendwie … Ist es Nacht? Ist es Tag? Man weiß es nicht wirklich. Es ist irgend so ein Zwischending. Wir haben so eine Überblendung auch.

1:30:30 Ja. Man ist auf einmal in so einem Sumpfgebiet. Das finde ich auch ein bisschen immer so aus dem Zusammenhang gerissen. Irgendwie … Ich weiß auch nicht. Gerade hattest du noch die schöne Kulisse mit Wasserfall im Hintergrund. Man sitzt irgendwie an schönen Palmen. Jetzt ist hier irgendwie so eine Sumpflandschaft, weil halt da wahrscheinlich dieser Drachen … das Drachenauto … der Drachenpanzer besser fahren kann.

1:30:53 Genau. Ich meine, irgendwie müssen wir aus der einen Situation – wir wandern über die Insel – in die nächste Situation kommen – wir sind im Versteck des Bösewichts –. Und dafür müssen die hier einmal gefangen werden.

1:31:06Aber ich würde sagen Diese Szene funktioniert

1:31:08 im Roman deutlich besser als im Film, weil man sich es da eben nur vorstellt. Hier … Und wir kommen nachher, wenn wir rekapitulieren – Was gefällt uns? Was gefällt uns nicht? – noch zu den stärksten und schwächsten Szenen des Films. Für mich persönlich ist das hier die schwächste. Das ist einfach nicht ganz sauber umgesetzt, finde ich. Ja.

1:31:27 Obwohl sie dramatisch und tragisch ist. Das schon. Aber ich verstehe auch nicht, wenn … Also Quarrel hat so Angst vor diesem Drachen. Und dann hockt er sich ins Gebüsch und ballert wissentlich … Also nach dem so-und-so- vielten Schuss, dass da einfach nichts geht … Ja, tragische Szene, aber ich sehe das wie du.

1:31:47 Ich finde dieses ganze Drachen-Thema … Es ist ein bisschen schwierig umgesetzt. Auch hier wieder die Parallele zum Buch: Da ist das ganze viel bedrohlicher dargestellt. Da ist auch dieses Gefährt auch viel größer. Also hier wirkt das ja wirklich wie ein umgebautes Auto. Im Buch sind ja da, glaube ich, keine Ahnung wie viel Mann allein in diesem Fahrzeug drinnen.

1:32:08 Genau. Es wird dann beschrieben, wie sie da drinnen gefangen genommen sind. Ja. Es gibt ein bisschen Beschreibung der Fahrt in das Versteck und wie sich das dann anfühlt und so. Und ich hatte beim Lesen tatsächlich auch eigentlich immer das Gefühl, dass wir da in einem viel größeren Fahrzeug sind als wir es hier sehen.

1:32:22 Richtig. Ja. Also ein Biss der Schwarzen Witwe ist sehr … unwahrscheinlich. Nur ausgewachsene Weibchen sind in der Lage, die menschliche Haut zu durchdringen. Allerdings wenn sie dich erwischt, hast du ein Problem. Ja. So ein klassischer Fall von „Die beißt nicht!“ beziehungsweise „Das hat die noch nie gemacht!“.

1:32:49 Es kann tödliche Komplikationen geben. Ja. Haben wir eine Quelle dazu? Wir wollen ja hier korrekt sein. Das war jetzt tatsächlich Wikipedia. Immerhin. Nicht das Schlimmste. Und wir sehen hier blanke Kupferoberflächen. Mit wem können wir es da wohl zu tun haben? Ken Adam hat auch dieses Set wieder kreiert.

1:33:18 Da war der Ken wieder am Zug. Das ist wirklich … Also diese ganze Anlage … Jetzt ist wirklich … Ken Adam pur! Das ist alles sehr klinisch, mechanisch, wie du schon gesagt hast Lars. Sehr futuristisch anmutend. Ich kann mich daran erinnern, wie beeindruckend ich diese Szene hier als Kind fand. Also, auch ich habe die ersten Bond-Filme wirklich zu früh gesehen, würde ich jetzt im Nachhinein vielleicht mal sagen, und die Hälfte nicht verstanden.

1:33:50 Ich weiß nicht, vielleicht rührt die Faszination auch daher. Ich bin jetzt der letzte, der behaupten würde, dass alle James-Bond-Film eine besonders große Tiefe hätten und fantastische Arthouse-Meisterwerke wären, aber ich glaube, wenn man diese Filme in relativ jungem Alter das erste Mal sieht, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass man so eine gewisse Faszination empfindet, die einen dann auch im Erwachsenenalter nicht mehr so ganz loslässt.

1:34:15 Und diese Szene hatte auf jeden Fall dazu beigetragen. Die Männer in diesen Schutz- Anzügen! Die Metalloberflächen! Was hier passiert! Dass sie hier dekontaminiert werden. Die mobile Dusche! Das hat man irgendwie als Kind nicht verstanden. Die mobile Dusche! Also, das fand ich schon alles sehr faszinierend.

1:34:34 Mal ganz abgesehen davon, dass man hier was zu sehen bekommt. Ist halt auch wahnsinnig kreativ. Ja. Also ich wollte jetzt natürlich darauf hinaus, dass man hier die beiden Hauptfiguren sieht, wie sie scheinbar nackig durch diese mobile Dusche fahren. In Zeiten von hochauflösenden Versionen können wir sehen, dass Ursula Andress natürlich was an hat.

1:35:08 Was ich auch immer schon interessant fand, ist, dass er noch mehr Strahlung übrig hat als sie. Woran liegt das? Also, warum strahlt er stärker als sie? Weil er irgendwie da tiefer im Schlamm gewühlt hat oder was? Schlechter gewaschen. Schlechter gewaschen. Vermutlich. Diese Luke auch! Und auch hier wieder typisch Ken Adam: Der Kontrast zwischen dem blanken Stein und dem blanken Metall.

1:35:32 Toll. Und wie die beiden durch die Schleuse und durch die zweite Luke durchgehen, werden sie empfangen von den Mitarbeiterinnen von Dr. No: Schwester Lily und Schwester Rose, gespielt von Yvonne Shima und Michel Mok. Und ich finde fantastisch diesen Kontrast – also Schießerei, Quarrel ist durch den Flammenwerfer getötet worden, Sumpf, Gefangennahme, Transport hierhin und Dekontamination …

1:36:19 Und jetzt werden sie hier hofiert. Und jetzt werden sie hier hofiert. Die beiden Damen in weißen Kleidchen. „Ach, ihr zwei Armen! Kommt ins Zimmer! Wir haben leider erst auf den letzten Drücker eure genauen Kleidergrößen bekommen. Schaut euch mal an, ob euch was hiervon passt.“ Das ist schon ganz toll inszeniert.

1:36:42 Die Türen fahren auf Knopfdruck auf. Auch cool, ja. Auch das 1962 futuristisch. Das würde mir zum Beispiel gefallen, das Zimmer. Da würdest du gerne wohnen? Ja, es ist aber auch witzig … Die Tür geht gar nicht. Diese … keine Ahnung … Duschvorhang-Tür … Keine Ahnung, was das ist. Die sieht aus wie ein dreckiger Duschvorhang, gell?

1:37:12 Ich finde es immer so witzig, wenn die Leute dann auch so … hier jetzt so … Hotelpersonal einen aufs Zimmer bringen und dann nochmal das Zimmer irgendwie zeigen. „Hier ist das Bad!“ Also ich meine, es gibt ja einfach gar nicht so viel zu sehen. Das war ja früher voll das Ding dass man noch irgendwie aufs Zimmer gebracht wurde.

1:37:26Und dann auch „Hier ist das Bad.

1:37:27 Hier ist das Bett. Und hier ist der Schrank. So. Ciao!“ Auch das wird in späteren Bond-Filmen nochmal aufgegriffen. Also in „Moonraker “ist es, denke ich. Da kommen wir nochmal drauf. Jetzt gibts hier erstmal einen sehr dünnen Kaffee. Ja, es ist nicht viel Kaffee drin, aber dafür was anderes. Ich hätte jetzt auch Bock auf einen Kaffee.

1:38:00 Gönn dir! Wobei diese ganzen Betonwände, diese massiven, schon irgendwie so eine Anmutung haben für … Also wie so ein Bunker oder ein … Ja, also mein Fall ist das auch nicht. Also ich mag ja diese amerikanischen Lofts, wo du da diese … diese Klinker-Optik hast. Das mag ich ja tatsächlich ganz gerne. Aber so reine Betonwände ist nicht so meins.

1:38:36 Ja, aber das ist eben genau die Kombination, die Ken Adam ganz fantastisch hinbekommen hat. Das ist elegant. Das ist luxuriös. Das ist futuristisch. Und gleichzeitig ist es aber auch bedrohlich. Es ist ein Luxushotel und ein Gefängnis zur gleichen Zeit. Das ist genauso wie der Kontrast von elegant, weltgewandt auf der einen Seite und bedrohlich und gewalttätig auf der anderen Seite, den Connery verkörpert.

1:38:58Ich würde sagen Das sind die Spannungen, von denen der Film lebt.

1:39:01 Ja. Das ist aber ein Muster, was ja sich ganz oft durch andere Bond-Filme auch zieht. Die Uhr zeigt 01:24 h. 84 Minuten von 109 Minuten sind bereits herum. Und wir sehen zum ersten Mal die untere Hälfte des Bösewichts Dr. No … Wie er hier James Bond aufdeckt und sich was auch immer genau anguckt … und dann wieder geht.

1:39:31 Also, wir werden auch auf dieses Muster in den nächsten Filmen nochmal kommen. Aber das ist hier sozusagen das eine Muster der Einführung eines Bösewichts, das wir aus dem Bond-Filmen kennen. Der Bösewicht wird sich nämlich bis zum Schluss quasi aufgespart und tritt erst ganz am Ende auf. Und die Tatsache, dass wir uns an Dr. No als an einen der bedrohlicheren Bösewichte, würde ich jetzt einfach mal behaupten, erinnern, die hat sicher ganz viel damit zu tun, dass er so wenig Screentime hat.

1:39:57 Er tritt halt erst ganz spät und dann auch nur kurz auf. Genau. Und das ist so ein bisschen das Prinzip „Nur nicht den Bösewicht entzaubern!“. Der ist eigentlich dann am bedrohlichsten, wenn wir ihn nicht sehen, sondern, wie du eben so schön gesagt hast, Cornelius, so im Hintergrund spüren. Klassisches Element der Beherrschung an der Stelle: Der Bösewicht, der die beiden hier gefangen genommen hat, kleidet sie ein.

1:40:27 Also sie müssen das anziehen, was Dr. No ihnen zur Verfügung stellt. Volle Kontrolle! Wobei ich sein Hemd tatsächlich mag. Ich finde das auch ganz cool irgendwie.

1:40:41Da sind wir wieder an dem Punkt Connery kann alles tragen.

1:40:43 Ja. Connery und Brosnan. Das waren die beiden, die konnten eigentlich wirklich alles tragen. Man achte hier auf den Hintergrund! Cornelius? Warte … Dieser Korridor, der fühlt nicht weiter als bis zu der nächsten Tür. Ach so, du meinst … ja. Ja, genau. Das meintest du jetzt. Sprichs aus! Optische Täuschung.

1:41:02 Nämlich? Hilf mir auf die Sprünge! Es ist ein Gemälde. Im Hintergrund nach der nächsten Tür ist der … ist Schluss … ist der weitere Korridor nur noch gemalt. Wir haben gesehen, wie Bond einmal so ein bisschen nach da hinten guckt und andeutet, dass er da auch mal gerne gucken gehen würde. Gut, dass er es nicht gemacht hat. Da gehts nämlich nicht weiter.

1:41:22 Das hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Ich weiß noch, da war was. Aber ich hab gedacht, die haben irgendwie mit Spiegeln gearbeitet … Aber das geht ja auch nicht. Nee. Es ist tatsächlich gemalt. Und damit kommen wir zum letzten und vielleicht beeindruckendsten Set des Films. Gemütlich! Das Bösewicht-Versteck von Dr. No, und selbstverständlich alles designt von Ken Adam.

1:41:54 Das sieht aber ziemlich cool aus, muss ich sagen. Ja. Das gefällt euch jetzt? Ja. Ja, das ist gemütlich. Gut, ich bin kein Freund von diesem Kupfer, weil ich glaube, das Kupfer sieht nicht lange so gut aus. Das wird ja irgendwann grün auch. Wenn das oxidiert, dann wird das ja so grünlich. Also … Ja. Dieser Monitor oder was das ist!

1:42:16 Ja. Da läuft im Hintergrund natürlich – und jetzt spreche ich über die Produktion des Films – ein Film durch. Und auch hier lohnt sich wieder der Criterion Commentary. Eins der Probleme war, dass dieser Filmabschnitt so kurz war. Der ging irgendwie nur ein paar Sekunden. Und deswegen musste man das hier alles schneiden, weil der Film mit den Fischen im Hintergrund immer nur ein paar Sekunden lang lief.

1:42:38 Und wir sehen zum ersten Mal Dr. No. Gespielt von Joseph Wiseman. Und auch er ist so zurechtgemacht, dass er … naja … zumindest asiatisch wirkt. Ja. Also auch er hat solche Prothetiken oben über den Augen. Wenn man drauf achtet, sieht man es in der hochauflösenden Fassung ganz gut. Und der zweite Wodka- Martini wird serviert.

1:43:14 Was sie trinkt, wird nicht gesagt. Ist das Cola? Nee. Wahrscheinlich ein Rotwein. Oder … Cranberry-Schorle oder sowas. Hustensaft. Und der Blick auf das Gemälde … Wer möcht es erzählen? Auch das ist mittlerweile fast James-Bond-Allgemeinwissen. Du natürlich! Also. Als er hier die Treppe hochgeht, guckt auf dieses Gemälde.

1:43:45 Das ist das Porträt des Duke of Wellington. Ein relativ berühmtes Gemälde von Francisco de Goya, das zu der Zeit, als der Film entstanden ist, gestohlen war. Und zwar wurde das aus einem Museum in London geklaut. Und die Anspielung hier im Film für diejenigen, die es damals verstanden haben, war offensichtlich dass Doktor No was mit diesem Gemälde- Diebstahl zu tun hatte.

1:44:09 Ein Punkt, der mich als Jurist interessiert und der vielleicht ein bisschen weniger bekannt ist, ist, dass dieser ganze Fall in die Justizgeschichte eingegangen ist. Der Täter ist nämlich verurteilt worden seinerzeit nicht für den Diebstahl des Gemäldes, sondern nur für den Diebstahl des Rahmens. Das Gemälde hat er irgendwann zurückgegeben.

1:44:28 Und einer der berühmtesten britischen Juristen, Jeremy Hutchinson, Queen’s Counsel, hat ihn verteidigt und hat erreicht, dass er nur für den Diebstahl des Rahmens verurteilt worden ist. Wenn jemand sich dafür genauer interessiert, empfehle ich wieder unsere Folge „007 und das Recht“, die demnächst kommen wird.

1:44:52 Was du alles weißt! Tja … Um dieses Thema Gemälde in „Dr. No“ perfekt zu machen: Im Hintergrund dieses Abendessens hier sehen wir noch mal so ein niederländisches Gemälde mit so einer Personengruppe. Ein Gemälde von Jan Steen. Und dieses Gemälde, das hier im Hintergrund des Abendessens an der Wand hängt, das wird dann wieder in „Diamantenfieber“ auftauchen.

1:45:16 Also auch die Gemälde ziehen sich durch die Filme durch. Das ist natürlich ganz bewusst so gemacht worden. Das sind so kleine Gimmicks, die immer mal wieder auftauchen. Und wenn jemand den Film zum 27. Mal guckt, so wie wir, dann findet er da immer mal wieder was Interessantes, wenn er auf solche Details achtet. Finde ich schön, weil die Bond-Filme einfach auf so vielen unterschiedlichen Ebenen funktionieren und Spaß machen.

1:45:35 Ja. Da im Hintergrund hinter Honey Rider sieht man es jetzt, das ist dieses Gemälde von Jan Steen, das in der Wohnung von Tiffany Case in „Diamantenfieber“ wieder auftaucht. Die Wache, die hier eingreift, gespielt von Milton Reid – und auch der wird uns nochmal begegnen, und zwar im „Spion, der mich liebte“ als Sandor bei dem Bösewicht in „Spion“, Karl Stromberg. Das ist der, der vom Dach fliegt.

1:46:04 Ganz genau. Der hat sich ja kaum verändert. Diejenigen, die jetzt tatsächlich unseren Podcast als Watchalong hören und uns zuhören und nicht dem Film, verpassen hier einen schönen Dialog. Also ich finde, dieser Dialog zwischen Bond und den Bösewicht ist fantastisch inszeniert. Kann man sich nochmal angucken. Man darf gern auf YouTube mal das James-Bond-Lexikon suchen. Da haben wir Playlists hinterlegt mit den Szenen aus den unterschiedlichen Filmen beispielsweise. Und man findet auch diese Szenen hier in unserer Playlist und kann sich den Dialog nochmal angucken.

1:46:48 Es lohnt sich. Also Bond tritt hier wirklich ganz provokant auf, fordert Dr. No heraus. Der erläutert, dass er sowohl vom Westen als auch vom Osten sich enttäuscht fühlt und deswegen jetzt für SPECTRE arbeitet – die Organisation, die sich ja auch durch das Bond-Franchise durchziehen wird. SPECTRE, die Spezialorganisationen für … Jetzt ist wieder die Frage, ob man alles zusammenbekommt … Special Executive for Counter- intelligence, Terrorism, Revenge, and Extortion …

1:47:23 ist glaube ich die Abkürzung. Und in der deutschen Synchronisation war damals noch die Rede von GOFTER. Aber nur in dem Film. Ja. Das ändert sich dann irgendwann zu Phantom. Und deswegen kriegt man als derjenige, der die deutschen Synchros immer guckt, irgendwann den Anschluss mit „Spectre“ aus dem Jahr 2015, glaube ich, gar nicht so richtig hin. Aber es ist alles die gleiche Organisation, die sich durchzieht.

1:47:51 Und jetzt hat Dr. No genug von der Provokation. Das fand ich … Den Dialog fand ich hier auch wirklich sehr interessant auch im Buch geschrieben. Man möge mir verzeihen, dass ich hier immer wieder das Buch irgendwie zitiere beziehungsweise hier als Beispiel heranziehe, aber „Dr. No“ fand ich richtig gut.

1:48:17 Das war einer der besten James-Bond- Romane, die ich gelesen habe. Und … Ja, ich fand gerade des Ende super spannend und ich fand auch das wesentlich aufregender erzählt und der Showdown auch viel spektakulärer, als er hier im Film ist. Und mir ist total bewusst, dass hier die finanziellen Mittel fehlten, wahrscheinlich auch die technischen Mittel, um das so umzusetzen, was im Buch zu lesen ist, aber ja …

1:48:46 Was hier wieder sehr geschickt gemacht ist, ist, dass wir nur andeutungsweise sehen, wie Bond hier verprügelt wird. Dann blendet es weg und wir haben nur im Hintergrund diese Situation, die dadurch fast noch ein bisschen bedrohlicher wird, dass sie abseits der Bühne stattfindet. Und dann macht der Frank doch glatt noch ein Bier auf!

1:49:07Ich wollte gerade sagen Du redest vom Flaschenöffnen?

1:49:12 Ja! Schönes Geräusch. Das bleibt drin. Auch hier wieder ein kleiner Blick hinter unsere Kulissen: Der liebe Frank ist unser Aufnahmeleiter und ich bin bei uns für den Schnitt verantwortlich. Ich mache nichts. Juchu! Aber das Öffnen von Bier- und Weinflaschen, das ist ein Geräusch, das im Schnitt allenfalls verstärkt wird, aber nicht rausgeschnitten wird.

1:49:41 Du meinst dann … … sowas? Das war eine Whiskyflasche und kein Wein, das habe ich bis hierhin gehört. Stimmt das? Ja. Ja, sehr gut. Was ist es? Ein Fettercairn 14. Ah, schön. Cornelius, du hast es angesprochen: Es gibt im Buch ganze Szenen, die sehr viel mehr Hintergrund und Einblick vermitteln, als das im Film umgesetzt wurde und vielleicht auch umgesetzt werden konnte.

1:50:14 Und diese Szene gehört dazu, gell? Ja, das ist ja dann quasi dieser … Ja, wie soll man sagen? So ein Irrgarten fast schon. Ja, fast so ein Parcours, gell? So ein Parcours, den da Dr. No – warum auch immer – hat. Als ob der da irgendwie so oft Leute einlädt oder … Ja, oder ob er James Bond testen will?

1:50:33 Also ich hab das … Ja, aber der würde ja nicht dieses ganze Konstrukt da und diesen Parcours, dieses Labyrinth da bauen, nur weil er auf Bond gewartet hat, damit er da rein kann. Also es ist irgendwie so ausgelegt, als ob er da Leute einfach durchschleust und damit foltern möchte. Genau, er möchte sie foltern. Und ich denke, er macht so eine Art perfides Experiment.

1:50:52 Also ich meine, er will im Buch rausfinden, wie viel Schmerz Menschen ertragen können und … … und wie weit man geht. Ja, und da er natürlich mitbekommen hat, dass James Bond ein ganz besonders toller Hecht ist, freut er sich jetzt, dass er an dem mal ausprobieren kann, wie weiter sein Skala machen muss, so ungefähr.

1:51:08 Also es ist schon alles sehr perfide. Ja. Und wenn man das liest, ist es eklig und es vermittelt sich so richtig diese Bedrohlichkeit des Bösewichts im Buch. Total! Du hast ja auch diese ganze Sequenz jetzt hier … Also es ist einfach sehr körperlich, sehr schmutzig, sehr klaustrophobisch. Davor hatten wir doch den, ich sage mal, Smoking-Glanz und jetzt kriecht auf einmal Bond durch Hitze, Wasser, Metall und so weiter.

1:51:32 Und im Buch, wie du schon gesagt hast, ist es ja viel krasser geschrieben. Dieser Gang, durch den er hier läuft, das ist ja im Buch nochmal viel enger. Und mal wird es richtig heiß, so heiß, dass er sich die Hände verbrennt, dass er sein Hemd, was er auch anhat, dann ausziehen muss und das hernehmen muss, damit er irgendwie die Hände verdeckt. Dann wird es wieder total kalt.

1:51:51 Dann kommt ja den nächsten Raum rein und dann kommt ja noch der große Showdown, den wir hier leider auch nicht so umgesetzt haben in dem Film. Ja, da würde ich sagen: zum Glück! Das wäre auch damals nicht gut gewesen. Das wäre was gewesen, das wäre … Wenn sie das gemacht hätten wie im Buch – und es gab ja mal eine Drehbuchfassung, die wirklich das 1:1 kopiert hätte …

1:52:11 Aber man hat eben genau das, den Showdown mit dem Oktopus am Ende, eben nicht gemacht, weil das auch gar nicht umsetzbar gewesen wäre zu dem Zeitpunkt. Mit dem Kraken. Ja, das wäre aber auch wirklich total affig wahrscheinlich gewesen. Und es wäre, wenn sie das gemacht hätten, die Szene, die man wahrscheinlich dann am liebsten wieder rausgeschnitten hätte.

1:52:30Stichwort affig.

1:52:32 Auch eine weitere Drehbuchfassung hatte mal vorgesehen, dass – und so ist es wohl richtig, wenn man in die Quellen guckt – Dr. No einen Affen hatte als so eine Art Maskottchen. Gut, dass es nicht im Film gelandet ist! Was man häufig lesen kann, ist, dass der Plan wohl mal gewesen wäre, Dr. No sollte ein Affe sein.

1:52:54 Das ist wohl ein bisschen eine Fehlüberlieferung. Ich würde in dem Röhrensystem aufgrund der Enge durchdrehen. Ja, es ist für Klaustrophobiker nichts. Nein. Also das erinnert mich so an die Zeiten, wo ich bei der freiwilligen Feuerwehr in diesen Atemschutzübungsstrecken war. Das war für mich immer ein bisschen Horror tatsächlich.

1:53:15 Das muss man sich so vorstellen? Ja, also im Prinzip noch ein bisschen enger. Und dann … Also wir haben dann nur Hitze. Das Ding wird dann aufgeheizt und halt komplett dunkel. Und du musst dann dich da durchhangeln. Das heißt, was wir hier sehen ist so absurd gar nicht, sondern du hast es schon ähnlich erlebt?

1:53:39 Also nicht, dass es so heiß ist, dass du dir die Hände verbrennst oder dass Wasser ankommt. Das natürlich nicht. Aber von diesem Röhrensystem … Also natürlich nicht in dieser Ausbreitung. Aber das war halt so ganz klassisch die jährliche Wiederholungsübung. Interessant! Das ist das erste, was ich höre!

1:54:00 Auch das hier wieder so ein typischer Bond-Move: Man nimmt sich die Ausrüstung beziehungsweise hier den Anzug von jemandem von den Bösewichten und schleust sich dann quasi ein und manipuliert dann quasi von innen die ganze Geschichte. Und ich war natürlich zu voreilig! Ich habe eben beim sozusagen zentralen Wohnzimmer von Dr. No schon behauptet, das sei das letzte großes Set des Films. Nein! Das hier ist natürlich das letzte großes Set.

1:54:32 Ja. Wer hat das eigentlich gemacht? Derjenige, welcher! Kommt nur einer in Frage. Ken Adam war es wieder. Wir haben gar nicht so viel über den eigentlichen Inhalt und Plot des Films geredet. Also hier sehen wir jetzt, worauf das ganze eigentlich hinausläuft. Dr. No versucht ja hier, Raketen, die von den USA gestartet werden, abzulenken, indem er mit so einem Funksignal versucht, „Toppling“ zu betreiben, also das Ablenken durch Beeinflussung des Navigationssystems von diesen Raketen.

1:55:12 Wir sehen auf den Bildschirmen Raketenstarts. Jetzt auch gleich beim Höhepunkt des Films. Weil er für diesen Funkstrahl, diesen Radio Beam, den er da aussendet, so viel Energie braucht, hat er da natürlich ein kleiner Atomreaktor, der das ganze Ding betreibt. Und wenn das aus heutiger Sicht so ein ganz kleines bisschen unglaubwürdig wirkt, dann muss man natürlich bedenken, was der historische Kontext war.

1:55:37 1962, das Jahr, in dem der Film entstanden und veröffentlicht wurde, war das Jahr, in dem der Kalte Krieg mit der Kubakrise seinen Höhepunkt erreicht hat. Im Oktober nämlich, also genau wirklich in der Zeit, in der der Film veröffentlicht worden ist. Also wir sind da in der Epoche von Kennedy, Chruschtschow und Castro.

1:55:57 Es sind auf Kuba Atomraketen stationiert worden. Es kam – so ist jedenfalls die landläufige Erzählung – zu einer Situation, in der der dritte Weltkrieg so nah vor der Tür stand wie vorher und nachher nicht mehr. Das stimmt nicht. 1983 war es ähnlich. Was war da? Ach, wie war das noch? Die NATO hatte eine theoretische Führungsübung gemacht und die Infos kamen in der DDR wohl irgendwo …

1:56:35 Ich bin da nicht ganz tief drin. … Aber die Sowjets haben das wohl ziemlich ernst genommen. Und da war es auch schon ziemlich knapp. Das habe ich auch verpasst. Und es gibt halt diesen Fall, wo ein sowjetischer Oberst durch eine Störung oder eine Fehlinformation seiner Überwachungsinstrumente nicht auf eine ankommende Rakete reagiert hat. Also eine angeblich ankommende Rakete reagiert hat.

1:57:09 Er hat gesagt, die Amis würden halt nicht nur eine abschießen und hat halt nicht sofort den Gegenschlag initiiert. Also es war schon ein paarmal ziemlich nah dran. Jedenfalls ist der Film aber sozusagen in einer Zeit veröffentlicht worden, in der das für das Publikum erstmal unmittelbar nachvollziehbar war, was hier passiert.

1:57:31 Das ist richtig. Richtig, ja. Jetzt kommt der Mini-Satellit! Der ist so putzig. Ja, ja. Es ist ein Modell. Das Boot auch im Hintergrund! Das erinnert mich an solche Moosgummi-Bötchen. Da sehen wir auf den Bildschirmen die Raketen starten. Also das Muster ist hier angelegt und in „Man lebt nur zweimal“ wird das dann, aus meiner Sicht jedenfalls, zur Perfektion getrieben. Das ist ja einer meiner liebsten Bond-Filme, über den wir dann demnächst sprechen werden.

1:58:13 Auch da geht es ja darum, dass Raketen gestartet und abgefangen werden. Aber hier haben wir das Motiv schon. Ja, und das Finale ist jetzt auch weniger gigantisch, sage ich mal, als spätere Bond-Endkämpfe oder Showdowns. Aber das ist halt hier, wie du schon gesagt hast, die Blaupause. Also, du hast: Schurke plus Hightech-Anlage plus uniformierte Handlanger plus Countdown plus Sabotage von innen.

1:58:41 Und das ist ja wirklich, wie du gesagt hast, dieses … die Formel für den ultimativen Bond-Showdown, den es ja bis … keine Ahnung … bis in die späten 90er so gab. Auch schön, dass du „Hightech“ gesagt hast. 60 Jahre später schmunzelt man natürlich so ein bisschen darüber. Ja. Damals war das the Latest Shit. Ja.

1:59:05 Und hier werden jetzt Dr. No seine metallischen Hände zum Verhängnis. Ja! Auch das ein Motiv, das sich durch die Film und auch Bücher zieht: Der Bösewicht wird sozusagen mit seinen eigenen Waffen geschlagen. Man kann kritisch sein und sagen: Das hat ein Element des Ableism. Also hier wird jemand aufgrund seiner Beeinträchtigung sozusagen auf der einen Seite als böse markiert und auf der anderen Seite dann auch hinterher in den Tod getrieben.

1:59:36 Da kratzt es. Genau. Nicht ganz untypisch für die Bond-Filme jedenfalls der Zeit auch die Skala, die bis 50 geht und ab 25 ist es gefährlich. Ja, der Klassiker! Auch mit Countdown und so weiter. Das muss immer irgendwie sein. Immer knapp. Viele Anzeigen und Skalen. Was wir noch nicht haben – darauf kommen wir dann im nächsten Watchalong mit „Liebesgrüße aus Moskau“ – sind die Karten und Pläne.

2:00:12 Also hier haben wir immerhin einen Globus, der ist auch schon beleuchtet von innen. Der blinkt. Aber die Karte und der Plan, die werden dann so richtig exzessiv im nächsten Bond-Film „Liebesgrüße aus Moskau“ eingesetzt. Da gibt es eigentlich keine Einstellung, in der man nicht im Hintergrund einen Plan an der Wand hängen sieht.

2:00:28 Hier ist es immerhin der Globus. Niemand da! Nein. Honey ist nämlich gefesselt beziehungsweise festgeschnallt auf dem Boden und wird da von Krabben gefressen. Nein, wird sie natürlich nicht! So ist es nur im Buch. Genau. Und man hat im Film versucht, das nachzubauen – hat aber nicht geklappt. Ich glaube, es gibt doch die Szene.

2:01:03 Die gibt es. Die ist doch eine … Das ist eine Deleted Scene tatsächlich. Ich glaube, die gibt es schon die Szene. Haben sie aber nicht genommen. Ich hätte jetzt fast behauptet, es gibt eigentlich gar keine Deleted Scenes zu dem ersten Bond-Film. Ich dachte schon. Ich kenne keine. Ich kann mich auch täuschen.

2:01:18 Wir müssen es nochmal nachgucken. Aber ja, man hat versucht, das zu drehen, aber das mit den Krabben ging nicht so recht. Die wurden quasi gekühlt geliefert und haben sich nicht bewegt. Dann hat man versucht, die aufzuwärmen. Das hat ihnen nun auch nicht gerade gutgetan. Und irgendwann hat man dann beschlossen: Das lassen wir doch mal lieber weg. Das Wasser steigt.

2:01:32 Das ist bedrohlich genug. Ich komme nochmal auf den Criterion Commentary zu sprechen, der wie gesagt eine große Empfehlung ist. Da ist dann unter anderem zu hören, dass an dieser Stelle hier das Budget für die Spezialeffekte aufgebracht war. Also man war sozusagen bis unmittelbar vor diese Szene hier gekommen und dann war das Geld leer.

2:01:52Und dann hat man gesagt Gut, wir brauchen jetzt zum Abschluss

2:01:55 aber noch ein bisschen Knall und Peng und eine große Explosion. Und dafür musste man dann nochmal Zusatzbudget organisieren. Also bis vor einer Minute hat es eine Million gekostet und wenn man nachschaut: Das offizielle Produktionsbudget des Films sind … ich glaube 1,1 Millionen liest man häufig. Und diese 100.000 Zusatz, die sieht man jetzt hier gerade auf dem Bildschirm in die Luft gehen.

2:02:19 Ja. Tatsächlich. Auf jeden Fall hatte Dr. No keinen guten Arbeitsschutzbeauftragten, so wie die alle links komplett durcheinander gerannt sind. Da fehlte der Evakuierungshelfer mit der gelben Weste, gell? Ja, auf jeden Fall. Oder irgendein Konzept. Zum nächstgelegenen Notausgang und nicht alles durcheinander rennen.

2:02:43Im Evakuierungsplan stand 1. Ruhe bewahren!

2:02:47 Genau. Dann haben wir hier tatsächlich auch so ein typisches Bond-Muster, wie ich finde. Wir hatten jetzt gerade vor wenigen Sekunden die große Explosion des Lagers des Bösewichts, wie so oft. Und dann hast du nun die … ich nenne das jetzt einfach mal die romantische Auflösung, meistens romantisch-ironisch. Diesen Ausklang, der aber wirklich immer nur so ein paar Sekunden geht.

2:03:11 Dann gibt es noch einen flotten Spruch und dann ist aus. Also die Enden sind immer sehr abrupt nach den Showdowns. Solange kein Fisch blinzelt … Ja. Das kommt auch noch. Auch dazu in einer späteren Folge. Genau, und auch Felix Leiter hat hier nochmal einen Auftritt. Zwar einen merkwürdigen … Also Felix Leiter ist ja sein … sozusagen … alliierter Kontakt. CIA-Mann.

2:03:33 Wir sehen ihn hier aber auf einem britischen Boot, das übrigens auch ein extrem kleines Boot ist, das irgendwie voll mit Soldaten ist. Und man fragt sich so ein bisschen: Wie ist denn dieses ganze Ensemble hier zustande gekommen? Aber ja … Und natürlich zieht Bond es vor, noch ein bisschen alleine hier auf See zu schippern.

2:03:54 Mit der tollen Musik. Ja. Also die Musik, an der Stelle, würde ich sagen, ist schlecht gealtert, oder? Ja. An der Stelle hätte ich sie auch nicht mehr gebraucht, ehrlich gesagt. Das wirkt schon sehr kitschig. Sehr kindisch, wenn man so will. Da hätte man sich jetzt vielleicht irgendwie einen eigenen Score einfallen lassen können.

2:04:13 Da wäre das Bond-Theme jetzt auch nicht wirklich gut gewesen. Ja. Und wir haben nicht nur ein schnelles Aus nach dem finalen Kampf und Showdown, sondern auch extrem kurze Endtitel. Die sind jetzt auch schon durchgelaufen. Und damit ist unser erster Film vorbei! Schön! Herrlich wars! Herrlicher Film. Mag ich immer wieder gerne.

2:04:39 Gibt einem immer so ein gutes Gefühl. Der ist jetzt gar nicht spektakulär. Der plätschert so vor sich hin. Und durch die exotischen Schauplätze gibt der einem immer so ein bisschen Urlaubs-Feeling. Finde ich toll. Ich habe tatsächlich auch wenig auszusetzen. Wie schon die angesprochenen Punkte, die wir ja leider bei den frühen Filmen öfter mal haben, was Sexismus oder Rassismus angeht.

2:05:04 Das ist halt auch … ja, die Zeit halt.

2:05:07Aber sonst muss ich sagen Ich mag den Film.

2:05:10 Wir wollen im Nachgang zum Film noch mal so ein ganz kleines bisschen unsere Gedanken zusammenfassen und – so werden wir das dann auch in den nächsten Watchalongs handhaben – kurz zusammentragen: Was hat uns gefallen? Was hat uns nicht gefallen? Was sehen wir als Stärken, was sehen wir als Schwächen an?

2:05:26 Welche Szene bleibt in Erinnerung, welche eher nicht?

2:05:29Und Cornelius Als unser Filmexperte erwähnst du nochmal, was die Meinungen

2:05:36 der Kritik und des Publikums ist, soweit es sich anbietet.

2:05:40Ich würde mal Folgendes sagen Wenn man in unserer Besprechung von

2:05:44 „Dr. No“ im Lexikon reinschaut, dann sieht man, dass der Film bei uns so weit eigentlich ganz solide und teilweise sogar ganz gut weggekommen ist. Ich finde es erstaunlich, im Nachhinein zu sehen, wie viele der Elemente, die sich dann später als klassisch und ikonisch herausgeschält haben, schon in diesem ersten Film angelegt sind.

2:06:06 Es gibt aber auch Ausnahmen. Also die Rolle des Q haben wir erwähnt. Die ist hier noch nicht so richtig ausgearbeitet. Wenn wir uns angucken, wie die Rollen hier besetzt sind, würde ich sagen … Wir sind jetzt gar nicht auf die Casting-Geschichte des Films eingegangen und wollen das jetzt auch nicht mehr allzu sehr ausrollen an der Stelle …

2:06:23 aber das waren teilweise ja wirklich auch Zufälle, warum die Darsteller:innen da gelandet sind, wo sie gelandet sind. Aber das hat sich doch alles als Glücksgriff weitestgehend erwiesen. Frank, du hast es gerade zum Schluss nochmal erwähnt: Die rassistischen Elemente sind ein Tiefpunkt des Films. Aber einer von wenigen! Ich denke mal die Musik von Monty Norman kann teilweise auch nicht so ganz mithalten.

2:06:46 Aber ansonsten, würde ich sagen, ist das ein erstaunlich starker Film, wenn man sich überlegt, dass das der Anfang war und niemand der Beteiligten wissen konnte, was man da eigentlich lostritt. Also was ich wirklich mochte oder was für mich eine der ikonischsten James-Bond-Szenen ist, ist halt wie Honey Rider da aus dem Meer raus stiefelt.

2:07:05 Das ist einfach … Oder die ganze … Eigentlich die komplette Szene auf der Insel mochte ich sehr, sehr gerne. Ja, ansonsten ist eigentlich schon alles gesagt worden. Also ich habe jetzt keine wirkliche Szene, die mich stört. Ich glaube, ich habe ihn in unserer Liste auch mit am stärksten bewertet. Also für mich war es ja wirklich eine 4/5.

2:07:30 Genau, unser Bewertungssystem ist ja das verbreitete 5-Sterne-System. Genau. Und Frank, du hast tatsächlich 4 Sterne verteilt. Ja. Ich mag halt generell die Connerys. Also Connery ist mein Lieblings-Bond. Das wird man in den nächsten Filmen auch hören. Und … Ja, da war für mich außer … außer der letzte von ihm … war da jetzt wirklich kein …

2:07:56 kein wirklich schlechter dabei. Genau, du hast es erwähnt: Du und Eike, ihr habt beide 4 Sterne von 5 vergeben. Unsere Redaktion, aus deren Stimmen sich dann auch unsere Gesamtbewertung zusammensetzt, hat vier Köpfe. Ich bin mit 3,5 Sternen so ein bisschen in der Mitte. Bei 3,5 Sterne landet der Film dann auch im Ergebnis, weil, Cornelius, du nämlich 3 Sterne vergibst. Damit bist du von uns der Kritischste.

2:08:25 Ja, kritisch … Kritisch ist relativ hier. Also, ihr habt es eigentlich schon im Wesentlichen gesagt: Der Film macht verdammt viel richtig. Und dafür, dass es der erste Schuss, der erste Streich war von diesem Franchise, wie du schon gesagt hast, Lars, wird hier verdammt viel schon eingeführt. Und zwar nicht nur das adaptiert, was man aus dem Roman kennt, sondern wirklich auch diese ganzen zentralen Elemente, die die Figur James Bond überhaupt zu dem gemacht haben, was sie dann ist, weil …

2:08:52 Die wurde ja wirklich erst populär durch die Filme. Und wir haben hier diese ganzen Elemente wie Gunbarrel, der Stil, der Humor, die Ken-Adam-Sets, die Musik, und und und und und … Das sind alles die Elemente, die hier zum ersten Mal aufkamen und so eingeführt wurden. Und das funktioniert einfach richtig, richtig gut.

2:09:12 Ich würde dem Film … Ich habe dem Film ja 3 Sterne gegeben. Warum? Weil ich trotzdem einfach sehe, dass sie noch nicht … Man merkt einfach … Man spürt einfach wirklich, dass es der erste Film noch ist.

2:09:24Sie wussten noch nicht genau In welch Richtung

2:09:25 geht das? Hat das einen Erfolg oder nicht? Man hätte auch, glaube ich, überhaupt nicht geahnt, wie kommerziell erfolgreich der Film dann überhaupt am Ende war. Ich glaube, das ist so ein bisschen der Star-Wars-Effekt. Ich glaube, George Lucas hat sich damals auch nicht erträumen lassen, dass der erste Teil seines Films von ’77 dermaßen erfolgreich wird.

2:09:47Und ich finde halt Er hat einen sehr guten Start, der Film.

2:09:51 Er hat einen ticken … Also in der Mitte hat er ziemliche Längen und dann verliert er mich auch so ein Stück weit. Und dann geht es wieder … Wenn sie auf der Insel sind und dann eher wieder in den Abenteuermodus gehen … Da hat er mich dann wieder. Und für mich sind auch die stärksten Szene, das ist ganz klassisch bei mir sind einfach wirklich die ikonischen: Das ist die Honey-Rider-Szene am Strand.

2:10:10 Das ist die Casino-Szene, wo sich Bond vorstellt. Und noch ein paar kleinere Elemente. Dr. Nos Intro zum Beispiel. Dem gegenüber stehen ein paar … wir haben es gerade beim Watchalong auch erzählt … ein paar Schwächen wie zum Beispiel der Drache, wie der inszeniert ist und so weiter. Das hätte man durchaus vielleicht anders machen können.

2:10:32 Aber insgesamt einfach 3/5 Sternen ist jetzt auch definitiv nicht schlecht. Es ist ein sehr, sehr guter oder sehr, sehr solider Film, sage ich mal so. Nicht brilliant – die besseren Connery-Film kommen dann noch. Aber wirklich ein sehr, sehr guter Auftakt. Ein sehr guter Start für das Franchise. Wir haben es jetzt schon an mehreren Stellen erwähnt – Frank, du sagtest es auch eben in Bezug auf die rassistischen Elemente: Der Film ist ein Kind seiner Zeit.

2:10:58 Und ich denke mal im Ergebnis hängt die Bewertungen zu einem guten Teil davon ab, inwieweit man bereit ist, den Film, wenn man ihn anschaut, zu kontextualisieren und sozusagen als Produkt seiner Zeit zu betrachten. Man merkt beim Anschauen ganz klar, dass man einen alten Film ansieht und keinen modernen Film.

2:11:17 Beziehungsweise inwieweit man sagt: Nein, ich bin jetzt ein Zuschauer im hier und heute und wenn ich da was sehe, was mir nicht gefällt, dann führt das zu einer Abwertung. Es spiegelt sich so ein bisschen wider in den Bewertungen, die man auch auf den einschlägigen Portalen und Aggregatoren findet. Wenn man sich das zum Beispiel anguckt bei IMDb, Letterboxd, dann wird man feststellen, dass der Film ganz solide wegkommt, das ist ja praktisch die aggregierte Publikumsbewertung, aber jetzt nicht herausragend bewertet wird.

2:11:46 Also auf der IMDb steht er bei 7,2/10 und auf Letterboxd bei 3,4/5. Also wir kommen gerundet so ungefähr bei 7/10, bei 70 % raus. Das Tomatometer sagt was ganz anderes. Also bei Rotten Tomatoes haben wir ja das Tomatometer, das sozusagen die aggregierte Kritiker:innenbewertung angibt. Und die steht tatsächlich hier bei 95 %, was schon außergewöhnlich ist.

2:12:11 Wow. Und das zeigt so ein bisschen, dass der Film – wenn man das unter dem Strich zusammenfassen will – vielleicht bei einer professionellen Kritik besser wegkommt als in einer allgemeinen Publikumswertung. Und vielleicht hat es ein bisschen was damit zu tun, dass man den im Prinzip mit der Brille desjenigen angucken muss, der den in seinen Kontext zurückversetzt, um ihn wirklich sehr gut zu finden, während wenn man ihn eher aus der Perspektive des hier und heute anguckt man vielleicht nicht ganz so begeistert ist.

2:12:37 Na gut, aber dass der Film nicht nur bei den professionellen Filmkritikern – Stichwort: 95 % bei Rotten Tomatoes – dann Anklang fand, sondern auch beim Publikum, hat man auch daran gemerkt, dass der Film ja auch 60 Millionen eingespielt hat letzten Endes. Bei 1 Million Produktionsbudget ist das schon für die damalige Zeit richtig, richtig gut.

2:12:56 Das stimmt. Also es ist wirklich ein richtiger Hit gewesen. Und ich kann mir auch vorstellen, dass die Leute einfach den Stil und die Mechanik einfach von Bond verstanden haben zu dem Zeitpunkt und auch einfach dann entsprechend gefeiert haben. Und deswegen sind sowohl die Kritiken als auch der kommerzielle Erfolg entsprechend.

2:13:17 „007 jagt Dr. No“ hat seine Schwächen. Doch die lassen sich überwiegend damit erklären, dass es sich um den ersten Bond-Film der offiziellen Reihe handelt. Und damit, dass er 1962 entstanden ist. Die rassistischen Elemente des Films, der noch deutlich den britischen Kolonialismus der Zeit atmet, reißen ein modernes Publikum ebenso aus seinem Seherlebnis heraus wie die wenig überzeugenden Rückprojektionen und Day-for-Night-Aufnahmen.

2:13:46 Immer wieder macht sich zudem das ungleichmäßige Erzähltempo bemerkbar. Doch die stärkenden überwiegen klar und machen den ersten Eintrag in der Bond-Filmreihe zu einem stilsicheren Aufschlag, ohne den das Franchise wohl nicht das geworden wäre, was es heute ist. Hier ist schon fast alles vorhanden, was bis heute einen guten Bond-Film ausmacht.

2:14:09 Von der ikonischen Vorstellung des Titelhelden im Casino mit den Worten „Bond. James Bond.“ über Monty Normans James-Bond-Thema bis hin zu Sean Connery, der den Geheimagenten mit einer faszinierenden Mischung aus Brutalität und Eleganz verkörpert. Hinzu kommen die starke Besetzung fast alle weiteren Rollen und das stilprägende Produktionsdesign von Ken Adam.

2:14:34 Interessant ist der Kontrast zwischen den hervorragenden Bewertungen der Kritik einerseits und den weniger hervorragenden Einschätzungen des Publikums andererseits. Bei „007 jagt Dr. No“ handelt es sich um ein gelungenes Bond-Frühwerk für Kenner. Ein modernes Publikum muss sich dagegen an die Filmsprache einer vergangenen Epoche erst gewöhnen.

2:14:56 „007 jagt Dr. No“ markiert nicht weniger als die Geburtsstunde des Bond-Films. Das war sie, die erste Folge des Podcast Royale! Wir freuen uns über das Interesse. Diesmal natürlich ganz besonders. Allen, die das hier tatsächlich am Tag der Veröffentlichung hören, wünschen wir nochmal Happy Global James Bond Day!

2:15:16 Wir freuen uns sehr, dass ihr unsere erste Folge gehört habt und hoffen, dass ihr dranbleibt. Die aktuellen Kinovorführungs- Termine für „007 jagt Dr. No“ – wer jetzt auf den Geschmack gekommen ist – findet ihr, jedenfalls soweit das im deutschsprachigen Raum stattfindet, in unserer Terminliste im James-Bond-Lexikon, die laufend aktualisiert wird.

2:15:38 Schaut mal rein, vielleicht findet ihr ja Kinovorführungen in eurer Nähe. Und weil das hier die allererste Folge ist, die wir aus Anlass des Global James Bond Day am 5. Oktober 2026 veröffentlichen, also am Jahrestag der Uraufführung von „007 jagt Dr. No“ – das war im Jahr 1962 – müsst ihr auf die nächste Folge nicht lange warten: Die erscheint nämlich schon am 7. Oktober.

2:16:03 Der 7. – das ist der Tag, an dem wir immer veröffentlichen. Der 007. eines Monats um 0:07 Uhr, das ist der Zeitpunkt, an dem immer neue Folgen unseres Podcasts erscheinen. Zu finden überall da, wo es Podcasts gibt. Und alle Informationen findet ihr auf der Website zum Podcast Royale unter www.podcast-royale.de.

2:16:25 Wir danken unserer Station-Voice Malte für seine Stimme und Luis für die Musik und sagen: Vielen Dank und tschüss! Bis zum nächsten Mal! Ciao! Ciao!