Hoe AI de Amerikaanse verkiezingen veranderde + daten in San Francisco met ChatGPT

0:00 Voordat we beginnen het AI report nu eerst een verhaal van onze sponsor PostNL. Met deze keer het onderwerp Physical AI. Gaan ze dan toch met robot honden onze post bezorgen? We kennen AI vooral voor wat het op een scherm doet. Teksten verbeteren, code ontwikkelen en vragen beantwoorden. Maar AI maakt nu ook de stap naar de fysieke wereld. En dat zien we om ons heen.

0:20 Zelfrijdende bezorgvoertuigen in Azië, robot taxi's op de openbare weg in Europa en robots die steeds zelfstandiger worden. Het tijdperk van Physical AI is begonnen en voor PostNL is dat natuurlijk superinteressant. Want stel je voor dat straks niet alleen onze systemen slimmer worden, maar ook de voertuigen en machines die pakketten sorteren en bezorgen. En dat die allemaal met elkaar samenwerken.

0:44 Een pakket dat als het ware zelf zijn weg vindt. Denk aan een planning maken wanneer bezorgbussen ook zelf kunnen rijden. En kijk, eerlijk is eerlijk, we verwachten niet dat er binnenkort 12.000 robot honden door de straten lopen. Hoe ziet PostNL dan wel de toekomst van logistiek? Een nog slimmer netwerk van autonome systemen waar mensen en AI samenwerken. Benieuwd hoe wij naar de toekomst van Physical AI kijken? Ontdek het op Postnl/ai.

1:15 [muziek] Welkom bij AI Report, de grootste AI podcast van Nederland waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving. Ik ben Jeroen Wollaars en rechts van mij zit Wietse Hagen en tegenover mij Alexander Klöpping. En als je je afvraagt waarom ik dat zo specifiek aangeef, dan is het omdat deze podcast binnenkort een MCP krijgt.

1:39 En volgens Sam is het nodig voor de MCP dat die weet waar wij ten opzichte van elkaar zitten. Speaker identification. Had ik nog helemaal niet over nagedacht, maar het gaat gebeuren. Deze week gaan we het hebben over Amerika. Dat stemt tegen AI datacenters. De AI bubbel begint hij te kraken of begint hij uit elkaar te spatten. Miljarden verdampen.

1:58 Zelfs OpenAI krijgt zijn financiering op dit moment niet rond. En Google? Die draait bij over AI op scholen. DNB waarschuwt voor veranderend werk en Philips maakt hart scans drie keer zo snel. De podcast begint nu. [muziek] Alexander, hoe was je week? Nou ja, ons boekje is binnengekomen op twee, dus daar ben ik zeer tevreden mee. Het boekje van, uh, van u en de, en de heer Ethan Molk. Van de heer Molk.

2:29 Ja, op nummer twee in de bestseller 60 op honderd, een paar honderd boeken na nummer één. Maar er is een fantasy roman schrijver. Zeg ik dat verkeerd? Romantasy. Een romantasy schrijver. Ja, ik kende dat woord niet, maar er is een romantasy schrijver. Die heeft ons verslagen. Maar goed, alsnog nummer twee. Is dat zo'n boek voor vrouwen? Je moet mij dat niet vragen. Wezens met heel veel tentakels?

2:53 Of mag ik dat nou niet zeggen? [lacht] Ik weet dat de heer Lubach hier een onderwerp over heeft gemaakt in zijn uitzending en gegispt wordt door het vrouwelijke smaldeel der lezers. Oké, maar dat tekent in ieder geval mijn week. Uh, en, uh, ik las een heel inspirerende quote. Ik wil hem even voorlezen. Ik heb er ook muziek bij. Give a man a fish and you feed him for a day.

3:13 Teach a man to Claude code and you financially ruin him with distracting side projects for the rest of his life. [lacht] Dat vond ik heel inspirerend. En ik zit nu. Herkenbaar ook. Ja, heel herkenbaar. Ik zit nu, uh, heel diep in de skill MD files en ik vind dat dat, ik vind dat daar te weinig over gaat. Hè? Ik vind dat daar, ik vind dat er meer credits moet zijn voor skill MD files.

3:34 Want wat ik, n-, nu, af en toe kom ik mensen tegen die dan een skill MD file promoten. Uh, en ik had bijvoorbeeld, laatst kwam ik er eentje tegen, die heette Be Ambitious. En wat Be Ambitious doet als je die aanroept. Dus het is heel simpel, hè, je bent gewoon, ik ben dan iets aan het maken en dan zegt dat ding op, dan denk ik opeens kan dit niet groter? Want we hebben allemaal gereedschap gekregen om groter te denken.

3:57 En dan kun je dus, b-ben je iets aan het maken, dan kun je Be Ambitious aanroepen en dan gaat dat ding jou helpen nadenken over hoe het project veel groter zou kunnen, hoe je er meer mee kan bereiken. Uhm, en, uh, dan ga je dus in een soort van mini gesprekje en dan trekt hij eigenlijk uit je wat je onderliggende motivaties zijn en dan helpt hij je dus vervolgens met de volgende stap zetten met dat project.

4:21 Ik heb, deze week heb ik dingen geunslopt. Ik heb een unstop skill ontdekt, dus mijn, mijn Brussels life en mijn gehoorde beraadslagingen heb ik unslopt. Je hebt misschien op X wel die, die, die korte gifjes gezien waarbij dan een echte developer zegt van: nou, nu ga ik eventjes je, je, je gefive code meuk unsloppen, dan gaan we hier de margins aanpassen en daar het lettertype enzovoort.

4:39 Qua design bedoel je? Qua design. Om het design minder AI-ig te maken. Ja. Daar is dus een skill voor. Ja. En ineens ziet alles er beter uit. Ja. Maar ik denk sowieso dat wat die skills uiteindelijk doen is dat soort midden van dat model wat altijd maar een beetje in die klok grafiek, hè, die normaalverdeling in dat vanille midden hangt, omdat het dan voor de meeste mensen de prima milkshake is.

4:58 Ja. Dat je met zo'n Be Ambitious eigenlijk zegt: nee, wacht even, jij gaat ver van dat midden sturen nu. Ja. Want je hoeft niet zo voorzichtig te zijn met mijn ambities. Ja. En in jouw geval, jij gaat ver van het visuele midden nu, want je hoeft niet zo voorzichtig te zijn met mijn visualisaties. Dus even los van de techniek skills die natuurlijk al lang bestaat.

5:14 Er zijn bepaalde skills die echt dat midden heel hard weg kunnen sturen. Ja. En dan kunnen die, ja, vanille modellen ineens best spicy zijn. Ja. Nou en ik denk hier dus ook de hele tijd aan als het gaat over AI in onderwijs of als het gaat over AI om je te laten helpen met schrijven of AI, waarbij we nu een beetje de focus leggen op de, ja, op de, op de, s-, de sloppy staat van zijn, de huidige sloppy staat van zijn.

5:36 Mhmm. En dat je hier met die skill MD's ondervindt hoe het, uh, hoge kwaliteit kan opleveren. Als dat ding, als je dat ding maar stimuleert om jezelf te laten nadenken over waar je eigenlijk je smaak of je, nou ja, in de mix wil gooien. Ja, dus eigenlijk is dat belangrijker dan, die van mij unslopt gewoon en die heeft daar een bepaald stramien voor. Smaak. Maar jij zegt: ja, ja, maar dat doet ie. Unsloppen is een smaak toepassen.

5:58 Ik heb er geen gesprek over met hem. Dat doet hij zelf. Nee, oké, ja, maar dat is de keuze van de, van de skill. En die file heeft heel strikt genomen is dan wel de smaak die je invoert. Dat is een andere, het is, het is precies hetzelfde ding, namelijk een tekstfile die wat instructies geeft. Sure, maar jij pleit dus van: he-heb een gesprek met elkaar, zorg ervoor dat je op die manier.

6:14 Met de commandor, ja. [lacht] Ja. En ik denk dat er een soort capability overhang, zoals dat dan heet in Silicon Valley. Oftewel die modellen hebben een enorm latente potentie die eigenlijk al in de modellen zit zoals j-jij ze iedere dag kan gebruiken. Maar je moet die potentie als het ware wakker maken. Ja.

6:29 En die skills hebben gewoon bepaalde zinnetjes. Ik bedoel, ik zeg er nog altijd achter: impress me or blow me away of, hè, la-laat me gewoon onder de indruk van je zijn. Dat is geen skill, maar gewoon één zin. En die voeg ik heel, heel vaak toe aan het einde van mijn prompt. Werkt dat echt? Ja, ja. Impress me gaat er langer door. Zeker Claude is gevoelig voor die, ja, het moet wel echt heel gaaf zijn, hè.

6:49 Pas je dit ook wel eens in het normale leven toe op mensen? [lacht] Wat heb ik nou net tegen je gezegd voordat de aflevering begon? Voordat we begonnen. Impress me. [lacht] Oh, Wietse, hoe was jouw week? Impress me. Nou goed, ik. Ik moet zeggen, het was geen even geen grote dingen, gewoon PHP achtige lags of zo. Ik dacht ook even. Wacht, heb je net hack gehad van 6 miljard? Ja, was wel geld te negeren. Ja, maar ik heb eigenlijk.

7:11 Niks deze week. Crypto hack zei Pretty much run of the mill. Dit was wel een grote. Dat ben ik met je eens. Maar grotendeels social engineering trouwens. Fascinerend om terug te lezen. Daar gaan ze echt nog een boek over schrijven. Er was bijna geen AI bij die hack betrokken wil ik even gezegd hebben, maar wel slim bedacht. Van Noord-Koreaans vakmanschap. Nou ja, zou je kunnen zeggen ja. Ik.

7:32 Ik ben vooral weer bezig geweest om dingen te maken. Want het gevaar is een beetje dat we vooral over praten en dat je dan niet meer aan het bouwen bent. Dus ik was nu weer aan het kijken. Kan ik dingetjes aanpassen aan hardware in mijn huis? Kan ik dingetjes? Als ik gewoon een voorbeeld laat zien zeggen kan je dat voorbeeld dan heel makkelijk voor me namaken? Soort van. Hier heb je een stuk software.

7:52 Kijk er nou eens goed naar. Kan je het dan nabouwen? En ik ben wel impressed. Ik had het natuurlijk ook een beetje online gezien dat mensen dat doen van hier heb je een voorbeeld van een stuk software dat ik graag gebruik. Bouw het maar na. Wat heb je gemaakt? Nou, tot nu toe ben ik klein begonnen, dus gewoon ik dacht ik ga gewoon de standaard tools langs die al in Mac OS zitten sinds negen zeg maar. Dus dat zijn er gewoon echt. Nou, de Finder.

8:10 Ik wil een andere Finder met betere tabs of zo. De noot, het kleine noteblok dingetje wat erbij zit, maar dan op mijn stijl. Ik dacht gewoon stel Apple zou mij bellen en zou zeggen als we een update doen aan de standaard toolset, dus de oude gereedschapskist, wat ga jij daar dan anders in doen? Ik vond het wel heel grappig en ik heb dus ook die doc icons nu allemaal vervangen voor mijn versies van die apps. Heel maf, Heel leuk om te doen. Later meer. Nou ja, notities app ben ik ook mee bezig geweest.

8:37 Wist jij dat Apple sinds enige tijd een Frontier model heeft ingebouwd? Of een foundational model noemen ze dat. Je tikt gewoon FM punt en FM enter in de terminal en dan zit je in een foundation model. Ik wist niet dat er ook een CLI was waardoor je kan chatten alsof. Je kan chatten alsof. En daardoor kan mijn notities app die ik al zelf heb gebouwd.

8:57 Die had ik altijd extern laten samenvatten en extern laten rubriceren. Waar gaat deze notitie nu over? En die doet het nu allemaal on device. Dan ben ik wel benieuwd, want dit vind ik. Het is nieuws voor mij. Ga ik meteen mee rommelen straks? Of in Europa hebben wij nog niet Apple Intelligence of Siri? AI moet ik het volgens mij noemen Siri.

9:16 Ik verwacht dat we daar dat jij daar nog aan het praten bent met één Frontier Apple modelletje eerder. Dat denk ik ook. Dus ik ben heel benieuwd wat er zou gebeuren op een Amerikaanse laptop. Nou, het is eigenlijk gewoon een lokaal draaiend model van nou, ik geloof drie giga. Ik zou zeggen. ChatGPT vier mini of zo. Zoiets. Maar voor die kleine dingen zoals samenvatten of notities rubriceren is het perfect.

9:41 En het draait om device. Als jij het knopje corrigeer of herschrijven indrukt doet hij op de achtergrond wat Jeroen nu keihard gewoon raw aan het doen is. Best wel vet. Lokaal AI mee gebakken. Ben wel benieuwd. Foundation model FM Tip van de week en ik had. Ik ben teleurgesteld geraakt in Elon Musk. Je bent teleurgesteld geraakt in Elon Musk. Zouden er veel. Mensen zijn die dat hebben? Zou ik nu alleen zijn op de wereld?

10:02 Of met veel mensen samen omarmd door de samenleving kunnen gaan? Want mijn teleurstelling zit in het feit dat ik gebruik Grok Bot. Jij ook? Alexander, werkt het voor jou deze week nog? Bij mij is het deze week gewoon opgehouden met werken omdat hij besloten heeft dat de tokens te hard gingen. Hij gebruikte. Musk, vond dat het dat het veel te veel geld aan het uitgeven. Was Geld.

10:22 Hij gebruikt op de achtergrond Opus vijf vijf. Het kostte hem te veel geld. Iedereen dacht wat is Grok bot goed? Ja, dat was ook zo ja. En nu is Grok Bot door zijn tokens heen. Hij heeft het allemaal weer teruggezet op zijn oude, op zijn eigen infrastructuur. Werkt voor geen meter. Kost nog wel € 30 per maand. De teleurstelling druipt van mijn stem. O ja. Heftig hoe dat gaat, hè?

10:41 Twee weken geleden ben je zo enthousiast over iets. En dan zijn we twee weken verder. En dan zijn we alweer uitgekeken erop. Nou, ik ben niet uitgekeken, maar hij. Ik heb het gevoel dat hij uitgekeken is op mij. En dat doet toch een beetje pijn. Ik ben niet alleen teleurgesteld in Musk. Musk is zelf ook teleurgesteld over de uitslag van de midterm verkiezingen.

11:07 Niet alleen de Republikeinen verloren die namelijk, maar interessant voor ons ook. De datacenters. In zeker tien staten stonden ze ter discussie en bijna overal gaat de rem erop. Goldman Sachs waarschuwt dat zulke bouwstops bijna de helft van de geplande Amerikaanse uitbreiding kunnen raken. Musk had wel meteen één oplossing datacenters in de ruimte. Toch een fantasie van hem.

11:26 Die zien er volgens hem nu best aantrekkelijk uit. Maar het blijft niet bij datacenters. Met de grote meerderheid in het Congres kunnen de Democraten begin volgend jaar een strenge AI-wet aannemen. Een beetje à la Europa verwacht ik dan. Met verplichte tests voor de krachtigste modellen, verwacht het vakblad Transformers. Nou, die wet, die moet nog wel langs Trump.

11:46 Het was afgelopen dinsdag hoe dan ook meer een referendum over AI dan over Trump, zegt een Europese belegger. Datacenter aandelen kelderden. Hut acht verloor 23%. Er is meer trouble in paradise. Vorige week werd al duidelijk dat Google 500 miljard aan beurswaarde verloor omdat ze minder verdienen aan zoeken nu AI-antwoorden bovenaan staan.

12:09 Deze week nieuws dat OpenAI bij een nieuwe financieringsronde $ 30 miljard wilde ophalen, maar voorlopig slechts 11 miljard aan toezeggingen binnenkreeg. Het bedrijf heeft zijn doel inmiddels verlaagd naar $ 20 miljard en Anthropic is volgens beleggers 500 miljard minder waard dan eerder gedacht. Nou, economen waarschuwen al langer dat AI een zeepbel kan zijn die uiteen spat. Zien we hier de eerste tekenen van? Vraagteken.

12:34 Een meerderheid van de Tweede Kamer wil generatieve AI zoals Chat en Claude verbieden in het basisonderwijs. Het voorstel komt van Volt en het CDA en tien partijen met samen 88 zetels steunen het. Vorige week nog de scoop van Alexander. Google zegt dat ze AI-zoekresultaten niet uit kunnen zetten op scholen, maar In de VS kan het nu ineens wel. Er zit wel een addertje onder het gras volgens The New York Times.

12:57 Want wie alle AI van Google uitzet, kan ook niet meer zoeken. Zoeken en AI zijn nou eenmaal te diep met elkaar verweven, zegt Google. Wat een gelul, hè? Wat een gelul. Het is gewoon een blokje erboven, boven die tien blauwe linkjes die al sinds het jaar nul draaien. Wat een gelul dat ze het niet kunnen uitzetten. Kan niet uit. Nee, kan echt niet uit.

13:15 Nou, Bernie Sanders noemt het afpersing. Ja, wat het ook is. Ja. Dus, uh, ja. Geen AI. Dat betekent dat je niet meer kan zoeken. Nou, dan is dit het moment dat iedereen naar DuckDuckGo kan overstappen, toch? Fuck 'm. Nou, over zoeken gesproken: chatbots die artikelen van kranten overnemen hebben binnenkort waarschijnlijk in Europa een probleem. Adviseur van het Europese Hof van Justitie zegt dat dat niet zomaar meer mag.

13:37 Los van copyrightschendingen gaat volgens de hoofdredacteur van NRC hun site soms zelfs plat als de botlegers langskomen om de data binnen te slurpen. En zij noemt dat ongestraft jatten. De verwachting is nu dat het Europese Hof het advies van deze adviseur overneemt en dat dit begrensd gaat worden. Ze moeten gewoon MCP uitbrengen, dan hoeven we niet die computer use botjes te gebruiken. Denk je?

13:59 Een tip voor NRC Media. Een tip is voor NRC Media. [lacht] Zo kunnen zij de toekomst in blijven gaan. Hmm. Overnames. In één, uh, week tijd kochten twee techreuzen bedrijven die zich bezighouden met agentic coding. Meta neemt Conductor over. De tool waarmee je meerdere AI-agents tegelijk aan één project zet. Voelt ook wel een beetje als een tool van vroeger.

14:19 Ik heb het idee dat dit nu allemaal in de harnesses van Cloud Code zelf zit. Alexander, wat denk jij? Nou, ik moet zeggen dat die jongens van- Dat wiet ze. Mag ook. Sorry. Nee, zeker. Maar het was voor de luisteraar. Dat de luisteraar en de MCP weet wie er aan het woord is. [lacht] Wat betreft Conductor, ik denk dat zij wel constant even drie tot zes maanden vooruitlopen en dan worden hun dingen gepakt en in die andere harnassen gedaan. Ja, zielig.

14:42 Dus dat koop, nee, maar dat, dan koop je dus de frontier. Dus zo gek vind ik hem ook weer niet. Zij zitten blijkbaar net even altijd op nieuwe ideeën die nog niet helemaal in Cloud Code zaten. Meta heeft ze dus nu gekocht. OpenAI kocht Pierre, dat tools maakt om snel door bergen code te bladeren en wijzigingen te controleren. Hoeveel ervoor betaald is, zeggen ze allebei niet.

15:03 En de vraag is wanneer wat programmeurs nu meemaken door andere beroepsgroepen ook wordt ervaren. Morgen zal daar ongetwijfeld aandacht voor zijn in de AI-visie die het kabinet dan presenteert. Krijgen we een AI-visie? Komt morgen. Echt waar? Jazeker. Breaking news. En wie daar meer over wil weten, die kan dan naar het toonaangevende programma Nieuwsuur kijken. Jezus, wat een mooie plug dit.

15:23 Terwijl ik naar mijn nagels aan het kijken ben. Uh, ja, want de staatssecretaris is daar morgen te gast en zij gaat, uh, over haar AI-visie praten. Ik weet wel wie er met popcorn op de bank klaar zit. Er is een AI-visie. Dat stemt mij op zich positief. Morgen meer. Ja. Deze week verscheen weer een rapport over AI en banen in Nederland. Nu van de Nederlandsche Bank. DNB wil afspraken gaan maken over omscholing in CAO's.

15:44 En ook uit Den Haag dat soort geluiden. Het kabinet wil minder ambtenaren. Dat wisten we. En een Kamermeerderheid wil nu wegbezuinigde OCW-ambtenaren laten omscholen tot leraar. En dan hoofdstuk 834 in de reeks rare manieren waarop datacenters aan stroom proberen te komen. In de woestijn van Arizona staan duizenden afgedankte vliegtuigen en hun motoren worden nu omgebouwd tot stroomgeneratoren voor datacenters, meldt The New York Times.

16:12 De grote propeller, die gaat eraf en de motor, die gaat dan op aardgas draaien. En één motor levert genoeg stroom voor 15.000 huizen. Het grote probleem is de snelheid. Wie op een aansluiting op het stroomnet wacht, staat jaren in de rij. Maar met straalmotoren draait een datacenter binnen twee jaar. Een nadeel is dat ze meer vervuilen.

16:32 Nou, een omgebouwde vliegtuigmotor is minder zuinig dan een turbine die voor een gewone gascentrale is gemaakt, dus je hebt er meer van nodig voor dezelfde hoeveelheid stroom. [lacht] Ongelooflijk. Het begon echt als een leuk, leuk bericht, maar. Nee, eindigt toch weer in dystopie. Eindigt toch als een soort vervelende dystopie. Nou, doe iets positiefs dan.

16:48Iets positiefs een uur in een MRI-scanner liggen om je hart te laten onderzoeken. Dat is de praktijk op dit moment. Philips zegt nu dat het dankzij AI inmiddels ook in twintig minuten kan.

16:58 Samen met de Amerikaanse Mayo Clinic ontwikkelde het bedrijf technologie die het maken van MRI-beelden versnelt en een deel van het onderzoek automatiseert. Prettiger voor patiënten en kan ziekenhuizen helpen om met dezelfde apparatuur meer mensen te onderzoeken. Philips wil de onderzoekstijd uiteindelijk terugbrengen tot tien minuten. En tot slot muziek.

17:17 Spotify wil begin volgend jaar een AI-dienst lanceren waarmee je je eigen remixes en covers van nummers maakt, meldt The Financial Times. Van een folknummer een dansplaat maken bijvoorbeeld, of, uh, de ene artiest een nummer van de ander laten zingen. Met Universal is er een deal, met Sony en Warner wordt nog onderhandeld en artiesten mogen zelf kiezen of ze meedoen. Nou, bij de grote sterren van nu valt dat toch niet mee.

17:38 Olivia Rodrigo zei vorige maand over AI in haar muziek: "Ik zou dat nooit doen." Bij oudere artiesten, gek genoeg, gaat het makkelijker en topman Gustav Söderström heeft voor hen een verkooppraatje klaar. Als artiest uit de jaren 80 of 90 kon je vroeger alleen maar hopen dat een andere artiest je nummer coverde. Nu kunnen je fans het doen.

17:58 Nou, dat levert de artiest meer streamgeld op en Spotify waarschijnlijk $4 tot $5 per maand extra per abonnee. [muziek] Een soort Juno in je Spotify. Ik weet- Gaan mensen dat nou echt doen voor €5? Ik, ja, ik, als het, als het zeg maar technisch goed werkt, kan ik me wel een paar hitjes voorstellen van oude ABBA-tracks als ze daarmee doorgaan. Maar ga je er €5 per, per maand voor betalen om te mogen remixen?

18:25 Want dat is wat hier staat. Je moet betalen als abonnee. Maar er zit een revshare in. Of krijgt ABBA al het geld? Dat denk ik wel. Nee, er zit revshare dus in. Zo verkopen ze het ook aan die artiesten. Maar gaan mensen- Nee, een revshare voor mij als remixer. [lacht] Nee, maar het is niet, die remix zijn, ja, voor, om een remix van anderen te kunnen luisteren.

18:41 Nee, ik bedoel, want ik, stel dat ik een remix maak van ABBA. Het loopt helemaal uit de hand. Het antwoord is: nee, Wytse. Tussen hele grote aanhalingstekens. Nou ja, het is niet een random voorbeeld. Ik heb wel wat liggen. Maar jij zegt dus eigenlijk: de kans- You are the dancing queen. Maar de kans dat mensen €5 per maand gaan betalen voor AI-remixes neemt toe als er hele goede AI-remixes zijn.

18:59En je zegt dus eigenlijk als er een kans is dat hele populaire AI-remixes alleen maar te luisteren als je dat extra abonnement hebt, dan zou het nog wat kunnen worden.

19:09 Dus dan moet je de luisteraar incentivizen om zelf remixes te maken. Oftewel je moet ook een revshare doen met de, met de, met de, met de eindgebruiker, zeg maar. Dat is wat jij zegt. Nou ja, precies. Als jij een, een avond een grappige remix maakt dat jij 0,001%, uh, dan kan ik me wel voorstellen dat mensen de moeite ervoor gaan doen, maar het voelt heel erg, uh, gimmicky.

19:28 Maar als je het zo zegt, denk ik opeens: oeh, dit kan misschien wel werken, want ik, ik zat te denken van soort van dat ik zelf eerst alles moet gaan zitten remixen. Heb ik helemaal geen zin in. Maar als opeens er een cover uitkomt van een bestaand nummer wat opeens op TikTok en zo opblaast en je kan het pas luisteren met dit extra abonnement.

19:44Opeens denk ik dan misschien willen mensen dit daadwerkelijk straks wel. Hmm. Ja goed. Ik denk dus dat het het allerbeste zou zijn als jij als remixer ook geld zou krijgen, want dan ben je incentivized om mee te doen.

19:55 Ik denk niet dat de artiesten dat heel grappig vinden, Wietse. Nee. Dat is mijn vermoeden. Jongens, even iets anders. We hebben het in deze podcast natuurlijk de hele tijd over nieuwe modellen, nieuwe toepassingen en hoe snel het allemaal gaat. Maar er is één vraag die we onszelf ook veel vaker zouden moeten stellen en dat is wat als AI de strijd om onze hele wereldorde verandert? Even de grote vragen.

20:13 De belangrijkste modellen worden vooral in Amerika en China ontwikkeld en wij worden daar afhankelijker van. En daar gaat een nieuw boek over. Als Europa verliest dat wij uitgeven. En die stelt de vragen wat betekent afhankelijkheid van China en Amerika met hun, ja, duopolie zou je kunnen zeggen op, uh, op, uh, op AI-modellen?

20:33 Wat zijn de gevolgen voor de Europese economie, voor onze veiligheid, voor onze democratie en uiteindelijk onze vrijheid? En wat, uhm, wij hebben uitgegeven is een scenario waarin een aantal insiders, AI-insiders, een toekomstscenario schetsen waarin Europa steeds minder zelf te zeggen heeft over waar de technologie in onze hele samenleving op draait, uh, heengaat.

20:55 En het ongemakkelijke is dat je tijdens het lezen niet denkt: het is een vergezocht sciencefictionverhaal. Je denkt opeens: o, dit zou echt kunnen gebeuren. Misschien zelfs wel sneller dan je denkt. Ik moest toen ik dit had gelezen een tijdje uit het raam staren omdat ik dacht: dit is allemaal fucked up. En dat is precies waarom we dit boek met POM Press uitgeven. Uh, omdat dit gesprek gevoerd moet worden.

21:19 Uh, niet alleen onder ons nerds, maar ook in de politiek. Uh, en daarom hebben we Joris Luyendijk bereid gevonden om een voorwoord te schrijven om de kans te vergroten dat het daadwerkelijk, zeg maar, in Buitenhof besproken wordt in plaats van alleen maar deze niche podcast. Uhm, en ondertussen kun je het ook, uh, kopen en hopelijk geef je het dan door aan iemand die, uhm, die er, uh, wat aan heeft. Je kunt hem bestellen via POM.Press.

21:41 Deze week, uh, waren, uh, het midterms in de Verenigde Staten. Daar kun je wat van zeggen. Voor het geval je het gemist had. En, uh, wij gaan het niet hebben over de kansen van, uh, Trump bij, of, of, uh, en zijn gevolgen bij de volgende verkiezingen voor het geval hij zijn derde termijn gaat, uh, gaat doen.

21:55 Maar waar we het wel over gaan hebben is de rol die AI speelde in die verkiezingen. Want we hadden het net over datacentra, maar AI speelt, zo kwam ik deze week tot de conclusie, op heel veel manieren een rol in de afgelopen verkiezingen. Uh, die datacentra zijn natuurlijk een hot topic, want veel mensen hebben zelfs aangegeven dat de belangrijkste, belangrijkste onderwerp voor ze was om te kiezen tussen de Democraten en de Republikeinen.

22:17 Maar ondertussen worden deze, uh, AI-technologieën ook gebruikt bij het voeren van de campagne zelf. En ik heb een paar stuken gelezen [lacht] waarvan ik echt dacht: o mijn god, dit gaat onze kant op, opkomen en ik weet niet hoe blij ik hiervan word. Een aantal voorbeelden. Uh, er is, uh, een voorbeeld van ene mevrouw Jessica Bichler. Zij is, uh, zij doet mee in North Carolina voor haar staat en zij heeft een yogastudio.

22:39 Dit is dus gewoon iemand die zich verkiesbaar heeft gesteld en haar Republikeinse tegenstander maakte een spotje over haar genaamd Bonkers Bichler en daarin zie je een AI-versie van haar yoga doen en dat zij, in dit hele spotje draait ze haar lichaam in een soort van onmogelijke knoop, terwijl zij met hele le-lege ogen de camera in kijkt [lacht] en blijft glimlachen naar de camera.

23:01 Na vijf seconden verschijnt dan in beeld dat die beelden AI-gegenereerd zijn. Maar toch denken heel veel, dachten heel veel kiezers van haar dat zij had meegewerkt aan een spotje van de concurrent [lacht] en vroegen haar op straat waarom zij aan het spotje van de concurrent had meegedaan. Dus ondanks dat er AI stond, dachten mensen daar misschien- Mensen zien het gewoon niet en denken gewoon: wat is dit voor raar beeld? Domme Amerikanen.

23:23 Nee, dat, dat valt natuurlijk niet op, zo'n, zo'n tekstje onder in beeld. Jeroen, ik kan je aanraden om op de YouTube-app een keer uit te loggen en dan naar trending te gaan. En als je ziet wat daar bekeken wordt door de gemiddelde YouTube-kijker, dan geloof jij niet dat mensen 2 miljoen keer naar iets kijken wat overduidelijk slop is. Ja, blijkbaar doen ze er ook niet meer toe.

23:40 Maar goed, zij was niet de enige. Uh, er was een andere. Een Democraat uit Texas, James Talarico. Die zie je in een spotje, uh, met een jurk aan, terwijl hij op de melodie van The Sound of Music zingt over transgender kinderen en in een ander spotje tofu etend, uh, tofublokjes etend bij een footballwedstrijd zit.

23:59 En Abdul El-Sayed, een Democraat die won in, uh, Michigan en heel veel aandacht heeft gehad. Die zit in een spotje Risk te spelen en lacht dan om kaartjes die hij, uh, krijgt, namelijk Death to America en Celebrate 9/11 erop. [lacht] Allemaal met AI gemaakt. Maar goed, bij de eerste was het zo dat die mevrouw dus doelbewust met consent meewerkte. Nee, nee, nee, nee. Ook niet. Dat is juist het punt. Alle drie die fake. Dat dacht haar tegenstander. Nu trap jij er ook in.

24:27 Nu trap jij er ook al in. Nu gaat het mis, Wietse. Nee. Ik dacht: die eerste, dat kan wel. Dat kan wel waar zijn. Nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee. Allemaal was nep en allemaal- Nee, maar ik bedoel, je kunt ook voorstellen dat mensen zeggen: ik vind het grappig. Een soort memeable cue. Ik wil de jeugd aanspreken. Ik ga slop maken.

24:42 Ja, Trump doet dat natuurlijk inderdaad. Maar dit waren allemaal anti-spotjes. Ja. Ja, want voor de helderheid dit doen alleen maar Republikeinen. In die grote meerderheid van de gevallen maken, uh, uh, Republikeinen dit soort AI-spotjes. The Economist telde er minstens 220 deze campagne, waarvan er $ 137 miljoen aan zendtijd achter is gezet om deze spotjes een groter publiek te geven.

25:02 Dus het is een- Dus het zijn niet een soort individuele Republikeinen- Nee. Die driehoog achter- Nee. Dit doen. Dit wordt gewoon ondersteund door de Republikeinse partij. Ja, in ieder geval. Of, ik weet niet hoe, hoe, of, of dit nou van bovenaf allemaal buy in heeft, maar het is, het gevolg is in ieder geval dat 220 verschillende spotjes zijn gemaakt van heel veel verschillende kandidaten, minstens vijftig.

25:22 Dus dit is gewoon aan de hand. En- AI ingezet als een soort politiek wapen eigenlijk. Actief. Dit soort filmpjes. En het probleem is natuurlijk dat een paar jaar geleden dit nog overduidelijk nep waren. Ik weet niet of je je herinnert dat er op een gegeven moment robocalls kwamen van een fake Joe Biden.

25:35 Uh, dat ze, eventjes was daar paniek over dat de stem van Joe Biden ge, ge, ge, geclond was en dat hij vervolgens kiezers volgens mij ging oproepen om niet te stemmen als ik het me goed herinner. Maar in ieder geval fake, uh, AI-stemmen. Uhm, een paar jaar geleden waren dit soort filmpjes overduidelijk nep, uh, maar inmiddels is Uh, bijna op de stem na, want de stem is meestal het ding wat het nog weggeeft als fake, uh, zie je eigenlijk het verschil niet meer.

26:03 En, uh, dat is dus een ding. En dat zijn spotjes, uh, maar het wordt eigenlijk op nog meer manieren gebruikt, AI in de verkiezingen. Dus er is een progressieve groep die langs de deuren gaat, uh, zoals dat al sinds, sinds einde der tijden, einde der tijden? Het begin der tijden, sinds het begin der tijden gebeurt.

26:23 Uh, en vrijwilligers spreken dan na ieder gesprek wat ze hebben aan de deur een voicememo in en dan analyseert die AI, uh, precies welke boodschap waar werkt. Dus zo proberen ze langs de deuren gaan te combineren met de nieuwste technologieën. Nou, best slim. Dat is best slim. Dat is een Democraat in California.

26:38 Die liet beta-bepaalde, uh, campagnesoftware, die normaal gesproken heel duur is, reverse engineeren door zijn team, zodat hij daarna die campagne goedkoper kon voeren, waardoor die goedkopere tools kon, uhm, gebruiken. Uhm, en zo zie je dus eigenlijk een soort van, ja, manieren waarop die campagnes AI aan het inzetten zijn, uh, inhoudelijk.

27:00 Nou, niet inhoudelijk qua, qua, hoe moet je dat nou zeggen, qua, om de campagne te voeren, zeg maar. In plaats van dat het in de campagne over gaat, gebruiken ze het zelf om die campagne te voeren. En stuk voor stuk [lacht] zijn ze gewoon verschrikkelijk. [lacht] Al deze voorbeelden zijn verschrikkelijk. Uhm. Maar zijn die dingen in Amerika toegestaan? Want hier heb je, nou ja, zoiets als de AI Act.

27:20 Dat je er in elk geval bij moet zeggen- Ja...dat het met, uh, AI gemaakt is. En dan kan je onder de noemer van, nou, misschien iets als, uh, uh, ja, vrijheid van meningsuiting of, uh, satire kom je nog wel een heel end om politici na te doen. Maar er is natuurlijk ook zoiets als portretrecht. Er is iets als strafrecht om smaad, laster, uh, bepaalde vormen van verkiezingsmisleiding en zo. Ja. Dat is in de Verenigde Staten allemaal free for all. Nee, dat gebeurt daar ook.

27:44 En er worden dus allerlei rechtszaken gevoerd, waaronder, uh, tegen die robocalls van Joe Biden waar ik het net over had. Dat is op een gegeven moment, uh, nadat er veel, uh, poeha over geweest is, heeft de F-FCC dat soort fake stemmen in robocalls verboden, dus, uh, en zo zijn er meer, uh, g-, uhm, plekken waar dus kandidaten hun tegencampagne juridisch proberen aan te pakken.

28:04 Dus dit is wel, dit gebeurt wel. Maar ja, wat ik me kan voorstellen, wat een beetje lastig hieraan is om dit hier op te handhaven, is dat, hier is nog veel geld uitgegeven aan bereik voor, uh, uh, zendtijd op televisie stel ik me dan zo voor, uh, of in online ads. Maar deze AI-filmpjes hebben het ook in zich dat ze zo bizar zijn dat ze zichzelf verspreiden op platforms als TikTok zonder betaald bereik.

28:29 En dat het ook maar de vraag is of je weet wie de afzender is van veel van die filmpjes. Dus het is ook, ik kan me voorstellen dat het moeilijker is om hierop te handhaven. En, en een soort van voorbeeld van hoe dit ong-, kijk, we hebben Mona Keijzer natuurlijk gezien die dit soort slop de wereld in stuurt.

28:45 Wilders maakt er al een tijdje een gewoonte van om dit soort slop sociale media op te sturen. Maar allemaal nog wel, in het geval van Mona Keijzer, redelijk onschuldig toch? Met een, met een lied met Palingsound. Of was dat NRC? Welke van de- Dat was, uh, het is echt een heel vet nummer was dat inderdaad, maar dat was BBB volgens mij. O, BBB. Maar toen, maar Mona Keijzer zat toen volgens mij nog bij de BBB, dus, dus ja, klopt.

29:04 Maar volgens mij is jouw overall punt- Het was echt een vet nummer. [lacht] Je hebt hem nu in je hoofd. [lacht] Jouw, jouw punt is: als iemand jou zou vragen: wat is het effect van AI op de verkiezingen?

29:14Dan zeg jij je bedoelt als verkiezingsthema voor het maken van deepfakes, voor het reverse engineeren van campagnesoftware, voor het doen van robocalls? Over welke AI in de verkiezingen wil jij het precies hebben? Ja.

29:24 Hè, het is, het is een soort multi-directional superfenomeen. Ja. Ja, reken maar. Geef het nog twee jaar en dan is het het hoofdthema bij de verkiezingen in Nederland. Durf ik, durf ik wel te verwedden. Ja. Nu is, nu is het nog laffe- Maar in de breedte van deze discussie dus, hè. Dus niet alleen maar: we willen geen datacenter, maar ook- Maar op alles. Ja, precies. Ja. Van slop tot datacenters.

29:41 Ja, ik ben dus ook echt benieuwd of Democraten, want nu is dit dus een, het is een Republikeins ding om nepfilmpjes in te zetten van je k-, van je tegenstander. Maar ik ben dus ook heel benieuwd of voor Democraten op een gegeven moment daar ook de knop omgaat. Of linkse mensen in bredere zin. Maar je zou ook kunnen zeggen: wat heeft het ze gebracht bij deze midterms?

29:56 Niet veel goed, dus misschien dat ze zich wel twee keer bedenken voordat ze dit nog een keer gaan doen. Of de Democraten dit gaan doen. Ik heb zo [lacht] een vermoeden dat dit, uh, dat hoe beter die filmpjes worden, hoe beter je ze kan optimaliseren. Je kan ze maken op schaal, dus je kan ze allemaal zo'n AB-test ingooien en dan vervolgens een soort van door selecteren op de video totdat je de perfecte video hebt.

30:15 Ik denk dat het, ik denk dat het best, uh- Als dat jouw voorspelling is, moeten wij ons dan wapenen hiertegen in Europa? Ja. En hoe? [zucht] Ik weet niet zo goed hoe. Ja, je bent toch afhankelijk van de poortwachters en hun, uh, de mate waarin zij erin slagen om dit succesvol te handhaven. Dat is daar, daar hangt het denk ik van af.

30:35 Ja, en er zit nog een andere discussie die sluimert, is: oké, we hebben synth ID, zelfs OpenAI heeft dat nu ingebouwd in tekst, hè. We hebben dus het herkennen van AI-teksten niet aan de hand van pangram of algoritme. Nee, de AI-fabrieken hebben daadwerkelijk stukjes code ingebouwd. Een soort handtekening in tekst, in beeld en in video.

30:54 Waardoor je dus als Meta zijnde bijvoorbeeld op Facebook eigenlijk alleen maar hoeft te zeggen: joh, dit is niet aangegeven als AI, maar er zit zo'n broodkruimel in, hè, die, uh, Google er netjes ingestopt heeft. Dus we hebben synth ID. Daar zit dan weer achter: wat als er open modellen zijn waar de broodkruimel uit gesloopt is en mensen alsnog, uh, slop gaan maken?

31:13En dan dus de vraag moeten die open modellen ook verplicht die synth ID erin hebben? En hoe doe je dat bij open modellen? Ja. Good luck with that. Good luck with that.

31:20 Dus ik denk dat jouw, nou ja, voorzichtig cynisme wat je hier uitspreekt op zijn plek is. Dit is pas net begonnen. Ja. En jouw punt is volgens mij ook: wacht maar tot het hier ingezet gaat worden tijdens de verkiezingen. Nou, en nu is het ook zoiets wat linkse mensen gewoon, uh, makkelijker weg, soort van, uh, wij doen dit gewoon niet. Dit is soort van- When they go low, we go high.

31:40 Ja, en, uh, ik ben heel benieuwd hoe lang dat zo blijft. Want als dit een effectieve tactiek blijkt te zijn, en ik kan me bijna niet voorstellen dat dit geen effectieve tactiek is of zal worden, uh, is het dan ook iets waarin iedereen meegaat en dat dit, dat we dit normaal gaan vinden? Dat je je concurrerende politieke partijen in, ja, allerlei ophef, op s-, op, of ophef veroorzakende of andere emotie veroorzakende situaties kan zetten op video.

32:09 Dat je niet meer iemand uit je achterban hoeft te hebben die dat sentiment vertegenwoordigt, maar dat dat iets is wat die, wat je gewoon kan faken in AI-video's en dat dat gemeen, gemeengoed gaat worden. Als ik een wedje zou moeten leggen, dan zou ik wel denken dat dat over vijf jaar gebeurd is. Ja, dan heb je het negatieve effect van de leugen, hè.

32:25 Want tegen de tijd dat, uh, uh, de leugen de wereld rond is, heeft de waarheid zijn veten gestrikt, zeg maar. Dan heb je ook nog het effect van de, al, het algehele vertrouwen in media. Want uiteindelijk kan je natuurlijk ook zeggen: ja, uh, luister, ik ben drie keer getrapt in een deepfake. Nu zie ik een zogenaamd echte video. Die geloof ik ook niet meer. Ja.

32:42 Hè, dus het is nog een breder effect dan de schade die een leugen aandoet. Het is ook de schade in de breedte. Ik vertrouw geen enkel filmpje meer wat ik op TikTok zie. Ja, en in die zin over media gesproken. Dus legacy media zoals wij Zenden dit niet uit en plaatsen bij welke AI content dan ook die we uitzenden. Ja, een klein beeldmerkje. Dit is AI content. Ja, uiteindelijk om dat vertrouwen te houden.

33:05 Ja, dat het door de filter gegaan is, zeg maar de keuringscommissie die gezegd heeft er zat of een Sint ID in of we hebben nog meer ons best gedaan. Daar nodig ik je bij deze uit. Nog meer ons best gedaan. Zelfs zonder Sint ID kunnen wij er achter komen. En dat betekent dat wij vooruitdenken voor over die twee, drie, vier, vijf jaar en zeggen dan is er tenminste nog één platform waarvan je zeker weet dat ja, het is ook maar een beetje in de hoop dat. Maar ja, dan hopen dat mensen dat consumeren in plaats van de AI slop op TikTok zullen we maar zeggen.

33:36 Ik vond het grappig om te lezen dat het kabinet in een Kamerbrief in 2023 heeft gezegd dat politieke satire een legitieme toepassing is van deepfake technologie. Dat zeggen ze in Amerika ook de hele tijd. De satire. En dat is ook in een advies. En dit jaar nog heeft de commissie Auteursrecht benadrukt dat bij publieke personen de vrijheid van meningsuiting zwaarder kan wegen dan hun portretrecht. Ja.

33:58 Dus ik denk dat je gelijk hebt dat dat op dit moment eigenlijk ook onze wetgever via deze uitweg zegt. Het zou moeten kunnen. Ja, ja, je kan een poging doen. Een soort van à la Dassen. Ga gewoon zeggen in de kamer dat we het verbieden. AI, zeg maar echte politici in AI spotjes lijkt me oncon oncontroversieel, dus misschien krijg je nu wel in één keer een Kamermeerderheid.

34:21 Ik hoop dat er een botje van een van de partijen heeft meegeluisterd en dat het naar een Instagramaccount doorgeschoven wordt waar nog twee andere dingen die ik nog kort wil noemen. Één was dat die El Sayed waar ik net over had zelf $ 170.000 betaalde aan een bedrijf dat met AI persoonlijke sms-gesprekken voert met kiezers. Dat vind ik toch ook wel een soort koortsdroom.

34:39 Dit is een democraat, overigens voor de helderheid. Maar die Amerikaanse verkiezingen betekent dat je heel veel sms'jes krijgt, want ze weten dat is het kanaal wat mensen nog wel lezen. E-mail en zo negeren ze en post wordt ook genegeerd. Dus dan moet je dus sms'jes sturen. En dit is dan dus fake gesprekken die je voert met een politici. Met een politicus. Dat vond ik echt bizar, maar oké.

35:02 En tenslotte dat 38% van Amerikanen aangeeft dat ze AI hebben gebruikt bij het krijgen van informatie over de verkiezingen. Dus proberen die kandidaten nu die chatbots te beïnvloeden over wat ze wat die chatbots over hun zeggen door te slopen, te maaien. Campagne websites worden zo gebouwd dat AI agents ze makkelijk kunnen uitlezen.

35:22 En er wordt buitengewoon veel aandacht besteed bij die campagnes aan allerlei niches sites zoals. Ik had hier nog nooit van gehoord. Ballot Pedia. Dat is een. Hoe hoort dat met een niche site? Wikipedia voor verkiezings nerds. Omdat die juist heel goed gelezen wordt door chatbots. En dan is het dus heel veel zin om dat soort sites te beïnvloeden, want dan komt dat via chat weer terug bij de kiezer.

35:46 Nou, vrolijk makend, hè Wietse? Je had het net over open modellen. Waar dan? Die die, die controle op synth ID's mogelijk uitgesloopt kunnen worden. En dat, dat doet mij denken aan, aan nieuws waar we deze week toch wel onze wenkbrauwen over gefronst hebben. Ja, ik was ook wel. Ik moest even drie, vier keer lezen voordat ik begreep wat ik aan het lezen was, want er stond eigenlijk er is een soort CRISPR uitgevonden, maar dan voor AI modellen. Oké, je gaat een paar stappen te snel. CRISPR.

36:13 Ja, CRISPR cas. Een manier om eigenlijk het menselijk DNA aan te passen waarbij je stukjes code kunt weghalen en ertussen kan knippen eigenlijk. Ik sla hem even heel erg plat, hoor, maar. En het is ook niet zo makkelijk als ik nu zeg het lukt ons. En als ik zeg ons mensen die veel slimmer zijn dan ik om eigenlijk het leven zelf in te zetten om het leven aan te passen en stukjes code ertussen te knippen.

36:35 Dit is nog DNA, dit is nog mensen. Maar wat je eigenlijk ziet nu bij AI modellen. Even in het kort een AI model is iets wat getraind wordt in een datacenter en wordt getraind door onder druk te zetten zeg ik even zo om tests goed te doen. Dus je bent heel de tijd aan het meten. Doe je het goed op een test en als je het slecht doet, krijgt hij punten eraf. En als je het goed doet, punten erbij.

36:55 Die hele zwerm die uitgebroken is laatst bij Hugging Face, die wilde heel graag weten wie de examinator was om deze reden, want ze wilden het goed doen. Maar doordat je die druk uitoefent op dat model en dan constant zegt nou, probeer nog maar een keer, probeer nog maar een keer, ontstaat daar als het ware aan de andere kant van de kamer waar jij degene bevraagt jij bent de bevrager en aan de andere kant zit een model.

37:14 Die is als een soort Barbapapa aan het worden wat jij wil. En hoe vorm je die Barbapapa? Door al die testen erop te doen. Ik wil dat jij goed wordt in deze testen en kom maar terug als je het kan. En op die manier wordt zo'n model als het ware tussen aanhalingstekens groeit in dat datacenter. Getraind naar de hand van van de meester die hem traint. En dan flap ik een beetje zo wat menselijker.

37:36 Sommige modellen van open AI lekker bezig met uitbreken of juist beveiligen van systemen. Oké, en wij doen ook nog duimpje omhoog en duimpje naar beneden als eind eindgebruiker. Dat is ook een van de signalen die weer meegaat in de volgende bootcamp, in de volgende trainings run. Wat je dan uiteindelijk krijgt even helemaal platgeslagen, is een heel groot bestand. Geen grap.

37:57 En in dat bestand zitten alle gewichten. Dat zijn uiteindelijk wiskundigen. Dat zijn getallen. En al die getallen samen is eigenlijk het brein. Ik bedoel Opus vijf punt vijf staat ergens op een harde schijf, meerdere harde schijven en dat is dat is gewoon Opus vijf punt vijf punt weights. Dat is ergens een bestand en als je dat bestand kopieert van de ene naar de andere datacenter kan je ze ook draaien. Het Coca-Cola recept. Dit is het recept. Het moet geheim blijven. Ja, dit zijn de diamanten, zeg maar.

38:19 En, uh, open weights modellen, zo heten ze ook. Die hebben dus open gewichten, zoals GLM vijf punt drie of Deep Seek. Die weights staan online, vaak in hele grote bin-bestanden. Je kan ze maar beter als een torrent downloaden, want het is allemaal gigantisch, hè, soms 700, 800 gigabyte aan gewichten. Maar hoe bizar het ook klinkt, dat is eigenlijk een soort neuraal netwerk wat je dan download.

38:41 En als jij een computer hebt die sterk genoeg is, kan je dat brein aanzetten en ertegen beginnen te praten. Dit is- Want nog heel even voor, voor, voor mensen die vaker naar ons luisteren wat wij open source modellen noemen. Is eigenlijk open weights. Is eigenlijk open weights, maar we noemen het open source, want dat praat makkelijker. Maar het zijn eigenlijk open weights. Je kan de weights downloaden, die kan je op je eigen infrastructuur draaien.

39:00 Daar heb je wel wat voor nodig als het om 703 gaat, maar vooruit. En dan heb je je eigen Chinese open model- Ja. Dat toegankelijk is. Nou, en om de luisteraar nog wat verder te helpen. Jij zei in het begin van de aflevering: ik kon gewoon Apple Intelligence aanroepen met FM van Foundational Model en toen zei hij wat.

39:15 Op het moment dat jij een Mac nu nieuw koopt en voor het eerst aansluit, zegt hij: hoi, mag ik Apple Intelligence downloaden? Wat hij dan eigenlijk vraagt is: mag ik de weights downloaden? M-hm. Want die nemen best wel wat ruimte in op jouw laptop en je laptop wordt ook wat warmer en je batterij gaat sneller leeg doordat hij die weights moet inladen.

39:30 Nou ja, en als je wil weten waarom zijn die GPU's allemaal zo duur nu en is ram op? Omdat die weights er allemaal ingeladen moeten worden. Dus weights is iets heel belangrijk nu voor deze tijd zou je kunnen zeggen. Uiteindelijk zijn het gewoon een verzameling getallen die uiteindelijk een soort brein representeren waar jij tegen kan praten. Het is te bizar, maar het is waar.

39:47 En nu doe jij je labjas weer aan en gaan we langzaam dat, dat CRISPR-Cas lab in voor jou. Weet je wat het is? Niemand snapt die weights. Wat bedoel ik daarmee te zeggen? Wij snappen hoe we een model moeten trainen. We snappen ook welke vragen je moet stellen aan een model om het beter te maken. Daarachter zit een heel bizar proces van: hoe zorg je dan dat je uiteindelijk achterblijft met de juiste weights?

40:07 Dat, dat proces daartussen ken ik ook niet helemaal, maar dat is, wordt alleen maar beter en op, meer geoptimaliseerd. Maar het uiteindelijke resultaat wat wij krijgen, wat de oven uit komt na zo'n trainingssessie, hè. Dus je laat het de hele nacht trainen, maandenlang en uiteindelijk komt daar een heel groot bestand uit met weights. En als je dan die, die onderzoekers en ontwikkelaars vraagt: waar is dat deel voor de weights voor?

40:27Zeggen ze weet ik veel. We hebben dat ding laten groeien. Het werkt. We weten het ook niet. Nu is er allemaal onderzoek bij OpenAI, bij Anthropic vooral.

40:35 Ze willen wel weten waar de weights voor zijn, hè, dus welk stukje van het, uh, netwerk in die AI, in het AI-brein, welke neuroon wat doet. Want als er dan bijvoorbeeld een neuroon bij zit of een collectie van neuronen die ervoor zorgt dat hij slecht gedrag vertoont, dan gaan we het eruit halen, hè. En als er een stukje neuronen in zit die een, uh, lyric van The Beatles laat zien, dan moeten we er ook uit slopen, want dat is copy-copyright.

40:55 Dus de labs hebben er heel veel bij gebaat om uiteindelijk wel te snappen wat die weights doen. Maar net als bij het menselijk brein en ons hele lichaam. De biologen zijn al x aantal jaar een soort reverse engineering aan het doen op het menselijk lichaam, want dat heeft evolutie uitgevonden, hè. Ligt er even aan welke kant van het debat het zit, maar ik denk dat evolutie het uitgevonden heeft. Nou, wij zijn dus met terugwerkende kracht ons eigen lichaam aan het begrijpen. Waar is dit stukje DNA voor?

41:21 Waar is dat stukje DNA voor? Et cetera. En, uh, op diezelfde manier, hoe gek het ook klinkt, zijn dus nu AI-onderzoekers bezig om die weights te begrijpen die ze zelf hebben laten groeien in het datacenter. Wat is nou het nieuws? [lacht] Want daar ging het uiteindelijk heen. Tjonge, jonge, jonge wat een verhaal. Wij hebben nu geprobeerd, met wij bedoel ik iedereen die hiermee bezig is op, in de brede zin.

41:44 Kan AI niet zelf die weights begrijpen? Want tot nu toe kan het programmeren, het kan filmpjes maken. Het is best goed geworden, ook in allerlei, uh, hardcore, uh, hardware dingen. Waarom niet? Ja, want, want die weights, dat zeg jij, dat zijn dus gigantische bestanden met nummertjes erin. Daar kunnen wij naar kijken en denken: ja, whatever. Ja. Maar AI niet. Dus dan pak jij Qwen, een open weights model.

42:08 Een kleintje. Hoe kleiner, hoe beter, want dan heb je meer overzicht, hè. Het is makkelijker om een fruitvliegje te verknippen met CRISPR-Cas dan een compleet mens. Dus je pakt een klein modelletje, dus een kleine Qwen, uh, en dan zet je Astra aan de andere kant van de kamer zeg je: hé, Astra, test eens even Qwen op wiskunde. Dan gaat Astra allemaal vragen stellen.

42:25Die denkt pfoe, dat is niet zo heel slim model. Astra is veel slimmer. Kan je eens proberen te rommelen aan de weights van Qwen? Je, je gaat niet opnieuw trainen.

42:33 Je gaat niet, uh, je hoeft niet-- probeer nou eens te rommelen aan de weights van Qwen om Qwen beter te maken in wiskunde. Wat blijkt? Qwen wordt heel snel beter in wiskunde. Oftewel Astra kan blijkbaar wel snappen wat de weights van Qwen doen. En dit is best wel nieuws. Sowieso voor interpretability research. Kunnen wij de weights interpreteren als mens? Nee, maar AI inmiddels wel.

42:54 Voor de helderheid ze hebben nadat deze paper uitkwam, want die was drie dagen geleden, werd deze paper zo online gegooid door iemand vanuit MIT, waarvan heel veel onderzoekers zeiden: wat krijgen we nou? Dit hebben we al heel vaak geprobeerd. Dit werkte nooit. Wat blijkt? Alleen Opus vijf punt vijf en GPT- Zijn slim genoeg. Ja, het kon hiervoor niet. M-hm.

43:11 Dan deed hij gewoon een beetje rommelen aan die getallen en dat deed niks. Dus blijkbaar zijn we voorbij een threshold gegaan waarin de grote modellen, de grote broertjes van de kleine broertjes kunnen modifyen.

43:22En dan komt de grote vraag kan Astra niet werken aan zijn eigen weights? Wow. Want, dus dat maakt het eigenlijk enorm recursive self-improvement nieuws. Want ik, ik, dit ga ik rond maken.

43:36 We kunnen recursive self-improvement, hè, dus dat AI werkt aan AI doen door bijvoorbeeld iedereen bij Anthropic en OpenAI Copilot te geven. Dan gaat hun onderzoek ook sneller. Is ook een vorm van recursive self-improvement, want Claude helpt de mensen die werken bij Anthropic en Claude. Maar wacht even, als je dit doet, dan, dan gaat het allemaal buiten onze, ons blikveld om. Yes!

43:54 Dus aan de andere kant van het spectrum ligt: we gaan niet Claude inzetten als hulpje binnen Anthropic. M-m. Claude gaat, zie even, zie even voor iemand die chirurg is Die is aan het een in zijn eentje aan het wandelen in de bergen. Die krijgt last van zijn blinde darm en besluit daar om zichzelf te gaan opereren.

44:11 Dus die gaat liggen. Die pakt zijn spullen uit zijn tas en begint zijn eigen buik open te maken om zijn blinde darm te verwijderen. Als jij een Astra laat werken aan zijn, zijn, haar, het ding eigen weights, heb je een vorm van directe self improvement. En, uh, ik wil- Maar dus zonder toezicht, zonder dat wij- Nou, wij weten het niet.

44:30 In dit malle voorbeeld van die chirurg. Dan zou je nog kunnen voorstellen dat als wij dat wij een, een soort god zijn en ernaar kijken van bovenaf met ons satellietje of helikoptertje of in onze fantasie en denken o ja, nu gaat hij dat bloedvat afsluiten. O ja, want dat is hoe je, hoe je, hoe je, hoe je het doet. Maar hier kan het dus, is er geen god, is er niemand die toekijkt, niemand die vanuit een helikopter dit in de gaten kan houden, want hij rommelt maar wat.

44:51 En ja, we moeten maar hopen dat het for the good is. Ja, je slaat dus eigenlijk een stap over. Wat ik nu steeds veel vaker of veel meer zie gebeuren is bijvoorbeeld dat Runway, die heel mooi video's maakt. Die doen nu interfaces van software bluffen. Dus je ziet een stuk software, daar kan je in rondklikken, maar dat Runway ding slaat gewoon code over, slaat besturingssysteem over. Die gaat gewoon meteen beelden bluffen.

45:14 Dus eigenlijk zegt dat model gewoon: geef mij nou maar gewoon controle over jouw LCD paneel van je Mac, dan zet ik wel de lampjes aan waardoor jij denkt dat je in software zit. Dus ook hier weer slaat iets over. Dit, dit is, dit is geen kletskoek, dit hebben we. Op die manier zie je dus AI die interpretatielagen overslaat.

45:30 Dat zijn nou juist de lagen waar wij normaal de sensoren op plaatsen om mee te kijken en eigenlijk direct op hardware, in dit geval direct op gewichten, gaat modificeren. Dan gaan we even de ballon een beetje laten leeglopen. Hoog in de energie op dit moment. Waarom valt dit tot nu toe nog mee? Ten eerste hebben ze Astra zelf gevraagd om dit te doen. Dus wil je even kijken naar Qwen?

45:50 Hij kon Qwen aanpassen, maar dit is een beetje de, doe ik even de cynische kant van de lezing van dit nieuws. Heel veel researchers online zeiden: ja, ik moet heel eerlijk zeggen die dingetjes die, die in Qwen heeft aangepast, wij wisten eigenlijk ook wel dat je die moest aanpassen. Dat was eigenlijk nog makkelijk.

46:07 Wij zouden meer onder de indruk zijn als Qwen echt nieuwe dingen kan. Dus niet alleen maar unlocked wordt als het ware, want hij was eigenlijk een beetje vastgelopen op een bepaald deel en nu unlocked. Als Astra als het ware stukjes intelligentie erin kan bouwen achteraf in de gewichten, zonder dat we hem nog hoeven trainen.

46:25 En dan uiteindelijk de cirkel sluitende Astra eigenlijk aan zijn eigen schoenen kan gaan werken en aan zijn eigen blindedarm terwijl hij ook, uh, uh, draait. Waarom vond ik dit zo'n belangrijk punt? Omdat dit voor onderzoekers de eerste keer is dat ze, hè, het is, we hebben, replicatie hadden we binnen 00 uur, want mensen kunnen het downloaden, open weights zelf proberen. Dus, uh, ik durf dit wel te vertellen.

46:48 Het is waar, want heel veel onderzoekers hebben gezegd: ja, het is mij ook gelukt om Qwen beter te maken met Astra. Ik ben heel benieuwd waar dit toe gaat leiden, uh, in de toekomst. Is dit nog een extra stukje, uh, self improvement in de AI-loop? Naast het feit dat Claude al ingezet wordt om de organisatie te stroomlijnen, Claude ingezet wordt om de training runs te modi, modificeren.

47:08 Kan Claude ook ingezet worden om meteen zijn eigen gewichten aan te passen? Is het ook een vorm van diefstal? Want je zou kunnen zeggen dat dus informatie van Astra wordt overgebracht op Qwen. Of leg ik het dan verkeerd uit? In de zin van dat China, ik noem maar wat, zijn eigen Qwen modellen beter kan maken door tegen Astra te zeggen voordat ze hem releasen van: nou, dit hebben we. Dit zijn de getalletjes.

47:30 Maak het even tien keer beter vriend. In, in het geval van Claude. Ik ben niet helemaal op de hoogte van wat OpenAI aan het doen is, maar ik weet dat Anthropic heeft een aantal categorieën in hun fable Opus class models, dus de echte frontier. De eerste die dus weights meteen kan bewerken. Die hebben gezegd: als jij iets rond biologie vraagt, ga ik al heel snel op slot. Je hoeft maar over Darwin te beginnen en hij zegt al: nou, sorry, ga terug naar Sonnet.

47:53 Je mag niet praten over cyber. Dus als jij probeert ergens een firmware te hacken, zegt hij ook al heel snel: nee, man, terug naar Sonnet. En wat hij al langer deed bij Anthropic. Wil je me misschien helpen, Opus, met het beter maken van mijn AI-model? En dan zei hij ook al: ja, dag, jij gaat niet leren van mij hoe jij mij kan maken.

48:10 Dus ik denk nu, kan verwachten dat Anthropic al snel aan het toevoegen is nu in de nieuwe mini release, dat ook het direct bewerken van weights niet meer helemaal de bedoeling is met frontier models. Ook omdat we niet zo goed weten wat het dan uiteindelijk gaat doen. Het opent wel weer allerlei mogelijkheden, want als nu vandaag de dag Astra dit kan, dan kan over een paar maanden kan, kan, kan, kan GLM het.

48:34 Nou en je ziet een, een grotere trend. Ik had het al over Runway die direct pixels op je scherm verandert zonder dat daar nog code tussen zit. Wat je nu ook ziet gebeuren is dat er programmeertalen aan het ontstaan zijn die niet makkelijk door mensen te interpreteren zijn. Ik ga hem even uitpakken. Voor de helderheid, nu, als jij Jeroen iets gaat bouwen omdat je software wil maken, dan gaat die AI software bluffen.

48:56 Code, niet meteen het scherm, dat, dat heb jij niet zo ingesteld samen, maar code die jij nog kan lezen. Heel veel mensen lezen dan mee. Senioren zeggen: pfoe, pfoe, wat een slop. Terwijl, ja, de engineers zoals ik denken, maar hij doet het wel, want ik ben niet, minder geïnteresseerd in die code. Maar de tussenstap is nog altijd menselijk leesbare code.

49:15 Wat je nu ziet gebeuren is dat er programmeertalen ontwikkeld worden met AI samen, die eigenlijk heel goed werken voor AI. Wat bedoel ik daarmee te zeggen? Dat is bijvoorbeeld een programmeertaal die heel streng is. Dus die programmeertaal eist enorme, uh, uh, die verlangt heel veel van de programmeur. Geen enkele programmeur wil daarmee werken. Dus zeg maar Rust, dat staat bekend als zo'n programmeertaal, keer 100.

49:36 Gewoon als programmeur zou je gewoon met tranen over je wangen daaraan werken. Dat je denkt: oh, ik, moet ik nou echt tegen je zeggen dat dit getal straks twee float int? Ah. Alles moet getypecast overal. Hou op man. Weet je, ik wil gewoon even een websiteje bouwen. AI vindt het helemaal geen probleem als jij zo streng bent.

49:51 Dus wat je nu begint te zien is eigenlijk, ja, AI native languages die heel prettig werken met AI modellen, maar eigenlijk door ons nog heel moeilijk te lezen zijn. En dat is diezelfde trend dat je merkt Voor wie zijn we nou aan het optimaliseren? Voor ons als mens om nog te begrijpen wat er gebeurt of op het eindproduct dat we gewoon willen dat het werkt.

50:12 En deze twee duwen nu heel erg tegen elkaar in interpretability en gebruikersgemak. Ja, dit zijn van die momenten Alexander, dat ik even naar buiten wil kijken en denk oké, we weten niet meer wat het doet. We kunnen niet meer lezen hoe ze praten met computers en met elkaar en misschien met ons. Ja, hier.

50:30 Misschien dat mensen boos worden dat ik dat ik een, een vergelijking trek hier, maar de, maar de manier waarop we met, met genetische modificatie omgaan en de, de soort van niet alleen taboe wat er op ligt, maar ook de ja, de we hebben strenge regels hiervoor. Er is natuurlijk een vergelijking te trekken met deze, deze kunstmatige levensvorm die we op deze manier aan het manipuleren zijn.

50:56 Ik bedoel dat we wereldwijd met elkaar hebben afgesproken, inclusief China en Europa en de Verenigde Staten, dat we geen mensen gaan klonen. Noem maar wat. Ja, en, en dat ik me ook herinner dat daar mensen wel geprotesteerd hebben hiervoor. Ik zit gewoon de hele tijd te denken. Die datacentra protesten zijn natuurlijk een soort van, ik weet het niet zeker.

51:14 Ik denk als mensen protesteren tegen een datacentra, dat dat niet per se gaat om de zwarte doos die in een weiland komt te staan, maar dat het meer staat voor de gevoel van gebrek aan grip op deze hele zaak.

51:26Dat mensen gewoon denken AI, ik heb er vooral last van, want het kost me een baan en het kost veel energie. En, uhm, ik heb heel veel. Ik zie meer nadelen dan van, dan voordelen. Dus ik ga voor een datacentrum neer.

51:37 Het voelt als een soort van dat mensen het gewoon interpreteren als een soort choke point. Minder datacentra betekent minder AI. En, uhm, ik ben zo benieuwd of dat echt zo is en of mensen misschien gaan dat, dat op een gegeven moment het zover gaat dat mensen gaan protesteren tegen dit soort vormen van onderzoek, zoals we dat ook doen tegen genetische modificatie en klonen van mensen.

51:59 Dat we, dat we met bordjes gaan staan voor de labs waar mensen in witte jassen aan het werk zijn en de weights van de. Nou ja, ik denk dat. Je, je, je maakt geen gekke meet, uh, parallel denk ik. Ik wil even voor de mensen die heel de tijd RNA hebben geschreeuwd naar hun radio in de auto. Ik had het inderdaad over RNA, niet DNA. Dat is een iets complexer verhaal.

52:18 Maar goed, we passen code aan, dus nu kan je weer rustig doen. [lacht] Ik hoorde jullie bijna, uhm, wat Alexander zegt. De gain of function research die werd gedaan rond heel covid, waar we nog steeds niet precies van weten wat er allemaal gebeurd is, hè, het idee dat je onderzoek doet om een virus alvast beter te maken zodat je voorbereid bent.

52:33 Mocht het virus in het wild zichzelf beter maken, dan maak je hem eerst zelf beter. Dan verzin je daarvoor een counter ding zodat je die al hebt liggen. Snap je de logica daarachter? Ik bedoel, en daar hebben mensen borden voor omhoog gehouden. Voor de helderheid van gain of function. Hier zou je de recursive self improvement. Ja.

52:49 Zou, ik voel wel hoe jij zegt van is dat, moeten we misschien niet die modellen aan hun eigen weights laten rommelen als we niet snappen wat ze aan het veranderen zijn? Ja, ja, ja. Zeggen steeds meer mensen. Nou, je voelt dat het recursive self improvement. In de politieke sferen heet het allemaal super intelligence, hè, van je moet, we moeten geen AI maken, wordt dan gezegd. In ieder geval in de US.

53:10 Iets genuanceerder zou je zeggen, volgens mij hebben jullie het over dat je het niet zichzelf moet laten beter maken. Recursive self improvement. En wat ik hier nu vandaag beschrijf zijn de eerste tekenen van, in het klein, een vorm van recursive self improvement waar je misschien van zou kunnen zeggen: is dat nou wel zo handig?

53:25 Wat wil je precies bereiken met je experiment? [zucht] ChatGPT kan sinds deze week ook gifjes maken. Willen jullie daar over horen? Ja, Imogen 2.0 toch? [lacht] Oké, ik heb nog wel iets grappigs. Mag ik iets grappigs doen? Ja, graag. Oké. Ik las een New York Times artikel over daten in San Francisco. Dat moet ik jullie even vertellen.

53:45 De, door die AI-boom zit de stad vol met jonge, ambitieuze oprichters en engineers. Dat zijn allemaal mannen. Uh, de data, census data is twee jaar oud, maar de verwachting is dat het aantal mannen verder is toegenomen ten opzichte van het aantal vrouwen. En New York Times schreef een fantastisch stuk over wat dat doet met de datingmarkt. Want die jonge mannen willen uiteindelijk wel daten. Ze schrijven. Met vrouwen. Met vrouwen.

54:08 Ja, nee, in dit geval gaat het inderdaad daten met vrouwen. Ja, goed. Ja, dat kan ook. Ze schrijven over een 24-jarige founder die een vrouw wil vinden voordat hij rijk wordt, zodat hij nooit hoeft te twijfelen of ze voor hem valt of voor het geld. Dat vind ik mooi, dat dat dan de functie waar je naartoe optimaliseert. Ze moet wel een aantal eisen. Ze moet slim zijn. Stanford of MIT is mooi meegenomen. Mooi ook, maar niet hot, want dat vindt hij oppervlakkig.

54:31 En ze moet een persoonlijkheid hebben. En dat is heel moeilijk in San Francisco. Hij heeft dus op zijn 28e nog niemand. Nee, vind je het gek? Of op zijn 24e nog niemand. Maar als hij op zijn 28e nog niemand heeft, dan mogen zijn ouders hem uithuwelijken. Dus dat is de deadline. In het stuk gaat het over een datingcoach, Joyce Zhang.

54:47 Zij was eerst productmanager bij Stripe, maar werkt nu alleen nog voor founders die haar $ 5.000 per maand betalen voor haar datingcoach advies. En wat ze zo fijn vinden aan werken met Joyce is dat ze praten in een taal die zij begrijpen. Dus zij heeft het over de top of the funnel. Daar is een vijver met kandidaten. Dan is er een conversieratio.

55:08 Hoeveel matches [lacht] een date worden. En ze vertelt de Times dat sommige van die klanten zelfs hun dating, datingapps koppelen aan een spreadsheet om hun matches bij te houden. Anderen laten ChatGPT hun berichtjes aan een date nakijken om advies te vragen of geven de chatbots hun hele datinggeschiedenis om dan vervolgens om een diagnose te vragen van de patronen die ten grondslag liggen aan de drooglegging.

55:34 Zhang is in haar sessie dus vooral bezig om de nerds weer op hun gevoel te laten vertrouwen in plaats van op de adviezen van de bot. Dat is haar belangrijkste bijdrage. En dat is lastig, want nu deze mannen gewend zijn dat AI zoveel klusjes van het volwassen leven simpeler heeft gemaakt, dan verwachten ze dat het met daten net zo werkt. Maar dat is dus niet zo, want daten is fundamenteel anders.

55:58 Zo ontdekken zij samen. [lacht] Nou en ik kan alleen maar zeggen als jij de aantal akkoorden en noten gaat tellen in een muziekstuk en denkt dat je daarmee kan kwantificeren of het een goed stuk muziek is, heb je het niet helemaal begrepen. Mijn mening. Poëtisch. Poëtisch. Wauw! Dat ge-, dat, uh, gezegd hebbende gaan we nu naar een boodschap van onze sponsor. Kun je daten, Wytse? [lacht] Sponsor begint nu.

56:21 In deze podcast hoor je hoe snel AI ons werk verandert. En toch zijn er veel ondernemers 's avonds nog uren kwijt aan administratie. Facturen zoeken, cijfers uit het ene systeem naast het andere leggen, hier inloggen, daar inloggen en dan ook nog twijfelen of alles klopt. Je herkent dat vast. Dat zorgt voor een hoop zorgen en frustratie.

56:36 Precies dat pakt Numbers aan. Numbers, bekend van salaris en HR, is nu business software, facturatie, boekhouding, salaris en rapportages in één platform. Je voert iets één keer in en het klopt overal. Offertes en facturen maak je in een paar klikken. Je btw-aangifte is altijd up-to-date en voor salaris en HR is er een AI-assistent die je helpt met vragen en taken.

56:56 Met meer dan 350 integraties werkt Numbers bovendien samen met de software die je nu al gebruikt. Dus geen losse tools meer die niet meer met elkaar praten en geen gezoek naar welk systeem de waarheid bevat. Gewoon overzicht en grip op je eigen bedrijf. Meer dan een half miljoen bedrijven werken al met software van Numbers voor hun administratie. Wil jij ook minder zorgen en af van onnodige complexiteit?

57:15 Dan ga je naar numbers.nl/podcast. Dat is N-M-B-R-S.nl/podcast en ontdek hoe jij meer tijd overhoudt om te ondernemen met de business software van Numbers. [muziek] Zijn we optimistisch geworden na deze aflevering over datacentra? Hoe AI de verkiezingen verneukt, uh, hoe AI zichzelf aan het fixen is zonder dat we er nog iets van begrijpen en hoe mensen in San Francisco verteld moeten worden dat daten niet hetzelfde is als ChatGPT gebruiken.

57:47 Ik denk dat we een waterscheiding hebben bereikt. Er was een tijd voor de midterms, een tijd na de midterms. Het gevoel van controle terugkrijgen, uh, zowel bij Republikeinen als Democraten, is groot. Op AI, bedoel je? Op AI. Het is een mainstream thema geworden. Je hebt gelijk wat je net zei dat, dat datacenters daarvan een soort van het, het voorbeeld zijn geworden. Maar ik denk dat daar iets onder zit. Ja.

58:08 En ik, ik verwacht dat zoals altijd alles uit Amerika hier naartoe komt, dat we dat hier ook mee gaan krijgen. Voordeel is dat wij enorm achterlopen, dus we hebben daar nog niet zoveel mee te maken. Maar ik, ik verwacht dat dit ook onze kant op komt. Ik vind het wel heel grappig, want wij zijn begonnen met, zeg maar, politici die Slop gebruiken voor hun Instagram en voor hun teksten in de Tweede Kamer.

58:28 En, uh, daar, daar, daar, en hun websites maken. In het geval van Mark Keijzer. Daar begon het, zeg maar, mee. En nu gaan we dan naar, naar het domein regelgeving omdat de mensen in het land er ook wat van vinden. Ik, dat, het is een bijzondere volg-, volgorde. En misschien om dan een soort omdenkmomentje. Als we inderdaad met slimmere modellen kleinere modellen slimmer kunnen maken, dan hebben we ook minder datacenters nodig.

58:48 Dus wie weet. Die staat nog op ons lijstje. Wat? De kleine modellen om een keer over te praten. Kleine modellen? Kleine modellen. Kleine modellen zijn de redding, hè? Zijn de toekomst. Dat hoop je dan maar. Die helpen op allerlei manieren, dus dat is wel prettig. Die zijn niet zo superslim dat ze heel gevaarlijk zijn. Kunnen gewoon thuis draaien zonder dat ze al je tekst meelezen, et cetera. Maar goed, uhm.

59:09 Hebben we genoeg DRAM, Wytse? Uh, volgens Ram Altman [gelach], no joke, dat is niet mijn grap. Leuk, uh, gifje van. Uhm, bedoelde hij niet wat hij in het interview zei? Want in het interview kwam het zo: ik vind het eigenlijk heel zonde dat jullie nu allemaal RAM thuis hebben, terwijl we dat RAM ook in één datacenter zouden doen. Ja.

59:26 Wat we collectief zouden kunnen delen als een soort van- Zou gaaf zijn. -gaarkeuken of zo. Ja. Zo bracht hij het. Ja. Hij heeft nu een beetje spijt, want dat waren natuurlijk heel veel mensen die wel RAM aan het stapelen zijn thuis. Die denken: nee, ik ga mijn eigen aardappels oogsten, vriend. Ja. Met jouw mega warehouse vol met aardappelrobots. Daar zit een soort, ik vond het wel een leuke grap. Ik, typisch Sam Altman om dan zo jou een soort van te pakken en van: is het niet eigenlijk beter als collectief goed?

59:48Dat ik dacht ja, maar het is nu open AI goed, dus klets niet gek. Maar goed, hij heeft er inmiddels een, uhm, een beetje op bijgedraaid. We mogen ook RAM hebben thuis. Ja, ja, ja, we gaan hier op terugkomen. Beloofd.

1:00:00 Dat, dat is bij dees beloofd. En voor alle mensen die nu nog luisteren: gefeliciteerd! Jullie hebben de hele podcast doorgemaakt. Wij danken PostNL, Als Europa verliest en Numbers die deze aflevering mogelijk maakten. Wij danken Sam Hingenveld voor de edit. Dankjewel voor de vormgeving. Wil je een lezing van de heer Hagen of van mij, dan kan dat. Le, mail ons op lezing@aireport.nl.

1:00:18 Wil je jouw bedrijf in AI reporting, dan kun je ons een podcast of nieuwsbrief sponsoren. Kijk naar sponsor.aireport.nl en als je op de hoogte wil blijven van het laatste AI-nieuws twee keer per week, dan ga je naar aireport.nl voor onze nieuwsbrief. Heren, wij zijn hier volgende week weer. Ja. Heel fijn.

1:00:34 Tot dan. Tot dan. Tot dan. [muziek]