Was ist Intelligenz ohne das menschliche Gehirn? - Die vielen Formen der Anpassungsfähigkeit | Fakten zum Einschlafen - Das Universum

0:00 Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Das Universum. Wir haben uns lange daran gewöhnt, Intelligenz als eine Art Substanz zu betrachten, als eine besondere Eigenschaft, die im menschlichen Gehirn ihren höchsten Ausdruck findet und von Maschinen oder Tieren lediglich annähernd imitiert wird. Doch was geschieht, wenn wir diesen anthropozentrischen Maßstab beiseite legen? Diese Episode untersucht Intelligenz nicht als festen Wert, sondern als ein Muster der Organisation, das in den unterschiedlichsten Materialien und auf völlig verschiedenen Skalen umgesetzt werden kann. Anhand einer Leiter vorsichtiger Vergleiche betrachten wir Systeme von erstaunlicher Vielfalt. Vom einfachen Thermostaten über das

0:58 molekulare Gedächtnis von Bakterien. bis hin zur verteilten Intelligenz von Ameisenkolonien und den statistischen Mustern künstlicher Sprachmodelle. Wir trennen dabei strikt zwischen Leistung und zugrunde liegendem Mechanismus und klären, warum flüssige Sprache oder problemlösendes Verhalten nicht zwangsläufig ein menschenähnliches Verstehen implizieren. Dabei wird deutlich, dass Intelligenz sauber von Bewusstsein, Weisheit, Sprache und moralischem Wert geschieden werden muss. Bei der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer wieder zu einer einfachen Frage zurück. Was tun Systeme tatsächlich, wenn sie sich anpassen?

1:40 Mich fasziniert die Idee, dass ein Schleimpilz ohne ein einziges Neuron ein Labyrinth lösen kann und eine Kiebe eindruckende Texte verfasst, ohne die Welt zu verstehen. Ich wollte verstehen, wie wir diese Fähigkeiten präziser beschreiben können, ohne künstliche Hype -Kategorien zu bemühen. und warum eine pluralistische Sicht auf Intelligenz uns hilft, die natürliche Welt und unsere eigenen technischen Schöpfungen viel klarer zu sehen.

2:12 Wir haben Jahrtausende damit verbracht, anzunehmen, Intelligenz sei etwas, das Menschen besitzen und andere Systeme lediglich annähern. Heute Abend fragen wir, was sichtbar wird, wenn diese Annahme beiseitegelegt wird, und Intelligenz nicht als eine Substanz behandelt wird, sondern als ein Muster der Organisation, das in Chemie, Kolonie, Silizium oder Gehirn umgesetzt werden kann. Was meinen wir, wenn wir sagen, etwas sei intelligent? Die meisten von uns würden sich, wenn man sie bittet, sich Intelligenz vorzustellen, ein menschliches Gehirn vorstellen. Das weiche, gefaltete Organ hinter den Augen, etwa drei Pfund schwer, mit der Beschaffenheit von fester Gelehmasse, die gegen Knochen gedrückt wird, das ein Fünftel

3:05 der Körperenergie verbraucht, der Sitz des Denkens, des Gedächtnisses, der Planung, der Sprache. Von dort ist es nur ein kurzer Schritt zu der Annahme, Intelligenz sei eine Substanz irgendeiner Art. Eine besondere Eigenschaft, die Menschen in der größten Menge besitzen, während andere Tiere verminderte Anteile halten und Maschinen nur eine metaphorische Spiegelung der echten Sache. Diese Episode beginnt damit, dieses Organ aus dem Zentrum der Definition zu entfernen.

3:39 Nicht um es abzutun, sondern um zu sehen, was übrig bleibt, wenn wir aufhören, menschliche Kognition als den Standard zu behandeln, an dem alle anderen Systeme gemessen werden müssen. Die Frage ist nicht, ob Bakterien oder Maschinen so intelligent wie wir sind. Die Frage ist, ob Intelligenz sorgfältig betrachtet besser als eine Familie von Anpassungsfähigkeiten verstanden werden könnte, die in verschiedenen Materialien auf verschiedenen Skalen für verschiedene Welten umgesetzt werden können. Marzi, beginnen wir mit den Fähigkeiten, die wir gewöhnlich unter diesem Wort bündeln. Aus Erfahrung lernen, sodass künftige Begegnungen sich von Vergangenen unterscheiden.

4:29 Konsequenzen vorhersagen, sodass Handeln dem Ereignis vorausgehen kann. Unter möglichen Handlungen wählen, wenn mehr als ein Weg existiert. Probleme lösen, denen man zuvor nicht begegnet ist. Die Komplexität der Welt zu Mustern verdichten, die Verhalten leiten können. Sich anpassen. wenn Bedingungen sich ändern, statt mit einer Reaktion fortzufahren, die nicht länger dient. Kein einzelner Test erfasst all dies. Eine Krähe kann ein Rätsel lösen, indem sie einen geraden Draht zu einem Haken biegt und diesen Haken dann benutzt, um einen kleinen Korb mit Futter aus einer senkrechten Röhre zu heben. Das ist eine Aufgabe, die ein Verständnis der Beziehung zwischen Werkzeugform und Ziel erfordert, Und die viele Affen überfordert.

5:23 Ein Bakterium von zwei Mikrometern Länge, ungefähr ein Fünfzigstel der Breite eines menschlichen Haares, kann chemische Unterschiede über seinen Körper hinweg wahrnehmen. Diese Information über die Zeit integrieren und seine Schwimmrichtung auf Nährstoffe zu - und von Giftstoffen weg anpassen, Die Gradienten, die es wahrnimmt, sind so verdünnt, dass ein Vergleich so wäre, als schmeckte man den Unterschied zwischen einem Tropfen Zucker in einem Schwimmbecken und zwei. Eine Ameisenkolonie von einigen hundert Individuen kann mehrere Nistplätze bewerten, eine kollektive Entscheidung treffen und ihre gesamte Population umsiedeln, ohne dass eine Ameise alle Optionen sieht oder Befehle gibt. Ein Navigationsprogramm kann effiziente

6:13 Routen durch eine Stadt lernen, indem es Millionen von Fahrten verarbeitet und optimiert auf eine Weise, die kein einzelner Fahrer leisten könnte. Ein Sprachmodell kann flüssigen, kontextuell angemessenen Text erzeugen, indem es statistische Muster in riesigen Textsammlungen menschlicher Schrift erkennt. Diese Systeme haben Erfolg in radikal verschiedenen Welten. Die Krähe operiert in einem Wald aus dreidimensionalen Objekten, sozialen Beziehungen und unvorhersehbaren Konkurrenten.

6:47 Das Bakterium lebt in einer Welt chemischer Gradienten, die so fein sind, dass sie für jeden menschlichen Sinn unsichtbar wären. Die Ameisenkolonie bewohnt eine Welt aus lokaler Berührung und chemischem Signal, in der kein Individuum eine Karte besitzt. Das Navigationsprogramm verarbeitet eine Welt aus digitalisierten Straßen, Verkehrsströmen und Zeitschätzungen. Das Sprachmodell durchquert eine Welt, in der jedes Wort ein Punkt in einem riesigen statistischen Raum ist, in der König und Königin näher beieinander liegen als König und Rübe. Das ist eine Welt, die vollständig aus Mustern besteht, ohne Objekte, ohne Wetter, ohne physische Beschränkungen. Und hier ist die erste wesentliche Unterscheidung. Leistung allein

7:43 kann Kompetenz offenbaren und zugleich den Mechanismus verbergen. Zwei Systeme können dieselbe Ausgabe durch völlig verschiedene Mittel erzeugen. Ein Vogel und ein Flugzeug erreichen beide den Flug. Aber die Prinzipien sind nicht dieselben. Ein Mensch und ein Sprachmodell können beide einen grammatisch korrekten Satz hervorbringen, aber die Prozesse dahinter unterscheiden sich grundlegend.

8:12 Das ist wichtig, weil wir dazu neigen anzunehmen, dass intelligent wirkendes Verhalten eine intelligentartige Maschinerie impliziert und dass eine intelligentartige Maschinerie so etwas wie einen menschlichen Geist impliziert. Um zu sehen, warum diese Annahme scheitert, brauchen wir eine Leiter vorsichtiger Vergleiche. Die Leiter ist keine Rangordnung des Wertes. Sie sagt nicht, dass höhere Sprossen besser sind oder dass niedrigere Sprossen unecht sind. Sie ist eine Möglichkeit zu untersuchen, wie Anpassungsfähigkeit in Systemen zunehmender Komplexität erscheint und zu bemerken, wo echte Flexibilität entsteht und wo nicht. Die unterste Sprosse ist der Thermostat. Ein Thermostat reagiert auf Temperatur. Wenn der Raum unter einen festgelegten

9:07 Schwellenwert fällt, aktiviert sich die Heizung. Wenn er darüber steigt, stoppt die Heizung. Das ist in einem minimalen Sinn anpassungsfähig. Das System passt sich an Umweltbedingungen an, auf eine Weise, die einen gewünschten Zustand aufrechterhält. Aber der Thermostat lernt kaum. Er trägt keine Geschichte vergangener Zyklen.

9:33 Er verändert seinen Schwellenwert nicht aufgrund von Erfahrung. Seine Reaktion ist festgelegt, unveränderlich gegenüber Kontext, jenseits der einzelnen Variablen, die er misst. Wenn wir nach Intelligenz suchen, zeigt uns der Thermostat, wo das Konzept anfängt, an Boden zu gewinnen, nicht wo es wohnt. Eine Sposse höher. Ein Bakterium wie Escherichia coli schwimmt durch Flüssigkeit, indem es peitschenartige Flagellen rotieren lässt.

10:07 Es reagiert nicht bloß auf die aktuelle chemische Konzentration. Es vergleicht gegenwärtige Bedingungen mit Bedingungen, die es Momente zuvor erlebt hat, und integriert Information über die Zeit. Wenn die Konzentration eines Lockstoffs zunimmt, schwimmt das Bakterium geradeaus weiter. Wenn sie abnimmt, taumelt es zufällig, um eine neue Richtung auszuprobieren. Das ist keine festgelegte Reaktion. Das Verhalten ändert sich aufgrund vergangener Erfahrung, kodiert in den molekularen Zuständen von Protein -Netzwerken und Genexpression innerhalb der Zelle. Das Bakterium hat in einem bedeutungsvollen Sinn ein Gedächtnis der jüngsten chemischen Geschichte und dieses Gedächtnis moduliert seine Handlungen. Es lernt aus Erfahrung, wenn

11:04 wir Lernen als eine Verhaltenssenderung verstehen, die aus vorherigen Bedingungen resultiert und nicht als einem bewussten Prozess des Studierens. Dies ist ein entscheidender Schritt auf der Leiter. Das Bakterium hat kein Gehirn, keine Neuronen, kein Nervensystem irgendeiner Art. Sein anpassungsfähiges Verhalten entsteht aus molekularen Wechselwirkungen.

11:31 Rezeptoren auf seiner Oberfläche erkennen Chemikalien, Signalkaskaden verändern Proteinstadien und diese Stadien verändern die Rotation der Flagellenmotoren. Intelligenz, wenn wir den Begriff anwenden wollen, ist hier in Chemie umgesetzt statt in elektrochemischen neuronalen Netzen. Das Material zählt weniger als die Organisation. Das System nimmt wahr, erinnert sich. vergleicht und handelt auf Weisen, die sein Überleben verbessern. Betrachten wir nun, was geschieht, wenn viele einfache Komponenten ohne zentrale Steuerung interagieren. Eine Ameisenkolonie der Gattung Tenotorax muss, wenn ihr Nest beschädigt ist, unter mehreren möglichen neuen Standorten wählen. Einzelne Ameisen erkunden unabhängig

12:24 und bewerten lokale Bedingungen nach Kriterien, die sie einzeln nicht vollständig erfassen. Wenn eine Ameise einen geeigneten Ort findet, kehrt sie zur Kolonie zurück und wirbt weitere Ameisen durch ein Verhalten namens Tandemlaufen an, indem sie einen einzelnen Nachfolger zum Ort führt. Wenn mehr Ameisen einen Ort besuchen und gutheißen, entwickelt sich eine positive Rückkopplungsschleife.

12:52 Ein Quorum wird erreicht. Die Kolonie legt sich fest. Keine Ameise hat alle Optionen verglichen. Keine Ameise hat einen Befehl erteilt. Die Entscheidung entsteht aus lokalen Interaktionen und sich anhäufender Präferenz. Das ist verteilte Intelligenz oder, wenn man den Begriff lieber reservieren möchte, verteiltes, anpassungsfähiges Verhalten. Die Kolonie löst Probleme. verteilt Arbeit, baut Brücken mit ihren eigenen Körpern, um Lücken zu überspannen und passt sich an wechselnde Bedingungen an. Die Flexibilität ist echt. Experimente mit künstlichen Nistplätzen unterschiedlicher Qualität zeigen, dass Kolonien zwischen Optionen unterscheiden und im Allgemeinen Überlegene auswählen können, obwohl sie manchmal unter Zeitdruck oder bei

13:48 schlechter Information Fehler machen. Die Intelligenz, sofern es eine ist, wohnt nicht in einer einzelnen Ameise. Sie ist eine Eigenschaft des Kollektivs, umgesetzt durch Berührung, chemisches Signal und die Geometrie der Interaktion. Die Maschine stellt wieder einen anderen Fall dar. Ein Navigationsprogramm lernt effiziente Routen, indem es Daten aus Millionen von Färben verarbeitet. Es erkennt Muster. Diese Straße verlangsamt sich zu diesen Stunden, diese Kreuzung ist unvorhersehbar, diese Alternative spart unter diesen Bedingungen Zeit. Es verbessert sich mit der Erfahrung. Es passt sich an, wenn sich Straßenführungen ändern, wenn neue Verkehrsmuster entstehen. In einem engen operationellen Sinn

14:42 ist es intelligent. Es beherrscht eine bestimmte Aufgabe durch Lernen statt durch feste Programmierung. Aber das Navigationsprogramm. hat keinen Hunger. Es fürchtet nicht, zu spät zu kommen. Es hat keine biologische Geschichte der Evolution, keinen Körper, der erhalten werden muss, keine soziale Welt aus Ansehen und Verpflichtung. Seine Intelligenz, wenn wir sie so nennen, ist radikal in Silizium und Kode verkörpert statt in Fleisch und Blut und sie ist eng statt allgemein. Es tut gut, wofür es entworfen wurde und sonst nichts. Das ist Kompetenz ohne den Kontext. der biologische Kognition formt. Schlar, die Leistung ist beeindruckend.

15:32 Der Mechanismus ist anders. Das Fehlen von Hunger, Schmerz, Neugier oder sozialem Bedürfnis ist kein Mangel, der überwunden werden müsste, sondern ein Merkmal seines Designs. Und es erinnert uns daran, dass die Anpassungsfähigkeiten, die wir in lebenden Systemen beobachten, immer mit den Imperativen des Überlebens und der Fortpflanzung verwoben sind. Das Sprachmodell erweitert dieses Muster. Trainiert auf riesigen Textsammlungen menschlicher Schrift erzeugt es flüssige, kohärente, oft einsichtsvoll wirkende Posa. Es kann Fragen beantworten, Dokumente zusammenfassen, Zwischensprachen übersetzen, verschiedene Stile annehmen. Seine Leistung kann verblüffend menschenähnlich erscheinen.

16:23 Aber sein Mechanismus ist statistische Mustererkennung über enorme Datensätze, nicht Verstehen im menschlichen Sinn. Es weiß nicht, worauf die Wörter sich beziehen. Es hat keine Erfahrung der Welt, die sie beschreiben. Es sagt voraus, welches Wort wahrscheinlich auf welches rückt. Basierend auf Mustern in seinen Trainingsdaten, nicht auf einem Verständnis von Bedeutung. Die Leistung kann diesen Unterschied verbergen, weil menschliche Zuhörer darauf gepolt sind, flüssiger Sprache verstehen zuzuschreiben.

16:58 Das ist die Leistung, Mechanismusunterscheidung in ihrer auffälligsten Form. Die Ausgabe sieht intelligent aus. Der Prozess ist nicht derselbe. An diesem Punkt könnte der aufmerksame Zuhörer einwenden, dass wir das Wort Intelligenz sehr breit verwendet haben, vielleicht zu breit. Und dieser Einwand öffnet die zentrale Klärung dieser Episode. Wir müssen Intelligenz von mehreren Konzepten trennen, die beim Menschen überlappen, aber anderswo nicht notwendig gemeinsam auftreten müssen. Erstens Intelligenz und Bewusstsein.

17:39 Bewusstsein ist subjektive Erfahrung, das Gefühl von Wärme, der Geschmack von Salz, das Empfinden von Anstrengung bei Konzentration. Intelligenz ist Anpassungsfähigkeit, die Fähigkeit zu lernen, vorherzusagen, zu wählen, zu lösen. Ein Navigationsprogramm kann Routen optimieren ohne jede innere Erfahrung des Rechnens. Ein Bakterium kann sich an chemische Gradienten anpassen ohne jede gefühlte Qualität des Suchens oder Findens. Wir wissen nicht, welche Systeme, falls überhaupt, welche jenseits des Menschen Bewusstsein besitzen. Wir wissen, dass anpassungsfähiges Verhalten es nicht erfordert.

18:23 Turing erkannte dies 1950, als er vorschlug, was wir heute den Turing -Test nennen. Er schlug vor, dass wir maschinelle Intelligenz operational durch Leistung testen könnten. Könnten die Antworten einer Maschine von denen eines Menschen unterschieden werden? Die Frage, ob Maschinen auf die Weise denken oder fühlen könnten wie Menschen, legte er ausdrücklich beiseite. Der Test trennt Intelligenz als Fähigkeit von Bewusstsein als Erfahrung.

18:57 Und er bleibt gerade deshalb wertvoll, weil er sich weigert, beides zu vermischen. Zweitens Intelligenz und Weisheit. Weisheit beinhaltet Urteilsvermögen über Werte, über langfristige Konsequenzen für Leben und Gemeinschaften, darüber, was erstrebenswert ist. Ein System kann hochgradig anpassungsfähig darin sein, ein Ziel zu verfolgen, ohne jede Weisheit darüber, ob dieses Ziel verfolgt werden sollte. Ein Handelsalgorithmus kann finanzielle Erträge mit großer Raffinesse optimieren und dabei gleichgültig gegenüber den sozialen Konsequenzen seiner Handlungen bleiben. Weisheit erfordert mehr als effiziente Mittel. Sie erfordert reflektierte Ziele. Die beiden Konzepte laufen in künstlichen Systemen scharf auseinander und sie können auch

19:53 bei Menschen auseinanderlaufen. Die Geschichte bietet viele Beispiele intelligenter Menschen, deren Weisheit von ihren eigenen Zeitgenossen infrage gestellt wurde. Sprache ist symbolische Kommunikation, der strukturierte Austausch von Bedeutung durch geteilte Konventionen. Menschen sind zutiefst sprachlich. Und unsere Intelligenz ist durch diese Tatsache geprägt. Aber Intelligenz erfordert keine Sprache. Die Ameisenkolonie koordiniert sich ohne sie. Das Bakterium passt sich ohne sie an. Selbst beim Menschen operiert viel intelligentes Verhalten, motorische Fertigkeit, räumliche Navigation, emotionale Erkennung, unterhalb oder neben sprachlicher Verarbeitung. Und ein System kann Sprache verarbeiten

20:50 ohne Intelligenz im weiteren Sinn, wie wenn ein Papagei Phrasen wiedergibt, die er nicht versteht. Oder wenn ein Sprachmodell grammatisch perfekte Sätze über Situationen erzeugt, denen es nie begegnet ist. Viertens, Intelligenz und moralischer Wert. Diese Trennung ist vielleicht die wichtigste und die am häufigsten verletzte. Wir neigen dazu anzunehmen, das größere Intelligenz größeren Wert verleiht, das klügere Wesen mehr zählen.

21:22 Diese Annahme hat dazu gedient, die Ausbeutung von Menschen zu rechtfertigen, die als weniger intelligent galten, und sie prägt unsere Haltung gegenüber Tieren und Maschinen. Aber Intelligenz ist eine Fähigkeit, keine Tugend. Moralischer Wert ist eine separate Frage, eine... die Empfindungsfähigkeit einbezieht, die Fähigkeit zu leiden, den Besitz von Interessen und andere Eigenschaften, die der Intelligenz auf keine einfache Weise folgen.

21:53 Ein hochintelligentes System kann völlig ohne moralischen Status sein. Ein System minimaler Anpassungskomplexität kann bedeutende moralische Ansprüche besitzen, wenn es leiden kann. Die beiden Konzepte dürfen nicht zusammengeworfen werden. Diese Trennungen erlauben es uns, Intelligenz operational anzugehen. Wissenschaftler, die verschiedene Systeme untersuchen, wählen messbare Fähigkeiten, die zum jeweiligen System passen, und testen dann, ob Verhalten flexibel ist, statt bloß festgelegt.

22:28 Für ein Bakterium könnte die operationale Definition lauten, verändert der Organismus seine Bewegung aufgrund vorheriger chemischer Erfahrung? Für eine Ameisenkolonie? Passt das Kollektiv seine Entscheidung an, wenn sich die Qualität der Optionen ändert? Für ein Navigationsprogramm verbessert das System seine Routenvorhersagen mit zusätzlichen Daten? Für einen Menschen überträgt das Individuum Problemlösungsstrategien über Domänen hinweg?

22:59 Die operationale Definition behauptet nicht, das Wesen der Intelligenz zu erfassen. Sie erhebt keinen solchen Anspruch, weil es kein einzelnes Wesen zu erfassen gibt. Sie liefert ein praktisches, überprüfbares Kriterium für einen bestimmten Kontext. So geht Wissenschaft mit umstrittenen Konzepten um. Wir warten nicht auf universelle Einigkeit über die Natur des Lebens, bevor wir Biologie studieren, oder über die Natur von Krankheit, bevor wir Medizin praktizieren. Wir arbeiten mit operationalen Definitionen, bleiben uns ihrer Grenzen bewusst und überarbeiten sie, wenn das Verständnis sich vertieft. Der Flexibilitätstest ist besonders wichtig. Blicken wir die Leiter hinunter. Und das Muster ist klar. Der Thermostat

23:54 passt sich nicht an, das Bakterium passt sich eng an, die Kolonie passt sich kollektiv an, die Maschine passt sich innerhalb ihrer Domäne an. Und das menschliche Gehirn passt sich über Domänen hinweg an, allerdings nie ohne Grenzen und nie ohne Kosten. Festgelegte Reaktion ist keine Intelligenz, wie nützlich sie auch sein mag. Der festgelegte Schwellenwert des Thermostats erfüllt einen Zweck, aber er passt sich nicht an. Das molekulare Gedächtnis des Bakteriums passt sich an, allerdings innerhalb enger Beschränkungen.

24:31 Das Quorum Sensing der Ameisenkolonie erlaubt echte Flexibilität bei der Wahl des Nistplatzes. Das Lernen der Maschine erlaubt, Flexibilität innerhalb ihrer Domäne, allerdings nicht darüber hinaus. Das menschliche Gehirn erlaubt Flexibilität über Domänen hinweg, allerdings nicht unbegrenzt und nicht ohne Kosten. Manche Systeme zeigen abgestufte Grade von Flexibilität und wir müssen ehrlich über das Kontinuum sein, statt falsche Dichotomien zu erzwingen. Was aus dieser Untersuchung hervorgeht, ist nicht eine einzelne, neu definierte Intelligenz, sondern eine plurale, umstrittene Familie von Fähigkeiten. Intelligenz jenseits der Biologie lässt sich am besten als anpassungsfähiges Verhalten erkunden, das in verschiedenen Materialien

25:27 und Organisationen umgesetzt ist. Molekulare Netzwerke in Zellen, chemische Signale und lokale Regeln in Kolonien, statistisches Lernen in Siliziumsystemen, neuronale Netze in Gehirnen. Jede Umsetzung hat ihre Stärken, ihre Grenzen, ihre angemessene Domäne. Keine besitzt das Konzept. Dieser Pluralismus hat Konsequenzen dafür, wie wir über die natürliche Welt und über unsere eigenen Schöpfungen denken.

26:00 In der Biologie lenkt er die Aufmerksamkeit auf die bemerkenswerten Anpassungsfähigkeiten von Systemen ohne Nervensystem. Die Pflanzenwurzeln, die um Hindernisse herum navigieren, die Immunsysteme, die lernen, Krankheitserreger zu erkennen, die Schleimpilze, die räumliche Probleme lösen. Physarum polycephalum ist eine gelbliche, verzweigte Masse, die sich wie eine langsame Flüssigkeit über eine Oberfläche ausbreitet, Ausläufer in ein Labyrinth ausstreckt und sich aus Sackgassen zurückzieht, bis nur effiziente Wege übrig bleiben. Ein einzelner Organismus ohne ein einziges Neuron kann effiziente Wege durch Labyrinthe finden und optimale Netzwerkentwürfe annähern, indem er auf Weisen erkundet und auswählt,

26:50 die bemerkenswert problemlösend wirken. Der Mechanismus ist physisch, nicht neuronal. Der Organismus wächst auf Nährstoffe zu und von Gefahren weg. Sein Körper selbst berechnet Lösungen durch seine Geometrie. Ob wir das Intelligenz nennen, hängt von unserer operationalen Definition ab, aber wir können es nicht als bloßen Mechanismus abtun, ohne auch viel von dem abzutun, was wir an neuronalen Systemen schätzen. In künstlichen Systemen fördert Pluralismus Präzision darüber, was Maschinen können und was nicht. Aktuelle, maschinelle...

27:33 Lernsysteme beherrschen enge Aufgaben durch die Aussetzung an Daten, Bilderkennung, Spielen, Spracherzeugung, Proteinfaltung. Sie sind enge Savants, keine allgemeinen Geister, beeindruckend in ihrer Domäne und stumm außerhalb davon. Sie besitzen keine allgemeine Intelligenz im menschlichen Sinn. Sie verstehen nicht auf die Weise, wie Menschen verstehen. Sie übertragen Gelerntes nicht mit der Flexibilität eines Kindes über Domänen hinweg. Ob sie das eines Tages tun könnten, bleibt eine offene Forschungsfrage, keine festgelegte Entwicklung. Die pluralistische Sicht hilft uns, sowohl den Hype zu vermeiden, der aktuelle Systeme als denkende Maschinen behandelt, als auch die Abwertung, die sie als bloße Tricks behandelt.

28:27 Sie sind etwas anderes. Mustermaschinen, keine Bedeutungserzeuger, die es wert sind, zu ihren eigenen Bedingungen verstanden zu werden. Die pluralistische Sicht bewahrt auch angemessene Unsicherheit. Die Beziehung zwischen Intelligenz und Bewusstsein bleibt undeklärt. Wir wissen nicht, welche Systeme, falls überhaupt, welche subjektive Erfahrung besitzen. Wir wissen nicht, ob Bewusstsein für bestimmte Arten von Intelligenz notwendig ist. oder ob es nur unter bestimmten organisatorischen Bedingungen entsteht. Das Ausmaß, in dem maschinelle Lernsysteme über ihre Trainingsdaten hinaus verallgemeinern können, wird aktiv debattiert.

29:13 Ob kollektive Systeme wie Ameisenkolonien oder Märkte Intelligenz in einem wörtlichen oder nur metaphorischen Sinn zeigen, ist unter Forschern umstritten. Diese Unsicherheiten sind keine Fehler. die durch festere Behauptungen überwunden werden müssten. Sie sind ehrliche Grenzen des gegenwärtigen Wissens und sie halten das Konzept der Intelligenz offen, statt es vorschnell zu schließen. Manche Forscher argumentieren, wir sollten den Begriff Intelligenz auf Systeme mit Nervensystemen oder kognitiven Architekturen beschränken und seine Anwendung auf Bakterien oder Maschinen als metaphorisch behandeln. Andere argumentieren, Intelligenz sei am besten als ein Kontinuum von Anpassungsfähigkeiten, über alle lebenden Systeme hinweg zu verstehen,

30:07 ohne scharfe Grenze zwischen neuronal und nicht neuronal. In der Forschung zu künstlichen Intelligenz dauert die Debatte darüber an, ob aktuelle Systeme wirklich intelligent oder lediglich kompetent bei engen Aufgaben sind und ob allgemeine Intelligenz prinzipiell erreichbar ist. Das sind nicht bloß semantische Streitigkeiten. Sie spiegeln echte Unsicherheit darüber wider, welche organisatorischen Prinzipien für welche Fähigkeiten von Bedeutung sind und wie wir Systeme bewerten und regulieren sollten, die zunehmend ausgefeiltes, anpassungsfähiges Verhalten zeigen. Der Zuhörer, der bis hierher gefolgt ist, sollte nun ein anderes mentales Modell besitzen als das, mit dem wir begannen.

30:56 Intelligenz ist keine geheimnisvolle Substanz, die nur menschlichen Gehirnen gehört. Sie ist kein einzelner Wert, auf dem alle Systeme eingestuft werden können. Sie ist nicht gleichbedeutend mit Bewusstsein, Weisheit, Sprache oder moralischem Wert. Sie ist eine Familie von Anpassungsfähigkeiten, Lernen, Vorhersagen, Wählen, Lösen, Verdichten, Anpassen, die in verschiedenen Materialien, auf verschiedenen Skalen, für verschiedene Welten umgesetzt werden können. Das menschliche Gehirn bleibt ein bemerkenswertes Beispiel, vielleicht das bemerkenswerteste, das wir kennen. Aber es ist ein Beispiel, nicht die Definition. Wenn wir einem System begegnen, das zu denken scheint, einem Schleimpilz, der ein Labyrinth löst, einem

31:47 Sprachmodell, das einen Absatz schreibt, einer Ameisenkolonie, die ein Nest wählt, Lohnt es sich zu fragen, was tut es tatsächlich? Was ist sein Mechanismus? Was ist seine Welt? Woran passt es sich an und mit welcher Flexibilität? Was bündeln wir zusammen, das besser getrennt würde? Diese Fragen mindern nicht das Staunen über menschliche Kognition. Sie erweitern unsere Fähigkeit zu präzisem Staunen auf die gesamte Bandbreite anpassungsfähiger Systeme. biologischer und künstlicher, einfacher und komplexer, bekannter und noch zu entdeckender.

32:31 Das Konzept bleibt plural und umstritten, wie es sein sollte. Die Leiter vorsichtiger Vergleiche bleibt, verfügbar für das nächste System, dem wir begegnen. Und das nächste, jede Sprosse eine Erinnerung daran, dass Intelligenz nicht eine Sache ist, sondern viele, nicht ein Ort, sondern verteilt, nicht ein Material, sondern umsetzbar in den vielfältigen Organisationen der Welt.