Warum wurde ein babylonischer Tonzylinder zum politischen Symbol des zwanzigsten Jahrhunderts? - Babylons Königsideologie und die persische Eroberung | Fakten zum Einschlafen: Geschichte

0:04 Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Geschichte. Ein kleiner Tonnsylinder, vergraben im Jahr 539 vor unserer Zeitrechnung unter den Fundamenten Babylons, liegt heute im British Museum. Oft wird er als die erste Erklärung der Menschenrechte der Weltgeschichte bezeichnet. Doch diese moderne Auszeichnung sagt mehr über unsere heutigen politischen Bedürfnisse aus. als über die tatsächlichen Absichten seiner Schöpfer. Die Episode untersucht die Kluft zwischen dem antiken Zweck des Objekts und seinem heutigen Ruf. Wir betrachten die Eroberung Babylons durch den persischen König Kyros und zeigen, wie geschickt er sich die traditionelle babylonische Königsideologie zunutze machte. Der Text des Zylinders ist keine universelle Charta individueller

1:00 Freiheiten, sondern ein Zeugnis pragmatischer Staatskunst. Kyros präsentierte sich nicht als fremder Eroberer, sondern als von dem Gott Marduk erwählter Wiederhersteller der rechten religiösen Ordnung. Bei der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer wieder zu einer grundlegenden Frage zurück, warum fühlen wir den Drang, moderne Werte in die Vergangenheit zurück zu projizieren. Die Antwort darauf führt uns bis in das Jahr 1971, als der Schah von Iran den Zylinder für seine nationalistischen Zwecke instrumentalisierte.

1:42 Es ist faszinierend zu sehen, wie einst verborgene rituelle Texte zu spiegeln, moderner politischer Sehnsüchte werden. Wir müssen die Vergangenheit nicht zu unserem Ebenbild formen, um sie beeindruckend zu finden. Ein kleiner Tonnenzylinder, vergraben im Jahr 539 vor unserer Zeitrechnung unter Babylon und für zwei Jahrtausende vergessen, liegt heute im British Museum unter einem Etikett, das seine Schöpfer nicht verstanden hätten, die erste Erklärung der Menschenrechte. Die Kluft zwischen dem, was geschrieben wurde, und dem, was wir heute daraus machen, ist das Thema dieser Sendung. Im Herbst des Jahres 539 vor unserer Zeitrechnung wurde ein kleiner Tonzylinder unter den Fundamenten eines Gebäudes in Babylon vergraben. Er war etwa

2:39 22 ,5 cm lang, klein genug, um ihn mit beiden Händen zu halten, und eher fassförmig als wie eine flache Tafel geformt. Seine gewölbte Oberfläche war dicht mit keilförmigen Zeichen bedeckt, die in den noch feuchten Ton gedrückt, und anschließend durch Brennen gehärtet worden waren. Die Schrift war akkadische Keilschrift, das traditionelle Medium babylonischer Königsinschriften. Der Text sprach in der ersten Person, als würde Kyros, der König von Persien, zu den Göttern sprechen und zu jedem künftigen König, der den Zylinder bei Bauarbeiten wiederentdecken könnte. Der Zylinder war keine öffentliche Bekanntmachung. Er war eine Gründungsbeigabe, ein ritueller Gegenstand, bestimmt für göttliche und künftige menschliche

3:29 Zeugen, nicht für die lebenden Bewohner der Stadt. Er sollte verboben bleiben, im Dunkeln warten, bis in irgendeinem fernen Jahrhundert fromme Hände ihn finden und von Kyros Wiederherstellung lesen würden. Heute, im British Museum und in einer Nachbildung, die bei den Vereinten Nationen ausgestellt ist, wird derselbe Gegenstand oft als die erste Erklärung der Menschenrechte vorgestellt.

3:56 Diese Beschreibung sagt uns etwas über moderne politische Bedürfnisse. Sie sagt uns fast nichts darüber, was der Zylinder tatsächlich war. Um die Kluft zwischen diesem Gegenstand und seinem modernen Ruf zu verstehen, müssen wir mit dem Babylon beginnen. das Kyros eroberte. Die Stadt lag am Euphrat, ihre Mauern erhoben sich über die flache mesopotamische Ebene, ihre Straßen führten nach innen zum großen Tempelkomplex Esagila, dem Haus Mardux, des Schutzgottes von Babylon und Hauptes des babylonischen Pantheons. Die Prozessionsstraße, gesäumt von glasierten Ziegelreliefs mit Löwen und Drachen, führte zu den Tempeltoren.

4:44 Vom nahegelegenen Zikurat aus beobachteten die Priester die Bewegungen des Himmels und deuteten den Willen der Götter. Ein halbes Jahrhundert lang war diese Stadt die Hauptstadt des Neubabylonischen Reiches gewesen, eines Herrschaftsgebiets, das sich vom Persischen Golf bis nach Syrien und Anatolien erstreckte. Seine Macht beruhte auf dem landwirtschaftlichen Reichtum der Flusstäler und dem Handelsverkehr durch seine Tore. Der letzte König dieses Reiches, Nabonid, regierte seit dem Jahr 556 vor unserer Zeitrechnung. Seine Herrschaft war von religiösen Neuerungen geprägt, die die mächtige Priesterschaft Marduks entfremdeten.

5:33 Nabonid bevorzugte den Mondgott Sinn, dessen Hauptheiligtum in Heran im Norden lag. Er verbrachte Jahre seiner Herrschaft fern von Babylon, residierte in der Oase Taima in Arabien, während sein Sohn Belsazar die Hauptstadt verwaltete. Die Nabonid Chronik, ein zeitgenössischer, babylonischer Jahresbericht über königliche Ereignisse, vermerkt diese Abwesenheiten ohne Kommentar. Sie hält lediglich fest, dass der König in Thema war, dass er zurückkehrte, dass er wieder aufbrach.

6:10 Die Chronik ist ein Verwaltungsdokument mit eigenen Verzerrungen und Auslassungen, kein neutrales Zeugnis der öffentlichen Meinung. Ihr Schweigen zu Nabonids Religionspolitik ist selbst ein Beleg für die Grenzen unserer Quellen. Wir können das Ausmaß der babylonischen Unzufriedenheit nicht unabhängig überprüfen. Wir sollten vorsichtig sein mit der Annahme, dass die Beschwerden der Priesterschaft eine weit verbreitete Stimmung widerspiegelten. Was wir wissen ist, dass Kyros im Oktober des Jahres 539 vor unserer Zeitrechnung mit minimalem dokumentiertem Widerstand in Babylon einzog. Die Nabonid -Chronik berichtet, dass die Bewohner der Stadt ihre Tore öffneten, dass Kyros Heer friedlich einzog und dass Kyros selbst

7:02 kurz darauf eintraf. Dieselbe Chronik vermerkt, dass der König der Gutheer. ein Begriff, der in babylonischen Quellen manchmal für Perser verwendet wird, im Tempel Mardux empfangen wurde. Dies war nicht nur ein militärischer Sieg. Es war ein Moment, der religiöser Legitimation bedurfte, und der Zylinder war ein Instrument dieser Legitimation.

7:30 Der Text selbst folgt Konventionen, die in Mesopotamien Jahrhunderte alt waren. Könige hatten seit langem Inschriften in den Fundamenten von Tempeln und Palästen hinterlegt und sich darin als von den Göttern erwählt dargestellt, die Ordnung nach Zeiten des Chaos oder der Missherrschaft wiederherzustellen.

7:51 Diese Gründungsbeigaben wurden nicht dort platziert, wo Menschen sie lesen konnten. Sie wurden unter Mauern vergraben. unter Schwellen, unter den Ecken heiliger Gebäude, so positioniert, dass allein die Götter und künftige Könige ihnen begegnen würden. Der Akt des Vergrabens war selbst ein virtueller Akt, eine Kommunikation mit der göttlichen Sphäre und mit der fernen Zukunft, nicht mit der lebenden Bevölkerung. Wenn ein späterer König Bauarbeiten unternahm, fand er diese Beigaben, las die Worte seines Vorgängers und verstand, dass er in einer Linie legitimer Herrscher stand, die für die Heiligtümer gesorgt hatten. Die Beigabe war eine Botschaft durch die Zeit, ein Anspruch auf Legitimität, der die eigene Herrschaft des

8:40 Erbauers überdauern würde. Assyrische Könige wie Sanherib und Asahaddon hatten ähnliche Sprache verwendet und sich als von Asur erwählt beschrieben, Tempel zu reparieren und vernachlässigte Götterbilder zurückzubringen. Neu -Babylonische Könige, darunter Nebukadnetzale II., hatten Gründungsinschriften hinterlegt, die ihre Wiederherstellung von Heiligtümern und ihre ordnungsgemäße Pflege des Kultes beschrieben.

9:09 Diese Texte folgten typischerweise einem Muster. Der vorherige König hatte seine religiösen Pflichten vernachlässigt, der Hauptgott hatte ihn verlassen, der neue König war wegen seiner Rechtschaffenheit erwählt worden. Und der neue König würde Tempel wiederherstellen, Götterbilder zurückbringen und den ordnungsgemäßen Kult sichern. Der für Kyros verfasste Zylinder folgt genau diesem Muster.

9:36 Marduk, so erklärt er, durchsuchte alle Länder nach einem rechtschaffenden König und fand Kyros, dessen Namen er aussprach, dessen Königtum er segnete. Nabonid wird als gottloser Unterdrücker beschrieben, der die täglichen Opfer zum Erliegen brachte. und das Land mit Bösem erfüllte. Kyros hingegen ist der Wiederhersteller. Er brachte Götterbilder in ihre angestammten Heiligtümer zurück, er sammelte verstreute Völker, er brachte Frieden in die Stadt. Bemerkenswert ist hier nicht die Erfindung einer neuen politischen Sprache, sondern deren geschickte Übernahme. Kyros war ein Perser aus einer Dynastie, die auf dem iranischen Hochland beheimatet war, mit Königstraditionen, die sich von denen Babylons deutlich unterschieden.

10:28 Doch er oder, genauer gesagt, die babylonischen Schreiber, die diesen Text in seinem Auftrag verfassten, bedienten sich des gesamten Vokabulars der babylonischen Königsideologie. Er präsentierte sich nicht als fremder Eroberer, der eine fremde Herrschaft aufzwang. Er präsentierte sich als legitimer Nachfolger des babylonischen Königtums von Marduk erwählt, die traditionellen Pflichten eines rechten Königs erfüllend. Das war pragmatische Staatskunst von hohem Rang, aber es waren keine universellen Menschenrechte. Der Zylinder erwähnt tatsächlich die Rückführung deportierter Völker.

11:12 und die Wiederherstellung ihrer Heiligtümer. Dies ist eine Quelle seines modernen Ruhms gewesen, besonders weil die spätere biblische Überlieferung sich an Kyros als denjenigen erinnert, der den Judäern erlaubte, aus Babylon nach Jerusalem zurückzukehren und den Tempel dort. Das Buch Esra, Jahrhunderte nach Kyros' Herrschaft verfasst, beginnt mit einer Kyros' zugeschriebenen Proklamation.

11:40 Der Prophet Jesaja nennt ihn den Gesalb Njaves, einen fremden König, der erwählt wurde, dem Gott Israels zu dienen. Dies sind mächtige Texte in der religiösen Vorstellungswelt des Judentums und des Christentums und sie haben geprägt, wie viele Leser sich dem Zylinder genähert haben. Aber sie sind theologische Deutungen, keine zeitgenössischen Verwaltungsdokumente. Sie spiegeln die Anliegen späterer jüdischer Gemeinschaften wider, die ihre Geschichte im Sinne göttlicher Vorsehung verstehen wollten, nicht Augenzeugenberichte kaiserlicher Politik. Wir müssen vorsichtig sein.

12:21 Der Zylinder erwähnt keine Judäa, kein Jerusalem und keinen jüdischen Tempel. Die Völker, die er nennt, sind Babylonier und andere misopotamische Gemeinschaften. Und die Götterbilder, die er beschreibt, sind die babylonischer Götter, nicht der Gott Israels. Der biblische Bericht im Buch Esra kann nicht verwendet werden, um die Aussagen des Zylinders zu bestätigen und umgekehrt. Was wir sagen können ist, dass das Ach -Emeniden Reich, das Kyros begründete, Verfahren im Umgang mit unterworfenen Bevölkerungen entwickelte, die manchmal die Erlaubnis lokaler Kulte und die Rückschürung vertriebener Gemeinschaften einschlossen. Aber diese Verfahren waren imperiale Instrumente, keine Ausdrücke individueller Freiheit.

13:12 Sie dienten dazu, eroberte Gebiete zu stabilisieren, die Mitarbeit lokaler Eliten zu gewinnen und die Kosten direkter Unterdrückung zu senken. Verschiedene Gruppen erlebten sie unterschiedlich. Für einige bedeutete Rückkehr die Wiederherstellung der angestammten Gottesverehrung. Für andere bedeutete sie fortgesetzte Unterordnung unter einen fernen persischen König. Die Sprache der Wiederherstellung im Zylinder ist zudem selektiv auf eine Weise, die moderne Leser manchmal übersehen.

13:46 Also, er verkündet die Rückführung von Götterbildern und den Wiederaufbau von Heiligtümern, aber er schafft die Sklaverei nicht ab, begründet keine Gleichheit vor dem Gesetz und garantiert keine Gewissensfreiheit. Das Konzept individueller Rechte. Wie wir es verstehen, Rechte, die Personen allein Kraft ihres Menschseins besitzen, unabhängig von ihrem sozialen Status, ihrem Geschlecht oder ihrer Herkunft, existiert im mesopotamischen politischen Denken des 6. Jahrhunderts vor unserer Zeitrechnung nicht. Diese Kategorie entstand aus der politischen Philosophie der Aufklärung im 17. und 18. Jahrhundert und wurde im 20. Jahrhundert kodifiziert. Besonders nach 1945 mit der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Sie ist ein historisch

14:39 spezifischer Rahmen, keine zeitlose Wahrheit, auf die antike Völker zustreben. Der Zylinder spricht von Völkern und Göttern, nicht von Individuen. Er spricht von rechtem Kult und rechtmäßigem Königtum, nicht von persönlicher Freiheit. Ihn eine Erklärung der Menschenrechte zu nennen, bedeutet, seine tatsächlichen Anliegen durch Kategorien zu ersetzen, die erst mehr als zwei Jahrtausende später entstehen sollten. Mehr als 2000 Jahre nach seiner Vergrabung war der Zylinder vergessen. Er war in der Antike kein berühmter Text. Er wurde von späteren Schriftstellern weder kopiert noch zitiert. Viele ähnliche Gründungsinschriften existierten in Mesopotamien. Und das Überleben des Zylinders ist eine Sache des archäologischen

15:31 Zufalls, nicht antiker Bedeutung. Seine moderne Einzigartigkeit ist ein Produkt der Erhaltung und moderner politischer Bedürfnisse kein Beleg dafür, dass er zu seiner eigenen Zeit einzigartig bedeutsam war. Der Zylinder wurde vergraben, er zerbrach. Seine Fragmente blieben im Boden Babylons erhalten, bis Ausgräber, die für das British Museum arbeiteten, sie im Jahr 1879 freilegten.

15:59 Hormuzd Rassam, der syrische Archäologe, der die Ausgrabungen leitete, fand die Fragmente in den Ruinen Babylons oder in deren unmittelbarer Umgebung. Sie wurden nach London gebracht, wo der Zylinder nach und nach aus seinen zerbrochenen Stücken rekonstruiert wurde. Die Rekonstruktion erinnert uns daran, dass dies niemals ein Gegenstand war, der für dauerhafte Ausstellung oder Verehrung bestimmt war. Er sollte verborgen bleiben auf die Entdeckung in einer fernen Zukunft warten, wenn ein frommer König ihn lesen und verstehen würde, dass Kyros ein rechter Wiederhersteller gewesen war. Das moderne Nachleben des Zylinders begann mit seiner Wiederentdeckung und Übersetzung.

16:47 Gelehrte erkannten ihn als wichtige Quelle für die persische Eroberung Babylons und er ging in den Bestand der Achemmenidenforschung als bedeutendes, aber nicht einzigartiges Dokument ein. Seine Verwandlung in ein Symbol für Menschenrechte und Toleranz kam viel später und sie kam aus einem bestimmten politischen Kontext, dem Iran des 20. Jahrhunderts. Im Jahr 1971 feierte Shah Mohammad Reza Pahlavi von Iran 2 .500 Jahre persische Monarchie mit aufwendigen Zeremonien in Persepolis, der antiken zeremoniellen Hauptstadt der Achemeniden.

17:30 Internationale Würdenträger wurden in eine eigens errichtete Zeltstadt von außerordentlichem Luxus eingeflogen, entworfen, um antike Größe heraufzubeschwören und zugleich modernen iranischen Reichtum und moderne Organisation zur Schau zu stellen. Die Feierlichkeiten beriefen sich ausdrücklich auf Kyros als Begründer der iranischen Monarchie und der Schah positionierte sich als direkter Erbe dieser antiken Tradition. Der Kyros -Zylinder wurde als Teil dieser Feier ausgestellt, präsentiert als Beleg antiker persischer Größe und einer spezifisch iranischen Tradition von Toleranz und gerechter Herrschaft. Das Regime des Schahs, das ein nationalistisches Narrativ der vorislamischen iranischen Zivilisation als das wahre goldene

18:21 Zeitalter der Nation förderte, fand in Kyros ein ideales Symbol. einen starken persischen König, der Weise erobert hatte, der lokale Traditionen respektiert hatte, der ein multiethnisches Reich regiert hatte, ohne eine einzige Religion oder Kultur aufzuzwingen. Der Zylinder mit seiner Sprache der Wiederherstellung und seiner scheinbaren Großzügigkeit gegenüber eroberten Völkern passte perfekt zu diesem Narrativ. Die Feierlichkeiten waren sowohl im Inland als auch international umstritten, kritisiert für ihre Verschlendung und für die Auslöschung der islamischen Geschichte Irans zugunsten eines vor islamischen nationalistischen Mythos. Die politischen Zwecke waren explizit und zeitgenössisch. Der Schah legitimierte seine

19:13 eigene Herrschaft durch antike Präzedenzfälle und präsentierte der Welt den Iran, als eine Zivilisation von einzigartiger moralischer Tiefe. Die Ausstellung des Zylinders bei den Vereinten Nationen, wo eine Nachbildung verbleibt, und seine Beschreibung in manchen Museumskontexten als Charta der Menschenrechte gingen aus dieser Zeit und ihren ideologischen Bedürfnissen hervor.

19:39 Es waren nicht Historiker des antiken Mesopotamien, die ihn zuerst die erste Erklärung der Menschenrechte nannten, Es waren moderne politische Akteure, die antike Autorität für moderne Werte suchten. Das bedeutet nicht, dass der Zylinder unwichtig ist. Er ist tatsächlich ein bemerkenswertes Dokument, aber seine Bedeutung liegt in dem, was er tatsächlich tut. Er zeigt uns einen Eroberer, der sich mit großem Geschick an das politische und religiöse Vokabular der Stadt anpasst, die er eingenommen hat. Er zeigt uns die Kontinuität der mesopotamischen Königsideologie über den Übergang von babylonischer zu persischer Herrschaft hinweg. Er zeigt uns, wie ein Reich nicht durch die Zerstörung lokaler Traditionen legitimiert werden konnte, sondern

20:33 durch deren Aneignung und Aufführung. Und er zeigt uns in seiner modernen Rezeption, wie antike Gegenstände von ihren ursprünglichen Kontexten gelöst und in den Dienst von Bedürfnissen gestellt werden können, die ihre Schöpfer sich nicht hätten vorstellen können. Die Unterscheidung zwischen antikem Zweck und moderner Kategorie ist wichtig, weil sie beeinflusst, wie wir sowohl die Vergangenheit als auch uns selbst verstehen. Wenn wir den Kyroszylinder, ein Menschenrechtsdokument nennen, schmeicheln wir unseren eigenen Werten, indem wir sie rückwärts auf eine Gesellschaft projizieren, die sie nicht teilte. Wir verdunkeln zugleich die echte Raffinesse des antiken politischen Denkens, das durch Kategorien

21:18 göttlicher Erwählung, rechten Kultes und rechtmäßigen Königtums funktionierte und nicht durch individuelle Autonomie oder universelle Gleichheit. Die Verfasser des Zylinders streben nicht auf eine Idee zu, die sie noch nicht ausdrücken konnten. Sie arbeiteten innerhalb eines vollentwickelten und kohärenten Systems politischer Theologie, eines Systems, das Eroberung und Herrschaft in Begriffen verständlich machte, die für sie bedeutungsvoll waren. Wir können den Zylinder immer noch beeindruckend finden, ohne ihn falsch zu beschreiben. Das Acheminidenreich, das Kyros begründete, war nach antiken Maßstäben bemerkenswert erfolgreich darin, ein riesiges und vielfältiges Territorium zu regieren. Seine

22:05 Verwaltungssysteme, sein Einsatz lokaler Eliten, seine Entwicklung einer königlichen Ideologie, die an verschiedene kulturelle Kontexte angepasst werden konnte, all dies sind echte Errungenschaften in der Geschichte der Staatskunst. Kyros selbst scheint ein außergewöhnlich fähiger Herrscher gewesen zu sein, ob man ihn an seinen militärischen Erfolgen misst, an seiner politischen Anpassungsfähigkeit oder an der Dauerhaftigkeit des Systems, das er errichtete. Aber das ist nicht dasselbe wie Menschenrechte und der Zylinder ist nicht deren Erklärung. Was in unserem Verständnis ungewiss bleibt, ist ebenfalls wert, festgehalten zu werden.

22:48 Wir wissen nicht genau, wer den Text des Zylinders verfasst hat, ob er von babylonischen Schreibern in unmittelbarem Kontakt mit dem persischen Hof hergestellt wurde oder von der Marduk -Priesterschaft, die Bedingungen mit einem neuen Herrscher aushandeln wollte. oder durch eine Zusammenarbeit zwischen persischen Verwaltern und lokalen religiösen Experten. Wir wissen nicht genau, wo in Babylon er hinterlegt wurde oder welches Bauvorhaben er erinnern sollte. Wir wissen nicht, wie weit seine Behauptungen über Wiederherstellung der tatsächlichen Politik entsprachen oder wie viele der Völker, die er in allgemeinen Begriffen erwähnt, konkrete Vorteile erfuhren. Die biblische Überlieferung von der Rückkehr der Judäa, geprägt wie sie ist

23:36 von späteren theologischen Anliegen, kann nicht als direkte Bestätigung gelesen werden. Der Zylinder ist ein Anfang der Untersuchung, kein Ende. Wenn wir den rekonstruierten Zylinder in der Vorstellung halten, diesen kleinen Tongegenstand, seine Oberfläche dicht mit keilförmigen Zeichen bedeckt, seine Fragmente nach Jahrtausenden in der Erde wieder zusammengefügt. halten wir einen Zeugen eines bestimmten momentspolitischen Übergangs. Er spricht von Marduks Erwählung, von Nabonids Versagen, von Kyros Wiederherstellung. Er spricht in der Stimme babylonischer Königstradition, übernommen von einem persischen Eroberer, der Verstand, das Legitimität in dieser Stadt verlangte, diese Sprache zu sprechen. Er spricht nicht von Menschenrechten.

24:28 Er spricht nicht von individueller Freiheit. Er spricht von rechter Ordnung, von göttlicher Gunst, von dem König, der wiederherstellt, was zerbrochen ist. Das moderne Etikett, das ihm angeheftet wurde, sagt uns mehr über das 20. Jahrhundert als über das 6. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung. Es sagt uns etwas über nationalistische Bewegungen, die nach antiken Wurzeln suchen, über internationale Institutionen, die nach Symbolen gemeinsamer Werte suchen, über die beharrliche menschliche Neigung, unsere eigenen Spiegelbilder im Spiegel der Vergangenheit zu finden. Es ist nichts Falsches daran, Menschenrechte zu schätzen.

25:16 Aber etwas Wichtiges geht verloren, wenn wir der Vergangenheit nicht zu ihren eigenen Bedingungen begegnen können, wenn wir antike Gegenstände brauchen, um moderne Überzeugungen zu bestätigen. Statt unser Verständnis dafür zu erweitern, wie anders menschliche Gesellschaften ihr politisches und religiöses Leben geordnet haben. Der Kyros Zylinder ist eine Gründungsbeigabe, ein Stück königlicher Propaganda, ein Zeuge babylonischer politischer Theologie. Er ist bemerkenswert für das, was er ist. Wir müssen ihn nicht zu etwas anderem machen.