
Plädoyer für Verbrecher· Folge 10
Wegen seiner Sexsucht: Wiener tötet 16-jährigen Callboy mit 50 Axt-Hieben
Sonntag, 18. Mai 2025 · 41 min
Kapitelklicken springt direkt hin
Shownotes
Wichtig: Bis dato ist mein Mandant noch nicht verurteilt, daher ist er nur mutmaßlich ein Mörder!
-Astrid Wagner
Er war sexsüchtig, rasend eifersüchtig und unsterblich in sein späteres Opfer verliebt – für den 16-jährigen Burschen aus Bulgarien das Todesurteil. Am 7. Oktober 2024 richtete Ingo S. in einer Wohnung im Sonnwendviertel in Wien-Favoriten ein unvorstellbares Blutbad an. Der Ministeriums-Angestellte tötete im Drogenrausch „seinen“ Callboy mit 50 Axt-Hieben. Sein Motiv: Der junge Bulgare hatte sich ihm immer öfter verweigert …Danach flüchtete Ingo S. mit einem Leihauto nach Linz – und rief panisch Astrid Wagner an. "In meiner Wohnung liegt ein Zerfleischter.“ Auf Anraten der bekannten Strafverteidigerin stellte er sich wenig später der Polizei. Am 17. Juni steht er nun in Wien wegen Mordes vor den Geschworenen. Die entscheidende Frage: Tötete der bislang rechtlich unbescholtene Angeklagte mit Vorsatz?In ihrem neuen Podcast schildert Star-Anwältin Astrid Wagner wie es zu dem brutalen Mord kommen konnte, wie Ingo S. sich nun, sieben Monate nach dem unfassbaren Blutbad, rechtfertigt, wieviel Haft ihm droht und warum der Angeklagte eigentlich „ein wirklich netter Mensch“ ist – für den renommierten Polizei- und Gerichtsreporter Michael Koch völlig unverständlich. Er hat wie immer kritisch nachgefragt und Astrid Wagner ordentlich ins Verhör genommen.“Plädoyer für Verbrecher“ – überall zu hören, wo es Podcasts gibt.
Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin
Schaut und dort sah ich einen Menschen liegen. Ja, der war ganz zerhackt. Bei dem Opfer handelte es sich um einen sechzehnjährigen bulgarischen jungen Mann. Und er hat sich dann wirklich sehr verliebt. Ja, also die Gefühle wurden natürlich nicht erwidert. Dein Mandant hat es etliche Male am Tag sexuelle Dienstleistungen gefordert. Weil mein Mandant war eigentlich vorher nie sexsüchtig und er war auch nicht drogensüchtig.
Aber er hat die Sexualität nur ertragen mit. Mit Crystal Meth, ja, Billard hat er, hat immer wieder betont, dass es ihm eben Schmerzen bereitet hätte und das sozusagen durch diese Droge, die Schmerzen weggefallen sind, ja, die ja sonst eben beim Geschlechtsverkehr gehabt hätte mit diesem jungen Burschen. Er hat sich ein Buttermesser in der Untersuchung. Untersucht so wie dieser Mensch ausschaut, lebt das sicher nicht mehr.
Und dann ist er in Tränen ausgebrochen. Die Schlagzeilen zu unserem aktuellen Fall lauteten in den Wiener Boulevardmedien praktisch gleich. Finanzbeamter ermordete Callboy mit 50 Achsdieben. Tatsächlich hatte der Vertragsbedienstete Ingo S. Aus dem Finanzministerium einen erst 16 Jahre alten Gelegenheits Stricher auf diese bestialische Weise getötet.
Heute weiß man. Der rechtlich völlig unbescholtene Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes. War schwer drogenabhängig und ganz offenbar sexsüchtig. In das spätere Opfer hatte er sich unsterblich verliebt. Als sich der 16 jährige zunehmend verweigerte, wurde der 35 jährige Wiener zum Mörder. Astrid Wagner verteidigt ihn die entscheidende Frage vor Gericht wird sein, tötete Ingo S.
Mit Vorsatz oder im Affekt? Am 7. Oktober vergangenen Jahres, also 2024, hat sich in Wien Favoriten in einer Wohnung ein schreckliches Verbrechen ereignet. Die Ermittler des Bildes sich bot das muss ein, ein Overkill, eine Übertötung an einen Blutrausch erinnert haben. Dein heutiger Mandant hat der Anklage zufolge. Warum auch immer, wir werden es noch erörtern, aber mit 50 Achstieben sein Opfer getötet.
Was kannst du bislang dazu sagen? Naja, allein wie ich zu diesem Fall gekommen bin, werde ich eigentlich nie mehr vergessen. Es war in aller früh, dass mein Mandant mich angerufen hat, ich war damals sehr in Eile und habe ihn zunächst einmal abgewimmelt. Und er hat dann beharrlich noch einmal angerufen. Und bitte, lassen Sie mich erzählen, es ist etwas Schreckliches passiert.
Ich bin heute aufgewacht am frühen Morgen oder weil ich noch in der Nacht ja. Und dann hab ich gesehen, ich hab das Licht aufgedreht, dass meine Hände voller Blut sind und dann hab ich in den Vorraum geschaut und dort sah ich einen Menschen liegen, ein Mann. Ja, der war ganz zerhackt. So hat er sich wörtlich damals ausgedrückt nicht, und ich hab ihm dann noch, ach man, was macht man in der Situation nicht, wer er war damals auf dem Weg, noch dazu auf der Autobahn nach Linz, ja zu seiner Schwester ist er nämlich gefahren und das heißt, er war nicht in Wien, weil sonst hätte ich ihn in Wien dann getroffen, aber ich habe dann gemeint, er soll vielleicht doch die Rettung rufen, ja, aber es könnte ja
sein, dass der Mann noch lebt. Ja, weil ich meine. Vielleicht. Man weiß ja nie sozusagen, und er hat dann auch wirklich zu mir gesagt, wörtlich, so wie dieser Mensch ausschaut, lebt das sicher nicht mehr und dann ist er in Tränen ausgebrochen und er ist dann zu seiner Schwester gefahren und. Wie gesagt, ich hätte vorgeschlagen, dass man in Wien zur Polizei geht.
Dann. Dass ich auch dabei sein kann. Aber er wollte so schnell wie möglich sozusagen reinen Tisch machen und ist dann mit seiner Schwester zur Polizei, zur nächsten Polizeidienststelle nach Linz gegangen und na ja, die haben dann folgendes gemacht, die. Dann gesagt, Na gut, wir schauen einmal nach in die Wohnung nicht wir schicken Staatsanwaltschaft, Feuerwehr zum Aufbrechen, Polizei und so weiter und das hat dann relativ lange eigentlich gedauert. Ich hatte dann am Vormittag eine Verhandlung an das erinnert. Ich auch noch und bin dann später auf einen Kaffee gegangen oder war noch immer kein Ergebnis. Ich hab dann schon bei der Polizei angerufen, sag ja die Wohnung wird durchsucht ja und
ich hab mir dann noch gedacht na ja ich hab gehofft ja. Dass er sich das eingebildet hat, nicht weil ich hab dann schon gewusst, dass er Crystal Meth eingenommen hat und dass es wahrscheinlich ein oder möglicherweise ein Warnbild ist. Ne und dann am am frühen Nachmittag glaub ich war es, hab ich dann eben erfahren, dass das halt leider die schreckliche Wahrheit eben war, dass. Ich an diesem ersten Gespräch mit dir an diesem Telefonat schon näher geäußert.
Zur Tat hat er das schon begründet, hat er. Nein. Hat er nicht. Er hat wirklich nur damals hat er es nur so erklärt, dass er sich das einfach nicht erklären hat erklären kann ja, dass er einen Filmriss hat, regelrecht ja. Also dass dass er einfach nicht weiß, was passiert ist. Nicht weil er das unter Drogeneinfluss offensichtlich auch gemacht hat. Ja, und so hat er sich dann auch am am nächsten Tag war dann erst wieder nach Wien zurück eben verfrachtet worden, er ist dann natürlich sofort verhaftet worden und in Wien dann einvernommen worden.
Bei dem Opfer handelt es sich, handelte es sich um einen sechzehnjährigen bulgarischen jungen Mann. Der sich im homosexuellen Milieu offenbar verdingt hat, also dort angeschafft hat, wie man heute weiß. Wohl auf Initiative seines älteren Bruders. Wie sind die beiden? Zueinander gehören. Na ja, die haben sich über Facebook kennengelernt.
Also diese Zuhälter bieten ja diese Buben an, auch im Internet, und natürlich interessierte Männer. Also mein Mandant ist homosexuell, finden dann eben sehr schnell hier Zugang. Also er hat mir halt erzählt, dass er von Anfang an begeistert war von diesem jungen Bulgaren, gell, also da sind es sofort soeben eingenommen hat und der Bub war ja damals noch, also der war eben 16 und der Junge war damals noch in Bulgarien und er hat ihn dann nach Wien eingeladen und natürlich ist er im Doppelpack gekommen, es ist auch. Bruder mitgekommen.
Quasi als Zuhälter, damit halt auch ordentlich gezahlt wird, ne? Zu diesem Zeitpunkt war aber zwischen den beiden, soweit ich das weiß, über Facebook. Schon ganz detailliert abgesprochen die sexuellen Leistungen, die er, also dein Mandant, erwartet. Im Gegenzug die Leistungen, die der Bub bereit ist zu geben.
Auch die. Geldsummen absolut ja, waren abgesprochen. Also das und das. Die, die ein Geschäft ja. Die und die Summe. Es war ein Geschäft, nicht er hat bezahlt, dafür aber. Er hat auch gemeint, dass von Anfang, von Anfang an bei ihm ein Gefühl da war, also dass er fasziniert war von diesem Jungen. Verliebt hat er sich dann später. Dass er ihn dann gesehen hat und er hat sich dann wirklich sehr verliebt.
Nochmal zum Verständnis, wie die beiden zusammengekommen sind. Es ist richtig natürlich über Facebook, letztendlich, aber die Kontakte wurden indirekt schon angebahnt in einem einschlägig bekannten homosexuellen Lokalen. Es gibt ein Einschlägiges. In Wien Margareten im fünften Bezirk. Lokal in Wien Margareten, wo? Dann eben auch diese sexuellen Kontakte angebahnt werden. Also das ist in der Szene absolut bekannt. Und dort hat es sozusagen auch das erste Treffen dann gegeben. Ja.
Wobei dann über Western Union glaube ich schon die Finanztransaktion abgewickelt worden waren. Dein Mandant hat, glaube ich, beim ersten Mal 200€ überwiesen nach Bulgarien, damit der junge Mann also kommen kann, die Reisekosten bestreiten kann und habe in der Folge glaube dann jeweils pro treffen bis zu 1500 und noch mehr Euro.
Bezahlt. Es ist immer mehr geworden, nicht also angefangen hat es mit 200€ eben, glaube ich ja. Der Summe natürlich auch Reisekosten und so weiter und das ist dann halt immer mehr geworden und es ist danach so gewesen. Er wollte halt gern mit ihm zusammen sein, also mein Mandant wollte mit diesem jungen Burschen zusammen sein und. Es hat dann der Bruder gemeint, ja, er hat aber auch noch andere Kunden hier in Wien und wenn er das Wochenende mit ihm verbringen will, dann muss er halt eben entsprechende Summen bezahlen, gell?
Und so hat er halt immer mehr gezahlt, selbst wenn es keine sexuellen Kontakte gegeben hat, also hat es ja auch gegeben, solche Zeiten hat er trotzdem zahlen müssen, weil der Bruder hat dann argumentiert Bruder und Zuhälter, naja das ist ja ein Verdienst entgangen. Dazu muss man wissen, der Finanzbeamte, wie er in den Medien hieß, war kein Finanzbeamter, sondern ein Vertragsbediensteter im Finanzministerium mit einem Einkommen von 2500€.
Also er musste sich da weiter aus dem Fenster lehnen auf finanziell. Für ihn war das schon viel Geld, natürlich nicht. Also es ist kein schwerreicher Mensch gewesen, ja. Und er hat sich halt schon sehr verausgabt. Ja, für diese Beziehung, ja, und da nehme ich an, ist halt auch ein Druck. Entstanden ne laut Anklage. Er hat ja ziemlich akkurat alles aufgezeichnet, der Finanzbeamte ein Wochenende ist dann zum Beispiel mit 3270€ laut Anklage zu Buche geschlagen, weil er diesen jungen Bulgaren. Im Prater ausgeführt hat samt Anhang ihm das neueste iphone gekauft hat.
Ja, ja, er hat doch fleißig Geschenke gemacht. Für ihn nicht. Also er war wirklich schwer verliebt, natürlich, er hat für den Burschen halt alles gemacht, ja und hat halt einfach nicht sehen wollen, dass der junge 16 jährige halt sich in ihn, ich glaube er ist also Mitte 40 ist er jetzt weiß ich. Nicht 35 oder 35 zur tatseite.
Okay 35 ja, dass er sie natürlich jetzt nicht, also in den Älteren verliebt hat, nicht also. Gefühle wurden natürlich nicht erwidert, ja, aber das hat er natürlich nicht wahrhaben wollen. Er hat halt fleißig weitergezahlt und ja, hat wahrscheinlich irgendwo, das hat man schon anvertraut, so diese Vorstellung gehabt, nicht dass er den Burschen vielleicht rausholen kann sogar. Nicht also aus diesem ganzen Milieu. Das war schon sein Gedanke, weil der Bursche soll immer wieder geäußert haben, er will eigentlich nicht mehr, im Graus auch vor den anderen Männern, und er war sehr froh gewesen, dass er bei ihm sein kann am Wochenende, weil dann braucht er nicht zu diesen anderen Männern gehen. Und er hat.
So Krimtausstellung im Nachhinein schon ein bisschen nach Schutzbehauptung oder nach der heilen Welt zwischen 2 Verliebten. Ich mein, der hat für jeden Handgriff tatsächlich für jeden Angriff bezahlt. Richtig, der hat wie gesagt schon der Bruder. Diverse Unstimmigkeiten und Streitereien, weil eben der 16 Jährige nicht wollte oder nicht mehr wollte.
Dein Mandant hat laut Anklageschrift. Nicht nur 2 oder dreimal, sondern mehrmals etliche Male am Tag sexuelle Dienstleistungen gefordert. Von dem Burschen. Entweder war er war dein Mandant ständig unter Drogen oder er war tatsächlich oder er. Ist Sex, muss man schon dazu sagen. Das, wie soll ich sagen, dass das natürlich ausgenützt wurde?
Ja, das ist jetzt ist ganz offen so, also zumindest vom Bruder jetzt des Opfers ja. Dass dieser Mensch diese Neigungen hat, dass er homosexuell ist. Aber er wurde auch abhängig gemacht. Ja, weil mein Mandant war eigentlich vorher nie sexsüchtig, und er war auch nicht drogensüchtig, ja, aber er hat die Sexualität nur ertragen. Mit dieser Droge, mit Crystal Meth, ja, das fängt schon damit an, dass es auch mit körperlichen Schmerzen verbunden ist.
Also bei diesem Geschlechtsverkehr zwischen Homosexuellen kann es auch zu Schmerzentwicklungen kommen und dagegen hat. Dieses. Übrigens. Übrigens, es. Ist doch keine Neigung wie du, wie du gerade sagst. Das sind einfach Homosexuelle, richtig 10% der Bevölkerung. Also ja genau der Fall hätte jetzt genauso im im heterosexuellen Milieu spielen absolut bis auf die Sexualpraktiken, aber vom von der Entwicklung her ist der hat der nur am Rande damit zu tun, dass es sich ums homosexuellen Milieu handelt in Wien. Aber es hat damit zu tun, dass es eben. Dass er diese Drogen genommen hat, ja, die hat er ja vorher nicht genommen, dieses Crystal Meth. Ja, also er hat es halt so betont, ich kann nur sagen, wie er mir das so geschildert hat,
er hat immer wieder betont, dass es ihm eben Schmerzen bereitet hätte und das sozusagen durch diese Droge, die Schmerzen weggefallen sind, ja, die er sonst eben beim Geschlechtsverkehr gehabt hätte mit diesem jungen Burschen. Und ja, und dann kam natürlich auch noch das psychische dazu. Das heißt, er hat ja gesagt, das hat ihm natürlich auch geil gemacht, und das hat der Bruder auch gewonnen.
Und letztlich hat man meine Mandanten, das muss man schon ganz offen mal sagen, sozusagen abhängig gemacht. Er war vorher nie abhängig von dieser Droge, ja. Sollte man es. Auch wissen dein Mann weiterhinein. Dein Mandant war bis 2020, also von Linz, wo er herstammt, nach Wien wechselte und auch bis zur Tat völlig unbescholten, völlig unauffällig.
Das muss man so sagen, es. Schaut ein bisschen nach dem Bruch während der Pandemie aus der Corona Pandemie, wo er dann seinen Job gekündigt hat in Linz und ja einfach nach Wien gegangen ist. Ist da was passiert ist? Naja wie gesagt, es passt überhaupt nicht zu ihm. Also Zeugen beschreiben ihn als überhaupt nicht aggressiv, nicht also er ist ein sehr friedliebender Mensch und auch sonst sehr menschenliebend tierliebend wirklich, also eigentlich ein ein wunderbarer Sohn auch immer gewesen, also er ist auch mit seiner Mutter auf Urlaub gefahren.
So auch die Schwester. Also ganz ein lieber Mensch. Ja, ist er immer gewesen und ja, und dann macht einer so etwas ja, also allein dieses Bild, ja, das ist ja ein ein extremster, aggressions explosionsausbruch. Das kann man ja gar nicht beschreiben. Ja, und das hat natürlich schon mit mehrerlei zu tun, gell also ich bin schon der Ansicht, dass hier die Droge eine Rolle gespielt hat bei dem ganzen, ja, bei diesem Sex and Crime Szenario.
Aber es ist wohl auch so, ja, dass sozusagen sich in ihm, das ergibt auch der psychiatrische Gutachten, ein bisschen, ja, das ist ja auch beschreibt, dass er eben überhaupt nicht aggressiv ist. Ja, und kein Sapist, ja. Aber es hat sich an ihm wahrscheinlich schon eine große Frustration angesammelt. Ja, weil er natürlich, also das glaube ich ihm ganz einfach, und der wirkt auch sehr authentisch, ja, und auch was er dann später gemacht hat, da kann man eh noch drauf zurückkommen in den Suizidversuch, ja, ehrlich verliebt. Also er war Liebestol.
Ja, also er war ganz auf Wienerisch, schaut man narrisch auf den Buren. Ja, und der Bursch hat es natürlich nicht erwidert, es ist irgendwie eh logisch, ja, aber er wollt es halt nicht wahrhaben und dann ist halt der Druck immer mehr gekommen. Auch die Enttäuschung, ja, und natürlich auch dieser finanzielle Druck.
Ja jeder Handgriff muss bezahlt werden. Und da dürfte es unter dem Einfluss dieser Droge zu dieser entsetzlichen Explosion gekommen sein. Das wird wohl vor Gericht die entscheidende Frage, oder mit einer der entscheidenden Fragen sein. Kam es spontan oder relativ spontan zu dieser Explosion? Oder? Ist der Plan in ihm gereift?
Tagelang. Da, irgendwie jetzt. Den jungen Mann zu töten, den Bruder zu töten. Ich frag deshalb, weil es vor Tatverhalten deines Mandanten insofern schon etwas. Skurrilis weil er auf speicherplatten, PDFS und so weiter. Polizei Infos hinterlassen hat. Er hat also der Polizei. Für die Polizei hat wirklich als Info für die Polizei bezeichnet, wohl. Geschildert also zum einen.
Die Lokalität in Wien, dieses anbahnen mit jungen Männern aus aus dem Ausbruch des hat er angeprangert. Hat geschildert, den Bruder, den er da schwer kritisiert und als Zuhälter outet, in diesen und hinterlegt es dann am Tatort. Ja, aber das spricht ja dafür, dass er das sozusagen angeprangert hat. Nicht, dass er schon daran.
Gedacht, das ist richtig, ja. Dass er das möglicherweise jetzt aufzeigen will? Ja, er ist ja auch jetzt ein vernommen worden von der Polizei im Zusammenhang mit Menschenhandel nicht, also natürlich. Wird er dann letztlich immer mehr die Idee gehabt haben, dass man sowas ja aufzeigen muss? Ja, dass da ja junge Männer vor allem sind, das, die hier ausgenützt werden, dass es eben da diese Szene hier gibt und dass eben ausländische Männer hier nach Österreich kommen, ganz blutjunge Männer, und das wollte er anprangern, aber die Art der Tatbegehung, ja spricht meines Erachtens gut, ich bin die Verteidigerin, ja, aber ich glaube auch, dass die Geschworenen das so sehen werden. Dass das für eine spontane
Gewalt Explosion spricht und nicht für eine von langer Hand geplante Tat, auch schon deshalb, weil es ja eigentlich eine kopflose, völlig irre tat ist. Ja, also wenn ich jemanden umbringen will, dann mache ich das ja ganz anders und vielleicht auch so, dass man mir gar nicht auf die Schliche kommt.
Aber da war ja klar. Dass es gibt eine. Dach. Kommt einen weiteren Computer speichern, in dem dann sinngemäß festgehalten ist. So eine Entschuldigung bittet also um Entschuldigung, Gott möge ihm vergeben verzeihen. Also es ist nicht so, dass von einer Minute auf die andere oder aus einer ganz speziellen Situation dieses Verbrechen entstanden ist, sondern es scheint doch bei deinem Mandanten.
Zumindest dieser geistige Vorlauf dagewesen zu sein, jetzt irgendwann abzurechnen. Irgendwann klar Schiff zu machen aus seiner Sicht. Es ist eine Gewaltexplosion gewesen, die, so sieht es meiner Meinung nach schon auch die Staatsanwaltschaft, oder zumindest geht es aus der Anklage so hervor, auch im Zusammenhang an diesem Abend, ja, wird ja auch beschrieben, dass er Sex eben hätte wollen, und der Bursche hat gesagt, Nein, es gibt keinen Sex, und dabei hat er aber schon sich vorbereitet, hat schon Crystal Meth eingenommen. War natürlich schon eingestellt auf einen schönen Sex Abend sozusagen und dann will der jetzt nicht. Also das spricht schon jetzt wieder dafür, dass das eben doch eine eine Frustreaktion war,
eine ganz spontane und eben nicht geplant, aber es ist richtig, hat dann danach natürlich dieses äußerst seltsame Posting hinterlassen, also für die Polizei, aber das ist ja auch wiederum. Diese schon. Aber selbst wenn ich höre, wenn ich frustriert bin, was jetzt Gott sei dank relativ selten passiert, aber selbst.
Frustriert bin gehe ich nicht in den Nebenraum, wo eine Axt bereit steht. Mit 11 Zentimeter klinge und. Und naja. 50 mal auf meinem Konkurrenz. War im Keller immer ja und das wird dem Verfahren zu klären sein, wie die dann in die Wohnung überhaupt gekommen ist. Ja, aber selbst wenn, wie gesagt, ich habe einen ähnlichen Fall gehabt, wo jemand seine Eltern mit einem Baseballschläger erschlagen hat und der es auch in den 1.
Stock gelaufen und hat den Baseballschläger erst geholt und dann die Eltern. Schlagen ne und das wurde sogar als Totschlag gewertet. Ja, also nur dass ich jetzt eine Axt holen muss, die möglicherweise im Nebenraum ist. Und selbst wenn sie im Keller war, spricht das nicht für eine absolut also oder gegen spricht das nicht gegen.
Eine spontane Gewaltexplosion. Mhm, du hast es gerade angesprochen. Den Totschlag. Hoffst du das in dem Fall auch? Na ja, natürlich wird man aus Sicht der Verteidigung auch auf versuchen, auf Totschlag zu argumentieren. Es ist halt nur das Problem, beim Totschlag muss es eine allgemein begreifliche Gemütserregung gewesen sein, ja, das heißt, selbst ein Durchschnittsmensch hätte sich. So verhalten in dieser Situation, und das gebe ich zu, wird schwierig.
Ja, es ist aber alle bei einem, bei einem Geschworenengericht ist immer wieder etwas möglich, ja, also sind immer wieder Überraschungen möglich, also es ist durchaus möglich, dass die Geschworenen das so sehen werden, ja noch dazu, weil er ja Drogen genommen hat, ja, und das wird sicher auch eine Rolle spielen, ja, diese dieser Drogeneinfluss, also auszuschließen ist es nicht. Drogen genommen es ist sehr unstrittig. Er war voll drauf, offenbar wie immer. Bei diesen 6 treffen mit dem jungen Mann. Und doch hat er unmittelbar nach der Tat war er soweit in der Lage, den Leichnam abzudecken.
Blut abzuwaschen, sich ins Auto zu setzen. Und von unterwegs seine Schwester anzurufen, mit der er dann laut Anklage eine Stunde 48 Minuten telephoniert hat. Na ja, hat er auch mit mir telefoniert. Nicht ich habe ihn ja noch in Erinnerung, ja, und ich weiß auch, in welchem Zustand er war nicht, also eigentlich hätte er nicht Auto fahren dürfen, ja, aber noch einmal, dass er überhaupt nicht zurechnungsfähig war, das wurde letztlich durch das psychiatrische Gutachten widerlegt.
Ja, also dass es eine Rauschart gewesen wäre. Ja, davon ist ganz ehrlich nicht auszugehen. Ja, also eine Raumstadt wäre, wenn wenn er eigentlich nicht mehr in der Lage gewesen wäre, das Unrecht seiner Tat einzusehen beziehungsweise diese Einsicht gemäß zu handeln, zumindest hat das das psychiatrische Gutachten nicht.
Ergeben Peter Hofmann Widerstand. Richtig, das ist von Dr. Hoffmann. Aber das Gutachten hat aber eine Einschränkung. Ergeben schon eine Einschränkung der Zurechnungsfähigkeit und das ist schon sehr viel. Aber dass man das als Rauschstart mit nur 3 Jahren Freiheitsstrafe sozusagen hier Einstufung wird, da muss man ganz ehrlich auch als Verteidigung. Realistisch sein ja, dass das nicht der Fall sein wird. Ja da.
Muss man vor allem als Normalsterblicher und Nichtverteidiger. So ist. Es dafür sein, dass nach so einem Mord man nicht wieder im Rausch oder wie beim Drogen fliegt nach. 3 Jahren, das wäre das. Gibt es ja auch. Das gibt es in der Praxis. Einmal gar nicht einmal in 20 Jahren. Also, da musst du schon 18 Promille Alkohol im Blut. Haben.
Ich kenne ehrlich gesagt keinen Fall. Ich habe uns von einem Fall gehört, wo jemand einen anderen ermordet hat und der war. So im Rausch, dass er das nicht verstanden. Hat nicht, dass er nicht auch das letzte Urteil in Österreich und ist ewig her, weil. Man hat ja beim Bierwirt dann damals gehofft, nicht er hat ja seine Freundin oder seine seine Lebensgefährtin umgebracht und da war auch so das Thema. Na ja, das war eine Rauschstart.
Ich sage jetzt wieder mal laienhaft, die Zeiten sind, glaube ich, Gott sei Dank vorbei, wo man sich vor Gericht mit dem Vollrausch Herausredet mit dem Drogenkonsum. Das war ja erfolgssport dann irgendwann. Und. Na, das Problem ist. Man muss halt zu den Taten auch. Stehen es. Ist so auch der Herr. Ja.
Vertragsbeginn. Der Mensch, der so einen Rausch hat, ja, dass er wirklich nicht mehr weiß, was er tut, der tut in die Wirklichkeit gar nichts mehr. Die liegt eh nur mehr flach da und ist handlungsunfähig, ja. Wie lässt er sich denn heute ein? Der Prozess steht kurz bevor. Im Juni. Na. Ja, der Prozess wird insofern recht spannend, ja, oder es wird schwierig werden, diesen Prozess zu führen, ja, weil mein Mandant.
Noch immer nicht richtig sprechen kann nicht. Also mein Mandant war ja damals so verzweifelt nach der Tat, dass er versucht hat, sich umzubringen. Er hat sich ein Buttermesser in der Untersuchung. Ausgestochen und das war auch unmittelbar nach der U Haft Verhängung, also in der Nacht nach der U haftverhängung.
Und da sieht man halt, wie sehr man oder wie dass man Menschen nicht reinschauen kann. Ja, weil ich hab mich dann fast ein bisschen gewundert, weil er er war dann bei der U haftverhängung also gut gelaunt ist jetzt ein blöder Ausdruck, aber irgendwie hat er die Tragweite nun nicht ganz erfahren, dass er jetzt in Haft ist nicht, und dann hat er wirklich dem Richter gesagt, das wäre ja auch nie vergessen, ja, einen letzten Wunsch hätte ich noch, wie die Einvernahme vorbei war, bitte können Sie mir nicht auf lascherlein.
In die Zelle stehen lassen? Ja, weil ich brauche das zum Einschlafen. Und ja, der Herr Rat hat dann gesagt, das geht natürlich nicht, hier gibt es keinen Alkohol, zumindest nicht offiziell, aber ich habe auch gut, ja, er wird das ja, aber wissen sie einfach diese diese, diese Einstellung, er hat, es ist nicht angekommen bei ihm, das Ganze was jetzt wirklich da los ist, ja.
Was sind die Staatsanwältinnen in der Anklageschrift? Auch ein bisschen anlastet. Ja, wohl in einer Einvernahme später irgendwann mal gesagt, ja, aber. Ist 50 Axthiebe waren es dann doch nicht. Und ja, ich war halt unter Drogen, also er hat so, wenn man ein bisschen lapidar alles abgerandelt. Na ja, schon. Ich war bei dieser Einvernahme nicht dabei. Ja, die die Staatsanwaltschaft war dann noch einmal dort, ja, aber das war ohne Verteidigung, ich war damals den ganzen Tag bei der Einvernahme vor der Polizei, ja, und da kann ich schon sagen, dass er eine Lebensbeichte abgegeben hat und dass es kaum einen Mandanten gibt, der. Der so zu seiner Tat jetzt gestanden ist. Ja, der überhaupt nicht
irgendwie um den heißen Brei herumgeredet hat. Er hat damals eine Lebensbeichte abgegeben, und wer das mit dem mit dem Selbstmordversuch, wie gesagt, das ist dann also am nächsten Tag wollte ich noch einmal reingehen, und dann ist man schon der Untersuchungsrichter da entgegen gekommen und hat mir das gesagt, naja, es gibt keinen Besuch mehr, weil er ist schon im Krankenhaus, er ist schon im Koma. Und die Tragweite dieser Verletzung hab ich auch erst viel später erfahren, weil er war dann wochenlang im Koma nicht ansprechbar, ja.
Und erst später hab ich dann erfahren, dass er nicht mehr sprechen kann, weil er hat sich leider die Stimmbänder zerstört, ne? Und war dann wochenlang auch im AKH. Und bis heute kann er nicht normal sprechen und es ist halt die Frage, ob das überhaupt die rekonstruiert werden wird können und der hat jetzt nur mehr, also zuletzt wie ich ihn gesehen habe vor ein paar Tagen hat er mir erzählt, also schaut auch so aus, ja er hat nur mehr 48 Kilo gut er ist jetzt nie ein Schwergewicht gewesen, er ist auch nicht sehr groß, aber er ist wirklich klappertür er kann eben nichts normal essen, weil die Gefahr einer Entzündung sonst besteht. Er kann nicht normal schlucken.
Also dieser Mensch ist, muss man jetzt ganz ehrlich sagen, wirklich sehr gestraft fürs Leben, und er versichert immer, dass er, dass er das wollte, nur sagen, auch er versichert auch, dass er den ja, dass er sehr verliebt war und dass er eigentlich ja, dass er an jeden Tag an ihn denkt, ja, an das Opfer. Vor allem gestraft ist natürlich die bulgarische Opferseite, die Opferfamilie.
Es gab. Einen Bruder. Es wird auch Eltern geben des Opfers werden. Da Zeugen sind da Zeugeneinvernahmen geplant. Vor Gericht wird der Bruder ist, ist der greifbar, der ja ne entscheidende Rolle spielt in diesem Ganzen. Ja, also meines Wissen ist, ist der Bruder schon beantragt, auch als Zeuge von der Staatsanwaltschaft ist auch sicherlich sinnvoll. Ja die Frage wird natürlich sein, ob er kommen wird. Das wird wird wahrscheinlich schwierig. Sein.
Die Anklage lautet klassisch auf Mord. Wie? Schätz es mal ein. Na ja, schau, es ist so. Es ist ein Tötungsdelikt, nicht, und bei Mord gibt es theoretisch immer die Möglichkeit, dass die Eventualfrage dann gestellt wird an die Geschworenen auf Totschlag, ja, wenn es eben eine allgemein begreifliche Gemütserregung war, die einen anderen eben oder dir jemand da hinreißen hat lassen, jemanden zu töten.
Ja, das ist theoretisch natürlich möglich, ja. Wenn aber nur im Verfahren Anhaltspunkte hervorkommen, ja dann wird wohl das Gericht diese weitere Frage eben hier zulassen. Und da haben wir natürlich eine ganz andere Strafdrohung. Ja nur bis zu 10 Jahren, ja und? Da wird natürlich auch nicht der gesamte Strafrahmen ausgeschöpft werden. Also das ist mir jetzt schon klar, dass mein Mandant nicht die Höchststrafe bekommen wird, also davon gehe ich schon aus, weil wir ja sehr viele Milderungsgründe haben, er ist natürlich unbescholten, er ist geständig. Hat die Tat auch unter dem Einfluss einer Ausnahmesituation begangen, unter dem Einfluss von Drogen und so weiter das heißt, Wir haben lauter
Milderungsgründe, die hier ins Treffen führen werde, und wenn es das Urteil auf Totschlag lautet? Na ja, dann ist schon denkbar, dass das auch nur 5 oder 7 Jahre werden. Ja, wenn die Geschworenen zum Ergebnis kommen sollten, es war Mord, ja, dann haben wir natürlich schon einen ganz anderen Strafrahmen nicht, da haben wir mindestens 10 Jahre, das ist das.
Minister bis 20 oder auch lebenslang? Ja und ja. Natürlich gilt es zu verhindern, dass er die Höchststrafe bekommt, das wäre lebenslang. Ich bin zuversichtlich ja, dass er nicht zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt werden wird, weil so eine Strafe sollte doch vorbehalten sein. Zunächst, als die Staatsanwältin die Sitzungsanwältin, wenn sie es auch ist.
Schon darauf abzielen wird, dass man, wenn man als erwachsener Mensch eine Axt zur Hand nimmt und auf einen anderen einschlägt, zumindest billigend den Kauf nimmt. Dass der Mensch dabei stirbt. Naja, das ist ja. Das ist ja. Der Forst, so ist es, das ist der Moor, das reicht eben, wie du richtig sagst, also billigend in Kauf nehmen, nicht also, wenn man etwas ernsthaft in Kauf nimmt, so heißt es im österreichischen Strafrecht, und sich damit abfindet, ja, dann ist der Vorsatz erfüllt, ja, also. Muss es ja nicht absichtlich machen. Ja, und das ist natürlich hier schon naheliegend, andererseits kann man ja auch trotzdem von einem Totschlag ausgehen, wenn man sagt, das war eine Ausnahmesituation, weil die Achter Totschlag ist ja auch ein
Vorsatz, ist ja kein Fahrlässigkeitsdelikt, also dass er ihn fahrlässig umgebracht hat, wird wohl eher bei dieser Vielzahl von Verletzungen hier nicht hervorkommen. Eine Unterbringung deines Mandanten steht nicht im Raum. Es steht überhaupt nicht zur Diskussion. Er wird nicht die Maßnahmenvollzug angehalten werden. Der Psychiater hat viel mehr gesagt, also der Professor Hofmann ist ein völlig normaler Mensch, er ist überhaupt nicht aggressiv.
Es ist auch eine ganz geringe oder gar keine Rückfallwahrscheinlichkeit. Er hat gesagt, das wird dem nie wieder passieren, es ist halt. Eine. Ehemalige Tat. Darf ich nochmal einhaken? Als Normalsterblicher ist ja skurril, ja, ich mein, der ist ganz normal, der ist nicht aggressiv, ja, der da kommt eine Unterbringung überhaupt nicht in Frage, Klammer auf, der hat nur mit der Axt mit 50 Schlägen an jungen Burschen getötet.
Ja, es ist leider so. Dass nochmal irgendwie den breiteren. Publikum dass das auch normale Menschen schreckliche Morde begehen. Also man muss nicht geisteskrank sein, um eben einen Mord zu begehen, das ist nun mal so, sonst. Würden ja sehr viele Mörder erst recht nicht bestraft werden, weil da wird man sagen, na ja, der ist eh geisteskrank.
Ne, Nein, ist ein normaler Mensch, der sich in einer extremen Ausnahmesituation befunden hat unter einem extremen Druck gestanden ist. So hat es auch der Hofmann auch Hervorgearbeitet und deshalb ist mein Ziel jetzt, um es zusammenzufassen, weil du mich da gefragt hast. Naja, natürlich ist mein Ziel möglicherweise eine.
Totschlagsverurteilung hier zu erreichen, wenngleich mir klar ist, dass es schwierig werden wird. Aber das hängt auch sehr vom Verfahren dann ab, wie die Geschworenen. Das ganz kurz durch und nehmen wir jetzt 8 Jahre für den Totschlag. 2 Drittel Erlass, ist er nach 6 Jahren draußen. Also wie gesagt, den letzten Totschlagfall den ich hatte, der hat immer an seine Eltern erschlagen und der hat damals 7 Jahre bekommen.
Ja und war dann auch glaube ich noch nicht einmal 4 Jahren draußen, muss aber dazu sagen, das war auch, das war wirklich ein hochanständiger Mensch und der hat es bis heute nicht überwunden, dass er so kurzgesessen ist, ja. Weil er irgendwie gemeint hat, warum war ich so kurz in Haft nicht? Also das war auch so eine Ausnahmesituation, von der die Eltern ein Leben lang gepflegt und ist dann irgendwann einmal ausgerastet, ne, ist jetzt ein ganz anderer Fall wie bei Ingo, Ja.
Aber wie gesagt, und wenn es ein Mord werden sollte, nicht. Also falls die Geschworenen zum Ergebnis kommen, es ist Mord, die entscheiden das ja alleine ohne Berufsrichter, gell, also diese 8 Geschworenen sitzen im Kammerl und beraten. Was war das jetzt also, wie, wie werden die Fragen beantwortet?
Ja, Einstimmigkeit übrigens nicht erforderlich, ja, aber ein. Unentschieden sollte es auch nicht sein. Unentschieden ist es der Freispruch, also es gibt Fälle 4 zu 4, dann ist es der Freispruch. 5 zu 3 ist dann. Zum Beispiel schuldig ist schon ein Schuldspruch. Ja, und in weiterer Folge ist es dann so, dass sobald die Geschworenen zu ihrem Wahrspruch, so heißt es nämlich, gekommen sind, ja, während die Parteienvertreter angerufen, also sprich die Staatsanwaltschaft und eben ich, ja, ich habe dann immer meine Handynummer deponiert, dann kommt immer so ein anonymer Anruf, dann weiß ich schon, aha, das Gericht, die Geschworenen sind zu einem Ergebnis gekommen, Eile in das Beratungszimmer, und
dort wird dann fast feierlich verkündet. Abstimmungsergebnis ja, und dann geben allerdings wieder raus, weil jetzt kommt das eigentliche. Jetzt entscheiden Berufsrichter und Geschworene gemeinsam über die zu verhängende Strafe, das heißt ob der es lebenslang kriegt 15 Jahre 10 Jahre. Das entscheiden nicht die Geschworenen alleine, sondern auch die 3 Berufsrichter.
Und das Ziel heute beim Mord wäre natürlich ja, sag ich ganz offen, natürlich die Höchststrafe zu verhindern. Alles, was eine zeitliche Freiheitsstrafe ist, ist absehbar umso mehr. Als man ja schon nach der Halbstrafe theoretisch die Möglichkeit eine Entlassung hat, jedenfalls noch 2 Drittel. Sind wir im aktuellen Mandanten diese Option bewusst in seinem Zustand, also weiß er, es geht um Mord und Totschlag, es geht um 8 Jahre oder lebenslänglich.
Ja, er ist ein intelligenter Mann, das muss man schon sagen. Er ist sehr gefühlvoll, ich muss wirklich sagen, selten so einen gefühlvollen Mandanten gehabt, er ist ja derzeit im Spital noch, und er hat manchmal das Bedürfnis, dass er mich zum Abschied ein bisschen umarmt. Ja, also er ist wirklich ein Gefühlsbündel. Es geht ihm alles sehr nahe.
Es ist schon ein ungewöhnlicher Mandant. Ja, es ist schon auch einer, der einen mal ein bisschen ans Herz wächst. Ja, weil wenn er dann halt so klappertüren. Viele, bekanntermaßen viele Mandanten ans Herz wachsen. Also du hast ja ein Herz wie? Heißt bei Fendrich wie ein Bergwerk, ja. Nein, aber er ist auf jeden Fall was besonderes und man merkt halt wirklich, wie das Ganze ihm nahe geht.
Ja und wie gesagt, ich habe ja auch Kontakt zu Familie, die sind einfach so so liebe normale Menschen. Oberösterreich ja, es ist schrecklich. Ja, dass so etwas passiert ist, ne. Aber wie gesagt, aber. Oder Pläne hat er, sagt er. OK, ich sitz das ab und dann werde ich ja anständiger. Mensch, oder also? Ich lass die Finger weg von Drogen und von kleinen Buben. Oder was wie?
Na ja, also ich glaub seine sexuelle Orientierung wird so bleiben. Sie ist ja auch okay so ja, aber zumindest nicht junge Männer, das hat er sich schon vorgenommen, das ändert ja, dass auf jeden Fall. Aber er hat sehr bescheidene Pläne, dass er eigentlich, wie soll ich sagen, er weiß, dass das Leben nie wieder so sein wird, wie es einmal war. Er weiß auch, dass er ein Leben ausgelöscht hat und dass er sich das nie verzeihen wird können und ewig eigentlich, um diesen jungen Menschen trauern wird, weil er war seine große Liebe, der sagte, es war meine große Liebe und ich habe meine große Liebe getötet, ja, das ist ja das Schrecklichste überhaupt, was einem passieren kann, sozusagen. Hast du das schon mal erlebt
unter Männern? Unter Heteros. Waren kennt man. Das ja. Nicht einmal unter Heteros. Heterosexuellen Bayern also, es ist schon. Ja, es ist schon ganz was Ungewöhnliches. Es ist ja auch ein bisschen das Pretty Woman kommt ja dann noch dazu, nicht weil sie ist ja sozusagen, er wollte den, sagt er, vom Strich retten, Gell, das ist ja auch dieses Romantische irgendwo auch, ja.
Aber seine Pläne, ja eigentlich ganz bescheidene Pläne. Das hat mir anvertraut, seine Mutter ist ja schon sehr betagt, ja, und der wird halt gern mit der Mama, dass sie eine Freude macht, vielleicht irgendwann im Leben, dass sie halt so lange noch leben wird, dass er noch so lange im Gefängnis bleibt, dass er doch wieder rauskommen kann mit seiner alten Mama, dann vielleicht noch einmal irgendwo ein paar Tage auf Urlaub fahren kann, dass sie, dass die alte Frau eine Freude hat, also das sind so seine Kleinen. Hoffnungen an das Leben ich glaube, jeder Mensch braucht das einfach, weil es da ein bisschen Hoffnung braucht, dass du am Leben bleibst.
Ja, ja, der hat schon gemeint, wenn er lebenslang kriegt, dann weiß er nicht, ob er noch leben will. Ja, wobei, lebenslang heißt natürlich auch nicht lebenslang das. Ist schön, wenn du das einmal aufklärst. Naja, nach 15 Jahren hat man erstmals die Möglichkeit einen Antrag auf bedingte Entlassung zu stellen. Nur ich muss dazu sagen, der Schnitt ist doch wesentlich länger ein und. 20 Jahre glaube ich 21 Jahre. Also eigentlich zwischen.
Es gibt schon 18 Jahre, also zwischen 18 und 22 Jahren sagt man, aber natürlich gibt es auch Fälle, aber das sind halt eher solche, die. In Deutschland. In Deutschland liegt die der Durchschnitt bei 24 Jahren, also die Sitzen. Länger in Deutschland ist sowieso anders, weil in Deutschland wird ja der Mord sowieso immer mit lebenslang bestraft.
Aber dafür ist der Mord in Deutschland ein bisschen, also an mehr Kriterien gebunden. Da muss doch ein Mordmerkmal erfüllt sein, und das ist im österreichischen Strafrecht nicht so, gell, das heißt, es gibt weniger Mordverurteilung, aber die sind dann scheinbar länger, wahrscheinlich sind es auch wirklich eher so schrecklichere und Anführungszeichen Fälle, aber wie gesagt, 15 Jahre war eigentlich nur CIC Unterweger bekannt nach 15 Jahren Frodel der Filmemacher auch nach 17 Jahren immerhin schon entlassen worden, aber. Im Schnitt ist es wesentlich länger und wie gesagt, es gibt halt auch Fälle.
Es ist jetzt zum Beispiel dieser Flughafen Terrorist verstorben, vor ein paar Monaten, der ist glaube ich 43 Jahre in Haft gewesen. Und dann hat es auch einen Geiselnehmer gegeben, der einen Postbeamten erschossen hat und dann eine Frau vergewaltigt, das Geisel genommen hat in die Steiermark war das. 47 Jahre. Das war der Rekordhäftling, der ist mit Simon also, der ist in an Krebs gestorben.
Ja, also wobei, das sind schon jetzt rekordzeiten, gell, aber es ist keine Garantie und das ist ja das psychologische und es steht auch dann wirklich im Akt strafende Doppelpunkt, Tod ja, also das ist ja auch psychologischer Katastrophe, gell also? Das wäre für meinen Mandanten so wie der psychisch drauf ist. Glaub ich würde das nicht nicht ertragen, gell? Aber.
Ja, erst nach dem 17. Juni, nach der Hauptverhandlung wissen wir mehr. Ja. In diesem Sinne. Bis zum nächsten Mal. Danke, ja danke, sehr überreden gerne. Ja, das war die heutige Folge über den Axtmörder. Der Prozess steht noch aus, wird im Juni dann stattfinden. Ich freue mich wie immer auf eure Kommentare, wobei es wäre auch ganz nett, wenn ihr einmal ein paar Sterne 5 Sterne kann man ja vergeben bei Spotify vergeben könntet.
Und sonst freue ich mich auf ein baldiges Wiedersehen. Wie gesagt, jeden zweiten Sonntag im Monat auf Spotify und Co. Alles liebe eure Astrid.