
Stealth Crime - Tatort Geopolitik· Staffel 3· Folge 9
Wirecard III: Testat für ein Phantom - wie Wirtschaftsprüfer fälschen halfen
Montag, 11. Mai 2026 · 28 min
Kapitelklicken springt direkt hin
Shownotes
Zehn Jahre lang hat der Wirtschaftsprüfer EY den Bilanzen der Wirecard AG sein Gütesiegel gegeben - und damit den märchenhaften Gewinnen und Wachstumsraten Glaubwürdigkeit gegeben. Ohne EY wäre der Milliardenbetrug nicht möglich gewesen. Der Prüfer, immerhin einer der vier größten der Welt, hat die Verantwortung immer von sich gewiesen. Man sei getäuscht worden - so wie der Rest der Öffentlichkeit. Doch das stimmt nicht: Prüfer und Management des Unternehmens haben den Betrügern sogar Ideen für die Manipulation geliefert. Das belegen Dokumente und Zeugenaussagen. Der Prüfer als Komplize des Betrugs. Teil 3 der Wirecard-Serie enthüllt die Details und fragt nach den Motiven dieser ungewöhnlichen Allianz.
Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin
Ich bin Matthias Wüstmann und hier kommt eine neue Folge von Stills Crime Testat für ein Phantom wie der Prüfer EY den Betrug legitimierte Teil 3 der Wirecard Story. Das Milliardenspiel um Wirecard hatte 3 Dimensionen. Den Aktienmarkt, wo die frühen Investoren Milliarden verdienten, die Bilanzfälschung, die die Grundlage für das Wachstumsmärchen lieferte, und die Abschöpfung im operativen Geschäft, mit der sich die Frontleute der Operation Wirecard ihren Anteil an der Beute sicherten.
Von diesen 3 Dimensionen war die Bilanzfälschung das zentrale Element, die Voraussetzung dafür, dass der Kurs explodieren konnte und die Veruntreuung von Hunderten von Millionen verborgen blieb. Im Kern ist Wirecut also ein Buchhaltungsthriller und die Hauptrolle darin spielt EY, einer der 4 größten Wirtschaftsprüfer der Welt, höchste Standards, beste Ausbildung die Elite der Branche ist hier versammelt und dennoch. Setzten die Verantwortlichen von EY ihr Gütesiegel, das sogenannte Testat, Jahr für Jahr unter Bilanzen, die frei erfunden sind und voller roter Flaggen. Sie ermöglichen damit einen fortgesetzten Milliardenbetrug. Wie das Geschehen konnte, wer dabei geholfen hat und warum eine entscheidende Spur nach
Mauritius führt, das ist mein Thema in dieser Folge von Stealth Crime. Am 18 Juni 2020 tritt der Aufsichtsrat der Wirecard AG zu einer Krisensitzung zusammen. Wenige Tage vor dem endgültigen Zusammenbruch. Ceo Markus Braun beschwört das Gremium, die 1,9 Milliarden, an denen das Schicksal des Unternehmens hängt, seien mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhanden, man werde sie schon finden. Doch der Aufsichtsrat hat schon zu viele Lügen gehört. Er entlässt Braun und beruft den amerikanischen Compliance Experten James Fries zum neuen CEO. Der steht schon bereit, James Fries, Ende 40, hat 5 Jahre lang das Financial Crimes Network im US Finanzministerium geleitet und anschließend die Compliance
Abteilung der Deutschen Börse, ein Jurist und engagierter Verbrechensbekämpfer, freundlich im Umgang, hart in der Sache. Am Abend des 18 Juni verlassen die Angestellten der Wirecard AG die Unternehmenszentrale in Aschheim in gedrückter Stimmung. Sie wissen, dass Ihr Arbeitgeber am Abgrund steht, Fries bleibt im Gebäude und schaut sich auf der Chefetage um, Marsalek hat das größte Beruf von allen 110 Quadratmeter Eckzimmer mit Ausblick nach Südosten, in der Ferne sieht man die Gipfel der Hohen Tauern, die im letzten Sonnenlicht rötlich schimmern, in einer Ecke steht ein lebensgroßer Pappaufsteller von Donald Trump und. Es gibt Wodka, Flaschen, russische Pelzmützen und eine matroschka Puppe mit Putin
Gesicht. Trotz der Erinnerungsstücke Massalek ist fast nie hier gewesen, sondern meistens auf Reisen und wenn er sich in München aufhielt, dann am liebsten in seinem Palais in Bogenhausen, wo er die Partner seiner Nebengeschäfte empfing und. Anschließend zu Käfers einlud. In Bogenhausen gab es den Luxus, den der Funktionsbau in Aschheim nicht bieten konnte.
Brauns Büro, Das Fries nutzen soll, ist Aseptisch. Nichts lässt auf die Persönlichkeit des Mannes schließen, der über Jahre den Tec Guru im schwarzen Rollkragenpullover mimte. In Aschheim hatte Braun sich einen separaten Aufzug einrichten lassen, eine direkte Verbindung zur Tiefgarage, wo sein Chauffeur den Maybach in einem abgeschirmten Bereich parkte, damit die Angestellten nicht. Sehen konnten, ob der Chef zu Hause ist. Fryce hat sich gleich nach der Aufsichtsratssitzung die Bücher geben lassen, während sich die Nacht über Aschheim senkt, analysiert er die Kontoauszüge aus den Philippinen. Zunächst fällt ihm auf, keine der beiden Banken, bei denen Wirecard Konten unterhält, hat
dem Unternehmen jemals Gebühren in Rechnung gestellt, warum aber sollte eine Bank auf diese Einnahmen verzichten? Die Konten werden in Euro gehalten, sind also Devisenkonten und müssten bei dieser Größenordnung in den Bilanzen sichtbar sein. Sind sie aber nicht. Fries checkt die Abschlüsse der beiden Banken, auf deren Websites die Bank of the Philippine Islands, BPI verzeichnet am Stichtag, dem 31 Dezember, 2019 unter Fremdwährungskonten nur ein Zehntel der Summe, die Wirecard dort angeblich geparkt hat. Damit ist der Betrug bewiesen.
Ein paar Klicks im Internet und zur Sicherheit eine telefonische Nachfrage in Manila, mehr brauchte es nicht, um einen Milliarden Komplott ans Licht zu bringen. Fries fragt sich, warum er der Erste ist, der die offensichtlichen Indizien des Betruges sieht. Ein paar Monate später, auf der European Compliance and Asics Conference in München, wird Fries vor internationalen Experten deutlich. Zitat Es gab klare Fehler von externen Parteien, auch Seuchen mit großen Namen, gemeint ist EY, der Wirtschaftsprüfer, der die Wirecard Bilanzen von 2009 bis 2019 testiert hat. Seine Testate waren die Voraussetzung für den Betrug. Ähnlich wie die Finanzaufsicht bafin und die Staatsanwaltschaft München war EY ein Ermöglicher
einer lang anhaltenden Milliarden Abzocke. Die Liaison zwischen Wirecard und EY beginnt 2009. Da bekommt der Wirtschaftsprüfer das Mandat für den aufstrebenden Payment Service Provider. Verantwortlicher Partner ist Andreas Lötscher, er wird das aschheimer Unternehmen die kommenden 10 Jahre begleiten. In dieser Zeit wächst der Umsatz von 230000000 auf 2,8 Milliarden und der Gewinn von 26 auf über 350000000. Am gewaltigsten aber nimmt der Börsenwert zu. Von 100000000 auf 24 Milliarden, weil der Markt den Bilanzen vertraut.
Lötscher trägt also große Verantwortung, er arbeitet für ein privatwirtschaftliches Unternehmen, hat aber eine Aufgabe, die man eher bei einer Aufsichtsbehörde vermuten wird. Sein Urteil ist das Signal, dem die Öffentlichkeit vertraut, Handelsgesetzbuch und Berufsrecht geben ihm deshalb klare Regeln für den Ablauf der Prüfung vor.
Missachtet er Sie, drohen Strafen. Mit diesem Gepäck kommt Andreas Lötscher also bei Wirecard an, für Markus Braun ist er in diesem Moment der wichtigste Mensch im Universum, lötschers Kooperationsbereitschaft wird darüber entscheiden, ob Brauns Pläne und die seiner Hintermänner in den nächsten 10 Jahren aufgehen können.
Also erzählt Braun ihm von seiner Vision, Wirecard als deutscher Technologiekonzern auf Augenhöhe mit Silicon Valley Stars wie Pairpal Expandierend, innovativ und profitabel der Payment Service Provider des 21 Jahrhunderts. Die großen Worte kaschieren eine recht banale Wahrheit, Wirecard ist einfach ein Mittler zwischen Konsumenten, Händlern, Kreditkartenorganisationen und Banken, der Mittler bindet Händler an seine Infrastruktur an.
Verwandelt Transaktionen in Datensätze und leitet diese weiter an den Issue. Das ist die Bank, die die Kreditkarte ausgegeben hat und die am Ende den Händler bezahlt. Für diese Zahlungsabwicklung gibt der Händler rund 2% vom Umsatz ab, den größten Teil davon schnappt sich die Ausgebende Bank, einen weiteren das Kreditkartennetzwerk und der kleine Rest bleibt für Vermittler wie Wirecard selten mehr als 0,5% die. Die kleine Marge steht in einem gewissen Spannungsverhältnis zu den gewaltigen Visionen von Markus Braun, und es mag sein, dass Andreas Lötscher damals bei den Kick Off Meetings ein wenig skeptisch geschaut hat, und braun mag diese Skepsis des Prüfers gespürt haben, aber dann
holt er Jan Massalek in den Konferenzraum 30 Jahre IT Spezialist und frisch gebackener COO des Konzerns. Massalek trägt Maßanzug, militärisch kurze Haare und eine Pannerei am armgelenk, Statussymbol einer gut verdienenden Tech Elite. Seine Erscheinung vom schmalen Einstecktuch bis zu den manikürten Händen ist sorgfältig inszeniert, aber durch diese Firnis schimmert etwas archaisches, Unkontrollierbares. Auf den Fotos der PR Abteilung, die die frisierten Jahresberichte schmücken, deutet Marsalek das zynische Lächeln an, das seine Verachtung für die geordnete Welt der Buchhalter erkennen lässt.
Marsalek ist ein Spieler, sein Revier ist eine raue Welt. Marcelec, so schwadroniert Braun, wird uns Asien erschließen, den Kontinent des Wachstums, des Konsums und der bargeldlosen Zahlung, um die Eroberung der fernen Märkte zu beschleunigen, werde man mit lokalen Partnern zusammenarbeiten, den Third Party Acquirers Marcelec nickt und redet nicht viel, die Außendarstellung überlässt er dem CEO, das gehört zur Arbeitsteilung zwischen den beiden. Stattdessen kümmert sich der CEO lieber um das operative Geschäft.
Das heißt in diesem Fall die Organisation eines Systems von Scheinfirmen zur Simulation von Umsatz und Wachstum. Dazu installiert er 3 unternehmen, die al Alarm in Dubai, geführt von Oliver Bellinghaus, die Pay easy Solutions in Manila, geführt von Christopher Bauer, und die Sanyo Payments in Singapur aus dem Hintergrund gesteuert von dem Briten James Henry O'sullivan. Bellenhorst steht heute als Kronzeuge in München vor Gericht.
O Sullivan in Singapur und Christopher Bauer soll kurz nach der Wirecard Insolvenz in Manila gestorben sein. Die 3 Herren produzieren die Zahlen, die Braun und Massalek für ihre Story brauchen, zwischen 2010 und 15 verdreifacht sich der Umsatz der Wirecard AG von 270 auf 770000000€ der Gewinn von 33 auf 140000000.
Parallel dazu wachsen allerdings auch die offenen Forderungen gegenüber den asiatischen Partnern auf rund 300000000 das legt der berühmte Zartarrer Report der Shortseller Matthew Earl und Fraser Perring Anfang 2016 offen. Wirecard gerät kurzfristig unter Druck, wehrt sich aber erfolgreich gegen die Vorwürfe, mit Hilfe von PR, Firmen und der Staatsanwaltschaft in München. Dabei setzen Sie zum ersten Mal das Narrativ ein, dass sie 2010 mit dem Fall Bosler etabliert haben, dass die Shortseller unlautere Motive verfolgen und ihre Darstellungen deshalb verzerrt sind.
Trotz der erfolgreichen Gegenwehr ist Braun und Masalek nach der Shortsellerattacke klar, dass das System der offenen Forderungen an seine Grenzen gekommen ist. Wenn Kunden nicht zahlen und der Umsatz wie im Bilderbuch wächst, ist das ein klassisches Indiz für Bilanzbetrug. Für den Prüfer Andreas Lötscher ist das Grundkurswissen nach seinen Berufsregeln müsste er jetzt Alarm schlagen und das Testat verweigern. Tatsächlich aber tut er das Gegenteil, er zeigt seinem Klienten, wie sich die Regeln umgehen lassen. Wie wäre es, fragt er Brown und Masalek, wenn die Gebühren der Third Party Acquires, zunächst tatsächlich an Wirecard. Töchter in Europa fließen, dann aber auf Treuhandkonten in Asien zurückgeschickt werden, also
keine offenen Forderungen mehr, sondern reales Geld, reale Gewinne, die allerdings nur kurze Zeit auf europäischen Konten verbleiben. Dafür wachsen dann in Asien die Reserven. Sie dienen als Sicherheit, falls Kreditkartenkunden einen Kauf rückgängig machen und eine Rückzahlung fordern, so die offizielle Begründung.
Ein brillantes Modell, denn Treuhandkunden sind ihrer Natur nach Hybride in der Bilanz werden sie als Vermögen der Wirecard AG verbucht, tatsächlich befinden sie sich aber nicht in unmittelbarem Zugriff der Gesellschaft, sondern in der Verfügungsgewalt des Treuhänders. Iy müsste sich von den kontoführenden Banken in Asien eigentlich eine direkte Saldenbestätigung holen, ohne Umweg über den Klienten. Aber Singapur ist weit und Manila noch weiter iy bestätigt die liquiden Mittel, ohne sie gesehen zu haben, und zwar als Cash Äquivalent und Cash ist die härteste Währung in der Welt der Buchhaltung, eine Größe, die kein Investor hinterfragt. Kann es sein, dass einer der größten und angesehensten Wirtschaftsprüfer der Welt
seinem Mandanten erklärt, wie er seine Bilanzen am effektivsten manipulieren kann? Dass er damit einen milliardenschweren Betrug ermöglicht, der sonst kurz vor seiner Entdeckung gestanden hätte? Die Antwort ist ausgesprochen eindeutig, denn im Oktober 2019 wird Konkurrent KPMG mit einer Sonderprüfung beauftragt.
Die Spürnasen von der Forensik fliegen auch zu den Tatorten in Asien, sprechen mit Komplizen und protokollieren ihre Gespräche unter anderem mit Christopher Bauer, der den Wirecard Partner Easy Pay in Manila steuert. Er war Zeuge der Verhandlungen zwischen Iy und Wirecard und erzählt den KPMG Ermittlern, dass es die iy Leute waren, die den Ausweg über die Treuhandkonten vorschlugen. 5 Monate später ist der Zeuge Bauer tot, gestorben an einer Blutvergiftung, wie die philippinischen Behörden erklären. Bauers Version wird gestützt von einem Papier, das Evy erarbeitet hat, das sogenannte Concurrents Memorandum vom 3. März 2016 das Papier beschreibt das Drittpartnergeschäft und belegt, dass der
Wirtschaftsprüfer genau wusste, was in Asien gespielt wurde, der. Der Untersuchungsausschuss kommt zu dem Schluss, das iy Zitat, die für die Aufblähung der Bilanz Mitursächliche Bruttobilanzierung des Drittpartnergeschäfts vorgeschlagen hat. Zunächst sind die Beträge auf den Treuhandkonten klein 57000000€ 2015, 347 216, dann 437000001 Milliarde und 2019 die berühmten 1,9 Milliarden. Zu diesem Zeitpunkt stammen 50% des Wirecard Umsatzes aus dem Drittpartnergeschäft und sogar 90% des Gewinns. Es sind diese Zahlen, die das Fundament der Börsenstory bilden und die Plünderung der Anleger ermöglichen. Der Untersuchungsausschuss des Bundestages wirft EY schwere Versäumnisse vor, die Prüfer
hätten, Zitat keine hinreichend kritische Grundhaltung gehabt. Das ist eine Verharmlosung. Sie klingt fast wie die Selbstrechtfertigung von Iwai. Man habe zu sehr vertraut, sei arglistig getäuscht worden, und überhaupt seien die Betrüger viel zu raffiniert gewesen. Eine Legende, die völlig an der Wirklichkeit vorbeigeht. Die erfahrenen Prüfer konnten die Amateurfälscher Omarsalek von Anfang an durchschauen und fanden ihre Methoden so plump, dass sie ihnen mit professionellem Rat unter die Arme griffen.
Dabei wurden Andreas Lötscher und sein späterer Kollege Matthias Dahmen über Jahre von der Geschäftsführung gedeckt. Indizien deuten darauf hin, dass die Unterstützung innerhalb von EY bis zum CEO in New York reichte, dafür musste es gewichtige Gründe geben. EY ist als Partnerschaft organisiert und hierarchisch aufgebaut, an der Basis der Pyramide wird hart gearbeitet und mäßig verdient, an der Spitze winken Millionengehälter. Das ist das partnerlevel wer dort ankommen will, muss Leistung bringen.
Nicht nur Qualität, sondern auch Umsatzvolumen. Wer nicht liefert, fliegt or out ist der Leitsatz der Branche. Der harte Konkurrenzkampf sorgt für Konformitätsdruck auf der Ebene der Juniors würde kaum jemand einem Teamleiter oder Partner widersprechen, aber auch die Partner stehen unter Druck, Lötscher und Damen mussten liefern, vor allem Umsatz.
Sie hatten deshalb eine starke Motivation, ihren Mandanten Wirecard zu halten und nicht allzu kritisch zu prüfen. Das erklärt wenigstens zum Teil ihre Unterstützung für Braun und Marsalek, ihr Vorgesetzter Deutschland Chef Hubertus Barth, hatte eine andere Perspektive für seine Performance kam es nicht auf das einzelne Mandat an, sondern auf den Gesamtumsatz. 2016 hatte er die Devise ausgegeben, den Dax zu erobern, wo bis dahin die Konkurrenten KPMG und PW C dominierten. Innerhalb weniger Jahre verdoppelte EY die Zahl der Mandate und gewann prestigeträchtige Kunden wie VW und Deutsche Bank, in dieser Liga war Wirecard ein Kunde unter anderem und bei weitem nicht der wichtigste. Kein verantwortlich handelnder
CEO hätte die Reputation und den wirtschaftlichen Erfolg seines Unternehmens für eine Truppe von Hasardeuren riskiert. Barth aber tat es, und er war über die Risiken informiert. Ende 2015, berichtet die Financial Times das erste Mal über ein 250000000 Loch in der Bilanz. House of Wirecard heißt die Serie und sie wird für die Geschäftsführung von EY zum Thema im Mai 2016 bekommen die Prüfer zudem Post von einem Whistleblower.
Inhalt die Führungsebene von Wirecard hätte sich durch überteuerte Unternehmenskäufe um Hunderte von Millionen bereichert. Das Papier nennt Summen, Firmen und Strohleute. Nur bei den Verantwortlichen bleibt es etwas unscharf. Es seien Mitglieder des Senior Managements. Das Papier hat Sprengkraft, Lötscher reicht es an Deutschland Chef Hubertus Barth weiter Barth ist ein schlanker, fast asketischer Mann Mitte 40 aschblonde Haare, gut geschnittenes, aber unauffälliges Gesicht mit kräftig gerahmter Hornbrille.
Wenn eine Agentur einen Technokraten aus dem mittelmanagement Kasten müsste, würde sie ihn wählen. Barth ist seit 10 Jahren bei Evy und hat es in dieser Zeit zum Deutschland Chef gebracht. Weltweit macht der Beratungs und Prüfkonzern 30 Milliarden Dollar Umsatz, Wirecard trägt dazu gerade mal ein Tausendstel bei, Peanuts sozusagen.
Damit liegt die Abwägung für Barth klar auf dem Tisch. Ein kleines Mandat um jeden Preis halten und damit den Ruf des Konzerns riskieren, inklusive milliardenschwerer Mandate oder auf Abstand gehen. Eigentlich ist die Sache klar, aber Barth trifft eine rational schwer nachvollziehbare Entscheidung. Die 4 Testate für die Jahre 1516, 17 und 18 werden unter seiner Führung ohne jede Einschränkung erteilt. Und das, obwohl sich die Vorwürfe des Whistleblowers erhärten, um seinen Aufklärungswillen zu demonstrieren, gibt Jan Masalek im Herbst 2016 eine forensische Untersuchung in Auftrag, Barth reicht den Auftrag weiter an den Bereich Frough Investigation.
Das ist die Ermittlungsabteilung bei EY unter der Führung von Christopher Muth. Das Projekt bekommt den Namen Ring, was sinnvoll ist, denn hier wie bei Wagner geht es um die Macht der Gier, den Fluch des Goldes und um jene Hybris, die in den Untergang führt, was die Ermittler finden, erinnert dann aber eher an Brechts Mackie Messer als an Wagners Nibelungen am 10 Februar 2015 gründen unbekannte Herren in Port Louis.
Der Hauptstadt von Mauritius, den Emerging Markets Investment Fund 1 a, kurz emif. Ihre Identität verbergen sie hinter einer lokalen Offshore Gesellschaft kurz nach der Gründung kauft der Fonds für 35000000€ 3 indische Reise Payment Anbieter, die sogenannte Hermes Gruppe. 4 Wochen später übernimmt Wirecard die Gruppe für 320000001 Aufschlag von fast 900%. Der Eigentümer des Fonds ist zwar nicht bekannt, aber er wird in Verhandlungen vertreten durch James Henry O Sullivan, jener o Sullivan, der den Wirecard Partner Senyo in Singapur betreibt, ein bulliger Mann mit Rasputin, Bart, Spiegelbrille und bunten Hemden, dem der Ruf außergewöhnlicher Rüpelhaftigkeit vorauseilt.
In Singapur fährt er einen weißen Rolls Royce und lebt in einer Villa mit Haifischaquarium. Masterdeck und Sullivan kennen sich seit den frühen Zehner Jahren aus der Welt der Glücksspielfinanzierung. Sie gehen gemeinsam auf die Jagd und feiern gerne zusammen, zum Beispiel den 40 Geburtstag des Briten in einem Luxushotel an der Küste von Mosambik. O Sullivan, den das FBI schon wegen Geldwäsche im Visier hatte, soll den Gewinn aus dem Indien Deal abgeschöpft und einen Teil über Offshore Firmen an die Wirecard Chefs weitergeleitet haben.
Die Indizien für die Veruntreuung sind dicht, aber die endgültigen Beweise befinden sich im Ausland und auf marsalecs Computer Marsalec verweigert EY den Zugriff und erklärt das Projekt Ring schließlich für beendet. Für die Vorwürfe, lässt er verkünden, hätten sich keine Belege gefunden, die Forensiker bei EY mögen das anders sehen, aber der Verdächtige ist zugleich der Auftraggeber, und so hören sie auf, weiter zu bohren.
Aber sie informieren Ihre Prüferkollegen. Die wären jetzt verpflichtet, in ihrem Testat auf die Ungereimtheiten hinzuweisen. Tun Sie aber nicht mit Wissen und stillschweigender Billigung durch den Deutschlandchef Hubertus Barth wird die völlig unrealistische Bilanz des Jahres 2016 ohne Einschränkung Testiert, wie viele Indizien und Zeitungsberichte müssen noch auftauchen, bis Barth warnt?
In seiner Nibelungentreue zu Markus Braun und Jan Marsalek am 6. Februar 2019 bekommt der Deutschland Chef von Evy Post aus Singapur ein Paket voller Dokumente mit einem Begleitschreiben. Es stammt von Paff Gill, der 2017 als Anwalt von Wirecard Asia Pacific angeheuert wurde und direkt an den Vorstand in Aschheim berichtet. Das Schreiben ist anonym.
Giddl ist Whistleblower, sein Gewissen hat ihn zu diesem Schritt getrieben. Die Verträge e Mails und Excel Sheets belegen, wie Marcelex Buddy O Sullivan ein boomendes Asiengeschäft simuliert und den Cash bestand der Treuhandkunden frei erfunden hat. Es sind Beweise, die Evy nicht ignorieren kann, aber statt das Mandat niederzulegen, holt sich Deutschland Chef Barth Rückendeckung für die Fortsetzung, und zwar vom Staat. Und die anderen Großen der Branche werden wegen ihrer Bedeutung für das Funktionieren der Wirtschaft von einer Aufsichtsbehörde kontrolliert, die dem Wirtschaftsministerium untersteht.
Der Appas dort ruft Barth an, die Beamten fragen ihn, ob er eine strafrechtlich relevante Meldung machen wolle. Nein, sagt Barth, es ginge nur um einen informellen Austausch, deshalb wird auch nichts protokolliert, eine schriftliche Kommunikation findet nicht statt. Bart und Kollegen schildern das Problem, aber sie vermeiden hässliche Details, bleiben auf der Abstraktionsebene und fügen hinzu, man werde umfangreiche Maßnahmen ergreifen, um die Qualität der Prüfung in Zukunft zu sichern.
Die Aufseher hören sich die Ausführungen an und machen nichts. Nach dem Telefonat kann Barth sagen, er habe die Behörden informiert, diese hätten keine Notwendigkeit für einen Eingriff gesehen. Und so erhält Wirecard ein weiteres Jahr ein Gütesiegel für seine Bilanz. Marcelec kann weitere 250000000 abschöpfen und die Aktionäre der ersten Stunde weitere Milliarden am Aktienmarkt einsammeln. EY findet nicht die Kraft, den Skandal aufzudecken, es bedarf einer Sonderprüfung durch den Konkurrenten KPMG. Den Todesstoß versetzt schließlich James Fryce, der nur eine kurze Nachtsitzung braucht, um den Beweis für den Betrug zu finden.
In der Aufarbeitung des Skandals verlieren die beiden zuständigen Prüfer Andreas Lötscher an Matthias Dahmen ihren Job, ihre Handlungen lassen sich möglicherweise aus den Zwängen der Hierarchie bei EY verstehen, den Druck, sich unterzuordnen und Umsatz zu machen bei Deutschland Chef Barth liegen die Dinge aber anders. Er hätte sein Unternehmen gerade aus Gründen der Profitoptimierung vor Wirecard schützen müssen. Das Mandat beenden, die Reputation retten stattdessen deckt er den Betrugskonzern und steuert EY in die Krise, die Uppers verhängt eine Geldbuße und ein zweijähriges Verbot, neue Mandate anzunehmen, Wirecard Aktionäre klagen auf Schadensersatz, Kunden springen ab alles absehbare Risiken warum ging Barth sie ein?
Wie bei den Staatsanwälten in München und den Chefs der Finanzaufsicht bafin sind die Motive der Entscheidungsträger nicht nachvollziehbar. Sie schaden nicht nur ihren Institutionen, sondern auch ihren eigenen Karrieren. Welchen Einflüssen muss ein Mensch ausgesetzt sein, damit er seine eigenen Interessen ignoriert und welche Netzwerke sind in der Lage, Hierarchieketten in mehreren Institutionen gleichzuschalten? Hubertus Barth wird Anfang 2021.
Von seinem Posten abberufen, steigt aber bald ins europäische Management von Evy auf. Strippenzieher des Aufstiegs ist Carmine Desibio, New Yorker Chef des Konzerns. Seine implizite Botschaft Barth hat alles richtig gemacht, doch desibio ist bei weitem nicht der einzige Unterstützer auf Top Level, Lobbyisten, Regierungsmitglieder und die ersten Adressen der Finanzindustrie haben dazu beigetragen, dem Betrug den Weg zu ebnen.
Damit beschäftige ich mich in der vierten und letzten Folge der Wirecard Serie. Und wer keine Folge mehr verpassen will, einfach Stealth Crime abonnieren. Das hilft mir natürlich auch, die kritischen Inhalte dieser Serie weiter zu verbreiten.