Der Staatsanwalt und die Drogenmafia - Teil 2: Die Geschichte des Verrats aus dem Inneren der Justiz.

0:00 Stell dir vor, du bist Beschuldigter in einem Strafverfahren gegen dich ermittelt die Staatsanwaltschaft. Du sitzt im Gerichtssaal. Vorne steht der Staatsanwalt in schwarzer Robe mit Samtbesatz, ein Vertreter der staatlichen Rechtspflege, er wirkt stolz, erhaben und fast schon heilig, er verließ die Anklage, er spricht vom Gesetz, von Schuld, von Strafe, von Verantwortung und und später stellt sich heraus, genau dieser Staatsanwalt soll zuvor Informationen an die kriminelle Szene weitergegeben haben, vielleicht sogar an Leute aus demselben Umfeld, gegen das er jetzt Anklage führt.

0:44 Was macht das mit einem Verfahren, was macht das mit Vertrauen? Und was macht das mit all den Juristinnen und Juristen mit Migrationshintergrund, die jeden Tag korrekt arbeiten, aber durch solche Fälle wieder unter Generalverdacht geraten? True crime and low by the ten by the true crime and low. Und somit herzlich willkommen zu unserem Podcast by the True Crime and Law.

1:18 Ich bin Rechtsanwalt und Strafverteidiger. Und ich bin Rechtsanwältin Nojan Baidactas. Wir freuen uns sehr, dass ihr dabei seid. Das hier ist kein klassischer True Crime Podcast, Wir erzählen nicht nur, was passiert ist, sondern wir erklären auch, warum Gerichte so entscheiden, wie sie entscheiden.

1:36 Ja, gemeinsam führen wir eine Kanzlei und wir erleben Menschen in verschiedensten Facetten ihres Lebens. In diesem Podcast wollen wir euch mitnehmen in unsere Welt, nicht nur in die juristische, sondern in das echte Leben hinter den Fällen, die Entscheidungen, die Zweifel, die Wendungen und auch die absurden Momente, die uns manchmal die Sprache verschlagen. Ja, und so war auch der erste Teil unserer letzten Podcast Folge.

2:06 Da ging es doch um einiges, bevor wir jetzt weitermachen, noch mal kurz zur Zusammenfassung des ersten teils. Es ging um Loco und Costa, das waren 2 Männer aus dem Drogenmilieu, und die standen wegen dem Enco Chat Ermittlungen massiv unter Druck und haben deshalb Kontakt zu einem Staatsanwalt aufgenommen.

2:27 Und von dem haben Sie sich Information und Schutz erhofft. Parallel dazu ging es um einen riesigen Drogendeal, der schließlich geplatzt ist mit enormen finanziellen Folgen und der Gefahr, dass jetzt alles auffliegt. Ja, und dann haben wir darüber gesprochen, welche Rolle die Staatsanwaltschaft im Strafverfahren eigentlich hat, wie sie ermittelt, welche Verantwortung sie trägt und warum sie nicht einfach nur Anklagebehörde, sondern auch zur Objektivität verpflichtet ist. Außerdem haben wir beleuchtet, wieviel macht diese Behörde im Verfahren tatsächlich hat und weshalb gerade diese Macht immer auch Kontrolle, Sorgfalt und Verantwortungsbewusstsein verlangt.

3:10 Ja. Im zweiten Teil schauen wir jetzt genauer drauf, was passiert, wenn dieses Vertrauen erschüttert wird, etwa durch Fehler, Voreingenommenheit oder sogar Korruption innerhalb der Strafverfolgung. Genau, aber ein kurzes Dankeschön an dieser Stelle für alle, die für die ersten Teil wirklich schöne Rückmeldung gegeben haben und auch an dieser Diskussion teilgenommen haben.

3:37 Was das denn? Für Folgen hat. Schon sehr erfreulich. So, also wir fangen an mit dem zweiten Teil. Wir hatten die 1. Folge damit beendet, dass am 3. März 2021 der große Schlag kommen sollte. Nach monatelanger Ermittlungsarbeit rücken über tausende Polizisten aus, es gibt 31 Haftbefehle, die Maßnahme ist groß koordiniert und vorbereitet. Für Ermittler ist so ein Tag der Moment, auf den alles zuläuft. Wochen, Monate, manchmal Jahre Arbeit. Wir sehen es meistens aus den Akten, wie lange man für solche Momente hingearbeitet hat.

4:21 Richtige Aktenberge. Das sind teilweise wirklich Kartons an Akten, die man manchmal als Strafverteidiger dann zu lesen bekommt. Weil da kann man dann wirklich wieso ein Tagebuch nachlesen, was für Observationen stattgefunden haben, Auswertungen, Anträge, Beschlüsse und alles muss Stimmen, der Timing ist hier entscheidend. Aber kurz vorher sickert eine Information durch. Eine Zielperson soll vorab erfahren haben, dass durchsucht wird und aus dieser Information ziehen die Beteiligten offenbar den Schluss, wenn bei einem durchsucht wird, dann möglicherweise bei allen.

5:05 Ja, und die Folge war gravierend. Von 31 Haftbefehlen können nur 19 vollstreckt werden. Ja, und das ist für die Polizei eigentlich ein Alptraum. Nicht, weil jede Maßnahme immer perfekt laufen muss, sondern weil hier der Verdacht entsteht. Die Aktion ist nicht zufällig schiefgelaufen, sie wurde verraten.

5:25 Ja, und das ist für Ermittler das Schlimmste. Du arbeitest gegen Kriminelle, aber plötzlich hast du das Gefühl, du arbeitest auch gegen jemanden in den eigenen Reihen. Nach dieser Razzia beginnt die Suche nach dem Leck. In den Chats taucht eine Figur auf, genannt der Coach, ein Kampfsporttrainer aus Hannover. Er hat offenbar Kontakt in das Milieu und zugleich eine Verbindung.

5:52 Zu einem Staatsanwalt. Ja, weil die Durchsuchen diese Jim Räumlichkeiten und da durchsuchen sie natürlich alle möglichen Mitgliedsanträge, irgendwelche aufnahmebögen Fotos von irgendwelchen Veranstaltungen und dort finden Sie ganz zufällig einen Hinweis auf Jascha G, dem Staatsanwalt. Der nämlich auch in der organisierten Kriminalität ermittelt. Die finden dort einen Mitgliedsantrag und somit ist das nicht mehr nur ein Gerücht, sondern die Vorwürfe sind greifbar.

6:29 Später wird die Wohnung des Staatsanwalts durch die Staatsanwaltschaft durchsucht und was dort gefunden wird, ist kaum zu fassen, es sind vertraulich Dokumente aus den Akten, es sind gespeicherte Unterlagen, zahlreiche Lichtbilder. Die er selbst aus den Akten fotografiert hat. Es befinden sich dort Observationsmaterial und die privaten Datenträger wurden einfach kopiert. Ja, und das sind Dinge, die im privaten Besitz eines Staatsanwalts nichts zu suchen haben. Punkt, hier muss man als Jurist auch nicht lange herumreden, natürlich kann es dienstliche Gründe geben, Akten zu bearbeiten und so arbeiten auch Juristen viel, aber. Vertrauliche Ermittlungsinformationen auf privaten Geräten, Fotos von

7:15 sensiblen Unterlagen, Listen mit Durchsuchungsobjekten das ist brandgefährlich. Ja, und spätestens an dieser Stelle stellt sich natürlich die nächste Frage. Warum durfte dieser Mann denn danach weiter arbeiten, obwohl so viele Sachen gefunden worden sind, denn hier wurde trotz dieser Verdachtsmomente zunächst nicht sofort.

7:40 Also er wurde nicht sofort aus dem Verkehr gezogen. Er soll laut Medienberichten weiter in der Justiz gearbeitet haben, sogar weiter in einem sensiblen Bereich, nämlich hier in der UK in der organisierten Kriminalität. Ja, und das ist fast der zweite Skandal im Skandal. Ja, der, der der erste Skandal ist.

7:58 Ein Staatsanwalt lässt sich kaufen und der zweite Skandal ist, das System reagiert nicht konsequent genug. Und den Bürgerinnen und Bürger erwarten ja von der Justiz nicht Fehlerfreiheit. Ja, das ist ja allgemein bekannt, aber ja, Behörden machen Fehler, Menschen machen Fehler, aber bei einem solchen Verdacht muss der Schutz des Verfahrens und das des Vertrauens absolute Priorität haben. Ja, wenn ein Staatsanwalt im Verdacht steht, Informationen an eine Drogenbande gegeben zu haben. Dann kann man ihn nicht einfach weiter in Verfahren einsetzen, als wäre nichts passiert.

8:36 Ja, das beschädigt alles laufende Verfahren, spätere Urteile, das Vertrauen der Beschuldigten, das Vertrauen der Öffentlichkeit und das Vertrauen auch der Polizei. Ja, vor allem. Man darf nicht vergessen, die Strafverfahren leben nicht nur davon, dass sie formal korrekt sind. Sie müssen auch den Eindruck der Integrität wahren. Und wenn der Eindruck entsteht, dass die Anklagebehörde selbst verunreinigt ist, dann wird es damit jedes Verfahren hier angreifbar.

9:07 Ja, so sieht's aus. Zurück zum Fall und erst im Oktober 2024 ist endgültig Schluss für ihn. Denn dann wird er festgenommen und kommt erstmal in Untersuchungshaft. Ausgerechnet er, der Staatsanwalt, der hier jahrelang in der organisierten Kriminalität ermittelt hat, landet nun selbst in einem Gerichtssaal. Nicht als Vertreter des Staates, sondern diesmal als Angeklagter. Und das Bild, was sich hier herausbildet, ist sehr stark. Ein Mann, der früher Anklagen verlesen hat, sitzt nun selbst auf der Anklagebank.

9:51 Ja, und dann ging es so weiter, dass er anfangs die Zusammenarbeit mit der Drogenmafia bestritten hat. Er war sehr gut vorbereitet, er kannte die Akten in und auswendig, ja, er verteidigte sich sehr klug, und das überraschte auch nicht, denn ein Staatsanwalt, der kennt das System. Er weiß, worauf es ankommt, erkennt beweisprobleme Lücken und auch die rechtlichen Anforderungen. So wie Verteidiger auch an diesem Stelle. Genau.

10:19 Und am Ende räumt er 9 Taten ein. Und dieses Geständnis wirkt sich strafmildernd aus. Trotzdem wird er zu viereinhalb Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Genau an dieser Stelle vielleicht etwas vertiefend. Angeklagt wurde er wegen 14 Tatvorwürfen und gestanden hat er 9. Deswegen wurde er wegen Bestechtigkeit und Verletzung von Dienstgeheimnissen in 9 Fällen verurteilt, also gemeint sind hier die 9 konkrete Informations weitergaben aus Ermittlungsverfahren gegen Geld und inhaltlich ging es nach dem Anklage. Laut Medienberichten insbesondere folgende Arten von Informationen, die angeblich weitergegeben haben soll. Er hat angegeben, welche Angro Chat Crypto Chats hier bereits entschlüsselt waren, er hat

11:14 angeblich weitergegeben welche Chat Teilnehmer identifiziert wurden, wer gegen wen ausgesagt hat, wer beim Observationen oder Haftbefehlen hier in Betracht kommen und. Und dann hat er auch Ermittlungsstände aus Verfahren der organisierten Drogenqualität weitergegeben und die Warnung hier einer bevorstehenden Razzia Anfang März 2021, wo ja über 1000 Polizeibeamte hier involviert waren.

11:44 Und wichtig ist aber an dieser Stelle die Sache mit den 16 Tonnen Kokain. Waren nach der Staatsanwaltschaft nicht selbst Gegenstand der verhandelten Taten, also sprich keiner der weitergegebenen Informationen soll sich direkt um diesen Rekordfund gedreht haben. Allerdings ja, man kann das ein bisschen sich schon denken, kamen halt diese verratenen Informationen natürlich den Drogen, Bossen und den Mitgliedern dieser Kriminalität zugute und die im Umfeld dieses 16 Tonnen Komplexes eine Rolle gespielt haben sollen. Da so gesehen.

12:20 Sehen kann man ja auch Informationen weitergeben, wo sich eben die Täter selbst dann Schlüsse dazu ziehen. Eben kommen wir zu dem Coach. Der Coach, der hier als Mittelsmann fungiert haben soll, wird ebenfalls verurteilt, aber er bekommt knappe 2 Jahre und. Und damit steht fest, hier der Fall ist nicht mehr nur ein Verdacht, sondern es ist ein verurteilter Justizskandal. Ja, juristisch bewegen wir uns hier in einem Bereich, der mehrere Ebenen hat.

13:01 Da geht es um Bestechlichkeit, Geheimnisverrat, so wie du gesagt hast. Strafvereitelung im Amt und möglicherweise auch, um Beihilfe zu Betäubungsmittelstraftaten je nachdem, wie genau einzelne Handlungen bewertet wurden. Aber man muss gar nicht jeden Tatbestand im Detail durchprüfen, um den Kern zu verstehen.

13:22 Ein Amtsträger hat eine besondere Pflicht, er verfügt über Macht, Aktenzugang und auch Vertrauen, und wenn ihr diese Stellung verkauft, ist die Rechtsordnung doppelt betroffen. Ja. Also ein normaler Informant aus dem Umfeld einer Bande kann natürlich gefährlich sein, aber ein Informant aus der Staatsanwaltschaft ist ein anderes Kaliber. Und ja, weil er nicht nur Informationen hat, sondern staatliche Autorität verkörpert, und der Bürger muss glauben können, die Justiz mag streng sein, sie mag auch Fehler machen vielleicht, aber sie ist einfach nicht käuflich, und wenn dieser Glaube wegbricht, wird es gefährlich. Dann sagt die Öffentlichkeit, na ja, die da oben machen doch sowieso, was sie wollen.

14:09 Kriminelle sagen, alles ist käuflich und ehrliche Beamte und Juristen müssen ausbaden, was ein Einzelner hier zerstört hat. Und das bringt das ganze System zum Schwanken und auch zu dem Punkt zu kommen, der gesellschaftlich sehr weh tut. Jasha G, also der Staatsanwalt, hat iranische Wurzeln, und das wurde ja medial auch sehr oft aufgegriffen.

14:35 Das darf man ja auch erwähnen, aber man muss es sauber einordnen. Seine Herkunft erklärt die Tat nicht, sie entschuldigt sie nicht und sie beweist gar nichts über andere Menschen mit ähnlichem Hintergrund. Ja, aber trotzdem hat der Fall hier eine Wirkung. Und diese Wirkung trifft auch Menschen, die nichts damit zu tun haben, finde ich. Juristinnen und Juristen mit Migrationshintergrund kennen das.

15:01 Wir beide auch. Man steht in einem Beruf, in dem Sprache, auftreten, Habitus und Vertrauen enorm wichtig sind. Man muss oft gegen subtile Erwartungen arbeiten, der Name klingt anders, die Familie kommt woanders her, vielleicht sieht man auch anders aus. Vielleicht wird man auch schnell gefragt. Ja, woher kommen Sie wirklich?

15:20 Und dann sagt man ja, ich komme aus Mannheim, nee, nee, ich mein, woher wirklich, ja? Ja, da gibt man sich ja auch durch. Da das kennt einfach das kennt weder wirklich jeder, der Migrationshintergrund hat und viele solche Menschen, die kämpfen sich da wirklich durch, sie studieren Jura, bestehen 2. Staatsexamen, werden Anwälte, Richter, Staatsanwälte und gerade in diesen Berufen ist der Weg wirklich sehr hart. Nicht wegen den offiziellen Barrieren allein, sondern wegen unausgesprochener Zweifel.

15:52 Und dann kommt jemand, der es geschafft hat. Ja 2 prädikatsexamen, wovon ich sehr stark ausgehe, einer, der als Beweis hätte stehen können. Ja, dieser Rechtsstaat ist offen. Und auch Menschen mit Migrationsgeschichte können Ihnen repräsentieren. Und sie gehören nicht nur als Mandanten oder Angeklagte oder Betroffene in den Gerichtssaal, sondern auch als Entscheider.

16:20 Und ausgerechnet dieser Mensch verkauft Informationen an die Unterwelt. Ja, das ist brutal, weil es genau denen hilft, die schon vorher gesagt haben, siehst du, denen kann man nicht vertrauen. Und genau deshalb muss man zweierlei gleichzeitig sagen. Erstens. Niemand darf wegen dieses Falles Menschen mit Migrationshintergrund pauschal verdächtigen.

16:43 Das wäre ohnehin rassistisch und falsch. Und zweitens, wer als Minderheit in einer sichtbaren Machtposition steht, sollte wissen, dass sein Verhalten symbolisch gelesen wird. Das ist nicht fair, ja, aber es ist einfach Realität, und wer dann den Rechtsstaat auch noch verrät, beschädigt nicht nur sich selbst, sondern auch das Vertrauen in viele andere, die jeden Tag hier hart und korrekt arbeiten und. Ja, eben.

17:10 Aber das wiederum bedeutet nicht, dass Menschen mit Migrationshintergrund plötzlich mehr Pflichten haben als andere. Rechtlich haben alle dieselben Pflichten, aber gesellschaftlich ist die Fallhöhe oft höher. Ja, und deswegen ist Wut hier vielleicht berechtigt. Einfach, ja. Nicht, weil er jetzt iranische Wurzeln hatte, sondern weil er in einer Position war, in der er Vertrauen aufgebaut hatte und dieses Vertrauen einfach zerstört hat.

17:40 Und weil er damit auch denen jetzt geschadet hat, die sich in diesem Beruf ohnehin doppelt beweisen müssen. Ja, aber an dieser Stelle noch mal. Findest du nicht, dass irgendwie in letzter Zeit Menschen vor allem mit Migrationshintergrund auch sensibler darauf reagieren? Überhaupt auf ihren Migrationshintergrund angesprochen zu werden. Ja, weil man will zu der Gesellschaft ohnehin dazugehören.

18:10 Man hat das, wir sind ja auch mittlerweile so, sag ich mal, jetzt die Menschen, die mit Migrationshintergrund sind, in der dritten oder vierten Generation schon hier, die sind einfach alle angekommen, so wie wir hier geboren, hier zur Schule gegangen, hier studiert und man fühlt sich als Deutscher und dann? Kommt immer die Debatte auf?

18:27 OK, woher kommen Sie denn wirklich oder wie jetzt bei ihm ist, wie ich das im ersten Teil gesagt habe, ein ein korrupter Staatsanwalt ist ein korrupter Staatsanwalt, aber wenn der Migrationshintergrund hat, dann heißt das der Staatsanwalt mit Migrationshintergrund, also es wird noch mal ohnehin.

18:47 Debattiert und wir wissen, dass ja auch Medienberichten zufolge, es wird dann immer die Frage, ja okay ist es jetzt der Bio Deutsche, der das gemacht hat, oder ist es der Pass Deutsche und auch die ganze Diskussion jetzt auch über den hier youtuber und dieser der diese 6000 Kilometer oder 600 Kilometer gelaufen ist? Artassachi was ist er jetzt wirklich? Ne, es ist ein.

19:16 Deutscher mit Migrationshintergrund es ist der Deutschtürke, es ist der Türkendeutsche, das wird immer thematisiert, und das wird auch niemals aufhören. Von bestimmten Menschengruppen sag ich jetzt mal, wird das natürlich direkt dann aufgegriffen, wenn eben jemand mit einem ausländischen Namen was verbrochen hat.

19:36 Ja, das auch jetzt. Beispiele wie Özil oder? Gündorn oder wie die alle heißen, das ist natürlich momentan ein sensibles Thema, so in der Gesellschaft und ja, und letztens habe ich auch wieder zum Beitrag gelesen, da hat einer geschrieben, wenn man etwas ja verbrecherisches tut, dann ist es der Türke, wenn er was einigermaßen gutes tut, ist es der deutsch Türke, aber wenn er dann eine gesellschaftliche Vorbildfunktion hat, dann ist es der Deutsche und.

20:12 Und das ist so momentan ohnehin auch bei solchen Themen immer wieder in Fokus geraten, wenn der Staatsanwalt irgendwie ein toller Staatsanwalt wäre. Jetzt der hier zum Beispiel jetzt die Drogenkriminalität irgendwie komplett zur Strenge gebracht hätte, dann wäre es, wäre er der Deutsche, aber jetzt ist er der Staatsanwalt mit Migrationshintergrund.

20:30 Aber ich denke auch, das ist eher die Sensationsgeilheit der Medien. Das ohnehin. Das ohnehin. Dass man jetzt plötzlich gar nicht mehr irgendwie auf seinen Migrationshintergrund angesprochen wird. Ich meine, das gehört doch irgendwie dazu, das ist ja nichts schlimmes oder so, man. Muss auch hier kurz auch über das Berufsbild finde ich sprechen. Also das Berufsbild des Staatsanwaltes, weil viele Menschen stellen sich Staatsanwälte als harte korrekte.

21:03 Beinahe unnahbare Vertreter des Staates vor, sofern man keine im Freundeskreis hat, so wie ich. Und sie treten auf, wenn der Staat sagt, dieses Verhalten akzeptieren wir hier nicht, und deshalb ist dann Korruption in diesem Amt also toxisch, wenn ein Polizist zum Beispiel korrupt ist, ist das natürlich schlimm, ja ohnehin, aber wenn ein Richter korrupt ist, ist das katastrophal. Und wenn ein Staatsanwalt korrupt ist, sitzt die Fäulnis mitten im Ermittlungsverfahren.

21:32 Ja, weil die Staatsanwaltschaft an der Schnittstelle sitzt zwischen Polizei, Gericht, beschuldigte. Was gibt es noch, Verteidigung natürlich Opfer und auch der Öffentlichkeit, ja. Und ein korrupter Staatsanwalt kann natürlich auf jeder ebene Schaden anrichten. So ist das nicht, er kann Ermittlungen verzögern, er kann Hinweise geben, er kann Risiken einschätzen, er kann Aktenstände von mir aus irgendwie verraten, er kann warnen, bevor der Zugriff kommt. Das ist aber nicht ein Fehler im System. Das ist ein Angriff aus dem System heraus und das ist halt einfach fatal.

22:09 Und solche Fälle haben immer auch Nachwirkungen. Denn Verteidiger werden prüfen, welche Verfahren hat dieser Staatsanwalt geleitet, welche Akten hat er bearbeitet und könnte es sein, dass Informationen abgeflossen sind? Und ja, und umgekehrt werden sich auch wahrscheinlich auch Gerichte jetzt Fragen, bei dem der Staatsanwalt hier irgendwie involviert war. Sind Beweise noch überhaupt belastbar und sind die Verfahren überhaupt gefähr geführt worden?

22:42 Gab es Verzerrungen, irgendwie hat jemand irgendwie jemanden gewarnt und jemand anderen nicht? Klar, das hat jetzt sozusagen fatale Folgen auch für die Polizei ist es demotivierend, weil. Für die Justiz ist es peinlich, für die Öffentlichkeit ist es beängstigend und für ehrliche Kolleginnen und Kollegen ist das eine Zumutung. Denn am Ende muss eine gesamte Institution erklären, warum ein Einzelner so lange wirken konnte. Ja, und nachdem Bekanntwerden solcher Vorgänge ist es logisch, dass die Politik reagiert.

23:20 Ja, weil man hat ja auch hier sozusagen einen Untersuchungsausschuss. Gegründet die zentrale Frage war, warum konnte der Staatsanwalt nach ersten Ermittlungsmaßnahmen noch hier weiter arbeiten, weil der war ja weiter im Amt. Ja, das ist ja keine Kleinigkeit, was da passiert ist. Ja, und Untersuchungsausschuss ist halt politisch und auch das schärfste Instrument parlamentarischer Kontrolle.

23:42 Da geht das nicht mehr nur um die persönliche Schuld des Angeklagten, sondern es geht hier um Behördenversagen. Wer wusste was wann? Welche Maßnahmen wurden hier ergriffen, warum wurde er nicht so sofort suspendiert? Wer hat entschieden? Ja, gab es Warnsignale? Wurden sie vielleicht einfach ignoriert?

24:00 Ja, und genau diese Fragen sind sehr wichtig, denn Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man Skandale vertuscht, sondern dass man sie aufklärt. Ja, diesen Vertrauen entsteht. Wie du es gesagt hast, erst dadurch und dieser Fall zeigt, wie verletzlich ein Rechtsstaat ist. Nicht weil Kriminelle einfach stark sind.

24:22 Kriminelle gab es schon immer und die wird es auch immer schon geben und Strafverteidiger verdienen dadurch ihr Brot, sondern weil ein Rechtsstaat darauf angewiesen ist, dass seine eigenen Vertreter nicht käuflich sind. Wenn ein Staatsanwalt Informationen verkauft. Dann ist das halt ein persönlicher Absturz.

24:39 Es ist ein institutioneller Verrat, wie ich das schon. Und ja, dieser Fall tut besonders weh, weil der Mann offenbar selbst, wie gesagt, Migrationsgeschichte hatte. Nicht weil er diese Herkunft, ja ihn verdächtiger macht, sondern weil sein Fehlverhalten denen schadet. Jeden Tag beweisen, dass Herkunft nichts über Integrität sagt. Ja, man muss eben so klar sagen, Wer in einer solchen Position sitzt, weiß um die Verantwortung und wer diese Verantwortung verkauft, bedingt Klischees, die andere mühsam bekämpfen müssen. So, und am Ende, finde ich, bleibt einfach ein bitterer Satz, der Reststaat wurde hier nicht von außen angegriffen, er wurde von ihnen verraten, ja und jetzt aber noch mal zurück zu dem Fall an sich, weil wir

25:30 hatten ja Locke und Costa. Und es gibt noch einen Punkt, nämlich dieses Urteil ist nicht rechtskräftig geworden, denn der Staatsanwalt ist in Revision. Also bis dahin muss man schon noch sagen. Ich bin mal gespannt, wie es weitergeht. Jetzt Verurteilter. Man muss so sagen, dass da er in die Revision gegangen ist, müssten wir erst mal abwarten, bis das Urteil rechtskräftig.

25:53 Wird, dann kommt auch Teil 3 unserer Folge. Ja. Ja, uns interessiert Eure Meinung. Ist dieser Fall ein Einzelfall eines korrupten Juristen oder zeigt er größere Schwächen im System? Und wie spricht man denn hier über Migrationslecke? Und in solchen Fällen, ohne pauschal zu werden, aber auch ohne die gesellschaftliche Wirkung zu verschweigen? Schreibt uns gerne eure Gedanken in die Kommentare und wenn euch diese Folge interessiert hat, folgt unserem Podcast und teilt sie mit Menschen, die sich hier für True Crime mit Recht und die dunklen Seiten der Justiz interessieren. Wir würden uns freuen, wenn ihr uns abonniert, ein Like da lässt und euren Freunden bekannten empfiehlt. Ja, und bis dahin bleibt

26:40 vorsichtig und achtsam. Auf Wiederhören. Tattoo, Crime and Love. By the tan by the tacho.