168 - ¿Cómo Jesús se Convirtió en Dios?

Miles de millones de personas lo adoran como un Dios, pero siempre lo fue. Era un hombre humilde que caminó por Galilea predicando, sanando, debatiendo, provocando. Después muere ejecutado por el imperio y después se le llama el hijo de Dios que dice la historia. Quizás el concepto de un Jesús divino fue asignado ya después de que él no podía desmentirlo. Veremos qué es lo que dicen los historiadores bíblicos. Veremos qué es lo que dice uno de sus más famosos, bar Herman. ¿Cómo Jesús se convirtió en Dios? Bueno, mi gente.

Bienvenidos a este segundo episodio de esta serie histórica religiosa les habla su anfitrión, Ricardo Lugo Arroba Bibliotequeando en las redes. Muchísimas gracias por seguir apoyando este concepto. Sigan dando 5 estrellas al podcast, compartiendolo con los amigos conversando sobre lo que vamos a hablar. Creo que este va a ser un episodio donde vamos a tener que discutir muchas cosas con amigos, familiares. Espero que les vaya bien en estas conversaciones. Mejor de lo que me ha ido a mí nuevamenteel.no es ofender, es que todos podamos aprender sobre esto. Ninguno de los autores que he elegido para esta serie son autores que buscan atacar o menospreciar. A las religiones simplemente

están buscando la verdad a través de su propio análisis. Así que si quieren más de este tipo de contenido, pueden suscribirse al patrón, al club de lectura, seguir apoyando suscribiéndose, al blog y al Canal de YouTube. Así que en este episodio vamos a descubrir lo que fueron los inicios de quizás la ideología más importante del mundo.

Para mí lo es al menos el cristianismo, por los argumentos que en parte discutimos en el episodio anterior. Va a ser 80% el contenido de este libro, como Jesús se convirtió en Dios, el otro 20% va a venir de otros libros del mismo autor. ¿Pero en este libro específicamente, él busca responder quién era en verdad Jesús, En qué creía él, qué pensaban sus seguidores cuando lo estaban apoyando, qué pensaban sus seguidores cuando lo vieron en la cruz, lo veían como un Dios, si sí, eso siempre fue así, si no, por qué no fue así?

Y si acaso Jesús se proclamó a sí mismo como un Dios. ¿Por eso el título Cómo Jesús se convirtió en Dios? En un análisis. Evolutivo de su percepción, tendremos respuestas y con ellos veremos el cristianismo de una manera que creo pocas veces hemos visto ahora. Quién es el autor. Creo que es muy importante para temas como esto dar contexto a la persona de Bart Herman es un historiador académico estadounidense especializado en el nuevo Testamento en la historia de cristianismo primitivo. Quizás es la voz más respetada en cuanto este tema el enseña. Sobre todo esto como profesor en la Universidad de Carolina del Norte en chapo, GEO.

Ha escrito 36 libros sobre cómo han evolucionado los textos bíblicos y sobre quién fue históricamente Jesús. Él es agnóstico, pero no empezó siéndolo, ni siquiera era escéptico sobre la fe cristiana. Lo opuesto, él creció en un hogar cristiano evangélico de un estado conservador en Kansas, Estados Unidos. De joven estudió en el famoso por lo menos en este país, instituto llamado el muddy vivo, que es una escuela fundamentalista que te enseña la lectura literal de la Biblia. Nada de interpretaciones, sino lee esto literalmente. Y ahí se fue a William College, otra institución cristiana donde aprendió griego clásico.

Porque hay que leer el nuevo Testamento si lo quieres analizar de verdad en el idioma original. Si recuerdan el episodio de de Profundies episodio 157, la Carta de Oscar Wilde desde la cárcel, Oscar Wilde Empieza a leer el Nuevo Testamento y él dice, me parecía triste tener que escuchar las palabras de Jesús de la traducción de una traducción. Refiriéndose a que Jesús hablaba arameo, se escribió esto en griego clásico, pero yo lo estoy leyendo en inglés, así que él por razones de fe, no por debatir religión, sino para aprender más de su propia fe.

Él aprende griego clásico para acercarse a Jesús y más adelante hizo un doctorado en Prescent Teological Seminary, especializándose en crítica textual muy importante que estudió eso, porque esa es la disciplina del estudio de los manuscritos antiguos. Es un esfuerzo, es un arte más que una ciencia para determinar cuál fue realmente el texto original. Menciono todo esto para que entendamos que bar hermann fue un cristiano por gran parte de su vida, y no cristiano de tatuaje de la Virgen María o un crucifijo en el collar, sino de verdad cristiano fundamentalista, interpretando la Biblia literalmente con una fe establecida de familia cristiana.

Su esposa era cristiana, sus amigos son cristianos, sus profesores son cristianos. Él veía e interactuaba con el mundo a través del cristianismo, pero durante sus estudios se topó con algo bastante inquietante. Los manuscritos del nuevo testamento de los Evangelios no eran iguales entre sí, y no me refiero a que el Evangelio de Lucas dice algo diferente al evangelio de Juan.

También vamos a hablar de esas diferencias, sino de que entre copia y copia del mismo evangelio habían diferencias. Por ejemplo, una de las copias de los manuscritos del evangelio de Marcos es el Códice Vaticano BB de burro, escrito en el año 325. Se estima después de Cristo y termina abruptamente en Marcos. 168 para los que quieran escuchar este episodio con biblias.

Vamos a tener varios versículos que mencionaremos en ese versículo se acaba todo, Jesús ya está crucificado, las mujeres huyen del Sepulcro, es Jesús Resucitado, existe, pero no se le aparece a nadie, pero después hay otra copia de unos 75 años después conseguida en Egipto en Alejandrina, que incluyen unos versículos del nuevo al 20, donde Jesús ahora se le aparece a los discípulos y no solamente les habla, sino que da instrucciones entre ellas de Evangelizar el resto del mundo, y ese es un ejemplo de miles que consiguió para hermen.

Y eso de por sí es preocupante. Pero más preocupante para el autor es que entre más se acercaba a Jesús a la fecha en vida de Jesús, entre más se acercaba el primer siglo, los manuscritos tenían más errores, más variaciones, más se alejaban de la historia que él había aprendido en la Biblia, la misma que tú y yo seguramente hemos leído que lo llevo a hacerles.

¿Una pregunta aún más incómoda, cómo puede decirse que la Biblia es infalible, que la Biblia es la palabra de Dios, si los propios textos de la Biblia están cambiando con el tiempo? Un momento que debió haber sido duro. ¿Este es un hombre que le han enseñado interpretar de manera literal las enseñanzas que están escritas en la Biblia, que esta es la palabra de Dios, pero él, con sus propios ojos, está viendo los manuscritos, está viendo los cambios, cómo es lo que me enseñaron, verdad? ¿Y creo que es verdad, él es religioso todavía cuando se entera de esto, pero cómo es esto que yo estoy viendo y tocando también, verdad?

Estoy asumiendo, quizá incorrectamente, que muchas personas están familiarizadas con la Biblia, pero hay cuatro Evangelios en el nuevo Testamento que relatan la vida de Cristo, Mateo, Marcos, Lucas y Juan. ¿Y burgerman está viendo estos Evangelios y dice, cómo es que Mateo, Marcos y igual reportan que Jesús caminó en el agua, pero Lucas no, qué pasó? Se le olvidó, vio al hijo de Dios caminar en el agua y decidió no, sí, esa parte no es tan importante para relatarla en la historia.

¿O por qué en el evangelio de Marcos no sale Poncio Pilato famosamente lavándose las manos después de condenar a Jesús a la muerte? ¿Como veremos más adelante, fue política, pero entonces, por qué los otros 3 sí lo hacen? Empezó el autor a hacerse todas esas preguntas y con eso llegó la ruptura con 2 doctrinas que lo habían moldeado fuertemente espiritualmente. Primero, la doctrina de la inerrancia bíblica, esa creencia que la Biblia es perfecta sin errores, directamente dictada por Dios y eventualmente la doctrina de cristianismo en general, y la religión se aleja por completo de esta creencia, un hombre que creció, vivió, respiró, comió, bebió, comulgo, cristianismo.

Pero la historia y la evidencia fue demasiado pesada para él. Un paréntesis aquí yo me relaciono mucho con él, yo fui católico creyente por 25 o 26 años de mi vida, creo que abandoné por completo. No te sé decir con exactitud cuándo sucedió por hace unos 10 años, calculo yo antes de eso era un hombre que veía esto como una verdad, con miedo a Dios, miedo al infierno. Me hacía mis preguntas porque mi estilo de persona, pero no profundizaba lo suficiente hasta que leía bar Herman. Hasta que leí su primer libro y eso me llevó a otros libros y eventualmente me alejé de la religión, no por la Inquisición, no por ética debatible, sino por esto que van a escuchar hoy. En gran parte, porque si la

literatura es mi amor, creo que la historia es mi amante. Yo leyendo de historias sobre la religión, en este caso la cristiana, me alejé de la misma. ¿El otro día un seguidor me preguntó Por Instagram, supongo alguien que no escuchó bien el episodio, que por qué yo no decía nada de islam? Que si yo voy a decir en la serie no, pero se preguntó que por qué no voy a hablar tanto del islam.

Hay 4000 religiones en el mundo, yo que no soy creyente y el que sea que está enfrente debatiendo conmigo, vos y yo estamos de acuerdo entre 1999, la única que vos sí crees que es verdad y la que yo no creo que es verdad, es esta. ¿Entonces para qué vamos a gastar tiempo en las otras? Me entiendes entonces, si yo te digo que hay un comerciante árabe analfabeta en el desierto que se le va a aparecer el arcángel Gabriel de los judíos que habla hebreo, pero de repente va a hablar árabe, que tuvo campañas militares donde asesinaron a personas. Personas que se teletransportó desde Arabia hasta Jerusalén para que 2000 años después todos estén peleando por un pedazo de Tierra, el único en el Medio

Oriente que no tiene petróleo. Si yo te digo esa historia pues no te la vas a creer, entonces para qué vamos a pelear sobre esa peleemos sobre la que si te crees y estoy parcializado aquí. Pero yo pienso que la manera óptima de ser ateo es pasando primero por la religión. Si no quedas vulnerable psicológicamente, creo que quedas dispuesto a creer en algo más. A veces la religión es como el alcohol. Que es bueno en pequeñas dosis en la adolescencia, si no lo pruebas nunca y después, ya en la adultez experimentas con eso, te puedes perder.

Esto, quiso hermann, tiene que tener su valor, no vivir en un mundo donde todos a tu alrededor creen en lo que tú crees, donde es una verdad absoluta. ¿No estamos hablando de que este partido político es mejor que el otro, no, sino una verdad absoluta que rige tus valores como ser humano y tú mirar alrededor y decir, saben qué están equivocados?

Y me voy a salir de esto. Eso tiene su creo que su beneficio para la mente no significa que quedes inmune para siempre, pero. Por lo menos ya demostraste que lo puedes hacer siempre doy el ejemplo del país de Islandia, donde las personas son ateas, pero 1/3 de las personas creen que los duendes existen. ¿No has pasado por lo que pasó?

Hermann, simplemente naciste en un lugar donde ser ateo es común. Si hubieses nacido en Argelia, fuera musulmán, si hubieses nacido en Venezuela, probablemente fueras católico, pero volviendo al autor, el hecho que él pasó por la religión. Lo han convertido en un hombre bastante problemático para la la religión cristiana. Porque a diferencia de un joven o una joven de 25 años que está en la universidad en el Occidente de Berlín, Bart si sabe cómo piensa el religioso, él sí conoce sus historias. Sí conoce la dinámica, sabe cómo responderle. Los debates de Hermann en YouTube con fundamentalista religiosos son espectaculares.

El día que alguien inventa la tecnología para colocar esos debates en un líquido que yo me puedo inyectar en las venas, se hacen rico conmigo. Él me recuerda un poco a Stoner hace un par de episodios de un hombre normal, camisa de cuadro. Se ve que tiene como el celular colgando en esos estuches de cuero negro en la correa del pantalón, como que es un hombre común y corriente, pero extremadamente inteligente.

Nadie puede con él en los debates, si lo quieren empezar a leer. Les recomiendo el primer libro de Jesus Exess si Jesús existió y esto va a ser el resumen más corto en la historia del bibliotequeando. La respuesta es sí, pero muy poco de lo que crees que sabes de este hombre de hace 2000 años. Es la historia correcta. Empecemos con el resumen.

El autor arranca estableciendo cuáles son nuestros puntos de partida. Qué es lo que sabemos con seguridad de Jesús desde el punto de vista histórico, con rigor histórico. Bueno, sabemos que fue un predicador judío de clase baja que nació y fue criado en una zona rural de Galilea, probablemente en Nazaret.

Fue una healdea pequeña y poco significativa en su tiempo. Es muy probable que fuera analfabeto. Como la mayoría de las personas de su entorno, no existen registros de eventos significativos durante su infancia y juventud. En algún momento aprendemos que en su vida adulta comenzó a predicar mensajes de carácter apocalíptico. Llegaremos a eso proclamando intervención divina, estableciendo un reino justo en la Tierra. Dicho mensaje tenía implicaciones políticas y sociales que desafiaban las estructuras de los poderes existentes, principalmente las autoridades romanas y las élites judías.

Su mensaje llamó atención de todos grupos. Fue arrestado, condenado por los romanos bajo cargos de sedición, considerados crímenes contra el Estado. Fue crucificado, un castigo reservado para los delitos políticos, no los delitos religiosos. Hasta ahí es su historia, pero luego pasó algo extraordinario del punto de vista histórico. Después de su muerte, sus seguidores empezaron afirmar que Jesús era divino, personas como Pedro, Pablo, María Magdalena, Reportes que tuvieron experiencia, aficiones, alucinaciones.

Que convencieron con ellas de que Jesús había resucitado y había sido exaltado al cielo. Pero es muy nebulosa esa parte de la historia. ¿Aparentemente Jesús es un Dios, pero se convirtió en Dios o siempre fue Dios, nació Dios o fue un ser humano Primero, cómo sucedió todo esto? Para el creyente, la pregunta es, hasta tonta, Jesús No se convierte en un Dios, no hubo ningún tipo de evolución en su persona ni percepción. Él siempre fue Dios, él lo sabía, él lo dijo, sus seguidores lo sabían, por eso lo apoyaban. Pero cuando uno lee los Evangelios con atención en su idioma original, las primeras copias, especialmente los 3 Primeros Evangelios, Marcos, Mateo y Lucas, los llamados Evangelios Sinópticos, porque se

parece mucho en su estructura y relato, el de Guan es muy diferente, ya también llegaremos a eso. Si lees esos 3 Evangelios, hay mucha diferencia, se cambian la historia entre ellos, pero tienen algo en común en ninguno de los 3. Jesús dice abiertamente que él es dio si habla con autoridad, si hace milagros, si desafía a las autoridades. Pero no hay declaraciones claras de que yo soy un Dios. Eso cambia en el Evangelio de Juan. Ahí sí lo escuchamos decir frases como, antes de que Abraham fuera, yo soy o yo y el padre somos uno. ¿Entonces, por qué hay tanta diferencia entre los Evangelios? Dice el autor, porque seguimos leyendo estos documentos con los ojos del siglo 21 y no con los ojos del primer siglo. Cristiano era otro mundo y hay

que entender el contexto en cómo fueron escritos y hay que analizarlos textualmente, históricamente y críticamente con ese contexto. Para hacerlo hay que entender algunas cosas. Primero, que los autores de los Evangelios no escribieron con la intención de reportar sucesos como historiadores, ellos no estaban tratando de proporcionar información biográfica. Ellos estaban escribiendo con la intención de contar la buena nueva de Jesús, es decir, tenía un interés personal religioso, tanto en el contenido del Evangelio como en la forma en que se presentaba.

Ellos querían predicar a Jesús en sus pequeñas comunidades cristianas. Sectas muy pequeñas en este punto en la historia, cada una de esas sectas, cada una de esas comunidades pequeñas iglesias. Tenían su propia perspectiva con sus propios debates teológico. Los autores están escribiendo para responder a muchas de esas preguntas que ellos están debatiendo para responder las preguntas de su época, no de la nuestra. Una época donde, por ejemplo, un emperador podía ser considerado divino, un Dios, emperadores que representan el imperio que asesina a Jesús.

Quizás los autores de estos Evangelios quieren que Jesús compita con estos emperadores. Entonces ese es el primer factor. Segundo factor es que todo esto fue transmitido oralmente. La historia de Jesús se contó de una manera oral, no escrita, y no estoy hablando de que se contó por unos días, semanas o años, sino por décadas.

Durante el Ministerio de Jesús y después de su crucifixión, los primeros cristianos estaban buscando llevarle las buenas nuevas al resto de las personas, relatando sus historias, sus enseñanzas, los milagros, los enfrentamientos con los líderes judíos, su arresto, su juicio, la tumba vacía, la resurrección.

Pero nadie las colocó por escrito, que sepamos, al menos. Simplemente fueron relatadas oralmente, que esta es la época en la cual vivimos la tradición oral oralmente en distintos lugares del mundo y en varios idiomas, y los antropólogos han estudiado culturas como estas, las culturas orales y ellos han demostrado que solamente nosotros, tú y yo, personas de la cultura literarias, nos preocupamos por la réplica exacta de los hechos tal como realmente fueron.

Si recuerdan el episodio 108 de T Chan, la verdad del hecho, la verdad del sentimiento espectacular, esa historia habla sobre esto. El.es que la oralidad tenía como prioridad el mensaje se llegaba a un nuevo contexto social, el cristiano, no por ser cristiano, sino por ser parte de la tradición oral. El va a cambiar la historia acorde a ese contexto social, va a buscar nuevas maneras de relatar la historia, el mismo mensaje, pero con otra historia que significa que las culturas orales abiertamente no veían ningún tipo de problema con modificar los relatos a medida que se contaban a medida que se recontaban.

Y no hay evidencia alguna de ningún estudio en la historia que una sola cultura oral haya podido mantener la uniformidad de un relato mientras pasaba de boca en boca. Creo que nada de eso nos sorprende, sinceramente, pero es importante entender que esas historias orales se exageran, se embellecen, se inventan episodios impresionantes y estos relatos de Cristo, pues vivieron en la oralidad exclusivamente por 3 décadas y media, que nos lleva al tercer factor.

Los Evangelios como fuente histórica la mayoría de la gente piensa que los Evangelios, que son la historia de la vida de Jesús, del Ministerio de Jesús, las principales fuentes de información sobre su vida fueron, uno escrito por testigos oculares, personas que presenciaron el Ministerio de Jesús que lo escucharon predicar, 2 que fueron escritos de manera contemporánea al mismo tiempo, y tercero, que fueron escritos, pues, por Marcos, Mateo, Lucas, Iván, todo eso es falso. El evangelio de Marcos se escribió primero fue el primer Evangelio, escrito aproximadamente en el año 6570 después de Cristo, o sea, 35 años después de la muerte de Jesús, después vino Mateos y Lucas, 1520 años después de Marcos, en el año 8085, después

de Cristo, ya 50 años después de la Crucifixión, y Juan es el último evangelio en el año 90 a 95 después de Cristo. Estamos hablando ya finales del primer siglo cristiano, 6065 años después de la crucifixión. Así que ese es el orden. Marco vino primero, Mateo vino segundo, Lucas vino tercero, Juan vino de último. Ahora sí podemos ver que después de décadas de tradición oral, un autor escuchó esas historias en su comunidad cristiana y decidió escribir su versión.

El primero en hacer esto fue Marcos, años más tarde, otro autor en otra ciudad quizás leyó el evangelio de Marcos, pero también tenía relatos distintos que había escuchado en su propia comunidad cristiana. Los agregó, los mezcló, este fue Mateo. Mateo se estima a 80, a 90% de su evangelio. Viene del evangelio de Marcos y después vino Lucas y después vino Juan.

Ya eso es problemático del punto de vista histórico en sí, como verificamos todas estas historias, pero es que ni siquiera fueron ellos quienes escribieron esto, no fueron Marcos, Mateo, Lucas y Juan no fueron discípulos ni seguidores de Jesús, no pueden serlo. Todos estos Evangelios fueron escritos en griego clásico. Ninguno de los seguidores de Jesús de los testigos oculares de los que presenciaron su ministerio hablaban griego. Eran clase baja, eran pescadores hablantes de arameos sin educación formal, y no lo dice Bart Herman, ni los otros historiadores, solamente el propio nuevo testamento dice eso.

Adicionalmente, ninguno de los Evangelios tiene firma, no hay ningún manuscrito ni ningún documento que diga el Evangelio de Mateo, aquí está mi firma, aquí está mi título, aquí está la fecha, nada de eso, ni siquiera en ninguna parte del Evangelio. Los autores se proclaman discípulos de Jesús, así que sea quien sea, que los escribió, los publicó y después circularon en el mundo cristiano durante décadas, quizá siglos. Y no fue hasta el año 150, quizás el 200 en ese periodo de 50 años después de Cristo, valga la redundancia, que se les asignó los nombres de marco Mateo de Lucas igual por razones religiosas.

Pero ellos no son los autores, y esto es quizás poco conocido pero impactante. Los originales se perdieron. No tenemos los Evangelios originales, los manuscritos que tenemos fueron escritos en el año 125 al año 250 después de Cristo. Sabemos que el contenido del de Marcos, por ejemplo. Fue escrito, probablemente mínimo, en el año 70 después de Cristo, pero la copia de ese escrito que tenemos ya vino en el siguiente siglo y ya mostramos que entre copia y copia hay errores.

Entonces, qué pasó entre la original y la que sí tenemos barj, hermann y los demás historiadores tienen que decidir, tienen que concluir. Hay errores que nunca vamos a saber cuáles son. Y, por supuesto, hay otros Evangelios que no fueron incluidos en la Biblia. En el siglo 19 se descubrió el evangelio de Pedro en Egipto, que es rarísimo en la Crucifixión, Pedro está mirando a Jesús en la cruz. ¿Pero está hablando con otro Jesús, hay 2, Jesús, el que está siendo crucificado y otro que está al lado de él, y unos ángeles bajan y preguntan, has predicado a los que duermen? Y la cruz responde que sí, no.

Jesús, en la cruz de la cruz La madera dice que sí, suena algo que no tiene sentido, pero va a tenerlos y ya van a ver por qué más adelante en el episodio, nuevamente el contexto de la época. Y también están los Evangelios de los discípulos, Santiago, Tomás, Felipe, que fueron descubiertos en el siglo 20. ¿El punto de todo esto?

Es que tenemos versiones inconsistentes de una historia que circuló oralmente por décadas, que fueron escritas, pero no tenemos los originales que no sabemos quién los escribió y que fueron escritas en un mundo muy diferente al nuestro. Entre las diferencias que hay entre ese mundo y el nuestro es el concepto de ser un Dios, de ser un ser divino. Hoy en día vemos lo divino y lo humano como 2 mundos separados, 2 mundos distintos, pero no era así. En esa época vos y yo sabemos la historia. Antes de su nacimiento, su madre recibió un mensaje celestial anunciando que su hijo sería divino. Su nacimiento estuvo marcado por señales en los cielos. En su adultez emprendió una vida de predicación, enseñaba Asus seguidores que se despreocuparan

por lo material que se enfocaran en lo espiritual, en lo eterno. Sus discíproos llegaron a creer que no era un humano común, sino el hijo de Dios, realizó milagros, curaciones, exorcismo, resurrecciones, eso que les acabo de leer. Esa no es la historia de Jesús, es la historia de apolonio de Tiana. Un predicador en el Oriente Medio de los más famosos en su época, Apoloño también fue perseguido por los romanos, pero su alma no podía ser destruida.

Según sus discípulos, él ascendió al cielo y después apareció resucitado. Todo esto sucede al mismo tiempo de Jesús es contemporáneo con él, sus seguidores escribieron sobre él, pocos lo conocen hoy en día. Los primeros cristianos decían que apoloño era blasfemia, que era mentira, que era un fraude, y los seguidores paganos apoloño decían lo mismo de Jesús y, por cierto, apoloño eventualmente se dijo que era el hijo de Zeus, el hijo de Dios.

Así que esto era común en la época Alejandro Magno, emperadores. Cualquier persona que parecía mística, diferente al meros mortales, se les asignaba historias divinas de religión. Pero para que se convierta en un Dios, por definición, tienes que ser un mortal primero. Y en ese mundo es que se escriben los Evangelios.

Es difícil precisar exactamente cuando cambió la percepción. Cuando ocurrió el cambio de personas que dejaron de ver a Jesús como un mortal y lo empezaron a ver como un Dios, pero ocurrió definitivamente, ocurrió, dice el autor, si vamos al siglo cuarto cristiano, ya no vemos ningún tipo de debate.

Jesús significaba lo mismo que ser un Dios, pero no siempre es así. ¿Cómo sabemos eso? Aquí es cuando se pone excelente este libro de aperitivo. Bueno, una de las evidencias que tiene el autor es el concepto de la Santísima Trinidad, Dios es una sola esencia, el padre, el hijo y el Espíritu Santo. Jesucristo siendo el hijo, pero al mismo tiempo las otras 2. ¿El hecho de que crearon este concepto teológico es evidencia de que en la época existía el debate, la pregunta, cómo podía Jesús Ser Dios y Dios ser Dios?

Y aun así suele haber un único Dios, tiene que ser que en algún punto comunidades cristianas no lo veían como el hijo de Dios o no lo veían como un Dios. Aquí es cuando hay que volver a los manuscritos. Hay que volver a analizar los Evangelios si piensan que lo de la fecha fue un dato curioso, el orden de los Evangelios que fueron escritos en distintos momentos. ¿No es un dato curioso?

En lo absoluto. Es extremadamente importante porque, como dijimos en cada manuscrito, las historias cambian, en parte porque no eran profesionales. Los primeros traductores de las comunidades cristianas tienen más errores que los del siglo siguiente y tienen ellos tienen menos errores que en el siglo 3, siglo cuatro, mucho menos que los medievales, no estos monjes profesionales que están traduciendo o copiando los manuscritos.

Recuerden, aquí no hay fotocopiadora, no hay escaneadoras nada de eso. Literalmente tienes un pergamino con el escrito, un rollo con el evangelio y tiene que alguien más copiar exactamente lo que dice ese rollo. Y aquí los que están viendo en vídeo pueden ver la imagen. Así se escribía en la época, no había separación entre las palabras, no habían letras en mayúsculas, no habían signo de interrogación y exclamación. Era muy difícil, en verdad leer y escribir. Por eso es que en las copias que tenemos que barj Hermann ha leído y otros historiadores hay cientos de miles de errores. Escuchen esto, hay más errores en las copias del evangelio que lo que hay palabras en el Evangelio. Es impresionante para mí, pero

no son solamente errores de que me equivoqué en este cambio que me equivoqué en una coma. Signo de interrogación, también hay cambios que son intencionales, que cambian la historia. ¿A qué cambios se refiere al autor? Bueno, la lista es demasiado larga, pero aquí respiro hondo y voy con algunos.

En el evangelio de Marcos se dice que Jesús murió después de las Pascuas judías, en el desjuan se dice que murió en el día antes, no pudo morir en ambos días, en un evangelio se dice que Jesús Cargó la cruz todo el camino. ¿En otros que lo ayudó Simón de Sirene, cuál es la verdad? Depende cuál lea Jesús camino en el agua, depende cuál lea, los 2 ladrones se burlaron de él en la crucifixión o solamente uno solo depende de cuál leas. ¿Quién vio la tumba donde estaba enterrado el cuerpo de Jesús vacía 3 días después, María Magdalena sola o ella con otras mujeres, depende cuál evangelio lea, qué vieron ellas en la tumba?

Un Ángel, un hombre, 2 hombres, depende cuál evangelio lea. ¿Qué se les dijo a las mujeres que le dijeran a los discípulos que se fueran a Galilea o que se fueran a Jerusalén? A ver, Jesús resucitado depende cuál evangelio las mujeres, cuando vieron la tumba, le dijeron a alguien más o se quedaron calladas. Depende cuál evangelio lea cómo todas estas historias son tan diferentes, porque cada evangelio tiene un enfoque, un propósito, dependiendo en qué comunidad cristiana se encontraba, dependiendo cuál era el debate que estaban buscando resolver, a qué grupo buscaban convencer los autores, pues alteraron la historia.

No con malas intenciones, como quizás muchas personas en el presente asumen simplemente en el contexto de su época. Ellos no estaban escribiendo la Biblia, ellos no sabían lo que estaban haciendo. Ya estaban escribiendo su propio Evangelio, buscando darle una guía filosófica, religiosa, espiritual, para mantener la historia viva de su Dios, de su profeta, y responder a debates, preguntas políticas, sociales, teológicas de la época. Aún si todo esto supongamos por un momento no es así, pero supongamos que todo esto fue escrito por testigos oculares. Que en verdad son Marcos, Mateo y Lucas y Juan los discípulos de Jesús.

Si vos y yo y 2 personas más presenciamos exactamente lo mismo y nos llaman un juicio, pero los cuatro decimos una historia diferente, no somos testigos confiables. El autor da un ejemplo bíblico de esto, en el camino de Jesús a la cruz, después de ser sentenciado que le está cargando la cruz para ser crucificado. En el evangelio de Marcos, Jesús no dice nada en el camino, los 2 ladrones se burlan de él, la gente lo escupen, lo insultan. ¿Pero ni una sola palabra de la boca de Jesús hasta que mira el cielo cuando ya está clavado en la cruz y en sus últimas el dice, Dios, por qué me has abandonado y muere? Ese es el fin de la historia de la Crucifixión en el evangelio de marco, en el de Lucas.

De repente, Jesús está enseñando teología en el camino, con la cruz encima, y le dice a unas mujeres que lloran por él, hijas de Jerusalén, no lloréis por mí, llorad más bien por vosotras mismas y por vuestros hijos. Y ya clavado en la cruz, él tiene una conversación con uno de los ladrones, si solamente con uno, el otro se burla de él, que es esa famosa conversación donde un ladrón le dice, Jesús, Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. Y Jesús responde, en verdad te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso.

Más adelante, Jesús en la cruz dice, Padre, Perdónalos, porque no saben lo que hacen. Y al final, en vez de decir lo que dijo en Marcos, Dios, porque me has abandonado, él dice, padre, a tus manos te encomiendo mi espíritu. ¿Y podemos más o menos adivinar qué es lo que está pasando, no? En Lucas él está fuerte, activo, conversando, sereno, poderoso ante la tortura, seguro de lo que va a pasar, de que habrá un paraíso. Claramente en la comunidad de Lucas ya Jesús está siendo debatido como un Dios en la de Marcos, él está sufriendo, sorprendido por el abandono, es mucho más humano. Y recuerden que en los manuscritos más antiguos de Marcos, Jesús no aparece resucitado ni siquiera. Y recuerden, Marcos es el

primero, es el primer evangelio. Lucas el tercero y Juan es el último, y en Juan es peor aún. En Juan Jesús Carga la cruz solo en los otros 3 Evangelios lo ayudan aquí no, aquí Jesús no necesita ayuda y sus últimas palabras en la cruz son, todo está cumplido. En Juan 19, versículo 30 y muere por decisión propia, no se ve un Jesús totalmente en control de su arresto, de su juicio y de su muerte.

Y lo que pasa dice el autor en el 2025, y lo que ha pasado por siglos y milenio es que todos nosotros leemos los Evangelios. Y si nos preguntan, danos la historia de Jesús en sus últimas 24 horas, todos te vamos a crear nuestro propio Evangelio, porque lo que vamos a hacer es combinar las cuatro fuentes.

Decimos que lo ayudó Simón de Cirene a cargar la cruz. Decimos que dijo que todo está cumplido, que si salen Juan, pero no salen los otros 3. Decimos que le dio la entrada al cielo a uno de estos ladrones, que no sale en el de marco. Mezclamos todo esto y sacamos el evangelio según Ricardo Lugo y al final de cuentas, mi evangelio no está de acuerdo con ninguno de los Evangelios. Y con eso tenemos que aclarar cómo es que sabemos el orden de estos Evangelios, porque importa cómo pueden ver, importa porque vamos en la progresión también de Jesús. ¿Yo juraba que era un análisis tecnológico, yo juraba que, Ah, claro, saben las fechas de estos documentos? En mi ignorancia, por análisis de carbono de pergamino de la tinta, pero en verdad no es así.

Esos exámenes son muy peligrosos, pueden destruir. Estos documentos que por supuesto tienen un valor bueno, ni siquiera no tienen valor, eso no tiene precio, no tienen demasiado valor histórico, cultural a los historiadores, a la iglesia, no, no les da miedo, por supuesto, y con razón, hacer esos análisis, la tinta, el pergamino, se puede destruir al final de cuentas te va a dar un rango quizás demasiado amplio, no va a ser tan preciso. Lo que han hecho los historiadores es hacer un análisis de crítica textual.

Para demostrar cómo funciona, el autor les muestra algo Asus estudiantes que me parece comiquísimo, pero muy valioso, y les invito a que hagan lo mismo con sus familia o amigos si quieren comprobarles o argumentar lo mismo que estamos argumentando en este episodio. Pero Bart Herman entra a su salón de clases y empieza a caminar de manera errante.

Levanta los brazos, hace muecas, actúa de manera muy extraña por unos pocos segundos y después para y le dice Asus estudiantes que están extremadamente confundidos. En este punto que escriban un párrafo describiendo lo que él acababa de hacer. Y nunca en las décadas que él tiene haciendo esto, nunca 2 alumnos nunca han escrito exactamente lo mismo, a pesar de que todos acaban de presenciar lo mismo y hace unos pocos segundos, no 35 años después.

Entonces pongámonos nosotros en ese salón. Si Bart Hermen se da cuenta que un estudiante tiene exactamente lo mismo que escribió otro estudiante, la conclusión lógica, lo que todo el mundo pensaría, algún estudiante se copió del otro. Bueno, eso es lo que pasa con los 3 Evangelios Sinópticos, Marcos, Mateo y Lucas, los primeros 3. Si los colocas uno al lado del otro, no, si tienes 3 hojas en la misma parte del Evangelio y los tenemos en orden cronológico, no en la primera hoja tenemos a Marcos, después tenemos a Mateo y después tenemos a Lucas. Recuerden, esto es en el griego clásico original, en ocasiones vemos que Marcos mateos y Lucas escriben lo mismo, en otras ocasiones vemos que Marcos y

Mateo escriben lo mismo y Lucas no, Lucas lo cambia, lo modifica o quita por completo la parte que Marcos y Mateo sí escribieron en otras ocasiones, Marcos y Lucas escriben lo mismo. Mateo lo modifica o lo quita por completo. Entonces Mateo y Lucas casi nunca coinciden exactamente en el lenguaje de un pasaje, al menos que Marcos también lo haga.

La conclusión lógica. Marcos escribió, primero, Mateo y Lucas tuvieron acceso al evangelio de Marcos de alguna manera u otra, y la utilizaron como fuente. En algunas veces dejaban la historia exactamente como la tenía Marcos, en otras veces ellos la alteraban y le cambiaban por eso que a veces Mateo se parece a Marcos, pero no a Lucas y Lucas se parece a Marcos, pero no a Mateo.

Y por si acaso, no es copiarse, copiar una palabra muy fuerte y para nosotros suena como alguien copiándose en un examen. Me refiero a que estaban leyendo el manuscrito de Marcos y estaban replicando ciertas frases y cierta estructura historia en sus propios Evangelios. ¿Ahora cómo sabemos cuándo fueron escritos las fechas?

¿Porque eso importa, porque alguien puede decir o k Ricardo, Bueno, no, yo bar hermen o k está bien, no fueron Marcos, Lucas, Mateo y Juan quienes escribieron esto, pero por qué estás diciendo que lo escribieron en el año 70? Y no, quizá lo escribieron en el año 35, porque no está mucho más cerca de la muerte de Jesús. Al final de cuentas, como dijeron ustedes historiadores, esto no tiene firma, no tiene título, no tiene autor. ¿Quién quita que esto no fue escrito mucho antes? Bueno, es difícil buscar la fecha de algo cuando no hay ningún tipo de información, pero les doy este ejemplo, digamos que dentro de 2000 años consiguen un artículo de mi blog, de mi soft stack impreso.

No tiene título, no tiene nombre, no tiene fecha, nada. Digamos que el artículo es el que qué pensaría Dostoievski de la violencia política de hoy en día. Y en ese artículo consiguen que yo menciono el ataque de las Torres Gemelas, un evento extremadamente reportado. Los historiadores dentro de 2000 años tienen bastante evidencia de que ese evento sucedió. La conclusión lógica es que si yo escribí eso, yo tuve que haber escrito esto después del ataque de las Torres Gemelas. Imposible que La haya escrito antes. Esa es la fecha mínima, podemos decir a partir del 11/09/2001, a partir de la tarde, supongo, del 11 de septiembre. ¿Es posible que Ricardo haya escrito esto, pero cómo se consigue la fecha límite?

¿Cómo cerramos ese rango? Bueno, podemos buscar algún otro artículo o escrito que haya mencionado mi artículo. Entonces, por ejemplo, si conseguimos un artículo que está hablando sobre la muerte reciente del Papa Francisco y sabemos la fecha de ese evento, mayo de 2025, y en ese mismo artículo, por alguna razón me mencionan a mí, me mencionan a mí artículo. Entonces, ahí pueden cerrar el rango. Este artículo de este autor desconocido fue escrito entre el 11/09/2001 y mayo del 2025.

Eso fue lo que pasó con el evangelio de Marcos. Marcos habla de la destrucción del templo de Jerusalén en el Evangelio, que es un evento muy reportado cuando el templo fue destruido en el año 70 después de Cristo por los romanos durante la primera guerra Judeo romana. Ahí se abre el rango. Se cierra el rango con el autor cristiano justino mártir ya en el año 150 después de Cristo.

Que el cita pasaje del Evangelio de Marx. Pero ese rango se va a cerrar, porque ya sabemos que Mateos y Lucas tomaron a Marcos como fuente, y Mateos y Lucas son citados en otros escritos a principios del segundo siglo de la iglesia primitiva, así que Marcos no pudo haber sido en el siglo 2. Entonces entre el año 70 y el año 99 después de Cristo hay análisis de circulación, lo que tardaba usualmente como un escrito en esa época llegará a ser tan común para ser citado por otra persona.

Y poco a poco, entre análisis, análisis y análisis se dieron cuenta de que. Probablemente el evangelio de marco fue escrito en el año 7075, quizás después de Cristo. Algo similar se hizo con Lucas, Mateo y con Juan. Y del punto de vista más religioso. Para este episodio hay muchas cosas de cristianismo que no aparecen en Marcos, pero sí mateos y Lucas, cosas importantes, el padre nuestro, las bienaventuranzas, las historias del nacimiento de Jesús.

Nada de eso sale en Marcos. No, la la Virgen María, los Reyes Magos, los 40 días en el desierto, las tentaciones del diablo, nada. Eso no sale en Marcos en lo absoluto, porque él omitiría algo tan importante. Es mucho más razonable pensar que Mateos y Lucas añadieron esos contenidos, ya sea por medio de una fuente adicional, o ellos estaban desarrollando la creencia, improvisando un poco en el trayecto cristiano. ¿Y si ustedes dicen, bueno, pero antes de los Evangelios estuvo Pablo y Pablo, está más cerca de Jesús? Sí, me refiero cerca.

En cuanto a fecha, tampoco lo conoció. Si el apóstol Pablo, este judío que perseguía a cristianos que lo consideraba inferiores, blasfemia, que tiene una visión de Jesús resucitado y se convierte al cristianismo, hablamos de su historia. En el episodio anterior. Él funda las primeras iglesias, le manda cartas a estas iglesias, las que ustedes conocen de la Biblia, la carta a los romanos Corintios, Galata filipense y dichas cartas fueron escritas antes de los Evangelios en brazos.

Los primeros documentos, pero aún así, vienen 20 años después de la muerte de Jesús, entre los años 48 y 65 después de Cristo. Pero parece mentira. Pablo no ayuda mucho barjerment en sus clases. Él le dice Asus estudiantes, mañana me van a traer una lista de todas las cosas que escribió Pablo sobre Jesús en todas esas cartas.

Lean todas esas cartas y díganme todo lo que él mencionó sobre Jesús y Barjerman dice, todo cabe como una hoja de este tamaño, una, una ficha, una hojita de 2 * 2. Entonces Pablo habla mucho de la muerte y la resurrección, del punto de vista teológico de lo que significa ser cristiano. Pero no hablan de la vida de Jesús y, más impactante aún, Pablo nunca dice que Jesús se proclamó a sí mismo Dios son otras personas que están haciendo esto.

¿Entonces, qué es lo que Jesús decía? Si él no se proclamó como un Dios, qué es lo que él proclamó, cómo consiguió tantos seguidores y por qué lo que sea que él dijo lo que sea que él estaba enseñando, llevó a tantas personas a verlo como un Dios. Lo que dice Bar Herman es que Jesús era un judío apocalíptico, el significado de eso.

¿Te va a alterar por completo el nuevo Testamento? ¿Quiénes eran los judíos apocalípticos? Ellos creían que el tiempo estaba divididos en 2 fases, la era presente, dominada por las fuerzas del mal y la era que va a venir la era del bien, donde Dios va a gobernar, donde el bien va a poder dominar al mal. Hablamos también sobre eso en el episodio anterior, como el cristianismo toma ese concepto de la flecha moral de la historia, de que todos nos apuntamos hacia un bien inminente y que es imposible que no venga. Y el marxismo también tomó bastante de eso. Pero los judíos apocalípticos de la época del primer siglo veían el mundo y decían, el mal claramente está ganando, el mal ha vencido al bien.

En las escrituras judías, Dios le hizo 2 promesas a David en Samuel, él prometió que sería un padre para el hijo de David Salomón, y en ese sentido el rey iba a ser considerado el hijo de Dios, pero la otra promesa que es muy significativa y muy relevante para los judíos apocalípticos. Es que tu casa, tu reino, serán firmes para siempre delante de mí. Tu trono será establecido para siempre. En otras palabras, siempre va a haber un descendiente de David en el trono de los judíos.

Sin embargo, esto no sucedió en el año 586 antes de Cristo. La potencia política de la época Babilonia destruyó el reino de Judá junto con su capital con Jerusalén, y el famoso templo construido por Salomón destituyó por completo al rey Davidico de su trono. Y los judíos miraban alrededor y decían, no puede ser como esto pudo haber sucedido, Dios mismo dijo que lo iba a proteger, él no puede estar equivocado.

Le buscaron la vuelta teológica al asunto y determinaron el mundo tuvo que haber sido tomado por las fuerzas del mal. Es la única explicación en los cielos nuestro Dios ha sido derrotado, pero pronto va a retomar el poder. Y recuerden, Cristo, la palabra no es el apellido, como tuve que pelear con alguien en Instagram hace poco, es simplemente la traducción griega de la palabra hebrea mesías.

Que era el título más común que utilizaban los cristianos para referirse a Jesús. ¿Pero, qué significa el término mesías para un judío palestino del primer siglo? En hebreo, mesías significa ungido y ungido. En este contexto, siempre implica algo como escogido, especialmente honrado por Dios el término no es utilizado para alguien divino, es utilizado para un ser humano, escogido por Dios, por un ser humano. Entonces ellos leían sus Escrituras. El libro de Daniel, por ejemplo, de los judíos, que es como una versión hebrea del Apocalipsis, les leo una frase. Se ve al hijo del hombre que vienen en las nubes del cielo, el libro de ENOC o ENOC, que dice que al final de los tiempos, cuando todos los

muertos resuciten, será el el escogido quien se sentará en el trono de Dios desde este trono de Gloria juzgará todas las obras de los santos en el cielo, sopesando en la balanza sus actos en un punto. Este juez cósmico de la Tierra es llamado el mesías. Entonces en la corrupción de maldad que ellos veían en el mundo, pronto iba a llegar un mesías, un futuro liberador. Que vendría con una venganza divina contra los enemigos de Dios, contra la fuerza del mal y recompensaría con los que habían sido fieles.

Esa persona iba a ser un descendiente de David restablecería. Ese reino haría de Israel una vez más un Estado independiente, glorioso, envidiado por las demás naciones. Ese futuro mesías sería, como su ilustre antepasado, un Guerrero y hábil político. Lo que dice German es que Jesús era parte de este grupo.

La evidencia, le damos el evangelio de Marcos, capítulo 9, versículo uno. Jesús dice, en verdad les digo que algunos de los que están aquí no probarán la muerte antes de ver que el Reino de Dios ha llegado con poder más adelante. En el capítulo 13, versículo 30, en verdad les digo que esta generación no pasará antes de que todas estas cosas sucedan.

Jesús está hablando del fin apocalíptico. Hoy en día se interpreta el Reino de Dios como una especie de metáfora del mundo espiritual, la llegada de nosotros al cielo. El apocalíptico no veía el Reino de Dios de esa manera, lo veía como algo que iba a suceder y pronto. Sigamos con marco. Capítulo 13, versículo 24, el sol se oscurecerá, la Luna no dará su resplandor, las estrellas caerán del cielo y las potencias de los cielos serán sacudidas.

Entonces verán al hijo del hombre viniendo en las nubes con gran poder y Gloria, y enviará Asus ángeles y reunirá Asus escogidos de los cuatro vientos desde el extremo de la Tierra hasta el extremo del cielo. En Lucas, capítulo 21, versículo 34 tengan cuidado, no sea que vuestro corazón se cargue con glotonería, embriaguez y preocupaciones de esta vida.

Y aquel día, venga sobre vosotros de repente como una trampa, porque vendrá sobre todos los habitantes de la Tierra, está siempre alerta, orando para que tengáis fuerza para escapar de todo lo que ha de suceder y podáis estar en pie delante del hijo del hombre. Esto es claramente Jesús anunciando este fin apocalíptico que existía y está muy comprobado que existió en esta época.

Por supuesto, estos son solamente algunos de los versos, Hay muchos más. Él predice un evento catastrófico, un juicio divino inminente de las luchas del bien contra las luchas del mal. Nuevamente todo esto es interpretado como una metáfora de otra interpretación de lo que es el Reino de Dios, el hijo del hombre.

Todo estos conceptos han cambiado, pero en el momento no era así. Y parte del problema también, dice el autor, es que entre más se alejan de la fecha de la vida de Jesús estas copias, estos manuscritos. Más cambian esa historia, más modifican los lenguajes en los versículos, que son más apocalípticos y eventualmente, si llegas a copias mucho más avanzadas, se quitan por completo. ¿Por qué harían eso?

¿Por qué se equivocó? No llegó el fin del mundo, no llegó ninguna batalla entre el bien y el mal y su segunda venida. Después de que Jesús resucite de la Hacienda al cielo, él iba a volver. Sus seguidores no piensan que eso puede pasar 2000 años después. Están pensando que eso va a pasar pronto. Eso es ya, eso es ahorita pronto va a volver Jesús otra vez, porque estamos siguiéndolo a él como profeta predicador de este juicio apocalíptico, después de que contara una historia tantas veces de esa manera y no sucede, tuvieron que cambiarla y esto es muy impactante.

Sé que varias veces escucharon en esos versículos la frase el hijo del hombre que va a traer juicio sobre la Tierra. En verdad, en ninguno de estos escritos Jesús se refiere a sí mismo como el hijo del hombre. Creo que los criados en el cristianismo o que tenemos mucha influencia cristiana en nosotros. Naturalmente, asumimos que Jesús se está refiriendo a él mismo, proleamos el evangelio de Marcos 838, quien se avergüenza de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora de ese también se avergonzará el hijo del hombre cuando venga en la Gloria de su padre con los santos ángeles, Jesús No está hablando del mismo alguien más, Jesús es un predicador, profetizando este final, esta

gran batalla, estén con él, apóyenlo a él que él está del lado correcto de esta batalla. ¿Quién es este hijo del hombre? Nadie sabe, no sabemos, pero Jesús no dijo que fue él otra frase. Y este es un dato curioso. A mí me gustaba mucho cuando esto pasaba en los libros de barjerman, cuando él, Ana lizaba textualmente y decía, esto por el contexto histórico, tiene que ser algo que dijo Jesús en Mateo y en Luca. Jesús está hablando con sus 12 discípulos y él dice la era venidera, cuando el hijo del hombre esté sentado en su trono de Gloria.

¿Ustedes también se sentarán en 12 tronos para juzgar a las 12:00 tribus de Israel? No sé si se dieron cuenta lo que dijo Jesús ahí. Pero es muy impactante la frase porque muestra a Jesús humano. Probablemente Jesús sí dijo esto, porque por qué Jesús diría 12 discípulos, no, si Jesús es Dios, él sabe lo que va a suceder, entonces serían 11 discípulos, no 12. Ya sabemos lo que va a pasar con Judas, Judas lo va a traicionar y se va a suicidar.

Eso por cierto, históricamente está bastante atestiguado más la traición de Judas Jesús que el suicidio, pero con bastante confianza podemos decir que eso fue lo que pasomi.es, que eso seguramente sí lo dijo Jesús. ¿Alguien, 60 años después, que sabe lo que Judas va a hacer, no le va a dar un trono en el cielo a Judas? Y continuando con este concepto apocalíptico, Jesús comenzó su vida pública siendo bautizado por Juan el Bautista, y Juan el Bautista es un predicador apocalíptico. La mayoría de los estudiosos de estos escritos creen que Jesús probablemente comenzó como discípulo o seguidor de una manera u otra de Juan el Bautista. Antes de separarse y comenzar su propia misión, entonces el comienzo de la vida de Jesús es

apocalíptico. El final es apocalíptico, como el medio no lo fue. Todo indica que todos estos seguidores de Jesús durante su vida creían que él era un ser humano, que era este mesías, que no significó un Dios prometido, que iba a liberar al pueblo de Israel, al pueblo de los judíos. Esto, por cierto, explica también muchos reportes históricos de por qué los seguidores de Jesús estaban armados con con frecuencia. No están esperando esta batalla, pero al final Jesús no hizo nada durante su vida.

Que llevara a alguien pensar que él era el elegido. Él no vino sobre las nubes del cielo para jugar a vivos y muertos. Él no fue un sacerdote, nunca levantó un ejército, no expulsó a los romanos y en ningún punto los judíos están esperando una especie de resurrección. Eso no era lo que el mesías debía hacer, era destruir las fuerzas del mal, era destruir al enemigo, pero el enemigo destruyó a Jesús. Para la mayoría de los judíos, eso fue punto y final. Quizás algunos miraban Jesús de manera escéptica, quizá este es el profeta.

Quizás él tiene razón, vamos a ver qué pasa, pero después ellos mismos van a ver a Jesús en la cruz crucificado y ahí están listos. Confirmado, Jesús no es el mesías, por definición, la crucifixión desacreditó por completo. Esta idea demostró que los discípulos estaban equivocados hasta que llegaron a creer que Jesús había resucitado de entre los muertos y esto les hizo volver a creer. En lo que antes ya había sido desacreditado, en que Jesús si era el mesías y que el mesías ahora significa ser un Dios. ¿Con eso tenemos que buscar responder una pregunta más complicada todavía, de dónde sale la resurrección? Bueno, tenemos que mirar la muerte de Jesús. Herman empieza a analizar los

escritos y él dice, Bueno, Jesús llega a Jerusalén durante la última semana de su vida para celebrar la Pascua en la ciudad capital. Esto son cosas verídicas del punto de vista histórico. Estamos muy seguros que esto sucedió. Causó un disturbio en el templo, estaba prediciendo probablemente con su típico tono apocalíptico y que sería destruido en el juicio venidero, esa escena famosa del molesto con los comerciantes.

Esto hizo que las autoridades locales le prestaran atención. Los encargados del templo y de la vida en Jerusalén eran conocidos como los saduceos, que eran unos judíos, pero de la aristocracia. Muchos de ellos eran sacerdotes que Administraban ese templo. Tenían intereses en mantener el statu quo exactamente como estaba, y entendían que muchos de los creyentes esperaban y hasta anticipaban que lo que Dios había hecho antes con Moisés iba a volver a suceder.

Ahora alguien iba a poder liberarlos de esta opresión y que eso iba a suceder en la celebración de La Paz. Por eso que el Gobernador Romano de Judea, que normalmente residía en la ciudad costera de cesárea, viajaba a Jerusalén en Pascua para asegurarse de que no hubiese ningún tipo de disturbio político. Según todos los relatos que tenemos, Jesús pasó la semana previa a la fiesta de Pascua en Jerusalén predicando su mensaje apocalíptico.

Estaba reuniendo cada vez más seguidores, la gente lo escuchaba, algunos aceptaron su mensaje, el movimiento estaba creciendo, ahí los líderes empezaron a actuar y aquí es cuando entra Judas y Cariotes. En verdad no hay ningún tipo de registro que Jesús públicamente me refiero con otras personas con extraños en las calles se haya nombrado a sí mismo como el rey de los judíos. Pero al saber eso, entendemos cómo es que Judas traicionó a Jesús.

Porque cuando las autoridades arrestan a Jesús y lo entregan a Poncio Pilato, la acusación en contra de él es que se había proclamado a sí mismo rey de los judíos. Pero si Jesús nunca se proclamó a sí mismo enfrente de personas como rey del judío, como los romanos. ¿Saben esto? Bueno, porque Judas era uno de los discípulos cercanos a quienes Jesús reveló su visión de futuro. Poncio Pilato escucha está acusación de Jesús Proclamándose rey de los judíos.

Ya que los romanos son los únicos que pueden designar a alguien como Rey Pilatos, y solo que los gobernantes normalmente hacían en esos casos, ordenó su ejecución, los soldados lo maltrataron, se burlaron de él, lo azotaron y luego lo llevaron a ser crucificado. Evidentemente, esa misma mañana se decidieron 2 casos similares según nuestros relatos más antiguos. Según los historiadores y los cálculos de Bar Herman, Jesús MUERE en unas 6 horas.

Y se pueden preguntar con razón, bueno, pero esto que está diciendo para hermen es simplemente su interpretación. ¿Qué importa si es un historiador? ¿Al final de cuentas está interpretando, es una disciplina histórica, eso es válido? La la pregunta es válida, pero quiero que entiendan que esto se siguió con principio que él detalla mucho más bien en el libro.

No los quiero aburrir mucho con esto, pero hay un principio histórico de la investigación histórica que se llama la atestación independiente. Si algo sale en distintas fuentes independientemente, pues por supuesto, tiene mucha más validez de ser cierto. La referencia de Juan el Bautista cumple con este principio.

Del otro lado de la moneda, cuando Jesús nació, se nos dice en Mateo que unos sabios siguieron una estrella para venir a adorarlo cuando él era un infante. Por eso solamente sale en Mateo. También utilizaron el criterio de la disimilitud que me gusta. Este me parece bastante humano. ¿Si algo es relatado en contra de tu propia imagen, de tu propia conveniencia, es mucho más probable que sea cierto, no?

Si un político confiesa en plena campaña, sí, yo me robé ese dinero, yo soy corrupto. Eso es mucho más probable que sea cierto a que si otras personas dicen que él es corrupto. Entonces, que Jesús haya nacido en Nazaret, por ejemplo, un pueblo irrelevante, recordemos, este es un mundo grecorromano que glorifican lo glorioso, la fuerza, el reinado de aristocracia, esta pequeña aldea que nadie había escuchado de ella.

Para que van a decir eso tiene que ser que en el momento demasiada gente ya sabía que él venía de Nazaret. Era algo que no valía la pena cambiar. Otro ejemplo, la idea de que Jesús fue bautizado por Juan Bautista. Eso fue incómodo para muchos cristianos en la época, porque el que era bautizado.

Pues se le perdonaban sus pecados. Que Jesús tenga pecados para cristianos que ya lo están viendo como un Dios, es un problema, pero 2. En el cristianismo más primitivo, la persona que realiza el bautismo era espiritualmente superior o la persona que estaba siendo bautizada. Eso, por supuesto, era un problema.

El hecho de que esa historia salga en la Biblia significa que probablemente es verdad. Y, por último, está el criterio de la credibilidad contextual, que es lo que hemos hablado durante todo este episodio. Hay que ir a la época. Si algo parece anacrónico, es menos probable que sea auténtico. Hay eventos en los Evangelios posteriores, me refiero copias posteriores de estos manuscritos de los primeros manuscritos del Evangelio, que se hacen preguntas teológicas que no encajan para nada con lo que se está discutiendo en la época, sino que encajan con lo que se estaba discutiendo en la época que fueron escritos.

Si vemos un diario de malinche, no la indígena, antes de la llegada de cortés, una de las mujeres más importantes de la historia, top 3, top 5 más importante de la historia, la que traduce y tiene más influencia de lo que ustedes creen en la conversación entre el reinado español y. ¿El imperio Mexica o el imperio Azteca?

Moctezuma, si conseguimos un diario de principios del siglo 16 donde ella está analizando lo que está sucediendo desde el punto de vista neocolonial, imperialista, occidental o k, eso probablemente no fue escrito por ella o fue escrito por alguien ahorita, entonces eso pasa mucho, sino que tú y yo no sabemos la diferencia entre las teologías cristianas o historia cristiana del siglo cuatro versión el siglo 2 o el primer siglo. Pero estos hombres como bachman sí saben y se han dado cuenta que hay cosas que no encajan en la historia. ¿Conclusión?

Jesús fue un judío apocalíptico. Todo lo que están en la Biblia tienen que leerlo con ese lente, quizás de lo más impactante y chocante de la investigación de este autor y de muchos otros como él, continuamos con el tema de resurrección, como dice José Saramago en las intermitencias de la muerte, como dice el personaje Clérico, un hombre importante en la iglesia en esta novela que él dice, sin la resurrección no hay iglesia.

Es la realidad, es lo que estamos aprendiendo aquí, no lo que cambia. Lo que crea el cristianismo es la resurrección, sino la historia muere solo después, cuando los discípulos creyeron que su maestro crucificado había resucitado, comenzaron a pensar que, en algún sentido, Jesús debía ser Dios. El problema de la resurrección es que todas las historias de la resurrección son diferentes en los Evangelios, ninguna es consistente.

Entonces buscamos responder las preguntas más populares de la resurrección en base a los Evangelios. ¿Quién fue la primera persona en ir al sepulcro? Fue María Magdalena sola, eso es lo que dice el evangelio de Juan o fue María junto con otra María, eso lo que dice Mateo, o fue María junto con otra María y Salomé, que es lo que dice Marcos, o fue María, María, Juana y muchas otras mujeres, eso es lo que dice Lucas. La piedra ya estaba removida cuando llegaron al sepulcro, Marcos, Lucas y Juan dicen que sí y Mateo explícitamente dice que no a quienes vieron ahí a un Ángel. Eso es lo que dice Mateo, un hombre, eso es lo que dice Marcos a 2 hombres, eso es lo que dice Lucas. ¿Fueron inmediatamente a

contarles algunos discípulos lo que habían visto, eso es lo que dice Juan, qué pasó o no se quedaron tranquilas, como dice Mateo, Marcos y Lucas? ¿Se les dijo a las mujeres que le dijeran a los discípulos que Jesús los iba a encontrar, resucitados ya en Galilea, eso es lo que se dice Mateo y marco, o que recordarán las instrucciones que ya él había dado antes en Galilea, que es lo que dice Lucas, dónde fue que lo vieron en Galilea, que es lo que dice Mateo, o en Jerusalén, que es lo que dice Luca? Sí, creo que entendieron el punto, y aquí esto no importa leer bien lo que dicen los textos originales. ¿En ningún evangelio dice cuándo Jesús se resucitó? En qué día se dice que las mujeres llegan al tercer día el Sepulcro, pero en verano ninguno

dice, si resucitó ese día puedo haber sido en la mañana, puedo haber sido un día antes capaz, hasta resucitó 1 hora después de haber muerto. Todo eso del tercer día es para encajar con una profecía hebrea. Y si comparamos las cartas de Pablo y los escritos de Pablo, el escribe una lista bien larga de las personas que presenciaron a Jesús Resucitado.

¿Pero él no menciona a ninguna mujer, y ya vimos que los Evangelios solamente mencionan mujer y porque conozco mi ganado, sé que muchas personas están diciendo Ricardo, es que sí resucitó? Esta es la única explicación posible. ¿Qué importa si habían 2 o 3 mujeres? Qué importa si en verdad fue a Galilea oajerusalénel.es que hay suficiente personas diciendo que resucitó, la tumba estaba vacía, Jesús resucitó, pero hay problemas graves con esa historia.

Uno los romanos no tomaban el cuerpo de alguien que habían torturado y asesinado de esa manera que lo habían humillado. Y después le daban un entierro digno. Eso no lo que hacía, lo que históricamente si está reportado. Los romanos colgaban el cuerpo por varios días, lo dejaban en la cruz por varios días hasta que se descomponían o eran devorados por animales.

Solamente en casos muy excepcionales, cuando un familiar obtenía un permiso especial del gobernador, se podía retirar un cuerpo para su entierro, que es el argumento que sale en el evangelio de Marcos con en relación a José de Arimatea. Un judío aristócrata seguidor de Jesús que pagó dinero para darle un entierro digno y casos excepcionales para TI. Para mí suena excepcional porque es Jesús, el hijo de Dios, el fundador de la iglesia cristiana, pero en el momento no lo es.

No es un caso excepcional y en las prácticas judías sí se enterraban con un entierro digno. Proponcio Pilatos no va a respetar eso. Los emperadores romanos no respetaban las creencias religiosas de los que son condenados a muerte. Jesús no es asesinados por los judíos, es asesinado por los romanos. El autor en verdad no piensa que esa tumba existió, pero supongamos que sí hubo una tumba vacía. Supongamos que las mujeres llegaron 3 días después y vieron la tumba vacía.

El autor dice, aún así, eso no comprueba la resurrección, eso no es suficiente evidencia. Hay varias opciones, uno quizás sobrevivió dudoso, los romanos si sabían hacer algo era matar gente, segundo, alguien robó el cuerpo, quizás los propios discípulos, para poder afirmar resurrección más adelante, o si lo de José de Arimatea es cierto, bueno, capaz, tenía ofrendas, joyas, dinero. Los ladrones, que era común en esta época, quizás robaron el cuerpo.

Tercero, quizás alguien sin mala intención decidió trasladar el cuerpo a otro sepulcro, el gobernador, por razones políticas o de seguridad. Cuarto, quizá las mujeres fueron a la tumba, que no era y por eso estaba vacía. Quinto, toda la historia fue de hecho una leyenda y sé que mucha gente va a estar en desacuerdo con eso.

También es la creencia de cada persona, pero si alguien me escucha y es evangélico. O sea, no cree en la Virgen María. ¿Te crees en las apariciones de la Virgen María, porque si crees en la existencia de Jesús, porque se ha aparecido, hay visiones, alucinaciones, etcétera de Jesús, pero no te crees en la de la Virgen María?

La Virgen María tiene más reportes, de hecho oficiales de apariciones que Jesús, la más famosa, quizás en Fátima, en Portugal, donde en el siglo 20 mucho más fácil de comprobar, por lo menos hay más testigos que reportaron que vieron a la Virgen María en Grupo. Ya hablamos de apolonio de tiana, que también fue reportado como resucitado.

¿Crees en él? Rómulo, el fundador de Roma, fue visto después de morir. ¿Crees que eso pasó? Los mormones, y no sé si conocen bien la historia, pero Joseph Smith consigue las planchas de oro con el nuevo Evangelio, la nueva instrucción cristiana y hay 11 testigos de estos. Cuatro de ellos firmaron a Fideivids Declaraciones juradas que presenciaron esto al Ángel moroni entregarles esas planchas de oro a Joseph Smith en la Tierra sagrada de Nueva York.

¿Por qué no te crees eso pero sí te crees de resurrección? Hay una aparición también muy reportada de Mahoma en el mundo islámico. ¿Por qué no te crees esa? Eso es lo que dice el autor. Todo esto la gente se lo cree porque viene de la Biblia y ven ese documento como algo de mucho más valor. Sí, lo ven como la palabra de Dios. Los otros no recuerdan que al principio les dije que por qué Marcos no puso a Poncio Pilato lavándose las manos. Bueno, porque en el evangelio de Marcos, el más antiguo, pilato autoriza la ejecución de Cristo, pero se ve bastante neutral administrativo, en control de lo que está pasando. No hay mucho énfasis en su carácter, en su intención, simplemente cumple su rol.

En el siguiente evangelio, en el de Mateo, Pilato se lava las manos públicamente, yo soy inocente de la sangre de este justo en Lucas, el tercero, Pilato declara a Jesús inocente 3 veces, incluso lo envía a Herodes al rey, que también lo encuentra inocente. Pilato pareciera que quiere soltar a Jesús, pero el pueblo insiste el pueblo judío que está alrededor en Juan, el último, el más tardío de los Evangelios.

Pilato discute largamente con Jesús sobre la verdad, el Reino discute en teología, discute en filosofía y repite varias veces que yo no encuentro delito en este hombre y dice que se lo entrego a ustedes si se dieron cuenta en la profesión de lo que está pasando. Bienvenidos al antisemitismo del siglo 21, versión cristiana está poco a poco uniéndose personas gentiles a la iglesia cristiana. Al principio todo el mundo era judío en esta religión y poco a poco llegan personas que eran paganas. Esa evolución de Poncio Pilatos como un hombre ignorante que simplemente ve a Jesús Libre, pero no puede hacer nada al respecto, porque los judíos están ellos fuera implorando que castiguen a este hombre que está

cometiendo blasfemia a su fe. Eso no fue lo que pasó. La realidad es que Poncio Pilato sabía lo que estaba haciendo. Jesús fue simplemente su cita de las 10:00 de la mañana. ¿Con el tiempo se culpa a los judíos por la muerte de Jesús, porque los propios paganos qué son los culpables? O sea, los romanos son los culpables, no quieren verse como los culpables de la crucifixión de este hombre y por la separación de los judíos que no creían que Jesús era el profeta, y a otros judíos que se convirtieron en cristianos que sí, poco a poco le echan la culpa a los judíos que quedaron en el pasado de la idea. Pilatos al final fue un gobernador romano. Es cruel, es violento, es despiadado. Sin el menor interés de mostrar

misericordia ni bondad Asus súbditos, ni respeto por la sensibilidades religiosas de los judíos. Si vemos los Evangelios en orden cronológico, nuevamente entre más avanza el tiempo. Entre más tarde llegamos a los Evangelios. Hay más intentos de comprobar que Jesús resucitó físicamente, no solamente espiritualmente.

En Marcos, Jesús Resucita porque el sepulcro está vacío, el cuerpo ha desaparecido, pero más tarde en Mateo. Se refuerce la idea de una resurrección mucho más física, porque Jesús aparece ante sus seguidores y algunos hasta lo tocan él. Lucas es aún más claro porque Jesús se le aparece a su discípulo y les dice explícitamente que él tiene carne y hueso.

Están aclarando los Evangelios que no es un espíritu si no es un hombre en carne y hueso, por eso no lo dijeron los primeros 2 y él les dice Tóquenme para que los comprueban. Lucas, capítulo 24, versículo 39 y hasta come después enfrente de ellos en el versículo siguiente, más tarde en el Evangelio de Juan, el último. Jesús Ahora cocina y todo les prepara comida a los discípulos y cuando uno de ellos duda, él los invita a que pongan su dedo en la herida, en el hueco que él tiene en la mano. ¿Pregunta, por qué eso no sale en Marcos? Jesús resucita, el discípulo va y le toca con el dedo en la mano y Marcos no contó eso no es mucho más probable que históricamente para convencer a las personas de que Jesús era un Dios.

Estos Evangelios, a finales de primer siglo están respondiendo los debates que están ocurriendo a finales de primer siglo. Evidencia que esa conversación ocurre. Es que en los Evangelios los discípulos dudan mucho más de lo normal, más de lo necesario. O sea, los discípulos tienen a este hombre enfrente, resucitado, pero aún así están dudando porque eso sería así, porque incluso cuando lo tocan en carne y hueso, él tiene que cocinar un pedazo de pescado para convencerlos a ellos. En hechos fuera de los Evangelios, pero en hechos en otro escrito del nuevo Testamento, después de su resurrección, Jesús pasó 40 días con su discípulo, dándoles muchas pruebas de que él había resucitado, que ese era él, damas y caballeros, 40 días.

¿Cuánto tiempo tiene que estar una persona contigo para que te des cuenta que está ahí? Ahí no están respondiendo hechos históricos, ahí están respondiendo un debate teológico. ¿Entonces, ya que los reportes de los Evangelios están claramente motivados por razones políticas, de dónde sale esta idea que Jesús Resucitó?

La conclusión del autor es que tuvieron visiones de él. Eso sí, tuvieron una visión de que Jesús había resucitado. Él estima que 3 o cuatro personas, aunque posiblemente fueron más, tuvieron visiones de Jesús después de su muerte. Uno de ellos, casi con certeza, fue Pedro. Sus visiones aparecen en muchas fuentes, la de Pablo, también.

María Magdalena, en verdad solamente es mencionada en el nuevo Testamento una sola vez durante su ministerio público, pero siempre aparece. Con Jesús resucitado en en en la cueva, en la tumba, en el sepulcro. ¿Por qué? ¿Una explicación sería que ella tuvo esa visión de Jesús después de la muerte?

María Magdalena no dudó, ni Pedro Dudó, ni Pablo dudaron, pero otros sí lo hicieron. Y a medida que esas historias de las visiones de Pedro, Pablo, María Magdalena y otras personas fueron dando vueltas en la tradición oral, pues se contaron, se recontaron, fueron embellecidas, magnificadas. En pocos años se dice que Jesús Resucitó, que discípulos de Jesús lo habían visto, cuando eso en verdad no sucedió.

Si vamos a la psicología humana y esto sale en el libro de Hermann, él muestra un estudio de alucinaciones que incluyó a 18572 personas, 13% bastante alto. Ese número experimentó al menos 1. Alucinación vívida una visión de una persona y casi siempre asumen y creen firmemente que fueron reales. Y aquí estamos hablando de visiones de personas que ya fallecieron, personas que murieron, familiares, seres queridos. Y las visiones más comunes son cuando la persona que presencia que experimenta esta visión.

¿Siente culpa sobre algún aspecto de esa relación con el fallecido? Recordemos, todos los discípulos traicionados negaron o huyeron de Jesús en momento de necesidad. Curiosamente, después de la muerte de un ser querido, el estudio también comprueba que los sobrevivientes tienden a idealizarlo, suavizan los aspectos difíciles de su personalidad, lo recuerdan solamente con sus cualidades positivas.

A veces las personas fundan comunidades para buscar que otras personas recuerden a esa persona bajo esa imagen. Y más importante aún, el estudio encontró que estas experiencias ocurren con mucha más frecuencia. Ese 13% aumenta significativamente cuando esa persona que murió murió de una manera trágica.

Todo eso encaja con la historia de Jesús, y esto estamos mucho más comprobado por la ciencia. Una de las apariciones de la creencia de resurrección de Jesús muy famosa es Pablo, el Apóstol Pablo, que él dice que 500 hermanos, 500 personas vieron a Jesús al mismo tiempo. Eso está reportado en sus escritos y Pablo es una fuente bastante verídica.

Pero Pablo es el único que menciona esto. Piensen en eso, por 1 segundo, 500 personas vieron a Jesús y nadie más reporta esto, solamente Pablo. ¿Si eso en verdad pasó, por qué no salen los Evangelios? ¿Cómo los Evangelios no van a mencionar que 500 personas vieron a Jesús? Es muy poco probable que esto haya pasado, y por eso que me gusta Barry Herman, él no piensa que los discípulos inventaron esto, él piensa que de verdad estas personas tuvieron esas visiones.

Sufrieron algo extremadamente traumático, fueron perseguidos, estaban en bajo mucho estrés, estaban buscando el perdón, estaban tratando de encajar un poco con el mensaje cristiano, se sentían muy culpables de la muerte de su profeta, del su líder. Sentían que lo habían abandonado, que todos huyeron y eventualmente empezaron a ver esas visiones y empezaron a reportarla.

Y empezaron a creer espiritualmente que esto es lo que había sucedido, pero en vida siempre lo vieron como un ser humano con ideas muy interesantes, pero un mortal, un ser humano. ¿Después viene esta historia de la ascensión de Jesús elevado hacia el cielo, se devuelve hacia el cielo, que nunca es mencionado, por cierto, en los Evangelios he mencionado en el hecho de los apóstoles que es otro libro del Nuevo Testamento, y ni siquiera estamos claros qué significa resucitar en la época? Resucitar podía ser espiritual.

Recuerdan esa historia que les conté de Pedro, el Evangelio de Pedro, que está Pedro mirando a Jesús siendo crucificado, pero también hay otros Jesús al lado de él. Eso es lo que él estaba pensando. La historia es relatada con esa teología, el concepto que ahí podía resucitar en espíritu, pero que la persona está ahí, en la cruz, todavía físicamente muerta.

Para Lucas no es así, para Lucas, la resurrección es un cuerpo, él hace énfasis en su evangelio, a este punto y esa mezcla de factores, lo que crea el concepto de Jesús igual a Dios, él muere, hay visiones sobre él, hay una tumba que está vacía. Supuestamente hay una mezcla de conceptos de la divinidad, de los griegos, de los paganos, de los romanos, de los judíos. Las enseñanzas del propio Jesús, la llegada del hijo del hombre a Jesús Morir, empiezan ellos a decir, quizás el hijo del hombre que iba a bajar del cielo era él. 6070 años después de la muerte de Jesús, estos cristianos que creen genuinamente creen en esto están diciendo, Ah, claro, cuando Jesús dijo el hijo del hombre que iba a bajar del cielo para el reinado de este mensaje

apocalíptico, él se refería a él mismo. Por supuesto, en el momento Jesús no se refería a él mismo, más la tradición oral, más los Evangelios, más la progresiva divinidad de Jesús en la misma historia. Eventualmente lo elevan y lo convierte en un Dios, como hicieron con emperadores. Le dieron el nacimiento divino, dicen ahora que nació de una virgen, lo elevaron y empiezan a contar la historia como un Dios desde el principio, cuando en realidad eso no fue así. Por eso que les dije que los 3 Evangelios, Marcos, Lucas y Mateo son mucho más similares en estructura, se parecen más a la realidad, no son la realidad, pero se parecen más a la realidad de un hombre judío apocalíptico con después teología encima.

El evangelio de Juan, que 6065 años después de la crucifixión, casi al final del primer siglo, es Juan 14, versículo 6, yo soy el camino a la verdad y la vida, nadie viene al padre, sino por mí. ¿Eso son una de las citas más famosas para afirmar la divinidad de Jesús, no, yo soy el camino, yo soy la verdad, pero si Jesús nunca dijo eso, Juan, capítulo 8, versículo 58 en verdad les digo, antes de que Abraham existiera, yo soy, y si Jesús nunca dijo eso?

Juan, capítulo 10, versículo 30, yo y el padre somos uno, y si Jesús nunca dijo eso, Juan, capítulo 14, versículo 9, el que me ha visto ha visto al padre, y si Jesús nunca dijo eso desde el punto de vista histórico, Bart Hermann nos dice, ninguna de estas afirmaciones pueden atribuirse al Jesús histórico.

No cumplen con ninguno de los criterios históricos que mencionamos, no están atestiguados en múltiples fuentes, solo aparecen en Juan, el evangelio más tardío, más teológicamente elaborado. Ciertamente no pasa el criterio de disimilitud, todo encaja, todo es conveniente. Como dice el autor, no importa que haga milagros, así los milagros salgan en los otros 3 Evangelios.

Era cultura en la época que otras personas hicieron milagro. En la Biblia hebrea, los profetas Elías y Eliseo realizan milagros extraordinarios. En el nuevo Testamento, los apóstoles Pedro y Pablo también realizaron milagros, pero eso no los hace dioses ni hijos de Dios cuando Jesús Perdona pecados, él nunca dice, yo te perdono, Jesús dice, tus pecados te son perdonados. Eso implica que un Dios otorgó y perdón uno de los milagros más famosos de Jesús.

Jesús convierte el agua en vino, eso sale en el evangelio de Juan Juan es Bautista cuando dice que el cordero de Dios que quita el pecado del mundo también sale en el Evangelio de Juan la divinidad de Jesús no fue inmediata. Y sin la creencia de esa divinidad, el cristianismo probablemente hubiese muerto o hubiese permanecido como una pequeña secta judía, no una secta cristiana.

Por eso que los primeros cristianos se enfrentaron a esa crisis lógica etológica. Cómo puede ser Jesús divino y aún así adorar un solo Dios, como puede ser Jesús un hombre, porque lo vivimos como un hombre por mucho tiempo, pero al mismo tiempo ser un Dios. Ese problema viene de toda esta historia, de toda esta evolución que nos lleva al Concilio de Nicea. Todo el mundo piensa que la Iglesia es desde el principio, no que la Iglesia católica empezó desde el día uno. No hay mucha evidencia de que Pedro, de hecho, no hay evidencia de que Pedro en verdad fundó la Iglesia católica en Roma.

La ortodoxa vino después. Aquí voy con una lista rápidamente. Ya estamos en el final del episodio de las distintas creencias que habían en el primer siglo, primeros 2 siglos de cristianismo, están los adopcionistas que decían que Jesús era solamente un humano, no era divino. Están los 2 cetistas que decían que Jesús era divino pero nunca tuvo un cuerpo real.

Están los gnósticos, que decían que Jesús era un ser intermedio entre Dios y los humanos. Ni aquí ni allá habían grupos que ni siquiera creía que la resurrección debía ser física, los hebionistas, que decían que creemos en Jesús, pero Jesús es judío, así que hay que mantener las creencias judías, las leyes, las costumbres, los marcionistas que escribían mucho más en Pablo que la ley fue creada por Dios, el Dios de los judíos, y Jesús les entregaba la salvación. Así que Jesús era un Dios, pero era otro Dios diferente al Dios de los judíos.

Tertuliano en el siglo 2, siglo 3, él dijo, o K, entonces creemos en el padre y en el hijo. Todavía no ha llegado el espíritu Santo. Creemos en el padre, en el hijo, pero el padre es mayor que el hijo, no por lógica. Y mucha gente dijo que sí, otros dijeron que no, que Jesús siempre había existido, que Jesús estaba a la derecha del padre, siempre bajó al cielo a través de la Virgen María y nació, entonces tiene la misma edad de Dios y los judíos que habían analizado el el Libro de Génesis en la creación y como quieras.

¿Por dónde está Jesús en todo esto? Nunca se mencionó el hijo de Dios en ninguna otra parte, y de repente Jesús siempre existió en verdad, nunca fue una línea recta donde gente se salió de la ortodoxia. Es que la ortodoxia se fundó en el siglo cuatro, ya en el Concilio de Nicea, donde se va a declarar que es lo que es ortodoxia, que es lo que es herejía.

Constantino, el emperador, que es el que organiza este concilio, este hombre que elimina la criminalidad del cristianismo, la persecución cristiana, él se convierte en cristianismo, pero el debate en verdad lo cansaba. Le interesaba, pero estaba un poquito fastidiado. El del debate no le interesa mucho.

Qué qué importa si existía el tiempo antes de Cristo o no, que si es mayor, que si es menor, pueden decidir cuáles son los principios de esta religión para poder ir para adelante con el imperio. En una carta de Constantino, él dice, el origen de dichas cosas me parece extremadamente trivial. Y la divinidad de Jesús es el principal tema, así que invitan a distintos obispos.

El obispo de Roma faltó, de hecho, pero sí mandó a 2 delegados, pero sí llegan bastantes representantes de las distintas iglesias cristianas, la mayoría de Egipto, Palestina, Siria hacia menor y Mesopotamia, para nada occidental. En este punto occidental, el punto de vista cristiano, pero no como lo decimos hoy en día. En total fueron 318 obispos reunidos en junio del año 325, solamente 20 estuvieron en desacuerdo, 298, de acuerdo. Pero Constantino, con su pues poder militar, con su poder de convencimiento político, hizo que de esos 2017 cambiaron de opinión.

Los otros 3 nunca firmaron el Acuerdo y Constantino, no se preocupen, todo va estar bien y los expulsó del país. Esa versión del Concilio de Nicea de la Santísima Trinidad, de la Unión del Padre, el hijo del Espíritu Santo, con un Jesús Siempre como Dios, es una versión muy diferente a la versión histórica de Jesús de Nazaret, que fue un predicador apocalíptico de las zonas pobres y rurales de Galilea.

Que ofendió a las autoridades romanas y fue crucificado sin pena ni Gloria, sin contemplaciones. Evento tan común que fue poco reportado. Quizás lo que él fue realmente en vida nunca lo sabremos con exactitud. Lo que sí sabemos es que hay 2000 100000000 de personas en el mundo que hoy lo ven como una sola cosa, un Dios pensando en lo que me imagino que fue el viaje del autor de Borgh Hermann como cristiano.

Leyendo estos manuscritos en el lenguaje original, leyendo la Biblia en su versión más primitiva. Y cito una frase atribuida supuestamente al gran filósofo occidental Bertrand Russell, el ateísmo es lo que pasa cuando lees la Biblia. El cristianismo es lo que pasa cuando alguien más te la lee. A mí la frase no me encanta, porque siempre me ha parecido un poco pretenciosa.

Me recuerda un poco a a Voltaire, el gran filósofo que dijo, yo no creo en Dios, pero espero que mi vecino sí. Y entiendo lo que está diciendo, pero al mismo tiempo creo que es condescendiente. Es casi como que yo tengo el intelecto superior de llegar a esta idea. ¿Los demás están por debajo, no? Los demás fueron engañados y por eso es que creen en Dios. Por eso es que no me encanta la frase, porque mucha gente inteligente capaz leyó la Biblia personalmente y llegó a la conclusión de creer en un tono muy fuerte, quizás hasta agresivo de superioridad moral en esa frase, la razón por la cual elijo la frase.

Es por el concepto de este libro de Bachman. Tomemos la frase de Bertrand Russell como decir quien leyó la Biblia en su texto original. En el griego clásico. Muy poca gente puede hacer eso versus a nosotros, que leímos la traducción de la traducción de la traducción, las copias que fueron basadas en otras copias que se modificaron y se modificaron, y esa versión pulida, modificada, Alterada.

Es la idea del cristianismo, que es lo que sucedió en verdad en el momento. Es otra cosa. A eso me refiero con esa frase antes de que me tiren piedra. Para que no se pongan bravos conmigo y recuerden que les caigo bien, me despido con una frase de la Biblia que sale solamente en el Evangelio de Juan, apropiadamente, el que esté libre de pecado que tire la última piedra.

¿Muchísimas gracias por escuchar y nos vemos la próxima semana en otro episodio de biblioteca, no?

168 - ¿Cómo Jesús se Convirtió en Dios? - Bart D. Ehrman

Kapitelklicken springt direkt hin

Shownotes

Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin