Alejandra Krauss (DC): "El ministro Quiroz le miente al país"

0:01 Un podcast de Cooperativa.

0:10 Hola Santiago, la Chile, hola al mundo, que nos sigue a través de cooperativa.cl. Este primer café de hoy, miércoles 22 de julio, lo vamos a compartir con la secretaria nacional de la democracia cristiana, Alejandra Krauss, con el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán, la diputada del Frente Amplio, Constanza Schoenhout y el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Con ellos y ellas entonces compartimos el primer café de hoy.

0:37 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

0:45 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Antes de entrar en materia de la contingencia, la aprobación ayer de la reforma de la reconstrucción, la gran reforma de este gobierno, quería partir saludando, no había tenido la oportunidad de hacerlo la semana pasada, Alejandra Krauss, un saludo especial. Recordemos la partida de su padre, Enrique Krauss, que fue saludada a ella y a propósito de su partida, el reconocimiento unánime que tuvo respecto a su trayectoria, a su dedicación al servicio público, a sus convicciones democráticas. Alejandra, un saludo muy cariñoso de parte de la radio y del primer café, por supuesto, para ti.

1:31 Muchas gracias, Cecilia. Bueno, muy agradecida tanto cariño y particularmente de lo que es el reconocimiento que a la figura del papá se hizo transversalmente. Claro.

1:48 Y creo

1:48 que es bueno traer en estos tiempos.

1:52 Justamente en estos tiempos, imagina tu padre,¿ no es cierto?, siendo testigo de momentos políticos tan importantes como el que estamos viviendo, por ejemplo, donde ayer se aprueba esta mega reforma y otros temas propios de un país democrático. No sé si tú alcanzaste a conversar con él algo sobre la marcha del país, sobre cómo estaba Chile en estos momentos.¿ Antes de su partida

2:22 En muchas ocasiones, digamos, y en el último tiempo también, porque el papá estuvo absolutamente lúcido y preocupado por Chile hasta sus últimos momentos de vida. Le dolía mucho el país, Cecilia. Le dolía en lo que habíamos terminado. Pensaba en la vida de quienes habían luchado por el retorno a la democracia, por construir... lo que había sido un proyecto político más allá de la concertación la concertación fue exitosa en sí misma porque había un proyecto político pero además teníamos líderes desde la oposición que estaban a la altura a la altura de los requerimientos de un fortalecimiento de la democracia yo recuerdo lo que era y particularmente el gobierno donde el papá fue el ministro del interior le dolía mucho,

3:21 pero fíjate que bien impresionante, porque respecto de la democracia cristiana, reiteradamente decía, por favor, no se olviden de los más pobres, de los que más necesitan, no porque sean más, sino porque son dignos y tienen hambre y sed de justicia. Eso era permanentemente como un tema de recordatorio. Entonces estaba preocupado por los alcances, sin duda, de la mega reforma.

3:59 El papá además seguía trabajando. En consecuencia, hacía informes respecto a los alcances políticos de la mega reforma u otros. Y hacía un seguimiento del tema legislativo. Así que tengo la impresión que no estaría tan feliz con la votación de

4:21 ayer. A ver, vamos a entrar de lleno en aquello, porque sin embargo hoy si uno lee los titulares y lee las palabras además del propio ministro de Hacienda, Alejandra, cuando ayer por supuesto muy feliz celebraba esta aprobación ayer en la Cámara, dijo... La Cámara de Diputados ha ratificado en un 99% todo el proyecto de ley. No es cierto, aprobó volver a dar certeza a la inversión a Chile. Bueno, y todos otros detalles. Y destacó apoyos que llegaron fuera del oficialismo. Y dijo, estamos enormemente satisfechos por apoyos transversales que van mucho más allá de los partidos parlamentarios del oficialismo.

5:04 Y en ese sentido mencionó al Partido Nacional Libertario, al Partido de la Gente... y a la democracia cristiana. De hecho, hoy el gran titular, no es cierto, del diario El Mercurio, lo dice con grandes letras, con apoyo del PDG y la DC, la moneda convierte el plan de reconstrucción en ley y logra su mayor victoria en el Congreso. Entonces, al mismo tiempo sabemos que la DC, junto a los otros partidos democráticos, de la oposición van a concurrir, bueno, ya presentaron esto ante el Tribunal Constitucional, los requerimientos, entonces no se entiende muy bien, Alejandra, a ver,¿ cómo es el

5:43 asunto? Efectivamente, yo voy a ser enfática, porque esas fueron, digamos, aclaraciones que anoche en el diálogo interno del partido hubo que tener. Claramente, Claramente, el ministro Quirós, y que induce a este titular del diario El Mercurio, le miente al país. Así de claro. Le miente al país. Busca, de alguna manera, darle legitimidad a su mal proyecto denominado proyecto de reconstrucción.

6:20 Porque es una reforma tributaria, Cecilia. Eso es. No es el proyecto de reconstrucción.

6:27 Pero Alejandra, es muy serio lo que tú estás

6:29 diciendo.¿ Le miente al país?¿ Por qué?¿ Por qué razón? Porque los puntos esenciales, esenciales de ese proyecto de ley, la ley, digamos, la idea matriz de ese proyecto, no cuenta con ningún voto de un parlamentario democrata cristiano. Ninguno. Es así de claro. La rebaja al impuesto corporativo de las empresas. Ningún parlamentario votó, demócrata cristiano, votó a favor de ello.¿ Y qué

7:06 es lo que votaron? La

7:07 inviabilidad tributaria.¿ Y

7:08 qué votaron a favor entonces? Lo único

7:11 que fue un acuerdo que debiera en la comisión mixta fortalecerse y por eso se vota a favor de la exención de contribuciones en la primera vivienda respecto de los adultos mayores y después en contra respecto de la creación del fondo municipal. De tal manera que es obligar en la comisión mixta y efectivamente garantizar que todo aquello que el Fondo Común Municipal pierde producto del beneficio que se le entrega a los adultos mayores en su primera de 65 años o más en su primera vivienda, sea compensado íntegramente en el fondo municipal. Y eso debiera concretarse. Y lo provocan para generar lo que significa la única norma que va a la comisión mixta. En consecuencia, la idea matriz esencial de esta reforma tributaria, la democracia cristiana, ninguno de

8:19 sus parlamentarios, ninguno, Cecilia, votó a favor de ello. Y por eso no se le dice la verdad al país. Se busca, a través de construir un relato, una aparente legitimidad. Y yo ahí invito al presidente Castro, invito al ministro Alvarado, que es también a quien se resalta el grande, digamos, de alguna manera, los constructores de acuerdos políticos. No quiero eso.

8:51 que tampoco construyendo un relato no ajustado a la verdad le da legitimidad al proyecto. La política tiene que cambiar, Cecilia, tiene que cambiar y se le tiene que hablar con verdad a la ciudadanía. Así de claro.

9:10 Más allá de si es darle legitimidad o no, porque el argumento ilegítimo, a propósito de la palabra, del gobierno y de los partidos oficialistas es que la legitimidad de este proyecto se la da el hecho de que el presidente Kast ganó las elecciones,¿ no es cierto? Pero más allá de eso, el hecho de poner a un partido en una situación que no es la correcta,¿ eso sería también la preocupación de ustedes como partido?

9:40 No es la correcta, sino que no se ajusta a lo definido en el diálogo político en el Parlamento por los parlamentarios democráticos cristianos. Nosotros tenemos vocación de construir acuerdos, estamos dispuestos a dialogar, pero no nos van a utilizar a partir de relatos que no se ajustan a la verdad.

10:08 A ver, la reacción del diputado Agustín Romero, lo que acaba de decir Alejandra Krauss. Agustín Romero, diputado del Partido Republicano,¿ cómo está? Buen día, Agustín.

10:19 Hola, buenos días Cecilia, buenos días Alejandra, también reiterarle mis condolencias, tuve la oportunidad de hacerlas personalmente

10:27 y saludar al resto del

10:28 panel A ver, solamente me preocupa un poco que haya instalado el tema de la legitimidad. Yo hasta donde entiendo, cuando el Parlamento aprueba un proyecto de ley, el proyecto es legítimo, y por lo tanto esto de tratar de instalar de que aquí no hay legitimidad, en este proyecto me parece un poquito complejo. Nosotros tenemos reglas democráticas que tenemos que aceptar cuando nos guste y cuando no nos gustan. Durante el gobierno pasado, los republicanos tuvimos que aceptar las leyes que se aprobaban en el Congreso, en esa época también con mayoría circunstanciales, pero se aprobaban y son legítimas las leyes. Entonces, yo bajo ese predicamento quiero que tengamos muchísimo cuidado

11:06 cuando

11:07 establecemos ciertos parámetros de lo que es legítimo y lo que es ilegítimo. La externa norma es absolutamente legítima Está, digamos, aprobada por una amplia mayoría, prácticamente

11:18 todas sus

11:18 normas.

11:19 Pero respecto a lo que dice, Agustín, pero respecto a lo que dice Alejandra Krauss, que el ministro Quirós le miente al país, que no es verdad lo que dijo. A eso me refiero. No,

11:31 no es así, Agustín. Sí, no es que no es así. Hay votos democráticos internos dentro del proyecto de ley. Porque, de hecho,

11:36 las indicaciones

11:38 No, perdón, Alejandra, después me contraré. Lo que pasa es que, claro, probablemente votaron en contra, a lo mejor, de la rebaja de impuestos o integración y cosas de ese tipo, pero hay otras normas que las votaron a favor. Por lo tanto, se construyeron mayoría... Hay el fondo de reconstrucción... el tema también del de las contribuciones, hay algunas que también las votaron a favor, y a mí me parece bien ese tema, o sea, no es para, digamos, tener ningún tipo de vergüenza, son proyectos que se van analizando en su mérito en una reforma compleja, es decir, que tiene más de una sola norma, y por lo tanto, habían aspectos que sí podían estar a favor, y aspectos que podían estar en contra.

12:18 Con los votos de la democracia cristiana, logramos que este proyecto no llegara a comisión mixta en más temas, por supuesto, y eso es una realidad, Y hay que asumirlo, digamos. Ahora, yo creo que también... Lo que ocurrió ayer en el Congreso finalmente fue un tremendo logro para este gobierno, que creo que también tiene la segunda parte, que para mí es mucho más importante que el triunfo legislativo, que es el triunfo finalmente en que esto se traduzca en empleo, en crecimiento, y que le llegue plata a la mesa a los chilenos. Eso es lo más importante de los proyectos que uno impulsa. Y en eso vamos a estar nosotros enfocados a partir de ahora, más allá de lo que haya sido esta disputa política, y como dice muy

12:54 bien Alejandro, el punto que quedó, que es el 0,01%, de el proyecto en general, nosotros nos parece que no hay ningún partido de oposición que vaya a oponerse a entregar una compensación a los municipios, sería una locura, digamos. Entonces, ese tema esperamos nosotros resolverlo durante el día de hoy para que ya este proyecto quede en condiciones de estar esperando lo que se decía por el Tribunal Constitucional y sea una realidad para los chilenos.

13:17 A ver, Constanza Jonja, diputada del Frente Amplio, otro partido de oposición, sobre lo que estamos conversando,¿ cuál es tu percepción?

13:28 o sea verlo primero quizás ser un ejercicio de qué es lo que se aprobó ayer es interesante la discusión sobre la legitimidad o no yo creo que es precisamente la falta de honestidad que ha tenido el ministro Quiró durante la tramitación de este proyecto el que pareciera ser una de las herramientas que busca para tratar de hacer ver de que esto es amplio de que esta reforma tributaria porque no es una norma de las 200 normas que hay solo una refiere a la reconstrucción para tratar de hacer ver que esta reforma tributaria es amplia, es un consenso.

14:04 Por eso mete a la ADC como si por dar un voto en un artículo eso significaría un apoyo total al proyecto. Y eso no es así. Entonces, yo creo que lo lamentable de la discusión que se ha dado en esta reforma tributaria es que el ministro Quirón ni siquiera ha podido decirle a la gente con todas sus letras que esta es una reforma tributaria. Y esta reforma tributaria va a dejar al Estado con menos plata. Y la preocupación de un Estado con menos plata no es estatismo.

14:34 es cuestiones súper concretas. Es que haya menos plata para conectar las regiones a través de rutas, es que haya menos plata para la atención primaria de salud, es que haya menos plata para educación para el carabinero y que haya menos plata, por ejemplo, para poder atender las necesidades de la gente que hoy día está sufriendo las catástrofes naturales en todo el país. Y quiero reforzar un punto.

14:58 Este proyecto, que en algún momento fue llamado Tutifruti, Megarreforma, no son nombres casuales. Pero aquí, para no confundirnos, hay que distinguir cuál es el corazón de la reforma que se votó ayer y cuáles son los artículos accesorios que fueron dando vuelta y que pudieron algunos contar con algunos votos más o menos. Y el corazón de esta reforma es la baja del impuesto de primera categoría, que es la baja del impuesto a las grandes empresas, es la integración del sistema tributario, que es bajarle los impuestos a los dueños de las grandes empresas, y la invariabilidad tributaria que amarra al país por los próximos 20-25 años. Ese es el corazón. Y en eso me parece importante dejar muy claro que la oposición, desde la democracia cristiana hasta

15:43 el Partido Comunista, pasando por el Frente Amplio, el PPD, el PS, votamos en contra. Votamos en contra. Y eso para ser muy transparente con la ciudadanía. Este proyecto tributario... Esta reforma, que va a traer consecuencias negativas para la economía del país durante los próximos años, es una reforma que solo cuenta con el respaldo del oficialismo y del Partido de la Gente.

16:07 A ver, bueno... Recordemos que a propósito de lo que comentaban ustedes respecto de las contribuciones y esta comisión mixta, ese es un solo artículo el que se debe discutir en la comisión mixta. Jorge Guzmán, a ver,¿ cómo se va a constituir esta comisión mixta?¿ Cuándo se vota? Esto es casi un trámite muy rápido para que ya esté 100% aprobada la reforma.

16:34 Bueno, primero saludarte Cecilia y también sumarme a las condolencias a Alejandra. Sin duda que Enrique Krauss fue una persona muy importante en la historia democrática de nuestro país y que también sumarme en las palabras que tú ya señalaste. Y haciéndome cargo primero de la pregunta y después de algunos puntos que señalaban los panelistas, hoy debiese quedar conformada la comisión mixta, donde Agustín va a ser parte de esa comisión. Y entiendo que hoy día mismo debiese sesionar la comisión mixta junto con los representantes del Senado para efecto de resolver las discrepancias que existen en un artículo que tiene que ver con la compensación a las municipalidades.

17:13 Eso debiese quedar resuelto, entiendo Agustín, el día de hoy y posteriormente pasar

17:17 a

17:17 votación de sala. No sé si hoy día mismo

17:19 o se

17:19 citarán en otra oportunidad. Eso es algo que yo no manejo. Pero también quiero hacerme cargo de algunas cosas y quiero hablar desde... No desde el eslogan, que creo que Constanza cae mucho en eso, del eslogan. Yo creo que ningún país quiere recaudar menos. Ningún país quiere tener menos recursos para financiar políticas sociales. Eso es ironizar con las políticas públicas.

17:41 Finalmente todos queremos recaudar más. Y lo que ha pasado en Chile, después de la reforma de Michelle Bachelet, que aumentó la tasa impositiva un 27%, es que Chile recauda menos.¿ Por qué? Porque es menos competitivo con el resto del mundo respecto a sus tasas impositivas. Entonces, ayer, lo que ocurrió ayer, es que hubo una aprobación mayoritaria. Y yo también quiero sumarme a lo que señalaba Agustín Romero. Aquí es irresponsable hablar de falta de legitimidad de la aprobación de una normativa que se aprobó íntegramente y con

18:10 una amplia mayoría.¿ Pero por qué el ministro Quirós, dice Alejandra Krauss, según ella, miente diciendo que contaron con los votos de la ADC cuando la ADC no votó a favor del corazón de la reforma y mucho menos? Solo fue un artículo que es el que se va a comisión mixta.¿ Por qué hacer ese relato?

18:26 A ver, yo creo que es importante hablar con datos y el día de ayer... prácticamente todo el proyecto de ley contó con el apoyo del Partido de la Gente. Y ese apoyo del Partido de la Gente significó que se aprobaron las normas con una mayoría de 82 o 83 votos en casi todos los artículos.¿ Dónde el Partido de la Gente se rehusó a participar con su votación? Fue en dos artículos. Uno fue el de compensación a las municipalidades, que era una norma de quórum, que si bien es cierto obtuvo mayoría, 76 votos sobre 60 y algo, faltaron dos votos para que se aprobaran. Y esos dos votos no estuvieron, y no estuvieron ni del Partido de la Gente ni de la democracia cristiana. Pero después hay una norma transitoria

19:03 que justamente hace operativa esta compensación, donde no estuvieron nuevamente los votos del Partido de la Gente, pero sí estuvieron los votos de la democracia cristiana, que sí aprobó la norma transitoria que hace operativa la compensación, que lamentablemente no se aprobó previamente. Entonces ahí uno ve que sí hubo un trabajo coordinado con ciertos partidos. Y yo, a diferencia de Alejandra, creo que es un motivo de orgullo que la democracia cristiana haya participado en algunos aspectos de la ley.

19:30 A mí me molesta que, por ejemplo, el PPD... haya votado en contra, invariabilidad tributaria, siendo que lo que se votó ayer de invariabilidad tributaria es la propuesta del PPD, que es muy distinta a la propuesta del gobierno. Es una propuesta de invariabilidad

19:43 que

19:43 va por tramos, que tiene que ver con la cantidad de inversión, que es una decisión de la inversión, finalmente, si hay invariabilidad o no, y que tiene un costo asociado a la invariabilidad. Esa propuesta es del PPD, nació del Senado. Y finalmente la rechazan. Entonces ahí uno ve algo que a mí, en la política, y lo decía la Alejandra, la política tiene que cambiar. Y tiene que cambiar en la forma que legislamos.¿ Legislamos con sinceridad, con honestidad, con responsabilidad, con un sentido de país?¿ O legislamos para los eslogans y los titulares y las redes sociales? Y finalmente lo que se impuso en el debate fue justamente cómo legislamos en base a los titulares y a las redes sociales. Yo creo que lo que él ha hecho

20:19 muy mal, y con esto cierro, a esa concertación que fue muy importante para el desarrollo de Chile y espero que lo siga siendo para el futuro, es que las posturas de la senadora Cicardini en el Senado y las posturas del irresponsable diputado Manucheri en la Cámara de Diputados finalmente sean las que se impongan y tironeen al socialismo democrático a parecerse cada vez más al Frente Amplio y al Partido Comunista y no a una centroizquierda responsable con el país.

20:44 Alejandra

20:47 Krauss. A ver, pero hay un punto... Jorge lo señala, respecto a dónde estuvieron los votos de unos u otros. Pero lo esencial, y tenemos que estar, me imagino, de acuerdo, en que este proyecto, y lo que dice el ministro Quiroz Anote, es que es la mega reforma, el proyecto estrella de este gobierno, el que se aprueba con tales o cuales votos. Y eso no ocurre porque... como decía Constanza, y yo lo denominaba, la idea matriz de este proyecto no tuvo esos votos, no tuvo los votos de la democracia cristiana. Y yo creo que eso es claro, es así de claro, y por eso me parece que es importante, es importante, digamos, hablarle con claridad al país, con claridad.

21:48 Y cuando hablo de legitimidad, A propósito de una conversación en estos últimos días con personas muy lejanas a nuestro pensamiento, muy lejanas, hablábamos de lo que habían sido los exitosos gobiernos desde el retorno a la democracia, donde a pesar de tener votos para aprobar, por ejemplo... La reforma laboral en el gobierno del presidente Elwin, que era restaurar derechos que se les había quitado en dictadura a los trabajadores. Cecilia, a pesar de que teníamos los votos, siempre fue mucho más esencial para dar gobernabilidad y estabilidad por ser reformas tan trascendentales para el país. y para la inversión y para el empleo y para los empleadores y para los empresarios que existieran acuerdos que se construyeran acuerdos primero entre

22:51 los actores más relevantes y en ese sentido Manuel Bustos fue esencial absolutamente esencial y también con los parlamentarios entonces a eso me refiero de la legitimidad política y creo que no podemos eludirla Y lo hablábamos y lo planteábamos, la democracia y particularmente ahora vienen otras reformas. Otras reformas, otras modificaciones legales que importan también a afectación de derechos que habíamos sido capaces de construir

23:29 a través de un

23:30 pacto social y político

23:32 Cortito para que quede claro,¿ por qué entonces ustedes votan a favor el artículo que establece la exención del pago de contribuciones para los adultos mayores de 65 años, no es cierto?, votan en contra el otro aspecto va a comisión mixta cuál es la aspiración qué es lo que busca la democracia cristiana con esa

23:54 estrategia de votos cortito más que allá estrategia de votos es absolutamente representar a los alcaldes en este proyecto de tal manera que el fondo común municipal no se vea afectado como ellos lo han planteado desde el día 1 al gobierno y que no había sido recogido.

24:15 O sea, si ustedes no votaban a favor del primer artículo, no hubiera ido a comisión mixta.¿ Eso es? Exactamente. Estaría hoy día en condiciones

24:25 de aprobado. Ahí

24:28 se entiende. Alejandra,¿ y tú crees que la comisión mixta les va a ir bien?¿ Van a lograr lo que buscan?

24:36 Yo recojo las palabras de Jorge, en que le parecería raro que algún parlamentario estuviera en contra. Yo creo que aquí es esencial. Además, lo único que hemos visto esta última semana, Cecilia, es el horror de este frente temporal que afectó a muchas regiones del país, particularmente el norte, y que los municipios están con la desesperación de enfrentar el agobio de los vecinos. Y ahí sí, de verdad... Entonces, hoy día, cuando más, digamos, le hace sentido lo que han planteado los parlamentarios fundamentalmente de oposición, pensando en que no podemos afectar a los municipios. A ver

25:24 Agustín, esto de compensar 100%,¿ no es cierto?, el eventual merma de recursos para las municipalidades. además de crear un fondo adicional cercano a 1,5 millones de UTM para fortalecer el Fondo Común Municipal.¿ Eso va a ser aprobado en la Comisión Mixta, en la cual usted va a ser parte, cree?

25:45 El gobierno ya tiene esa indicación, así que yo creo que se va a aceptar la propuesta del gobierno. Así que, en ese sentido, a mí me parece bien. Yo no veo a ningún... partido que diga que no, digamos hoy día el peor de los mundos sería que saliera la norma, por eso yo no entendí mucho lo que hicieron, o sea, para Alejandro lo tiene más claro y yo no lo tengo tan claro porque si en definitiva fracasa la comisión mixta el proyecto de ley sale, porque esto tampoco va al tribunal constitucional, sale con una exención de contribuciones sin compensación entonces yo creo que ese es el peor de los mundos Pero nosotros vamos a plegarnos a la postura que plantea el gobierno, porque esa es la que va a estar en la mesa, no hay otros aspectos

26:25 que se vayan a abrir.¿ Cuál es la que plantea el gobierno?

26:29 Que es la compensación al 100%, en el fondo este 1,5 creo que son 1.500 millones de UTM.¿ Y por

26:35 qué fue necesario ir a comisión mixta entonces?

26:38 No

26:39 lo sé

26:39 no lo sé, pero... Perdón, Cecilia

26:41 ¿puedo? Sí, sí. A ver, Jorge Guzmán. Perdón, es para ser transparente con la ciudadanía, porque si no, nadie entiende nada

26:50 Cecilia, perdón que yo interprete la voluntad de la oposición, pero creo que es un minuto que hay que tratar de ser honesto en estas cosas y esperaría que la oposición así lo fuera. Efectivamente lo que dice Agustín es muy cierto, la norma de compensación se hacía cargo de resolver el problema planteado por los municipios, que era, vamos a dejar de percibir los dineros por contribuciones, bueno, compénsenos.

27:13 Y esa era la norma, estaba ahí, estaba disponible. Pero¿ cuál era la real voluntad de la oposición? Y me gustaría que se pudiera revisar la reacción del diputado Manucheri cuando finalmente esta norma se rechaza. él celebra el rechazo porque su única intención era que algo fuera a comisión mixta. Y así de sincero soy. Y de hecho, él había presentado una indicación para que se votara en forma particular el derecho al olvido financiero, que era una norma que ellos crearon en el Senado y estaban dispuestos a rechazarla, su propia norma, para ir a comisión mixta. Entonces, Seamos sinceros, lo que quería la oposición, y de hecho después de eso Manucheri retira las indicaciones que eran para votar estas

27:54 normas en particular, y lo hace porque ya había cumplido su objetivo. Si su objetivo era tratar de obstaculizar la gestión del gobierno llevando algo a comisión mixta. Y esa es la verdadera razón, si lo que dice Agustín es muy cierto. En la comisión mixta yo creo que nadie se va a oponer a que se genere una compensación a los municipios. Y el que tenga la desfachatez de oponerse, bueno, va a tener que ir a responderle a los municipios de Chile que la norma que permitía compensar esa merma de ingresos por contribuciones fue rechazada por la oposición. Entonces,

28:28 de

28:28 verdad que

28:28 es poco entendible, pero en la

28:30 práctica es un ánimo de obstrucción.

28:31 Alejandra, cortito, por favor, que estamos... Perdón, hay una cosa muy corta,

28:36 Cecilia. No, súper breve. Y que probablemente hoy día, porque algo planteó Jorge recién, Hoy día probablemente nos vamos a constituir como comisión mixta y vamos a hacer todo lo posible para poder sacar... el proyecto durante el día de hoy, porque además tenemos una sesión en la tarde en la Cámara y hay sesión en el Senado que ya citó para una sesión especial a las siete y media para poder ver este tema. Así que yo espero que estemos dispuestos a no darle una bofetada al municipalismo, como han dicho algunos alcaldes, porque hoy día la bofetada se la dio el Congreso mandando esta norma mixta. Y es muy cierto, si esta norma sale sin compensación, los municipios no sé qué van a hacer. A ver,

29:11 Alejandra

29:11 cortito, cortito. A ver, yo confío en que la capacidad política del ministro Alvarado justamente se va a aprobar, porque no solo supone un diálogo con algunos partidos o dirigentes de la oposición, sino que esencialmente que todos coincidan en una visión compartida Partiendo por los aliados. Y me parece, más allá de Manucheri, digamos, o la estrategia, a mí me parece que puede, no puedo dar fe, digamos, pero que se haya buscado seguir intencionando negociar en búsqueda de acuerdos y consensos para acercar posiciones. Yo creo más eso.

30:02 Creo más eso que estas, digamos, demonizaciones que se hacen de algunos.

30:08 Bueno, vamos a ir a comercial, estamos súper atrasados. Ya volvemos

30:11 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

30:18 Estamos en este primer café de hoy con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, que hará parte de la comisión mixta justamente que va a terminar de discutir hoy la mega reforma, con la diputada del Frente Amplio, Constanza Schoenhout, el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán, y la secretaria nacional de la democracia cristiana, Alejandra Krauss. Estábamos conversando al comienzo,¿ no es cierto?, todo el primer bloque sobre lo que pasó ayer en la Cámara de Diputados. cómo se llega y se aprueba finalmente el 99% de la mega reforma y cómo queda un artículo finalmente para la comisión mixta gracias a un voto en contra de la democracia cristiana, un voto a favor de la democracia cristiana y uno

30:59 en contra. Entonces este artículo que tiene que ver con la compensación de los fondos municipales es lo que se va a votar hoy. Recordemos que, como bien lo decía Agustín Romero, y hoy lo confirmaba la presidenta del Senado, la senadora Paulina Núñez, si la Cámara de Diputados envía el oficio antes de las 7 de la tarde, se pone sobre tabla también ahí en el Senado y se vota en esa sesión. Y si no ocurre, dijo ella, cite una sesión especial entre las 19 horas y las 21 horas para poder despachar hoy el proyecto de reconstrucción. O sea que no habrá demora, que es lo que quiere y aspira el ministro Quirós y el gobierno en general. Una vez aprobada,¿ cuál es el segundo paso?¿ En qué se van a anotar las primeras acciones después de haber aprobado esta mega reforma,

32:00 creen ustedes? A ver, Alejandra. Cecilia,

32:04 me

32:04 das la palabra? Sí, Constanza,¿ quién quiere hablar?

32:08 Yo quiero hablar

32:08 Constanza Constanza Schoenheim, te escucho. Te escuchamos.

32:13 Es que, continuando la conversación anterior, que no pude comentar antes de la pausa, el diputado Guzmán decía que, digamos que las expresiones y la explicación que yo había dado estaba llena de eslogan y me gustaría... poder bajar un poquito la conversación y recordar todo lo que hemos conversado y lo que han expuesto los distintos expertos durante estos meses de la tramitación de la reforma, que recordemos que, salvo un par de comas, es bastante igual a cómo se presentó principalmente por el Gobierno, precisamente porque hubo poca disposición a discutir de manera más transversal un asunto tan importante como el cambio de la estructura tributaria chilena. Y ahí lo primero es que Esta reforma ha sido vendida

32:59 por el gobierno como una reforma pro crecimiento y pro empleo y yo quisiera recordar que lo que dijo el Consejo Fiscal Autónomo con toda claridad y que lo ha dicho también el FMI es que esta reforma que es bajar los impuestos a quienes más tienen no da certezas de que vaya a haber crecimiento. De hecho lo que nos dice la experiencia internacional es que no trae crecimiento.

33:19 Lo segundo es que, a propósito del crédito tributario al empleo, es precisamente el ministro Quirós en quien las comisiones dijo la verdad es que no puedo garantizar de que esto vaya a traer más empleo. Tercero, Esta reforma es deficitaria, eso significa que el Estado sí va a tener menos plata de aquí en adelante, y eso no es una especulación mía, eso lo dice el propio informe financiero presentado por el ministro Quirós, que dice que al menos hasta 2031 el Estado va a estar recibiendo menos recursos de lo que necesita gastar. Y por último, respecto a los municipios, la eliminación de las contribuciones, yo en esto también quiero ser muy clara, que como Frente Amplio votamos en contra de la eliminación de las contribuciones a los mayores de 65 años,

34:06 que nosotros respaldamos la propuesta que habían realizado los alcaldes de manera transversal, de todos los colores políticos, a través de la Asociación Chilena de Municipalidades, que decían, eliminemos las contribuciones, pero de manera focalizada. Es decir, las personas que reciban mensualmente menos de 3 millones de pesos... ¿Aló? Sí, te estamos escuchando, Constanza.

34:29 Es decir, todas las personas de sobre 65 años, pero que reciban menos de 3 millones de pesos, quedan exentas. Pero una persona que tiene una casa gigante, que gana sobre 3 millones de pesos mensuales, que esas personas sí paguen sus contribuciones. Pero es que solo quiero decirte, porque aquí se ha dicho mucho de la compensación, que digamos como hay que ir por la compensación, como si fuera... O sea, yo quiero decir que la compensación que está planteando el gobierno significa...

34:59 para pagar el Fondo Común Municipal, que hoy día está financiado principalmente por el pago de las contribuciones, pasarlo al costo de lo que el Estado a nivel central recibe, que de nuevo va a ser deficitario, con los impuestos generales. Eso significa que las familias de Puente Alto... que pagan a diario el PAN con el IVA, es decir, el impuesto que todos pagamos, van a terminar financiando lo que estas personas de casas grandes, de comunas como las Condes, que ganan sobre 3 millones de pesos, van a dejar de pagar.

35:31 Eso es lo que se denomina regresivo, que en palabras simples es injusto. Entonces ahora estamos atados de manos, porque efectivamente no podemos dejar a los municipios sin plata. Pero la verdad es que la propuesta que está haciendo el gobierno es completamente injusta. Y todo lo que estoy expresando acá no son eslóganes. Y estoy tratando de hacer una recopilación, digamos, de toda la discusión que se dio y que a pesar de todas estas alertas, el gobierno decidió ir a aprobar esta reforma tributaria que es difícil que dé certezas cuando las ganas por tres o por cuatro votos.

36:03 Ahora, todos esos detalles y todas las argumentaciones de lado a lado las hemos conversado acá ya muchísimas veces. La ciudadanía yo creo que las tiene claras, tanto los que están a favor como quienes están en contra. El tema es qué se viene ahora, porque lo único que queda... pendientes esto que se va a votar en la Comisión Mixta, pero ya, ya está, ya se aprobó. Es

36:26 que por eso, lo que se viene

36:27 ahora es precisamente

36:29 todo esto que estamos hablando, que son las

36:30 consecuencias de esta reforma. Bueno, pero las consecuencias, según ustedes,¿ pero qué le queda, no es cierto, a la oposición? como posibilidad de influir en algo, o simplemente, bueno, el Tribunal Constitucional

36:43 No, nosotros, exactamente, o sea, lo que viene ahora es la constitución de la comisión mixta, donde diputados y senadores van a terminar de discutir este artículo que pasó a la comisión mixta, que es uno de todos los artículos del proyecto. Pero en esta comisión mixta,¿ el

36:58 oficialismo tiene

36:59 mayoría Sí, en principio. Bueno, por eso, lo que nosotros vamos a hacer, y que es lo que hicimos ayer, fue presentar el requerimiento del Tribunal Constitucional. Y el requerimiento va por la invariabilidad tributaria, por las normas medioambientales, principalmente que son aquellas en las que hicimos reserva de constitucionalidad, porque son abiertamente, digamos, contra la normativa que tenemos.

37:26 A ver, y Alejandra, yo lo mismo. Entonces, esto de ir a la comisión mixta, entonces, era... Al votar a favor y otro en contra, es que no se termina de entender bien, la verdad. Pero

37:43 así, bien didáctico. El ir a la comisión mixta respecto de un solo artículo, creo que de los 28 que

37:52 se

37:52 votaban ayer, de los 28 un solo es resolver a propósito del Fondo Común Municipal.¿

37:59 Pero no se hubiera resuelto sin la comisión mixta?

38:02 No, porque no se había logrado el acuerdo que se buscaba, no estaba dentro de los plazos incorporados las indicaciones. En consecuencia, hoy día, si usted me pregunta políticamente qué es lo que va a ocurrir, veremos cuál es la verdadera incidencia y rol del ministro Claudio Alvarado. Porque él es el que debiera conducir de resolver en forma adecuada o de acuerdo a los compromisos adquiridos,¿ no es cierto?¿ Cuál es el compromiso? No el compromiso que el Fondo Común esté 100% garantizado. Y eso no estaba,

38:45 no

38:45 era así

38:45 en lo que se votaba ayer,¿ eso es? No estaba.¿ Y usted va a votar a favor, Agustín Romero, de eso?

38:51 Absolutamente, sí. Esto

38:52 lo

38:53 comprometió el ministro Quirós también. Yo estaba en el punto de prensa cuando estaba el ministro Quirós con el ministro Alvarado.¿ Y

38:59 por qué no estaba entonces ayer a la hora de la indicación?

39:03 Yo le voy a contar por qué. Porque el gobierno presentó una indicación en el Senado. donde pidió la unanimidad de los senadores para poder incorporarla, pero al igual como pasa en la Cámara de Diputados con la obstrucción de la izquierda, no quisieron darle unanimidad y por eso no se pudo incorporar. Con eso se solucionaba todo el tema, pero no quisieron. Y por lo tanto tenemos que hacer este trámite. No hay ningún problema con eso.

39:22 Ahora, lo que sí me sorprende, y le

39:24 quería preguntar a Alejandra, no sé si le comentaron a ella, porque yo estaba también ahí en el punto de prensa,¿ por qué no estuvo en el punto de

39:30 prensa? No, yo no estaba en el punto de prensa.

39:32 No estuvieron. De hecho, pregúntenle al diputado porque como que los dejaron atrás, incluso los sacaron del punto de prensa. Entonces, no sé si los socios de izquierda están muy contentos ahí con el diputado Díaz y el presidente, que se me olvida el nombre siempre, pero estaban ahí parados y los sacaron del punto de prensa y se tuvieron que ir. Entonces, para preguntarles si están coordinados como oposición o finalmente hubo alguna molestia. Nosotros nos mirábamos

39:58 ahí y

39:59 no entendimos mucho qué pasó

40:00 Agustín, como... Agustín, de verdad yo entiendo tu ironía política no, si yo estaba ahí, por eso le pregunto no, no, no, pero pero

40:12 Agustín

40:15 Agustín de verdad tú crees al igual que muchas expresiones que se hacen en momentos dados¿ contribuyes a construcción de ese tipo de ironía? No te parece...

40:34 Agustín

40:36 pero¿ por qué no estaban en la foto?¿ Por qué no están en la foto?¿ Dando una imagen de unidad?¿ Eso quiere decir, Agustín?

40:44 Me imagino que querrá decir eso. Lo que yo quiero decirle a la ciudadanía es que la democracia cristiana estaba más preocupada de resolverle el tema a los municipios y al municipalismo. Que creo que al final es mucho más importante.

40:58 Que también...

41:00 Cecilia, y que también tuvimos la capacidad en los puntos en que coincidíamos, porque eso es lo esencial, a propósito de estimar que había vulneración de normas constitucionales, haber presentado los tres requerimientos al TC. A través con la representación

41:23 de

41:23 abogados de extraordinaria trayectoria. Entonces,

41:27 De verdad. Constanza Shonja, a ver,¿ estaban molestos ustedes con la ADC por haber enviado esto a la Comisión Mixta, por haber votado una parte a favor, otra en contra? Mire, yo

41:37 no voy a caer en esta política chica de quien está en el punto de prensa, francamente. Estoy tratando de dar una discusión un poco más de fondo respecto al impacto de la mega reforma. Me parece que es clave dar cuenta de dos cosas. Lo primero... es que la unanimidad para presentar esa indicación de última hora, que trató de meter el ministro Quirós en el Senado, no se dio esa unanimidad no por un obstruccionismo, sino porque él fue con esa indicación, vendiéndola nuevamente, como que era un acuerdo con los alcaldes, y los alcaldes levantaron la alerta de que no era un acuerdo entre ellos. Nuevamente, a nosotros lo que nos parece importante es que si nos interesa el municipalismo realmente, escuchemos a los alcaldes. Y este

42:21 gobierno no ha escuchado a los alcaldes. Y la eliminación de las contribuciones, así como la forma en que se está tratando de hacer la compensación, no es la propuesta de los alcaldes. Y eso es profundamente lamentable.

42:33 Bueno, aparte de esta indicación que se va a votar la Comisión Mixta, recordemos que hay otros pasos todavía,¿ no es cierto?, hay algunos vetos de parte del gobierno, está lo del Tribunal Constitucional. A ver, Jorge Guzmán, de todas maneras, diputado, ya a pesar de este trámite del Tribunal Constitucional, la Comisión Mixta, dan por hecho,¿ no es cierto?, que esta mega reforma tan polémica finalmente es un gran triunfo de este gobierno.

43:01 A ver, Cecilia, yo voy a hacer una analogía con el Mundial de Fútbol que acabo de concluir. Ayer el partido se ganó y se debió haber ganado, o sea, si se hubiese aprobado esa norma sin pasar por comisión mixta, el partido se ganaba 6-0, o sea, era una goleada. Finalmente se ganó 4-0. De verdad que veía una cara de satisfacción en algunos parlamentarios de oposición cuando vieron que habían ganado una norma que iba a comisión mixta, Que de verdad que yo no lograba entender, porque yo creo que aquí la responsabilidad no está en darse un gustito personal, en obstruir una norma, sino que al contrario, debiese estar en la preocupación real de que las cosas funcionen y que se avance en favor de Chile. Entonces, finalmente ayer

43:40 el partido se ganó igual, y se ganó por boleta, fue un 4-0. a mi juicio, si lo llevara al fútbol. Y hoy día se va a resolver esta norma, que entiendo la preocupación de Alejandra y la escucho honesta en su preocupación de que, en definitiva, la compensación realmente se haga cargo de la merma que van a tener los municipios por contribuciones y, por tanto, se va a aprobar.

44:00 Con los votos en contra, le adelanto, del Partido Comunista, del Frente Amplio, del Partido Socialista, etc., Pero yo espero que esa ADC que llevó por legítima preocupación este proyecto de comisión mixta, ahora lo aprobemos, porque de lo contrario, si lo rechazamos, vamos a dejar sin compensación a las municipalidades.

44:17 Pero las comisiones mixtas tienen mayoría el oficialismo, así que mal podrían echarle la culpa después a la oposición si se votó en contra o no, porque¿ para qué vamos a...?

44:26 Pero esto, la comisión mixta, después el resultado de la comisión pasa a sala, entonces ahí es donde se manifiesta

44:30 igual la mayoría. Sí, pero igual tienen mayoría ustedes, digo, así que no creo que...

44:35 Nosotros no tuvimos la mayoría en esa norma para poder aprobarla inmediatamente. Entonces yo espero que ahora sí podamos convencer al Partido de la Gente, a la democracia cristiana, de que voten a favor de esta compensación a las municipalidades y no la rechacen, porque la rechazan la van a dejar sin dinero compensable al municipio y sería una irracionalidad.¿ Y qué viene? Bueno, viene el legítimo pronunciamiento, el requerimiento que se hizo al Tribunal Constitucional y posterior de eso, una vez que esté eso resuelto, ya vendrá la aprobación de la ley, su publicación y su entrada en vigencia, que efectivamente, y aquí creo que esto no es un eslogan de constanza, sino que en realidad la ley no

45:14 produce sus efectos inmediatos, son efectos que se producen a lo largo del tiempo y esperamos que le dé más competitividad a Chile. Chile perdió competitividad y de hecho la reforma que presentó el

45:24 ministro

45:24 Marcel en su minuto también buscaba reducir la tasa impositiva en Chile para poder hacerla más atractiva a los mercados y en comparación a la OCDE quedar en más o menos un estándar similar.

45:35 Pero hay prioridades dentro de esta ley y me imagino que la primera tiene que ver con el fondo de emergencia, que de ahí viene el nombre del proyecto de reconstrucción a propósito de todo lo que hay que reconstruir consecuencia de los incendios. Recordemos que el Partido de la Gente había pedido que también se incluyera a las regiones que por los sistemas frontales ahora de estos días han sufrido también muchas pérdidas. en ese fondo de reconstrucción no fue acogido, pero bueno,¿ eso se puede hacer inmediatamente o no, Agustín Romero?

46:11 A ver, yo ahí hay algo que no logro comprender muy bien de lo que se pretende, porque hasta donde yo entiendo hay un decreto que establece el uso del 2% constitucional que debiera ser aproximadamente 2.000 millones de dólares, más que el fondo de reconstrucción que son 400, entonces... tengo la impresión de que el objetivo que todos queremos es que finalmente la tercera y la cuarta región tenga fondos para reconstruirse

46:37 pero la moneda ayer descartó usar ese 2% constitucional para enfrentar la catástrofe en el norte

46:42 por ahora no hay un decreto de emergencia que está dictado y hasta donde yo entiendo están dispuestos recursos para esto pero

46:53 el 2% constitucional no Eso dijo el ministro. Dijo, sí, no vamos a escatimar esfuerzos y hay fondos para aquello, pero el 2% constitucional... Lo que conversé con el ministro... Lo dijo ayer en un punto de prensa el ministro Alvarado. Sí, lo que yo

47:06 conversé yo con el ministro haciendo es que ellos están estimando el uso de los fondos del 2%. Entonces, voy a ver bien qué es lo que se está diciendo, porque hasta donde nosotros sabíamos, eso lo hacía innecesario, ¿ya?, Entonces, yo voy a tratar de aclararlo durante el día, tengo ese acceso, digamos pero hasta donde nosotros salíamos estaban disponibles esos recursos que él incluso

47:31 lo comprometió el presidente. Fue como a las 7 de la tarde, por ahí, que Claudio Alvarado, cuando la prensa le consulta, descarta usar el 2% constitucional, por ahora no, dijo. lo vamos viendo, se

47:45 está evaluando tendrán que aclararlo bien pero el tema es que este proyecto tenía solamente contemplado el tema de los incendios y yo creo que no hay ninguna posibilidad que no se aplique un 2% constitucional para poder reconstruir, yo no lo veo así que ya viene esta cuestión, hay que ser bien claro y vamos a insistir y vamos a instar para que esto se utilice, esto es una catástrofe y por lo tanto reúne todos los requisitos necesarios para eso, así que En eso no nos vamos a perder ningún minuto, en que se utilicen las herramientas que están para poder sacar adelante una catástrofe de estas características

48:20 Bueno, a propósito de la catástrofe, las últimas noticias que se han tenido, si hacemos un resumen,¿ no es cierto?, las personas que han fallecido producto de los temporales aumentaron a 13, los desaparecidos a 7, todavía hay más de 2.000 personas damnificadas, las viviendas destruidas son cerca de 100, 63.000 personas aisladas, el problema en Coquimbo y cerca de Coquimbo y otras localidades, el problema del agua sobre todo, ¿verdad? Y se está resolviendo.

48:49 Salió la encuesta ACADEM hoy día que dice que el 42% cree que el gobierno tomó las decisiones de forma oportuna y adecuada en la emergencia del temporal, 10 puntos menos que en la última medición. el 87% está de acuerdo que se decretara estado de excepción, recordemos en la cuarta región y parte de la tercera recordemos que las críticas fueron que se demoraron Y en la encuesta CADEN que acaba de salir, 58%, dos puntos más, desaprueba la gestión del presidente Kast y 39% la aprueba. Con esos datos nos vamos a comercial y a la vuelta hablamos sobre justamente lo que está pasando ahí en la región de Coquimbo y en la del sur de Atacama. Ya volvemos

49:31 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

49:39 Seguimos en este primer café de hoy. Estamos con Alejandra Krauss, con Jorge Guzmán, el diputado de Evópolis, también con la diputada del Frente Amplio, Constanza Jonhat, y el diputado del Partido Republicano. Bueno, hemos estado conversando,¿ no es cierto?, sobre la noticia política del momento, por supuesto, que viene siendo hace rato, que es esta mega reforma que ya fue aprobada.

50:03 También hablábamos,¿ no es cierto?, de los recursos para ir en ayuda de las personas damnificadas por los frentes de mal tiempo allí en la región de Coquimbo. Ojo que también en la región de Bio Bio hay personas que sufrieron ciertas también las consecuencias. Bueno, y estábamos hablando de en qué se van a anotar ya las primeras, cuando sea ley esta mega reforma, el tema de los impuestos, el menor impuesto de primera categoría. Eso, recordemos que el próximo año, el 2027, ya bajará a 25,5%. O sea, en este 2026 que queda, todavía... no se va a ver aquello.

50:48 En realidad no hay ninguna de las medidas que se vayan a ver inmediatamente, salvo lo de la, se espera, lo de la reconstrucción por consecuencia de los incendios. Eso más o menos un resumen, vamos a ver qué pasa en la comisión mixta, ¿verdad? Tengo entendido que el Partido de la Gente no haría parte de las comisiones mixtas, Agustín Romero.

51:12 Claro, efectivamente ese fue un poco el tema que ayer surgió, porque nosotros entendíamos que la conformación de la mixta era similar a lo que ocurría en el Senado, que son los integrantes de la Comisión de Hacienda, el Senado, los que integran la mixta. En el caso nuestro, algún integrante de los partidos que se encuentran dentro de la Comisión de Hacienda, y el Partido Socialista no está en la Comisión de Hacienda. Pero el criterio de la mesa es que

51:38 se aplique por tamaño...

51:41 Sí, si está el partido de la

51:42 gente. Entonces,¿ cómo quedaría?

51:44 No, pero el criterio que se adoptó finalmente es que se aplica por tamaños de las bancadas y por eso va al Frente Amplio y iría también el Partido Socialista. Así que en el fondo habría un republicano, un Renovación Nacional en caso del diputado Diego Schalper como diputado informante y iría también la diputada Flor Weiss, entiendo yo, y dos más de la oposición.

52:07 O sea, tienen

52:09 mayoría. Sí, hay mayoría, sí, efectivamente. Y en el Senado también.

52:12 Ok, pero también en la Comisión Mixta pueden asistir parlamentarios, digamos, como invitados, como testigos, como, no sé, participantes, aunque no tengan voto.

52:24 Sí, pueden ir, pero yo... Pueden ir participantes, exactamente. Pero finalmente el que preside esa comisión es el senador presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, el senador Macaya, y dará el tiempo del debate necesario, se cierra el debate y se vota nomás. Ajá

52:41 A ver, Constanza, sobre cómo funciona esta comisión mixta,¿ alguna expectativa? Constanza,¿ estás ahí? Bueno, se lo pregunto lo mismo a Alejandra Krauss.¿ Cómo funciona? No, lo que va a pasar, digo,¿ cuál es tu expectativa finalmente, teniendo en cuenta cómo está conformada?

53:04 Bueno, ahí lo señaló Agustín, que va a ser parte de la comisión mixta, digamos, a propósito de los acuerdos que adoptaron. para la constitución de esa comisión mixta. Yo lo que espero es que en definitiva lo que ya señalé, que se pruebe que efectivamente el ministro Alvarado tuvo la capacidad de representar y que se respeten los acuerdos por él alcanzados.

53:30 Sí. Bueno, como tú dices, Cecilia, el oficialismo tiene mayoría otra vez. Entonces yo creo que nos vamos a tener muchas sorpresas en torno a lo que están haciendo. Y me parece, solo para hacer la referencia, que me llamó la atención precisamente la analogía que utilizó el diputado Guzmán, de que ganaron con goleadas, por goleadas, ¿no? Y creo que eso expresa muy bien la forma en que se dio el debate respecto a esta reforma tributaria, donde hay vencedores y donde hay vencidos, y donde en realidad la vocación de diálogo no existió realmente por parte del gobierno, su intención era ganar por goleadas. Entonces, nosotros vamos a seguir haciendo los puntos, vamos a seguir, sobre todo en materia de fondo como municipal,

54:13 como te decía, hacer un llamado al gobierno a que busque una forma de compensación que no sea regresiva. De nuevo, que no sean todos los chilenos y chilenas que pagan en el cotidiano, en el supermercado, en el día a día, el IVA, el que esté finalmente financiando a quienes hoy día más tienen. Yo creo que ese llamado a hacerlo...

54:36 Y ese es el artículo que tiene que discutirse, pues eso es lo que estamos hablando.

54:40 Ya, bueno, otro tema que ha hecho noticia y ahí sobre todo me interesa la opinión del diputado, bueno, de todos,¿ por qué no? Es la entrevista que dio la ex vocera, algo inusual que un ministro, una ministra que sale de gobierno, dé una entrevista en esos términos, ¿no? Donde apunta contra, digamos...

55:01 O sea, da cuenta de lo que ella sufrió cuando hacía parte del gobierno,¿ no es cierto?, dentro de personas del propio gobierno. que ella acusa maltrato a una persona muy poderosa dentro del gobierno, perdón el garabato, pero ella dice, díganle a esta niñita que deje de hablar weá, por ejemplo, que ella le dijeron, o que no tenía que tener esa forma, que tenía que ser fome, y entonces ella le dice, y bueno,¿ y para qué me tienen acá? Bueno, eres actriz, actúa. En fin,¿ cómo toman y qué piensan de estas declaraciones? A ver, Jorge Guzmán, diputado de Evópolis.

55:39 Bueno, primero, Cecilia, muy breve, uno dialoga con quien quiere dialogar y la verdad que el Frente Amplio hace rato que está dentro de la trinchera y no quiere dialogar con nadie. Y respecto a lo de la ex vocera, a ver, yo creo que la entrevista de ayer deja en evidencia que ya no estaba, no estuvo y sigue no estando a la altura del cargo que representó. A mí me impresionó la entrevista, la vi ayer en casi su total extensión y la verdad que me impresionó la falta de autocrítica, me impresionó el tono, me impresionó que eligiera ese programa para ir a hablar. Además, como tú bien dices, una figura bien atípica, bien poco común que una exministra vaya como a un programa en un estilo más bien de farándula a contar su experiencia como ministra

56:29 de Estado. La verdad que a mí me dejó un mal sabor de boca y la verdad que... Que no me parece, no me parece y prefiero no cuestionar más allá de eso.

56:39 Esto se refiere al programa Sin Filtro, donde ella había sido panelista, recordemos, anteriormente. Estamos hablando de la entrevista que dio Mara Sedini, la ex vocera. Agustín Romero.

56:52 Mire, yo lo primero es decir que le tengo un aprecio profundo a Mara Sedini, un aprecio personal. Y voy aquí a ajustarme a lo que señaló el... El ministro Alvarado, yo respeto profundamente la libertad de expresión y por lo tanto lo que señale una persona adulta tendrá que hacerse responsable de ella, digamos. No estuve yo en ninguno de los episodios que ella comenta, por lo tanto tampoco puedo dar fe si es verdad o mentira. La verdad es que va a quedar dentro de un comentario, de la anécdota que ella plantea y naturalmente yo creo que hoy día los problemas de Chile que se relacionan con la catástrofe que hemos conversado todas recién, cifras tremendas y también los desafíos que tiene el país al futuro, que tenemos

57:37 visiones distintas con Constanza, con Alejandra y queremos, en el fondo vamos a tener que seguir relacionando acá en el Congreso son las cosas que me motivan más allá de una entrevista que podrá cada uno hacerse su opinión, digamos, y aquí es poco lo que se puede uno meter más allá, digamos.

57:55 No, aquí más allá de la entrevista es lo que cuenta,¿ no es cierto? de lo que ella vivió Alejandra,¿ algún comentario cortito sobre esto?

58:05 Tiendo a coincidir que yo creo que todos quedamos como bien impresionados. No es algo que en nuestro país se diera. Yo recuerdo cuando salí del gobierno el presidente Lago, el llamado de un amigo, pero de un amigo dirigente de la derecha. No habíamos conocido en la universidad Y me decía, mira, la virtud Alejandra es que cuando uno sale de un gobierno jamás debe hacer declaraciones para enrostrar responsabilidad o culpabilidades y yo me pasa y tengo como muy grabado como esos tilos republicanos el gobierno respecto al cual yo fui parte, en el caso

58:50 Sedine

58:50 que además habla el presidente Kass lo cercano, lo que contribuyó¿ cuánto le sumó?¿ cuánto hizo? además, elige el día de la votación de la mega reforma Todo es una instalación que habría que observar qué propósito tenía. Ahora, lo que sí es cierto cuando ella dice el gobierno hoy día no tiene voceras. Y es cierto. Y en consecuencia se van instalando otros temas que van alejando y que creo que, por ejemplo, en el caso como ella señalaba a propósito del bencinazo, el alza de los combustibles eso fue un duro golpe para el presidente Kast

59:37 y su

59:37 gobierno más allá de las percepciones técnicas que tiros u otros quieren defender pero insólito y además paradójico quien dice haber adherido y contribuido lo haga el día de la votación del proyecto estrella y donde se quemaron todas las banderas de lucha para conseguir Esa victoria. Que coincido que no es golazo, ¿ah? Que no es golazo. Ahí entendimos el fútbol de manera distinta. Constanza Schoenhofer,¿ quiere hacer algún comentario sobre esto?

1:00:12 Mira, yo solo diría que es difícil esperar algo distinto de cuando se saca precisamente una ministra de un programa como Sin Filtro. Un programa donde priman más los adjetivos que los argumentos, un programa de bajo nivel de debate. Y cuando este gobierno decide nombrar a una ministra de Estado que se caracterizó por participar de discusiones de ese bajo nivel, no me sorprende que después tengamos precisamente una exministra que formaba parte del comité político filtrando información así de importante. Solo me queda la sensación de un gobierno efectivamente que entró improvisando y que finalmente, más allá de lo impresentable que puede parecer la performance de Mara Zedini ayer, No olvidemos quién nombró a Mara Zedini como ministra en

1:01:01 su momento. De cargo de quién estuvimos, ya estuvo parte de las decisiones que se supone se toman dentro del gobierno del presidente Gass. Entonces, nada, no tengo mucho más que agregar al respecto

1:01:14 Pasemos a otro tema muy importante, cortito, porque nos queda poco tiempo. Fíjense que hoy la encuesta ACADEM también pregunta sobre esta idea, este proyecto de ley que se llama Escucha su Corazón. que ya es muy polémico, por supuesto. 66% está en desacuerdo que un médico esté obligado a mostrar los latidos del feto a una mujer antes de realizar el aborto. Recordemos que estamos hablando de las tres causales que están, no es cierto, aprobadas en Chile. 67% en desacuerdo con que si la mujer se niega a escuchar los latidos del feto, el médico tenga que prohibir o negarse a practicarle el aborto en alguna de las tres causales. Y el aborto en tres causales, el 80% está de acuerdo. A ver,¿ qué les parece esta idea que, recordemos,

1:02:04 surge del Partido Nacional Libertario, que ha tenido que incluso el presidente de Republicanos, el senador Arturo Esquella, dijo que él lo votaría a favor?¿ Cuál es su opinión, diputado Agustín Romero?

1:02:24 Bueno, nosotros estamos siempre a favor de la vida, de la concepción hasta la muerte natural. Y no es ninguna novedad que el Partido Republicano, durante toda su existencia, estaba en contra de la aborto entre causales. Nosotros defendemos, en definitiva... a este ser indefenso que está en el vientre materno.

1:02:45 Sí

1:02:45 pero acá se trata de... Permanentemente

1:02:48 Es que necesito contextualizar

1:02:49 un poco el

1:02:50 tema. Entonces, por lo tanto, nosotros cualquier iniciativa que se relacione con relegar a quien no puede defenderse y en definitiva haga conciencia cualquiera respecto de la existencia de un ser independiente que tiene un corazón independiente y que está en el vientre materno, nosotros vamos a impulsarlo. Ahora, evidentemente que esto es propio de un debate que tiene que darse y democráticamente tendrá que determinarse por las mayorías que existan si se avanza o no se avanza en este tema.

1:03:21 Lo que pasa es que nosotros tampoco podemos aceptar que venga una cancelación de otro sector diciéndonos que esto es una tortura, que esto no sé qué. En definitiva, al único que están asesinando es un inocente que no puede defenderse. Por lo tanto, nosotros, aunque... tengamos que remar contra la marea, vamos a ser siempre los defensores de aquellos que no pueden defenderse, que en este caso es un ser indefenso que nadie lo escucha y que finalmente no tiene quien hable por ello. Nosotros vamos a hablar por él, lo vamos a defender, son nuestras convicciones, no hemos renunciado a ellas y yo también logro entender que el gobierno... está enfocado en una emergencia está enfocado en otros temas entiendo

1:04:06 que no es una prioridad pero para nosotros y para la gente que Vota por nosotros, sigue el Partido Republicano, entiende nuestros principios. Este es un tema que a la gente, por lo menos a nuestros votantes, les importa. Y no vamos a renunciar a eso, como otros. A lo mejor están a favor del aborto, están a favor de otras cosas.

1:04:23 Y que es un debate

1:04:24 que siempre

1:04:24 ellos pidieron darlo. Y por lo tanto siempre han pedido darlo. Y nosotros estamos en contra, ellos están a favor. Y por lo tanto así funciona la democracia. presentan los proyectos, otros votan en contra de los proyectos. Yo hasta ahí entiendo que es la democracia y por lo tanto este es un tema que para nosotros es valioso, es importante y lo vamos a defender y otros considerarán lo contrario

1:04:47 O sea, va a defender el proyecto, escucha su corazón. Así es,

1:04:52 sí, totalmente. Si está firmado por parlamentarios nuestros y si, como dice el presidente del partido, si llegáramos eventualmente a votarlo, yo lo votaría solo.

1:05:00 Ok,¿ qué opina de esto? Sí, ¿Constanza? Sí, mira,

1:05:05 yo, o sea, lo primero que quiero aclarar es que quiero recordar cuáles son las tres causales que hoy día contempla la ley, para que entendamos la situación de las mujeres en la que están y a la que quieren obligar con este trámite emocional que efectivamente es tortura y es cruel, y es cruel con las mujeres. Las tres causales son inviabilidad fetal, es decir, que la guagua no va a poder nacer viva. Imagínate una madre que quiere tener su hijo y se entera de esa noticia. No va a poder acceder al aborto en tres causales si no obligatoriamente escucha. La segunda es que esté en riesgo la vida de la madre. Una mujer a punto de morir no puede acceder al aborto si es que no escucha el latido del feto. Y el tercero es la violación.

1:05:49 Una niña de 14 años, traumada, siendo revictimizada, obligada para poder acceder a este derecho a escuchar los latidos del feto. Eso, dígame, si no es tortura,¿ qué es? Si no es crueldad con las mujeres,¿ qué es? Este es un proyecto que es un retroceso. No es una apertura simplemente del debate. Busca obstaculizar el acceso a un derecho que nos costó años, décadas, lograr.

1:06:15 Un derecho que el aborto en tres causales que defiende hoy día tiene el respaldo de al menos el 70-80% de la población. Y yo quiero aprovechar este espacio para decir que aquí quienes precisamente se dicen defensores de la libertad Son los que intentan permanentemente imponer sus creencias. Y a mí eso me parece muy lamentable. Pero sobre todo a propósito de que demos el debate, este proyecto de ley entró a la Comisión de Salud. Yo soy parte de la Comisión de Mujeres y porque precisamente esto afecta a las mujeres, hoy día vamos a solicitar la unanimidad tanto en la Comisión para después pedirla en la sala para que este proyecto también se vea en la Comisión de Mujeres. para que podamos escuchar a todas las personas

1:06:56 que están involucradas permanentemente en estas situaciones. Y yo ahí quiero aprovechar el espacio para hacer la interpelación y para hacer la consulta al diputado Romero y al diputado Guzmán, si es que están disponibles a dar esa unanimidad en la sala, si es que efectivamente queremos dar un debate abierto.

1:07:11 Porque me parece que es la Comisión de Mujer precisamente donde hay que abordar este tema que va a afectar directamente a las mujeres. El diputado Guzmán, diputado de Evópolis.

1:07:19 A ver, yo en esto, a pesar de mis discrepancias con la diputada Constanza recientemente, en esto estoy muy de acuerdo con ella. Creo que este proyecto es de un nivel de crueldad, de un nivel de insensibilidad y además produce una revictimización de aquellas mujeres que quieran someterse a un aborto en las tres causales ya legisladas que creo que no tiene cabida en nuestra democracia. Yo la verdad que no voy a estar disponible para aprobar o apoyar una iniciativa de este tipo Sí voy a estar disponible para dar la unanimidad que me está pidiendo la diputada en un tema muy sensible y que abre un debate que creo que no debió abrirse de esta forma y menos con este nivel de crueldad e insensibilidad. Y lo último,

1:08:06 yo aquí quiero dejar un punto planteado. Hace pocos días atrás votamos un proyecto de ley que busca legislar en materia de protección en los edificios estableciendo una obligación de poner mallas de protección para aquellos departamentos que vivan niños menores de 12 años y personas en situación de discapacidad. Y un diputado del Partido Libertario se me acercó y me dijo esto atenta contra la libertad de las personas. Si la persona quiere poner la protección, la pone. Si no la quiere, no la pone. Y resulta que esos mismos diputados que defienden la libertad de ese punto están imponiendo una carga y una obligación a las mujeres de escuchar los latidos de

1:08:42 los

1:08:43 ejemplos que muy bien señalaba recientemente Constanza. de situaciones que son profundamente dañinas y duras para una persona y en definitiva el Estado estaría obligando a esas personas a escuchar los latidos que creo que no solo es revictimizar sino que también muy traumático y muy duro para una persona que está pasando por un momento

1:09:02 de

1:09:02 crueldad y dificultad. Yo comparto en esto y no estoy disponible a avanzar en ese proyecto que creo que efectivamente es un retroceso y un daño... de verdad, muy significativo.

1:09:12 Bueno, ahí se muestran las diferencias, entonces,¿ no es cierto?, dentro de lo que es el oficialismo, entre Evópolis y republicanos o libertarios. Para cerrar, Alejandra Krauss.

1:09:24 A ver, son probablemente estos debates, no siendo los esenciales para la ciudadanía, respecto a los cuales me encantaría ser al igual que Constanza, que Jorge y que Agustín, diputada. Para poder incidir en ello. Creo que es un proyecto de ley, y me sumo a lo que señaló Jorge y Constanza, esencialmente, que aborda algo que ya habíamos avanzado, pero esencialmente la ciudadanía tiene que entender que se trata de situaciones excepcionalísimas y dolorosísimas. Las mujeres, cuando enfrentan este tipo de hechos en sus vidas, pasan por un dolor brutal, y por eso es tremendamente cruel inhumano el generar esta exigencia visional de escuchar los latidos. La verdad es que me parece insólito que se dé espacio para ello. Creo

1:10:26 que lo que tenemos que hacer es absolutamente acompañar y no olvidarse, Cecilia, que la regulación de la despenalización es a propósito del aborto en estas tres causales, no le obliga a las mujeres a abortar. El Estado no las obliga a abortar. En consecuencia, y aquí lo que estamos haciendo para generar persuasión en su decisión, es que el Estado las obligue a hacer un acto brutalmente cruel. Así que, Cecilia no puedo estar más lejana de... esta propuesta legislativa.

1:11:05 Diputado Romero, antes de terminar,¿ va a dar la unanimidad como le pedía la diputada Schoenheld

1:11:12 hoy? Hoy una cosa, me llama la atención, yo hasta donde entiendo los cristianos estamos en contra del aborto, pero en fin, eso tenemos que verlo como bancada en su minuto, yo no tengo ningún problema que se discute en varias comisarias, pero es una decisión que toma la bancada, digamos. Así que en eso nosotros actuamos bien ordenaditos.

1:11:28 O sea, todavía no se ha

1:11:29 decidido. Bueno

1:11:32 Gracias Alejandra Krauss, Jorge Guzmán, Constanza Schoenhout, Agustín Romero. Hasta la próxima. Muchas gracias. Buena jornada Chao. Que

1:11:40 estén bien. Chao. Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.