Wie legitimierte Kyros der Große die Eroberung Babylons? - Der Kyros-Zylinder und die Mechanik imperialer Herrschaft | Fakten zum Einschlafen: Geschichte

0:04 Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Geschichte. Im britischen Museum wird ein kleiner Tonzylinder ausgestellt, der seit Jahrzehnten als die erste Erklärung der Menschenrechte der Welt gefeiert wird. Doch dieses Objekt, das einst in den Fundamenten Babylons vergraben lag, war niemals für menschliche Augen bestimmt. Die Episode untersucht, was der Kyroszylinder tatsächlich aussagt. Und warum fast alles, was wir im Schulunterricht oder in politischen Reden darüber gelernt haben, auf einem Missverständnis beruht. Wir reisen zurück in das Babylon des Jahres 539 vor unserer Zeitrechnung, als der persische Eroberer Kyros die Stadt einnahm.

0:54 Um seine Herrschaft zu legitimieren, bediente er sich einer geschickten Strategie. Er nutzte die etablierte babylonische Königsrhetorik. präsentierte sich als von dem Gott Maduk erwählt und stellte die von seinem Vorgänger Nabonid vernachlässigte Kulturordnung wieder her. Der Text des Zylinders ist somit kein universelles Freiheitsversprechen, sondern ein formelhaftes Dokument imperialer Macht. Bei der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer wieder zu einer grundlegenden Frage zurück, warum projizieren wir moderne Werte so beharrlich in die Antike. Mich fasziniert, Wie geschickt antike Herrscher die Sprache der Besiegten übernahmen, um Eroberung als Wiederherstellung erscheinen zu lassen. Und wie später der iranische

1:41 Nationalismus und die Vereinten Nationen diesen kleinen Keilschriftzylinder für ihre eigenen politischen Zwecke vereinnahmten. Es lohnt sich, den wahren historischen Kontext dieses Objekts kennenzulernen, denn er offenbart viel mehr über die Mechanik von Herrschaft als jeder moderne Mythos. Im britischen Museum steht ein kleiner Tonzylinder, kaum größer als ein Maiskolben.

2:08 Er wird seit Jahrzehnten als die erste Erklärung der Menschenrechte der Welt ausgestellt. Doch dieses Objekt, vergraben in der Dunkelheit unter einem babylonischen Fundament, war niemals für menschliche Augen bestimmt. Und fast alles, was man uns darüber beigebracht hat, ist ein Missverständnis. Im britischen Museum In einer ruhigen Galerie unweit des Steins von Rosette steht ein kleiner Tonzylinder, etwa so lang wie ein großer Maiskolben.

2:41 Man könnte ihn in einer Hand halten. Seine Oberfläche hat die warme, körnige Farbe gebrannter Erde. Mit sichtbaren Bruchlinien, an denen die Fragmente nach ihrer Entdeckung wieder zusammengeschübt wurden. Die Keilschriftzeichen sind in dichten, horizontalen Reihen in den Ton gedrückt. Es sind winzige, keilförmige Eindrücke, die das Licht der Galerie anders einfangen als die umgebende Fläche. Einige Teile des Textes sind beschädigt oder fehlen, verloren in den Jahrhunderten vor seiner Ausgrabung. Seit Jahrzehnten wird dieses bescheidene Objekt mit einem Etikett gezeigt, das viele aus Schulbüchern kennen, aus Publikationen der Vereinten Nationen und aus politischen Reden.

3:31 Die erste Erklärung der Menschenrechte der Welt. Der Zylinder des Kyros, des Großen, so heißt es, habe Religionsfreiheit verkündet. Die Befreiung von Völkern und eine neue Art von wohlwollendem Reich. Dieser Ruf ist das, was die meisten Menschen kennen. Er ist außerdem in nahezu jeder Einzelheit ein Missverständnis. Um zu verstehen, was dieses Objekt tatsächlich ist, Müssen wir es so sehen, wie seine Schöpfer es sahen. Wir müssen zurückreisen nach Babylon im Herbst des Jahres 539 vor unserer Zeitrechnung. Wir müssen zurückreisen in eine Stadt von immensem Prestige und immenser Anspannung.

4:17 Und wir müssen zurückreisen zu einem Eroberer, der verstand, dass es einfacher war, eine Stadt einzunehmen, als ihre Bewohner davon zu überzeugen, ihn als ihren rechtmäßigen König anzuerkennen. Babylon war im 6. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung nicht bloß eine Stadt. Es war das zeremonielle und politische Herz Mesopotamiens. Ein Ort, an dem das Königtum selbst als heiliges Vermächtnis verstanden wurde. Seit Jahrhunderten hatten babylonische Herrscher ihre Macht durch eine bestimmte Reihe von Handlungen legitimiert. Sie stellten Tempel wieder her. Sie brachten Götterbilder in ihre angestammten Heiligtümer zurück. Sie pflegten den ausgeklügelten Kalender der Rituale, der den Kosmos in Ordnung hielt. Und sie präsentierten

5:09 sich als von Marduk, der obersten Gottheit der Stadt, zur Herrschaft der Welt. Das war keine optionale Verzierung. Es war die grundlegende Sprache politischer Legitimität an diesem Ort und in dieser Zeit. Der König, der auf Babylons Thron saß, als Kyros heranrückte, war Nabonid. der seit dem Jahr 556 vor unserer Zeitrechnung regierte. Nabonid war eine ungewöhnliche Figur.

5:40 Er war dem Mondgott in Tief ergeben, dessen wichtigstes Heiligtum in Haran im Norden lag. Und er verbrachte Jahre seiner Herrschaft fern von Babylon. Er residierte in der Oase Taima in Arabien, während sein Sohn Belsazar in seinem Namen regierte. Diese lange Abwesenheit Verbunden mit seiner Förderung des Sinn über Marduk in bestimmten Zusammenhängen, erzeugte Spannungen mit der mächtigen Priesterschaft des Marduk am großen Tempel von Babylon, dem Esagila. Wir wissen das nicht nur aus späteren Quellen, sondern aus zeitgenössischen babylonischen Texten. Dazu gehört die sogenannte Verserzählung über Nabonid, ein polemisches Werk, das den König dafür kritisiert. Marduk verlassen und die rechte Ordnung der Kulte gestört zu haben.

6:33 Ob Nabonid tatsächlich unpopulär war oder ob diese Kritik übliche priesterliche Beschwerden widerspiegelt, lässt sich schwer mit Sicherheit bestimmen. Entscheidend ist, als Kyros, bereits Herrscher über Persien und Medien, auf Babylon vorrückte, gab es innerhalb der Stadt eine Gruppe, die empfänglich sein konnte für einen Eroberer.

6:55 der als Wiederhersteller auftrat und nicht als Zerstörer. Diese Gruppe war die Marduk -Priesterschaft und die mit ihr Verbündeten. Die Eroberung selbst im Oktober 539 vor unserer Zeitrechnung scheint mit begrenztem militärischem Widerstand verbunden gewesen zu sein. Unsere beste Quelle dafür ist die Nabonid -Chronik, ein zeitgenössischer babylonischer Text. der einer völlig anderen Gattung angehört als der Kyroszylinder. Babylonische Chroniken hielten Ereignisse Jahr für Jahr in knappen, formelhaften Einträgen fest. Sie wurden von Schreibern verfasst, die nicht schrieben, um eben einen bestimmten König zu verherrlichen. Dieser Gattungsunterschied ist wichtig dafür, wie Historiker ihre Aussagen

7:47 gewichten. Die Chronik hat keinen offensichtlichen Grund, Kyros zu schmeicheln. Das macht ihren Bericht über einen relativ unblutigen Einzug glaubwürdiger als die theologische Erzählung des Zylinders. Sie verzeichnet, dass die Truppen des Kyros unter Gobrias Babylon ohne Kampf betraten, dass Nabonid floh und dass Kyros in der Stadt empfangen wurde. Was sie nicht beschreibt, sind die ausgefeilten Behauptungen des Zylinders über Marduk, der alle Länder nach einem gerechten König durchsucht. Die Chronik verzeichnet Ereignisse.

8:25 Der Zylinder deutet sie. Der eigene Bericht des Zylinders betont diesen friedlichen Einzug. Er beschreibt, wie Marduk alle Länder nach einem gerechten König durchsuchte, Kuros fand und ihn wie einen Freund und Gefährten nach Babylon führte. Das ist königliche Sprache, keine objektive Berichterstattung.

8:49 Aber das zugrunde liegende Ereignis, eine Eroberung ohne nennenswerte Zerstörung der Stadt, scheint weitgehend gestützt. Hier kommt der Zylinder ins Spiel. Er war keine öffentliche Verkündigung. Er war eine Gründungsbeigabe, eine Objektat, die in der mesopotamischen Praxis seit über einem Jahrtausend vertraut war. Wenn ein König ein größeres Bauprojekt unternahm, einen Tempel, einen Palast oder eine Stadtmauer, bereiteten Schreiber eine Inschrift vor, die die Frömmigkeit und die Leistungen des Königs beschrieb. Sie nahmen feuchten Ton, drückten die Keilschriftzeichen mit einem Griffel in seine Oberfläche, formten den Ton zu einem Zylinder oder einer Tafel und vergruben ihn dann im Fundament des Bauwerks

9:38 unter Ziegeln oder Erde. Das intendierte Publikum war nicht die lebende Bevölkerung. Es waren die Götter, die die Hingabe des Königs bezeugen würden, und es war jeder künftige König, der das Bauwerk wieder aufbauen und die Beigabe entdecken könnte. Der Zylinder war unsichtbar, unzugänglich, rituell mächtig. Seine Vergrabung war selbst ein heiliger Akt, der königliche Autorität mit göttlicher Zustimmung verband. Man könnte ihn mit einer Zeitkapsel vergleichen, die im Grundstein eines Gebäudes platziert wird, aber mit einem entscheidenden Unterschied. Eine moderne Zeitkapsel ist für künftige Menschen gedacht. Eine Gründungsbeigabe richtete sich in erster Linie an Götter. Der Kyroszylinder, entdeckt 1879 von Hormuzd Assam

10:33 während der Ausgrabungen des Britischen Museums in Babylon, ist ein solches Objekt. Er ist etwa 22 ,5 cm lang und beschriftet in babylonischer Keilschrift mit etwa 45 Textzeilen. Er war dazu bestimmt, in den Fundamenten einer Mauer oder eines Tempelbauwerks in Babylon vergraben zu werden. Seine Sprache ist sorgfältig konstruiert, um Kyros als den legitimen König zu präsentieren, von Marduk erwählt, der wiederherstellt, was Nabonid vernachlässigt hatte. Der Text folgt einem vertrauten Muster. Er beginnt mit einer theologischen Einleitung. Der vorherige König Nabonid hat die Götter beleidigt, hat ungehörige Kultpraktiken auferlegt, hat die Verehrung Marduks aufgegeben. Das Volk von Babylon hat unter seiner

11:29 Herrschaft gelitten. Dann durchsucht Marduk die Länder, findet Kyros, benennt ihn als den gerechten Herrscher und führt ihn nach Babylon. Kyros zieht friedlich ein, wird mit Freude begrüßt und macht sich unverzüglich an die Wiederherstellung. Er bringt Götterbilder in ihre Heiligtümer zurück. Er baut zerstörte Tempel wieder auf. Er stellt die rechte Kultur nun wieder her. Er sucht die Bewohner Babylons und des umliegenden Landes auf, die zerstreut worden waren, und er führt sie in ihre Heimat zurück. Er verzeichnet seine Titel in traditioneller, babylonischer Form.

12:12 König von Babylon, König von Sumer und Akkad, König der vier Weltgegenden. Für einen modernen Leser, der diesem Text zum ersten Mal begegnet, mögen bestimmte Formulierungen auffallend großzügig klingen. Die Rückführung von Völkern in ihre Heimat, die Wiederherstellung von Tempeln, der friedliche Einzug, all das kann auf einen Herrscher von ungewöhnlicher Toleranz hindeuten. Doch dieser Eindruck löst sich auf, wenn wir den Zylinder in seinen eigentlichen Zusammenhang stellen.

12:46 Die Sprache, die Kyros verwendet, ist nicht seine eigene Erfindung. Sie ist standardisierte babylonische Königsrhetorik, die von babylonischen Königen seit Jahrhunderten vor seiner Ankunft verwendet wurde. Man betrachte Nabonid selbst. In seinen eigenen Inschriften präsentiert auch er sich als Wiederhersteller von Tempeln, als Beschützer der Kulte, als ein König, der von den Göttern erwählt wurde, um zu reparieren, was frühere Herrscher vernachlässigt hatten. Er behauptet, den Tempel des Sinn in Haran wieder aufgebaut zu haben. Er behauptet, Götterbilder zurückgebracht zu haben. Er behauptet, von den Göttern erwählt worden zu sein, um die Fehler seiner Vorgänger zu beheben. Die Verserzählung kritisiert ihn

13:41 genau für diese Fehler, aber seine eigenen Texte behaupten das Gegenteil. Das ist die Ironie im Herzen der Rhetorik des Zylinders. Derselbe König der im Zylinder als gescheiterter Wiederhersteller verurteilt wird, verwendete in seinen eigenen Inschriften dieselbe Sprache der Wiederherstellung. Das ist kein Beleg für Nabonids Heuchelei oder Kyros einzigartige Tugend. Es ist ein Beleg für den formelhaften Charakter babylonischer Königsrhetorik.

14:16 Jeder König behauptete, ein Wiederhersteller zu sein, unabhängig davon, was er tatsächlich tat. Kyros hat diese Sprache nicht erfunden. Er hat sie übernommen, geschickt und bewusst, weil es die einzige Sprache war, die ihn wie einen legitimen babylonischen König klingen lassen würde und nicht wie einen fremden Eroberer. Die Behauptungen des Zylinders über die Rückführung von Deportierten in ihre Heimat folgen demselben Muster. Mesopotamische Reiche hatten die Deportation von Bevölkerungen lange als Instrument der Kontrolle praktiziert. Die Assyrer und Babylonier vor Kyros hatten Völker über ihre Territorien hinweg umgesiedelt, um widerständige Bevölkerungen aufzubrechen und Arbeitskräfte zu sichern. Einige Deportationen

15:13 rückgängig zu machen, einigen Völkern zu erlauben, in ihre angestammte Heimat zurückzukehren, war keine beispiellose humanitäre Geste. Es war eine anerkannte königliche Geste, eine Art, göttliche Gunst zu demonstrieren und die rechte Ordnung wiederherzustellen. Der Zylinder des Kyros spricht davon in allgemeinen Begriffen. Er erwähnt die Judäer, Jerusalem oder irgendein bestimmtes Volk nicht namentlich. Die Verbindung zum biblischen Bericht über die jüdische Rückkehr aus dem Exil wird von modernen Lesern hineingelesen, nicht im Text ausgesprochen. Doch das bedeutet nicht, dass die Verbindung völlig erfunden ist. Die biblischen Bücher Esra und Deuteroyesaja präsentieren Kyros in bemerkenswert wohlwollenden Begriffen.

16:05 Und dieser Vergleich hilft uns zu verstehen, wie ungewöhnlich oder wie typisch die Sprache des Zylinders tatsächlich war. Esa verzeichnet ein Dekret, das Kyros zugeschrieben wird und das die Rückkehr der jüdischen Exzellenten und den Wiederaufbau des Jerusalemer Tempels erlaubt. Teruiesaja geht weiter und nennt Kyros den gesalbten Jahwes, den persischen König, der vom Gott Israels erwählt wurde, um seine Absichten zu verwirklichen, obwohl Kyros Jahwe nicht kannte. Diese Texte spiegeln echte persische Politik wider. Das Ahem in Idenreich praktizierte tatsächlich die selektive Wiederherstellung lokaler Kulte, pflegte lokale Eliten und erlaubte ein gewisses Maß an lokaler Autonomie innerhalb der imperialen Strukturen.

16:59 Aber die biblische Darstellung dient auch theologischen Zwecken. Für eine Gemeinschaft, die Eroberung und Exil erlebt hatte, war die Deutung ihres persischen Eroberers als Werkzeug Gottes eine Möglichkeit, ihrer Lage einen Sinn zu geben. Es war eine Möglichkeit, Kontinuität zwischen ihrer Vergangenheit und ihrer Zukunft zu finden.

17:26 Die breitere achimenedische Praxis bestätigt diesen doppelten Charakter. Das Reich des Kyros, das zum größten werden sollte, das die Welt bis dahin gesehen hatte, wurde nicht durch direkte Assimilation regiert. Es war in Satrapin gebliedert. Das waren Provinzverwaltungen, in denen ein persischer Stadthalter, Satrap genannt, mit lokalen Eliten zusammenarbeitete, um Tribut einzuziehen, Ordnung aufrecht zu erhalten und lokale Kulte und Gesetze fortbestehen zu lassen. Das war kein System, das geschaffen wurde, um Vielfalt zu feiern.

18:06 Es war eine praktische Regelung zur Beherrschung eines Reiches, das sich von Ägypten bis Zentralasien erstreckte, von der Ägäis bis zum Indus. Anpassung war billiger, stabiler und wirksamer als erzwungene Vereinheitlichung. Kyros und seine Nachfolger konnten einige Deportationen rückgängig machen, einige Tempel wiederherstellen und einige lokale Eliten pflegen, während sie gleichzeitig Tribut einzogen, Garnisonen unterhielten und durch Eroberung und imperiale Autorität herrschten. Das waren keine widersprüchlichen Politiken. Es waren einander ergänzende Strategien der Kontrolle. Das ist der Zusammenhang, in dem wir die moderne Verwandlung des Zylinders verstehen müssen. Wenn das Objekt keine Menschenrechtsurkunde ist und wenn seine

18:58 Sprache etablierten babylonischen Formeln folgt, wie hat es dann seinen außerordentlichen heutigen Ruf erlangt? Die Antwort umfasst zwei große Entwicklungen, den iranischen Nationalismus und die internationale Politik. 1971 inszenierte der Schah von Iran eine aufwendige Feier zu 2 .500 Jahren persischer Monarchie. Der Kyros -Zylinder wurde als nationales Symbol altpersischer Größe und Wohlwollens beworben.

19:34 Er war ein prestigeträchtiges Scheinbar aufgeklärtes Objekt, das einer sich modernisierenden Monarchie auf der Suche nach Legitimität historische Tiefe verleihen konnte. Der Zylinder war gerade deshalb nützlich, weil er alt, berühmt und vage genug war, um moderne Bedeutungen aufzunehmen. Gleichzeitig wurden die Vereinten Nationen involviert. Eine Übersetzung des Zylinders wurde veröffentlicht.

20:02 Er wurde am Hauptsitz der Vereinten Nationen ausgestellt. und als antiker Vorläufer der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte beworben. Das war keine wissenschaftliche Interpretation. Es war politische Vereinnahmung, wie gut gemeint auch immer die moderne Konzepte auf antike Sprache projizierte, die deren Gewicht nicht tragen konnte.

20:27 Das Alter und die Unzugänglichkeit des Zylinders machten ihn für diese Projektionen verfügbar. Seine Keilschriftzeichen waren für die meisten unlesbar. Sein ursprünglicher Kontext war vergessen. Seine kleine physische Form wurde überragt von den Bedeutungen, die man ihm zuschrieb. Der wissenschaftliche Konsens, entwickelt über Jahrzehnte sorgfältiger Arbeit, weist diese Deutung vollständig zurück.

20:56 Der Zylinder enthält keine Erwähnung von Menschenrechten, individuellen Freiheiten, rechtlichen Schutzbestimmungen für Bürger oder irgendein Konzept, das diesen modernen Ideen entspricht. Er ist eine königliche Inschrift, vergaben in einem Gebäudefundament, gerichtet an Götter und künftige Könige. Er verwendet traditionelle babylonische Formeln, um einen Eroberer als legitimen Wiederhersteller zu präsentieren.

21:26 Ihn eine Menschenrechtsurkunde zu nennen, bedeutet, seine Gattung, sein Publikum, seine Sprache und seine Funktion zu verkennen. Aber die Korrektur dieses Mythos hat manchmal ihre eigene Verzerrung hervorgebracht. Manche, die erfahren, dass der Zylinder nicht das ist, was die moderne Legende behauptet, tun ihn als bloße Propaganda ab, als leere Rhetorik hergestellt, um zu täuschen. Auch das geht an der Sache vorbei. Der Zylinder war nicht leer. Er spiegelte echte imperiale Strategie wider, reale Politiken der Anpassung und Wiederherstellung und ein ausgeklügeltes Verständnis davon, wie man Eroberung legitimiert. Kyros hat tatsächlich einige Götterbilder zurückgebracht. Er hat einigen Völkern tatsächlich erlaubt, in ihre Heimat zurückzukehren.

22:19 Er hat tatsächlich die babylonische Priesterschaft umworben und sich in Begriffen präsentiert, die sie wiedererkennen würden. Das waren keine bedeutungslosen Gesten. Sie waren die praktische und symbolische Arbeit des Aufbaus eines Reiches, das Bestand haben konnte. Der Zylinder nimmt damit eine interessantere und schwierigere Position ein, als es Mythos oder Abwertung zulassen. Er ist ein Beleg dafür, wie Reiche seit jeher versucht haben, Eroberung wie Wiederherstellung aussehen zu lassen. Er ist ein Beleg dafür, wie die Sprache der Legitimität über kulturelle Grenzen hinweg übernommen werden kann. Und er ist ein Beleg dafür, wie spätere Generationen ihre eigenen Hoffnungen und Bedürfnisse auf antike Objekte projizieren. Der bleibende

23:14 Ruf des Kyros, bewahrt in der biblischen Tradition, gefeiert in griechischen Quellen wie Xenophons Erziehung des Kyros, Und heute umstritten in der modernen Forschung, wächst sowohl aus echten imperialen Entscheidungen als auch aus späteren Deutungen, die in ihm einen Spiegel für ihre eigenen Werte fanden. Wir sollten nicht erwarten, dass antike politische Sprache sich modernen Kategorien fügt. Die Verfasser des Zylinders dachten nicht in Begriffen von Menschenrechten, Religionsfreiheit oder multikultureller Toleranz.

23:52 Sie dachten in Begriffen von göttlicher Erwählung, rechter Kultordnung, legitimer Königsherrschaft und der Wiederherstellung dessen, was gestört worden war. Kyros präsentierte sich als von Marduk erwählt, um zu reparieren, was Nabonid zerbrochen hatte. Ob er das glaubte, ob seine babylonischen Schreiber es glaubten, ob die Maluk -Priesterschaft es glaubte, diese Fragen bleiben offen. Was wir mit Zuversicht sagen können, ist, dass diese Darstellung strategisch wirksam, kulturell angemessen und politisch notwendig war. Das physische Objekt selbst erinnert uns an diese Grenzen. Seine Schöpfer hätten sich seine heutige Ausstellung nicht vorstellen können. Die Glasvitrine, das Museumsetikett, seine Rolle in politischen Reden, sein Ruf als

24:46 Urkunde menschlicher Würde. Klein genug, um in einer Hand gehalten zu werden, zerbrochen und rekonstruiert, seine Keilschriftzeichen nur für die sichtbar, die darin ausgebildet sind, sie zu lesen, war er niemals für die Augen der babylonischen Bevölkerung bestimmt, geschweige denn für Museumsbesucher 25 Jahrhunderte später. Seine Vergrabung war ein ritueller Akt. Seine Entdeckung war ein historischer Zufall. Sein moderner Ruhm war ein Produkt politischer Umstände, die seine Schöpfer sich nicht hätten vorstellen können. Wenn wir heute auf den Kyros Zylinder blicken, blicken wir in ein Fenster darauf, wie Reiche sich selbst legitimieren.

25:31 Wir sehen einen Eroberer, der die Stimme der Eroberten annimmt. Wir sehen einen Fremden, der sich als der wahre Erbe alter Tradition präsentiert. Wir sehen einen politischen Akteur, der versteht, dass Macht als gerecht erscheinen muss. Wir sehen auch in der modernen Rezeption des Objekts, wie beharrlich der Wunsch ist, antike Vorläufer für unsere eigenen Werte zu finden. Wir sehen den Wunsch zu behaupten, dass die Ideen, die wir schätzen, Wurzeln haben, die bis zu den Anfängen der Zivilisation zurückreichen. Der Zylinder stützt diesen Wunsch nicht. Er muss es auch nicht.

26:16 Seine eigentliche Bedeutung liegt anderswo. Sie liegt in dem, was er über die Mechanik imperialer Herrschaft enthüllt, über die Kontinuität mesopotamischer Königsideologie, über politische Brüche hinweg, über den Pragmatismus achemenidischer Regierungsführung und über die Distanz zwischen antiker politischer Sprache und modernen politischen Konzepten. Kyros legitimierte Eroberung, durch Wiederherstellung und Anpassung. Sein Zylinder spricht in der Stimme babylonischer Königsherrschaft, weil das die Stimme war, die gehört werden würde. Dass wir ihn für etwas anderes gehalten haben, sagt ebenso viel über uns selbst wie über ihn.