Wie man Trump in Verhandlungen besiegt | Matthias Schranner

0:00 Wie verhandelt man mit einem Präsidenten, der sofort mit der vollständigen wirtschaftlichen oder gar tatsächlichen Vernichtung des eigenen Landes droht? Eine Frage die sich derzeit viele Staats- und Regierungschefs mit Blick auf Donald Trump stellen. Ist die klassische Diplomatie also tot – was bringen Verhandlungen in einer Welt, womit Waffengewalt und wirtschaftlichem Zwang ohnehin immer der Stärkere zu gewinnen scheint?

0:23 und wie können wir aus diesem Zyklus wieder ausbrechen? Darüber sprechen wir heute mit Matthias Schraner. Er ist international angesehener Experte in diesem Bereich. Er hat etwa für die Polizei mit Geiseln nehmen verhandelt, sein Institut hat globale Unternehmen und die Vereinten Nationen in schwierigen Verhandlungen beraten.

0:41 In seinem neuen Buch meint er – in einer Welt, in der Kompromisslosigkeit herrscht, ist Win-Win tot! Ich bin Daniel Retschitzacker, das Systema des Tages, der Nachrichtenpodcast des Standards. Und bevor es losgeht, noch ein riesengroßes Dankeschön und auch ein Hinweis. Nämlich für unseren Live-Podcast am vierzehnten September beim Theater im Park!

1:03 Das Dankeschönen gibt's deswegen weil ihr es geschafft habt den Ticket Shop tatsächlich leer zu fügen. Wir waren wirklich ausverkauft. Warum nur WAHN? Na ja nachdem alle Tickets wegwahren hat der Veranstalter beschlossen noch einige wenige zusätzliche Extraplätze zur Verfügung zu stellen. Ihr findet jetzt dem Ticket Job also erneut ein paar Restkarten.

1:23 Dafür müsst ihr aber schnell sein, die sind ziemlich schnell weg. Den Link gibt's in den Show-Notes. dann seid ihr am vierzehnten September auch dabei wenn Schold Wilhelm und ich gemeinsam mit Sandra Navidi und Eric Frey über die Midterms Amerikas Schicksalswahl sprechen Und das in der wahrscheinlich schönsten Location im Wien.

1:39 Alle Informationen wie gesagt in den show notes. und jetzt gehts los mit der eigentlichen Folge und dazu begrüße ich heute Matthias Schraner hier im Standard Podcast. herzlich willkommen Vielen Dank für die Einladung, freue mich sehr auf unser Gespräch. Herr Schraner fangen wir beim Wesentlichen an. Donald Trump sieht sich selbst als den ganz großen Dealmaker.

1:56 Ich bin jetzt kein Verhandlungsexperte noch kein Diplomat deswegen haben wir ja sie eingeladen. aber ganz banal gefragt ist Donald Trump ein guter Verhandler? Das kann auch so wie Sie es sagen. wenn wir ihn fragen würden wir sicher sagen das ist ein gutter Verhandlar. Er hat auch selbst die Verhandlung zur Kunst erhoben mit seinem Buch damals, The Art of Negotiation.

2:14 Also er denkt schon, dass er ein sehr guter Verhandler ist weil er ja in Deals denkt. Also ein Deal ist etwas kurzfristiges ohne langfristige Auswirkungen und aus seiner Sicht hat er ja sehr viel Erfolge schon erreicht. also er prallte damit das er schon acht Friedensverträge geschlossen hat, die bei genauem Hinsinn natürlich keine Friedensverträger sind nicht mal der Ansatz eines Friedenvertrages.

2:35 Also so einfach ist es dann auch nicht. Ich denke, er hat zwei drei gute Elemente in der Verhandlung und zwei drei negative. Gut finde ich an ihm das tatsächlich nicht in der Vergangenheit behaftet ist sondern dass er tatsächlich mit neuen frischen Ideen kommt. also bei den Verhandlungen um Gaser zum Beispiel kam er ja mit dieser Idee mit Riviera um einen kompletten neuen Ansatz mal in die Verhandlung zu bringen.

2:59 Also nicht wieder über zwei Staatenlösungen, Rückerecht und Autonomie und all diese Elemente zu verhandeln, die schon seit Jahrzehnten verhandelt werden sondern mit einem komplett neuen Ansatz. Es ist gut in einer Verhandlungen meinen neuen Wind reinzubringen eine komplett neue Perspektive. Auf der anderen Seite hat er natürlich durch seinen drohenden Stil auch viel kaputt gemacht.

3:18 Er hatte ja jetzt auch gedroht bei Iran eben, dass die müssen durch die Hölle gehen und es wird ein nie gekanntes Ausmaß annehmen. Aber das glaubt er keiner mehr! Und deshalb aus meiner Sicht die zwei großen Elemente in seiner Verhandlungsführung positiv, neuer Blick in die Zukunft negativ dieses ständige Droh und hat sich abgenutzt – und das glaubte einfach keiner mehr...

3:41 Bleibt mir gleich beim Thema Gases ja mehr in Ihrem neuen Buch, das Ende von Win-Win diesen langwierigen Verhandlungen ein sehr langes Kapitel geliefert. Man merkt auch bei dem Lesen schon wie verworren und kompliziert diese ganze Thematik ist. Wenn man sich jetzt Donald Trump anhört dann scheint es alles immer relativ einfach zu sein.

3:57 Die Seite kriegt das die Seite krieg das und bitte gibt's dann beide Ruhe. also ganz banal runtergebrochen. Und man sieht aber dann immer wie Sie auch schon gesagt haben dass das nicht lange anhält. was bringen denn Donald Trump diese kurzen Wins, wenn nach kürzester Zeit die kriegerschen Handlungen eh wieder einsetzen.

4:12 Wie wir es jetzt gerade in Gaza zum Beispiel sehen? Also ich glaube das ist auch so ein kulturelles Thema. also wenn wir von kurzfristig und langfristig denken dann hat jeder anderen Zeitraum vor sich. Wenn man amerikanischen Verhandlungspartner sagt lasst uns einen langfristigen Deal machen Dann ist das maximal drei Jahre Franzi an jemanden aus dem Mittel ist, dann sagt es die Generation.

4:32 Also da hat man schon einen großen Unterschied einfach in der Herangehensweise wie kurzfristig und langfristig gesehen wird. Was bringt das? Es bringt natürlich eine sehr kurze Win, also er hatte auch ein Schamel-Shake, der großen Friedensvertrag da verkündet. Der Herr Trump, der natürlich kurzfristigt aussieht als der Staat von einem Friedensverdrag aber es ist halt nicht.

4:54 Ein Friedens Vertrag ist etwas was wirklich... viel mehr ausschließt als nur Ruhe zu geben, als nur ein Waffenstillstand. Da müssen alle politischen sozialen militärischen wirtschaftlichen Elemente mit eingefügt werden und das hat er nicht hinbekommen. Er sieht sich aus Dealmaker mit einem sogenannten Quick Win was er nach außen hin verkaufen kann.

5:15 Langfristig endet es im Desaster wie man jetzt auch im Iran Krieg sehen. Das ist wie wenn ich über meinen Schimmelfleck einfach noch einmal drüber male. Es ist immer noch da aber ich sehe es halt für echt für ein paar Tage nicht Genau. und jetzt kommt die grundlegende Thematik natürlich gerade in diesen Verhandlungen um Gaser, um die Palästinenserfrage.

5:32 Das geht ja schon seit Jahrzehnten und wie Sie sagen beim neuen Buch habe ich es ja mal so analysiert aus der Handlungssicht. was ist da im Fall also wirklich falsch gelaufen? Und man sieht natürlich jetzt der letzte große Ansatz eben mit Jared Kushner zu sagen diese Eberhelms-Accord. Also wir versuchen einfach mal eine gewisse Ruhe, eine gewissen Normalität reinzukriegen in die Beziehungen.

5:53 Das war natürlich auf der anderen Seite sehr gut weil dadurch viel normalisiert worden ist. Auf der einen Seite ist Palästin natürlich nie Thema dieser Verhandlungen gewesen was dazu geführt hat dass die palästinenische Frage war sehr das Kernelement der Verhandlung ist natürlich nicht gelöst worden ist.

6:10 und ja Trump macht natürlich diesen Fehler dass er sich nicht wirklich mit der Historie beschäftigt und auch nicht wirklich, glaube ich in der Tiefe verstanden hat was das eigentliche Problem dieser Verhandlung ist. Sie sprechen immer von Deals und Donald Trump tut es ja auch gern. sie haben schon sein Buch angesprochen die Art of the Deal.

6:27 also er sieht sich selbst als Steelmaker aus der europäischen Brille. würde ja meine Interpretation jetzt ein Deal bedeuten dass beide ein Ergebnis bekommen mit dem sie dann tatsächlich auch leben können. Ist das auch eine Art von Deal wie Donald Trump meint wenn er davon spricht? Er spricht nicht von Windwin, er spricht ja von seinem Win.

6:46 Und wenn wir uns seine ganzen Erklärungen anschauen – auch die Pressekonferenzen und seine Posts auf Social Media – er sagt nie, dass es eine Windwin-Lösung war sondern er spricht immer von seinem eigenen Win. Das ist schon ein ganz wichtiges Element, das wir bei Trump uns anschauen müssen, dass er immer von seinen Interessen spricht, also America First oder eben auch die ganze Markerbewegung, zählt er immer darauf an Amerika zu schützen und eine bessere Position zu bekommen.

7:17 Also es ist sehr stark auf den Wind von Trump unamerika ausgelöst nicht auf Windmenn. Widerspricht das auch diesem europäischen Gedanken eines Deals? Wir verhandeln ja sagen wir so weniger kompromisslos zumindest hat man einen Eindruck nämlich konsensorientiert. Es gibt ein Ergebnis wenn tatsächlich alle damit zufrieden sind.

7:35 Und jetzt kommen wir zum Kern des eigentlichen Problems aus meiner Sicht und das ist auch eben der Titel von meinem Buch, Das Ende von Win-Win. Wir in Europa haben einen ganz anderen Ansatz dabei. also wir glauben an Werte in Verhandlungen. Also wir glauben auf Werte an Elemente wie zum Beispiel Kooperation, Partnerschaft langfristig.

7:54 Und ein Wert zum Beispiel ist, dass ich wenn ich Ihnen jetzt noch Angebot mache. Also wenn ich mich bewege von meiner Position und wenn ich eine Einzugeständnis mache dann ist mein Wert also meine Erwartung an Sie das sie jetzt auch mit dem Zugeständnis auf mich zukommen. Das ist unser Verständnis von Verhandlungen.

8:11 man bewegt sich aufeinander zu oder am Ende haben beide was daraus gewonnen. Wenn es in einer Verhandlung mit Trump sind und er hat zweimal gegen seine Administration schon verhandelt Dann ist es eben nicht so. Sondern dann machen sie ein Zugeständnis und erwarten, dass Trump auch einen zugeständnissen macht.

8:26 Er macht aber keins! Dann machen Sie ein zweites, weil aus europäischer Sicht sagen wir okay da muss man nochmal in den Schritt weitergehen. Und er kommt immer noch kein Zugestständnis. Das ist das eigentliche Problem zur Zeit. Wir machen reihenweise Zugestände in der Erwartung und in der Hoffnung Dass Trump dann auch ein Zuggeständnis macht.

8:43 Aber genau das Gegenteil ist der Fall. Sobald wir einen Zugeständig machen erhöht er seine Forderungen. Das ist doch nicht unser Verständnis von Verhandlungen, dann sind wir enttäuscht und verärgert. Dann beschuldigen wir Trump auch, dass es sich nicht an scheinbar allgemeinkültige Regeln hält. und dann eskaliert so wie man in vielen Verhandlungen sieht die totale Eskalation weit weg einer Win-Win-Vereinbarung.".

9:07 Aber da gibt es ja dann unterschiedlichste Gegenmeinungen, beispielsweise im Genau jene die sagen man sollte Trump gar keine Zugeständnisse machen sondern einfach bei eigenen Maximalforderungen bleiben. Weil das ist unter Anführungszeichen auch die einzige Sprache, die er verstehen würde. Ist das sinnvoll?

9:21 Unbedingt! Und also in der Verhandlung spricht man davon... Es gibt wertige leitende Verhandlungen und es gibt interessensgeleitete Verhandlinge. Also Wertige leitet eben dieser gemeinsame Verständnis von Kooperationen, von Partnerschaft und Interessensgeleiter, also jemand kommt und betont seine eigenen Interessen ohne auf der anderen Seite Rücksicht zu nehmen.

9:43 Und wir sehen das ganz gut zum Beispiel in diesen Zollverhandlungen – ich bin ja Schweizer und wie in der Schweiz hat nur dieses Disaster mit der ersten Runde der Zoll-Verhandlungen. Trump kamen mit seinen sehr hohen Forderungen und die Schweiz hat versucht über Zugeständnisse, über Werte dann mit Trump eine Lösung zu finden was nicht funktioniert hat.

10:04 China hat sehr viel besser gemacht, die haben eigene extrem hohe Forderungen gestellt und somit quasi den Wettkampf eröffnet. Und mit also wirklich volle Kraft gegen Trump gegangen. Verhandlungstechnisch gesehen ist es richtig. Also Trump kommt mit seinen Interessen. China ging mit den eigenen Interessen dagegen.

10:24 Dann ist dieser Konflikt mal so richtig eskaliert um dann im Hintergrund zu verhandeln. Das ist sehr viel bessere als das was wir in Europa machen dieses Trump belehren, dass es besser wäre auf eine Windvereinbarung zu fokussieren und auch für uns zu gehen. Und das ist was wir gerne machen gerade im deutschen Kulturraum.

10:43 Wir belehnen gerne die andere Seite und Die kommen mit Werten oder die kommen mit Interessen und wir versuchen mit Wertem dagegenzugehen und zu überzeugen Dass unsere Werte besser sind. und jetzt kommt ein ganz wichtiges Element der Verhandlung Was wahnsinnig gefährlich ist? Wir werden moralisch. also wir bewerten unsere Verhandlungsführung als moralisch hochwertiger und beschimpfen, also die Gegenseite dass sie unmoralisch sind weil Sie unsere Gärte nicht verstehen.

11:13 Aber ist es nicht doch irgendwie unmoralische? Er soll jetzt ganz banal gefragt so zu verhandeln? Ich weiß nicht. Darauf haben wir ihn sich fragen. ja! Und ich finde es nicht unmoralischer, ich find's gefährlich wenn man mit Morali in eine Verhandlung kommt, weil er jeder Mensch ein anderes Verständnis von Moral hat, von Fairness vom Partnerschaft.

11:30 Also ich glaube, wir müssen einfach anerkennen dass es diese neue Art der Verhandlungsjahrung gibt und Trump ist eigentlich die einzige. Es gibt ja schon sehr viel länger auch von anderen Politikern in anderen Bereichen also extrem hohe Forderungen ständiges Drohnen das Reden über ständig negative Konsequenzen für die gegnerische Seite.

11:49 Und die Welt ist halt jetzt so. und dann ist unser Job eben nicht mehr moralisch mit Werten dagegen zu gehen sondern da muss man sagen okay Trump, du willst ein Konflikt? Gerne. Du bekommst ihn auch.". Aber Sie haben jetzt schon China als Beispiel angesprochen wie man es vielleicht richtig machen könnte.

12:06 die Frage, die ich mir da stelle ist, man muss sich das ja auch leisten können denn so reich wird die Schweiz auch sein Mark wahrscheinlich die Wirtschaftsleistung und auch die Rücklagen, die China quasi in so einen Handels-Zollkrieg reinwerfen kann sind dann wahrscheinlich doch noch mal eine andere Dimension.

12:21 Das heißt Es verliert sowieso eigentlich immer der, der dem auch eigentlich nichts entgegenzusetzen hat oder? Ne, das wäre der falsche Zugang nach meiner Sicht. Weil sobald ich überlege, in welche Machtposition bin ich denn eigentlich. Dann überlege ich ja auch bin ich in einer stärkeren und in einer schwächeren Position Und diese Überlegung führt er fast immer dazu dass man sich schwach fühlt weil man da gegenseitig meist mehr Macht zuschreibt.

12:44 Aus meiner Sicht wahnsinnig gefährlich. das würde ich nie machen. Sondern man muss sagen okay jump du kommst mit deinen Forderungen. wir als Scheinbar kleine Schweiz haben wir auch große Forderungen. Also die Schweiz hat ja auch riesige Möglichkeiten, zum Beispiel... Die ganze Pharmaziebranche ist sehr stark schweizlastig also die großen Pharmaziekonzerne sind meist in der Schweiz und deshalb man hat schon einen Gegengebicht was man ausspielen könnte.

13:07 Das heißt es muss er auch nicht unbedingt alles mit gleichbarer Münze zurückgezahlt werden? Man kann auch quasi als kleineres Land diesen Drohungen widerstehen. Ganz genau! Also man muss sich einfach. Ich glaube, wir gegenwärtigen das wenn jemand so einsteigt wie Trump. Dass man dann eben nicht belehrt und den anderen versucht zu überzeugen doch auch die europäische Sicht oder die deutschsprachige Sicht anzunehmen sondern da muss man sagen okay wenn du das Spiel so spielst dann spielen wir auch so dann gehen wir eben auch dagegen, bevor man in die eigentliche Verhandlung einsteigt.

13:40 Und das glaube ich ist etwas, was unheimlich oft missverstanden wird. Der Trump steigt mit neununddreißig Prozent in die Zoll-Verhandlungen ein – der weiß doch, dass er nicht bei neun und dreißig rausgeht! Aber die amerikanische, vor allem die Trump-Verhandlungen hat ja dieses Element superhoch einzusteigen, Neun und Dreißig prozent und dann mit fünfzehn Prozent eine Einigung zu erzielen.

14:01 Was aus unserer Deutschsprachelung sich da überhaupt nicht akzeptabel ist? Wir sagen, Trump ist eingeknickt. Es gibt dieses Sprichwort TACO – Trumps always checken's out, also steigt hoch ein und bricht dann ein. Er selbst sieht es nicht so. Er sagt das ist ein normales Element der Verhandlung, hoch einzusteigen und auch niedrig abzuschließen.

14:22 Korrigieren Sie mich da gerne, aber ich habe irgendwie so das Bild von einem Bewerbungsgespräch im Kopf vor ein Bewerber sich reinsetzt und dann wieder gefragt wie viel Gehalt stellt er sich denn pro Monat vor. Und dann nennt er eine exorbitant hohe Summe in der Hoffnung dass man sich dann irgendwo in der Mitte trifft was wahrscheinlich aus seiner Sicht auch sinnvoller ist als wenn man gleich mit einer realistischen Zahl einschlägt die dann der Arbeitgeber sowieso wieder runterdrücken könnte.

14:44 Ist es genau das Prinzip? Es ist das Prinzip, aber bitte alle die jetzt zuhören. Bitte nicht zu Mini-Jumps werden, weil natürlich die meisten Leute, die jetzt zuhören keine Flugzeugträger haben und nicht die größte Wirtschaftswoche der Welt hinter sich haben. Also dieses Spiel von Trump kannst du natürlich auch nur spielen wenn du in dieser Position bist der Spielen zu können.

15:03 also bitte ich war nicht ausdrücklich davor zum Mini Jump zu werden weil das funktioniert bei Trump. in manchen Elementen habe ich zum Beispiel im Iran was auch nicht funktioniert. Also bitte nicht zum Mini-Trump werden, dass ... nein, bitte nicht! Das macht keinen Sinn. Ich glaube es ist immer ein guter Tipp, nicht zu Mini Trump zu werden.

15:23 Ich kann mir gar nicht dort genug sagen. Herr Schranner in Ihrem Buch beschreiben Sie und das fand ich sehr interessant einen Pharmakonzern den Sie beraten haben. sie dürfen der Name nicht nennen deswegen nennen Sie ihn immer Pharma Konzern XYZ. kann man sich jetzt vorstellen was man will aber Sie haben ja diese Zollverhandlungen schon angesprochen.

15:40 Das war ja genau eines dieser Unternehmen, die auf einmal einen Brief aus dem weißen Haus bekommen hat mit den Forderungen, die Preise müssen runter etc., von einem Tag auf den anderen. und das wären Forderung gewesen, die wohl höchstwahrscheinlich zum Ende dieses Unternehmens geführt hätte wenn man zu hundert Prozent darauf eingegangen wäre oder sich nicht gewährt hätte.

16:00 Wie haben sie dieses Unternehmen beraten bzw was haben sie im Geraden um eben nicht in wirtschaftlichen Ruinen anzustreben? Die Trump-Administration kam auf mehrere Pharmazieunternehmen zu, gerade auf die Europäischen und hat gesagt Achtung! Ihr habt die Forschung in Europa, ihr habt die Produktionen in Europa.

16:19 Ihr seid quasi jemand der den amerikanischen Bürgern nicht wirklich unterstützt sondern ihr seid dazu da am einen Seite Gewinne zu machen um dieses Geld dann nach Europa abfließen zu lassen. Und Trump-administrieren haben gesagt Unser Job ist es, unsere Verantwortung ist es für die Bürger in Amerika bessere realistische Preise dann zu verhandeln.

16:42 Wir haben diesen Brief bekommen und sind eingeladen worden zu einer Verhandlung oder eher vorgeladen worden zur Verhandlungen und sind quasi aufgerufen worden jetzt unheimlich große Zugeständnisse zu machen. also bei einem Produkt gab's zum Beispiel eine Forderung von siebzig Prozent preiser Reduzierung was natürlich absolut unrealistisch war.

17:01 Die schlimmste Forderungen war aus unserer Sicht dass die Administration gewollten eigene Mitarbeiter von der Behörde in unser Unternehmen setzen, damit sie einen Eindruck gewinnen wie bei uns in unserem Unternehmen geforscht und da tatsächlich auch gearbeitet wird. Das war natürlich absolut inakzeptabel weil wir gewusst haben das alle Informationen natürlich an amerikanische Pharmakonzerne dann weitergegeben werden und deshalb haben wir uns da schon sehr große Gedanken gemacht wie man vorgehen.

17:29 Es gibt in jeder Verhandlung fünf Grundstrategien immer nutzen, egal in welcher Position man ist und unsere guten Analyse und internen Gesprächen haben uns für die Strategie Competing entschieden. Das heißt wir gehen volle Seine dagegen. Wir kommen mit unseren Forderungen und bitten erstmal keine Kooperation an.

17:49 also wir gehen mit Interessen dagegen nicht mit Werten und haben gesagt wir können gerne reden. hier sind unsere Forderung um so den Fall überhaupt erst zu ermöglichen. Können Sie uns da noch ein paar weitere Details nennen, wie ist das dann ausgegangen? Also hat das gefruchtet. Unbedingt ja! Wir haben erst den Rahmen definiert.

18:06 also wir haben einfach gesagt okay wir wollen so schnell wie möglich eine Lösung, der hat Trump Administration auch gesagt, wollen wir auch so schnell als möglich. Wir haben uns eine Woche Zeit blockiert also vom Montagmorgen bis Freitag Mittag um die Verhandlung zu starten und wir haben die Verharnungsteams definiert.

18:24 Also wir haben geguckt wer von der Gegenseite kommt, wer von uns kommt und haben das ganze Setting gemacht. Man muss erst das sogenannte Framework setzen, bevor man an den Inhalt geht. Dann sind die Teams da gesessen und Trump hat angefangen mit extrem hohen Forderungen, dann sind wir mit unseren extrem hoeren Forderung gekommen.

18:43 Trump hat sich nicht bewegt, wir haben uns nicht bewegt – jetzt ging es darum, wer als erster zuckt, der verliert! Das war so ein richtiger Machtkampf sehr nett, sehr höflich. Die Sprache war wirklich sehr respektvoll Und dennoch, es gab am Anfang keine Bewegung von beiden Zeiten. Unsere Geschichte war also unsere Storyline war wir haben als wir sind europäisches Unternehmen und wir haben einfach nicht die Möglichkeit von unserem Board hier große Zugeständnisse zu machen.

19:12 Wir wären bereit, Zugestände zu machen wenn wir ein zwei drei vier fünf bekommen würden. Und so eine größte Forderung war zum Beispiel was wirklich wichtig wäre dass in allen Bundesstaaten in Amerika das gleiche Recht für Pharmaunternehmen gilt. Und das ist nicht der Fall und deshalb haben wir gesagt, also lieber Trump wenn du das schaffst dass du alle Gliedstaaten alle wirklich von Kalifornien über New York wenn du alle Bundesstaaten dazu bringst das gleiche Recht anzuerkennen dann werden wir auch bereit Zugestellnisse zu machen wohl wissend dass er das nicht hinkriegt.

19:48 und so haben wir immer sagen können ja wenn du es nichts hinkomm uns leider nicht bewegen. Der schuldigen Anführungszeichen muss immer auf der gegnerischen Seite sein. Man darf sich nie selbst in der Defensive fühlen, sondern man muss immer proaktiv den anderen so leicht beschuldigen dass er sich zu wenig bewegt.

20:07 Aber das haben Sie vorhin schon gesagt, dass man nicht zu Mini Trump werden sollte weil die wenigsten wie gesagt eigene Flugzeugträger und die mächtigste Wirtschaftsmacht hinter sich hat. mich geht es mal davon aus diesen Pharma Konzernen sie beraten haben der wird über beides nicht verfügen. Wenn man das Spiel weiter denkt, könnte man sagen naja am Ende gewinnt dann, wenn es durchzieht ja doch immer Donald Trump egal was er tut oder?

20:28 Oder wie ist das ausgegangen in diesem Fall. Also was wir gewusst haben dass das Trump ja sehr stark ein Dealdenker ist. also er wollte tatsächlich nach einer Woche einen Deal und wir haben gewusst dass sein Verhandlungskommando die könne nicht zurückkommen nach Washington DC ohne ohne ein Erfolg. Das war nicht möglich!

20:44 Wir haben gewusst der brauchten Deal Und deshalb haben wir so lange wie möglich tatsächlich blockiert im Sinne von, wenn es das du nicht magst, können wir auch nicht machen. Wirklich am Freitag vor Mittag um neun haben wir angefangen zu bewegen und wir haben leichte Zugestellisse gemacht. Wir haben dafür wirklich aus unserer Sicht ein gutes Entgegenbekommen bekommen.

21:05 Am Freitags zwölf Uhr waren wir dann soweit, dass beide Seiten einen Erfolg verkünden konnten. Trump hat gesagt, er hat quasi uns in die Knie gezwungen und hat da jetzt bessere Preise durchgesetzt. Naja, sag ich mal, den eigenen Erfolg kann er gar nicht auskosten weil wir haben natürlich auch zugesichert einen gewissen Teil der Forschung und Produktionen Amerika zu verlegen aber das wird die Jahre dauern.

21:32 also er konnte sagen dass europäische Farmerfirmen mehr Arbeitsplätze in Amerika schaffen. Aber bis es soweit ist, kannst keiner mehr überprüfen. Das heißt, am Ende der Zeit ist es eigentlich kaum etwas rausgekommen und die ganze Aufregung oder ganz Ärger war für die Fisch. Oder wie können wir uns das vorstellen?

21:51 Es geht halt in jeder Verhandlung... Also in der Politik geht's ja immer auch um die Show und um das Herausarbeiten, Darstellen von Gewinnen. Und Trump konnte sagen, er hat einen Winn. Auf derzeit, das war kein Winn aber er hat es halt so dargestellt. Aber fein für uns! Wir können weiter arbeiten und alles gut.

22:12 Okay, aber das ist ja irgendwie... also verstehen Sie mich nicht falsch. Aber das klingt ja eigentlich wie ein durchaus angenehmer Verhandlungspartner wenn man weiß dass einzige was das Gegenüber will ist irgendwas was er in die Kamera halten kann oder in der Presse erzählen können oder auf seinem privaten Social Media Account dann kann man ja relativ oft diese ECO-Karte spielen ohne wirklich große Konsequenzen fürchten zu müssen Wenn sie es durchhalten.

22:36 Und das Problem ist ja nicht Trump, sondern die eigenen Leute. Das eigene Unternehmen. Die eigene Angst davor tatsächlich in diesem Konflikt zu gehen und diesen Konflik auch konsequent durchzuhalten. Wir merken es halt in allen Verhandlungen, die wir so betreuen, dass der Feind fast nie vor einem sitzt, sondern immer hinter einem.

22:56 Also dass das eigene Unternehmen dann sagt, komm, mach mal Zugestellnisse. Wir wollen nicht diesen Konflikt aushalten. Wir können vielleicht den Konflikte auch nicht aushalten weil natürlich wenn es an die Presse geht der Aktienkurs abstürzt. also du hast ja intern immer die Leute die dich davor warnen in diesem konflikt zu gehen.

23:14 und bei diesen Firmenunternehmen hatten wir Gott sei dank des internen Packing sozusagen damit wir auch diesen konflekt wirklich auch adressieren und aushhalten konnten. Und ja, es geht darum dass man einen Konflikt tatsächlich erst mal adressiert bevor man Zugestellnisse macht. Das ist der große Fehler den wir im Deutschsprachigen Raum machen Es kommt ein Konflikter auf uns zu und dann gehen wir mit Werten dagegen.

23:37 Also du musst doch verstehen das geht auch nicht. Wir haben doch hier eine Gemeinschaft. also wir versuchen immer die Gegenseite zu überzeugen und auf uns ziehen Die müssen doch verstehen dass es nicht geht. Also, und dann kommt die Moral. Und wir sind doch die Besseren und die Morale hochwertigen und dann es gelöst.

23:54 Können Sie uns oder können Sie sich erklären, woher dieser Fokus auf die wertebasierten Verhandlungen hier in Europa oder im deutschsprachigen Raum tatsächlich kommt? Also warum sind wir so... Ja, wir sind natürlich auch so sozialisiert, dass wir also gerade durch, also gerade Deutschsprache Geländer, wir denken immer an diesen Kompromissen.

24:18 Lassen Kompromiss machen. Wir werden immer dafür gelobt, wenn wir einen Kompromissen schließen. Wenn wir schnell eine Einigung haben. Was aber dazu führt? natürlich dass viele Konflikte nicht wirklich adressiert werden. und also ich bin einfach der Meinung das bereits vor Corona es schon viele konflikte gab die einfach nicht angesprochen worden sind.

24:39 Nicht klar adressieren worden sind, nicht klar verhandelt worden sind. dann kam Corona. da war so ne Zeit wo man sich gegenseitig das Gefühl hatte Dass man doch irgendwie alle so ganz lieb sind zueinander, dann war Corona vorbei und dann sind die Konflikte, die schon lange da sind total eskaliert. Und deshalb sind wir da wo wir jetzt sind dass viele Konflikte einfach verzögert worden sind nicht klar angesprochen und vor allem nicht klar verhandelt worden sind und deshalb sind viele Konfikte jetzt so dramatisch eskaliert.

25:07 Aber wenn auf Ihren beruflichen Hintergrundplikt Sie haben für die Polizei mit Geiselverhandlern verhandelt. Ich gehe mal davon aus, da wird ein Kompromiss nicht angesagt gewesen sein also macht natürlich überhaupt keinen Sinn. aber ist das etwas was man vielleicht auf internationale Ebene auch mehr bräuchte eben diese Kompromißlosigkeit?

25:27 Ja unbedingt! Also es gibt ja zwei Elemente bei der Polizei die es einfach lernen muss. aus meiner Sicht Nummer eins Es gibt in schwierigen Verhandlungen keine Alternative. Also, wenn ich einen Geiselnehmer in der Bank hab', dann kann ich nicht sagen, wenn mit diesem Geiselmann nicht weiterkommen, rede ich mir den anderen Geiselnnehmer.

25:48 Weil ich bin von diesen Menschen abhängig und muss mit ihm verhandeln! Und es ist halt auch mit Trump oder Putin oder Netanyahu... also das sind Leute an denen komme ich nicht vorbei. Das heißt meine Einstellung darf nicht sein, dass ich mal versuche oder gucke oder wenn es nicht funktioniert sondern es muss tatsächlich.

26:07 Ich muss diese Bereitschaft haben, mit diesen Menschen auch wenn ich ihn blöd finde und nicht mag. Und auch irgendwie vielleicht sogar moralisch jethisch verwerflich finde – ich muss mit diesem Menschen leben! Wie bei der Polizei auch…. Der Geißelnehmer ist auf meinem Verhandlungspartner ob ich den mag oder nicht.

26:22 Also das ist Nummer eins, ich habe keine Alternative zu diesem Menschen. Es ist eine ganz wichtige Erkenntnis weil viele Menschen immer denken naja dann ich versuch's mal nein ich muss mir diesen Menschen die Lösung finden. Das zweite ist es gibt in einer Geißennahme keinen Kompromiss. Wenn er sagt, ich habe zehn Geiseln, dann kann ich ihn nicht sagen und dann erschießt fünf von denen?

26:42 Das geht nicht! Ich hab keine Möglichkeit für ein Kompromess. In schwierigen Verhandlungen ist es meiner Sicht auch so. Du kannst nicht schnell irgendeine Lösung finden sondern musst du tief rein und wirklich überlegen wie komme ich raus aus dieser Nummer. Und die einzige Möglichkeit ist bevor ich Zugeständnisse mache, meine eigenen Forderungen zu erhöhen.

27:07 Also ich muss bereit sein, die bestehenden Forderungen zu erhöhen und wenn möglich neue Forderung einzubringen. Damit ich überhaupt in die Verhandlung komme Und wir im deutschen Kulturraum haben das nie gelernt Wir sind immer so Wenn der gegnerische Seite kommt dann denken wir sofort Welche Zugestellnisse könnten wir machen?

27:26 Wir denken sofort wo könnte ein Kompromiss sein Anstatt zu denken wie könnte ich meine neuen Forderunge einbringen? also Wie könnte ich mehr fordern bevor ich überhaupt an Kooperation denke? Und wir im deutschen Kulturland, wir denken viel zu schnell an Kooperation. Viel zu schnell eine Möglichkeit. wie kann ich das... Also wie komme ich raus aus diesem Konflikt?

27:45 Indem ich nachgebe, indem ich auf den anderen zu gehe. Nein ist es falsch! Erst muss ich überlegen, wie könnte ich in eine stärkere Position kommen? also wie könnte man die Forderungen erhöhen um überhaupt diesen Konflik zu adressieren. Ist das da selbe Fehler denn...? Europa und vor allem natürlich auch Deutschland in Hinblick auf Vladimir Putin gemacht haben.

28:04 Man hat ja immer so das Gefühl, gerade diese wertebasierte Verhandlungsstrategie. Na ja du musst verstehen wir als Europäische Union sind quasi frei und willst nicht irgendwie Mitglied sein? Und wenn man mit Leuten aus der Region spricht die Lachen oder die Wissen dass ein Vladimir Putin europäischer Verhandler auslacht in diesem Fall denn das einzige was er verstehen würde ist Stärke.

28:23 Ganz genau. ich denke auch bei Putin habe mir auch den Fehler gemacht. Diese Irrglaube daß man einfach schon weiter war mit Putin. Also es war ja diese Merkel-Zeit, das war die Zeit, wo Putin mal auch im Deutschen Bundestag gesprochen hat. Man hatte immer den Eindruck man wäre schon weiter. also mein Friedefreude Eierkuchen haben uns alle lieb und die Welt wird gut.

28:44 aber das war sehr nie! Ich glaube dass man zu lange gedacht hat. man hat eine gute Lösung vor Augen anstatt damals schon zu sagen Er lacht über uns, er hat ganz andere Interessen und Vorstellungen davon. Und man sieht ja jetzt, dass er nicht von seinen Vorstellern abweicht und mittlerweile ist der Krieg über vier Jahre.

29:08 Keine Möglichkeit diesen Krieg zu gewinnen wohl aus russischer Sicht und trotzdem wird er weitergeführt. Da haben wir uns einfach getäuscht. Aber ist das auch eine gewisse europäische Eroganz? das Gegenüber von mir, mit dem ich verhandle. Das muss doch meine Werte einfach verstehen und in Wahrheit sticken halt sehr viele andere Regionen auf der Welt gänzlich anders als eben wir?

29:27 Ja, ich finde es ganz schlimm, ganz ehrlich weil wir haben so eine Überheblichkeit, so eine Arroganz, so einer moralischen Überlegenheit. Wir glauben immer, weil wir quasi das Zentrum der Welt sind, glauben wir dass unsere Werte universell sind und dass alle sich uns anpassen müssen. Und mit Schrecken denke ich an die ehemalige deutsche Außenministerin Annalena Baerbock der um die Welt gereist ist und eben Land gesagt hat, dass sie blöd sind.

29:53 Und dass Sie sich die Deutsche sichtweise annehmen müssen was dazu geführt hat, das Ihr Österreicher den Deutschen den Platz im Sicherheitsraum weggeschnappt haben weil die meisten denen einfach keine Lust hatten auf diese deutsche Überheblichkeit, die deutsche Eroganz. Was dazu geführte, dass dieses deutsche Ansehen einfach wirklich dramatisch beschädigt worden ist durch dieses moralische Vorgehen.

30:17 Und das kann man sich natürlich fragen, ja aber Bergburg wollte doch Menschenrechte und Demokratie und Frauenrechte ist alles gut? Du darfst natürlich Werte haben die dich leiten, aber sie dürfen nur ein Element sein um sich zu orientieren, aber Sie dürfen nicht dazu führen andere Länder aus unmoralisch oder unqualifiziert darzustellen.

30:40 Ich war gerade in New York als der Abstimmung war und habe mich nicht mehr gesprochen aus dem Sicherheitsrat. Und die haben gesagt, wir haben einfach keinen Bock mehr auf dieses deutsche Fingerzeigen und die deutsche Rechthaberei. Ja gut ich bin persönlich jedenfalls sehr gespannt was Österreich mit diesem Sitzimonsicherheitsrat tatsächlich anstellen wird.

30:58 aber ich glaube ein Thema für einen anderen Podcast, ob das so viel Sinnvolles weitergeht? I don't know Herr Schraner! Aber das Gegenargument zu Ihrer Aussage wäre ja jetzt dieses dass diese moralische Sichtweise ja durchaus auch einen ernsten Hintergrund hat, weil das kommt aus den Schrecken des zwanzigsten Jahrhunderts.

31:16 Also mehr oder weniger gesagt aus dem ersten und zweiten Weltkrieg und alles was wir eigentlich daraus gelernt haben Stichwort, das sollte man einfach nicht wiederholen.". Das ist eine super wichtige Frage. Was mich natürlich beschäftigt kann man daraus lernen? Und es ist wirklich etwas, was unsere Kultur tatsächlich so beeinträgt oder auch so beschäftigt.

31:39 Es gibt ja die zwei großen Ideen, der eine Idee ist halt wir haben gelernt aus den ganzen Kriegen. Deshalb werden Frieden will muss sich auf den Frieden vorbereiten. Das ist die eine Sichtweise. Die andere Sichtweise ist es ist halt wie sie ist und wer den frieden will muß sich auf dem krieg vorbereiten.

31:59 also mit abschreckung. Und ich glaube schon dass die zweite alternative zwar nicht so vernünftiger nicht so schön klingt Aber zumindest hat sie lange dazu geführt, dass in Europa kein Krieg geherrscht hat. durch diese extreme Abschreckung einfach. Und ich glaube auch, dass Putin die einzige Sprache, die er wirklich versteht oder akzeptiert, wäre tatsächlich die Abschreckung.

32:26 und haben wir raus gelernt? Da müsste man natürlich sagen, Putin aus gerade Russland hatte auch daraus gelernt und eigentlich Russland dürfte jetzt die Ukraine nicht angreifen. aus diesem Learning aber haben sie ja trotzdem gemacht. Also ich glaube, es ist ein bisschen vielleicht sogar naiv zu glauben.

32:44 Wer den Frieden will muss sich auf den Friednen vorbereiten. Ich glaube wer den frieden will, muss auch die Abschädigung dafür schaffen.". Ich habe die Frage hundertmal das zwanzigste Hundert auch deswegen gestellt weil sie in ihrem Buch auch schreiben dass der Blick in die Vergangenheit oft den Blick in Zukunft oder beziehungsweise Verhandlungen blockieren würde weil man eben mit Konflikten Argumentiert oder mit Konfliktenhandels, die eine Zeit zurückliegen aus denen man unter Anfangszeichen gelernt hat.

33:12 Wie sehr blockiert uns das denn in Europa tatsächlich? Also ich finde den Normen weil wir ständig sogenannte Lehren aus der Vergangenheit heranziehen aber die gelten halt oft nicht mehr für die Zukunft. und würde man aus dem ganzen... also würde man auch aus dem zweiten Weltkrieg lernen dann dürfte ja überhaupt keine Kriege mehr geben weil man ja gelernt hat dass es immer im Desaster endet.

33:31 Wir haben so viel Kriege wie noch nie seitdem Zweiten Weltkrig weltweit. Es gab noch nie so viele ungelöste Konflikte, es gab noch nicht, dass so viele Länder direkt oder indirekt mit dem Krieg verbunden sind. Seit dem Zweiten Weltkrieg. Also das heißt scheinbar haben wir doch nichts gelernt und ich bin mir auch sicher, dass die Konflikte eher zunehmen als abnehmen.

33:54 Und ich bin auch sicher ,dass es wieder eine neue Ordnung bräuchte weil dieses gemeinsame Verständnis der UN-Karte zum Beispiel Also diese Unverlässigkeit der Grenzen, diese Anerkennung von demokratischen Strukturen ja auch der amerikanische Präsident nicht mal anerkennt. Also er sagt ich übernehme jetzt Grünland und das ist ja voll gegen die UN-Kater.

34:16 aber sogar der amerikanische Präsident aus einer frei gewählten Demokratie nimmt die UN Kater nicht mehr als Grundlage. dann kann man sich vorstellen was andere machen die nicht demokratisch geben sind. Aber war gerade nicht das Beispiel Grönland ein gutes Beispiel von dem, was Sie uns vorerklärt haben.

34:34 Dass man eben nicht nachgeben soll, weil das hat ja in diesem Fall die Europäische Union wirklich nicht getan oder beziehungsweise Europa oder Großbritannien auch mit dabei. Da hat es ganz klare Linien gegeben wo man gesagt hat so und nicht weiter und Finger weg vom Grönlad. War gut voll dagegen zu gehen?

34:50 Die Frage war ob Grünland wirklich mal ein Topic war für Trump. mein Eindruck war dass er Grünland nur gebraucht hat, um von anderen Sachen abzulenken. Weil das ist Topik – ich nehme Grün Land ein! Das war so plakativ und in den Medien, dass alle anderen Sachen zum Beispiel die Vorbereitung des Iran-Kriegs dadurch möglich waren.

35:13 Wir haben es gelernt. Es gibt offensichtlich eine neue Verhandlungswelt. Es gewinnt der Stärkere oder beziehungsweise derjenige, der nicht zuerst nachgibt. Und wir haben sehr viel über Donald Trump gesprochen. aber Herr Schraner die Ursache oder das Symptom dieser neuen Verhandlungsweltordnung, wenn man es so nennen kann?

35:33 Ja also aus meiner Sicht ist er nur jemand der einfach sichtbar gemacht hat diese neue Verhandlungssicherung. Er ist halt der erste sozusagen mal New Yorker Businessman, der amerikanische Präsident geworden ist und der Einfachelemente, der aus dem Immobilienhandel tatsächlich dann in die Politik eingebracht hat.

35:51 ich glaube jetzt auf deshalb gewählt worden weil glaube ich die amerikanischen Wähler auch irgendwie Was Neues wollte, also er hat damit disruptschen. Also das totale... Ich schüttel mal den Baum und hat damit geworben und es hat auch scheinbar funktioniert. Ich glaube schon dass auch deshalb gewählt worden ist um da wieder neuen Zugang zu schaffen und auch mal eine gewisse neue Dynamik reinzubringen.

36:13 Und er macht natürlich jetzt aus meiner Sicht viele Fehler. Er vertraut auch den eigenen Leuten überhaupt nicht. Also er traut seinen diplomatischen Chor nicht, er trauert seinem CIA nicht. also zum Beispiel CIA hat auch ganz klar zu ihm gesagt gehen nicht in diesen iranen Krieg, er hat es nicht geglaubt.

36:32 Er glaubte den Diplomaten nicht! Also er schickte seine zwei Leute da durch die Welt also Kustner und Wittkopf. Die beiden sind komplett isoliert. Also Wittkoff geht alleine in eine Verhandlung mit Putin, der hat kein Staff dabei, kein Team keine Experten. Man weiß nie, was er besprochen hat. Weil er alles für sich behält und nur mit Trump spricht.

36:52 Und das ist schon etwas, was ich denke, dass sehr Nachteiliges für Trump – weil dieses ganze diplomatische Korb, also über Jahrzehnte aufgebaut worden ist, wo so viel Wissen, so viele Erfahrungen da ist, es wird überhaupt nicht genutzt! Aber das finde ich ein sehr interessanten Punkt. Vielleicht können wir auf den noch ganz kurz eingehen Herr Schraner, weil es ist etwas was man immer wieder liest und wenn man selbst noch nie in solchen Verhandlungen dabei war kann man's nicht so ganz nachvollziehen.

37:14 Es wird immer wieder gewarnt oh Gott der geht allein in diese Verhandlung. Ich kann mich erinnern Gerhard Schröder ist damals alleine in Verhandlungen mit Fladi Meputin gegangen ohne Dolmetscher und Kowale die Hände über den Kopf zusammengeworfen haben zumindest jetzt im Nachhinein. damals was glaube ich noch eher egal.

37:28 Ich frage mich dann immer, oder sehr viele fragen sich dann naja was passiert denn da eigentlich? Dann sitzt er halt alleine drin. Das sind jetzt bei einem Werk seine Menschen die können sich doch so auch verhandeln. Na ja also so einfach sind die Themen ja auch nicht die die verhandlen. Also so ein Waffenstillstand ist wirklich schwierig zu verhandelen.

37:46 Da gibt es unheimlich viele Facetten die man beachten muss. Ein Friedensvertrag ist noch tausendmal schwieriger als einen Waffenstil stand und da musst du schon etwas können. das ist auch etwas handwerklich wichtiges. Du brauchst unheimliche Expertise dabei. Also du musst dir die ganzen wirtschaftlichen, militärischen, juristischen Themen... Es ist unheimlich kompliziert sowas und das kann einer nicht alleine.

38:08 Das geht einfach nicht! Und vor allem Wittkopf ist selbst kein Diplomat. Er kommt ja nicht aus der diplomatischen Schule. Er war auch in Anführungszeichen nur Immobilienmann gewesen. Und deshalb sind wir da wo wir sind? Es sind super viele Verhandlungen angerissen worden. Es sind sehr viele Verhannungen begonnen worden Aber es ist nicht die eine Verhandlung zum Ende geführt worden.

38:30 Also wir haben weder Frieden in der Ukraine, wir haben keinen Frieden im Israel-Palestiner und wir haben keine Friede im Mittel East. Wir haben überhaupt keine Ergebnisse! Und deshalb ja Trump hat es geschafft unheimlich viel Staub aufzuwirbeln den Baum zu schütteln. also diese Disruption hat er geschafft.

38:49 aber um es tatsächlich zum Erfolg zu bringen Da brauchst du die Experten, da brauchst Du Leute, die was verstehen. Auch handwerkliche Fähigkeiten. Also einen Vertrag zu schreiben, das musst du können und deshalb sind wir da wo wir sind! Wir haben überhaupt nichts greifbares Zerzer. Aber ist es ein Prozess der sich nach dem Donald Trump irgendwann höchstwahrscheinlich das Oval Office verlassen wird?

39:09 Ihre Einschätzung nach zurückentwickeln wird? also sind dann wieder die tatsächlichen Diplomaten- und Fachmännern und Fachfrauen am Werk oder ich glaube sie nennen's in dem Buch Track Two Diploma See oder wird das einfach fortgesetzt? Das ist die große Frage, wer nachkommt. Kommt jemand, der vielleicht noch stärker auf den Putz haut?

39:28 Jadie Wenz vielleicht? Der ja auch nicht bekannt ist für diplomatische Floskeln? oder kommt die Gegenbewegung wieder? Vielleicht jemand aus dem demokratischen, also von den Demokraten? Die oder der dann vielleicht wieder das Ganze beruhigt? Das weiß man eben nicht! Wir werden sehen... Was auf alle Fälle wichtiger wird, wird diese Track Two Diplomacy.

39:48 Also Leute die verhandeln ohne diese ganzen Restriktionen der Diplomatie. Also Track One sind quasi einfach Diplommaten. Das sind Leute, die eine Regierung repräsentieren. Ein Diplomatic von Österreich in Israel muss die offizielle Stellungnahme von Österreich vertreten. Track two das sind Leute wie wir.

40:12 Wir haben diese Restriktionen nicht. Wir können offener reden, wir können mehr testen, wir kann in Zwischenentzeilen testen und Optionen bieten um herauszufinden wo könnte eine mögliche Lösung sein? Und wir dürfen mit allen reden weil wir keine Restrizion haben. also ich kann zum Beispiel jetzt auch mit Hisbollah reden weil ich die Restriktionen der Regierung nicht habe unser Job in Track two Vertrauen aufzubauen, Optionen zu testen.

40:41 Lösungsvorschläge zu entwickeln, die wir dann an Check-Eins weitergeben und politisch das Ganze weiterzuverhandeln. Also besser aus meiner Sicht sich schon verstärken weil die Diplomatie in vielen Bereichen auch noch nicht so weit ist um mit diesen extrem konfrontativen Verhandlungen umzugehen. Herr Schraneflecht abschließend... Wir stellen in diesem Podcast gerne eine Ausblickfrage zum Ende hin.

41:08 Und ja, es ist immer ein bisschen in der Glaskugel lesen aber ich versuche jetzt trotzdem... Wo glauben Sie wird man sich denn diplomatisch oder auch was Verhandlungen betrifft? In Zukunft hinentwickeln? könnte es tatsächlich so etwas wie einen Kanbeck geben einer wertepassierten Verhandlung oder gewinnt am Ende jetzt doch immer der, der das längere oder größere Kanonenrohr hat.

41:28 Schönes Bild! Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Vereinten Aktionen in den nächsten ein zwei Jahren so eine Machtposition wieder aufbauen, die sie mal hatten. Wo alle Länder sagen okay wenn das Unersicherheitsrat beschlossen ist oder von der Vollversammlung beschlossen sind, dass wir uns alle daran halten können wir das nicht vorstellen.

41:50 also ich glaube nicht dass wir zu dieser wertebasierten Ordnung zurückfinden sondern ich glaube dass wir mehr Konflikte haben werden mehr Kriege haben werden. Was man braucht, ist ja wieder ein klares Leadership. Also wir brauchen wieder mehr stärkere Persönlichkeiten die auch bereit sind im Konflikt wieder anzugehen zu verhandeln und wieder zum Frieden zu bringen.

42:11 Wir sehen halt oft in der Politik sehr viele Politikerinnen und Politiker Die einfach nicht das Standing haben Nicht die Kraft haben, nicht die Dominanz haben Auch nicht das Wissen haben um die Konflikte wieder zu befrieden. also man bräuchte wieder stärkeren Persönlichkeit aus meiner Sicht. Ich bin trotzdem positiv, dass wenn man sich auf die Neuart der Verhandlung vorbereitet.

42:34 Dass man dann auch noch besser verhandelt weil die neue Art der Verhandlung hat einen riesengroßen Vorteil. du hast mehr Möglichkeiten. also durch dieses Ansprechen vom Konflikt von erhöhen der Forderungen von diesen mehr Optionen schaffen wie vor man schnell auf ein Kompromiss oder eine Kooperation eingeht kommst du schneller wieder in einem größeren Raum wo man auch wieder mehr besprechen kann.

42:57 Und ich bin mir sicher, dass man die großen Konflikte dieser Welt wie z.B. Palästina das kannst du nicht mehr lösen mit den alten Begrifflichkeiten – es geht nicht mehr! Sondern du musst etwas Neues bauen. Etwas eben einen neuen, wir nennen das Sandkasten und ein Playground aufzubauen in dem man dann besser verhandeln kann.

43:14 Also ich bin sehr optimistisch aber man braucht wieder stärkere Persönlichkeiten. Ich glaube nicht, dass wieder zu den Werten zurückgeht. Das kann ich mir nicht vorstellen. Also dieser derzeit doch eher sehr unübersichtlichen und vielleicht auch beängstigende Situation könnte sich durchaus auch etwas Positives herausentwickeln.

43:32 Ich glaube schon, dass es demokratisiert ist das Ganze also ich glaube nicht nur noch Superpower gibt wie Amerika oder Russland oder China. man sieht ja zum Beispiel im Krieg jetzt mit Ukraine wo man am Anfang gesagt hat die Schasendust aber überhaupt keine Möglichkeit diesen Krieg da stand zu halten.

43:48 mittlerweile sieht er eher so aus dass Ukraine die Oberhand hat durch Drohnen Und wenn er eine Drohne für hundert Euro, einen Panzer für sechshundert Tausend Euro zerstören kann dann sind wir heute in einer neuen ja tatsächlich neuen Liga der Kriegsführung auch angekommen was dazu führen kann dass die Großmächte vielleicht gar nicht mehr so groß sind und das man dadurch vielleicht ein neues Gleichgewicht schafft.

44:10 Das werden wir sehen. also ich denke schon dass sich viel verändert wird. Ich glaube nicht dass wir wieder zurück kommen zu einer UN basierten Kata Wo alle sagen, super vielen Dank. Ich halte mich dran.". Der Verhandlungsexperte Matthias Schraner war das sein neues Buch – Das Ende von Win-Win ist auch in Österreich in den Buchhandlungen zu kaufen.

44:31 Vielen Dank für Ihre Zeit und fürs ausführliche Gespräch heute! Und wenn euch Thema des Tages gefallen hat, dann abonniert den Kanal auf der Podcast-Plattform Eurowal oder auch auf YouTube. Da könnt ihr uns nicht nur hören sondern auch sehen. Einfach Kanal abonnieren und nicht vergessen Glocke drücken!

44:47 Dann werdet ihr immer informiert, wenn ein neues Video von Thema des Tages erscheint. Ich bin Daniel Retschizeker. vielen Dank fürs dabei sein heute und bis zum nächsten Mal.