Theias großer Einschlag: wie der Mond entstanden ist

0:00Karl Urban Franzi, wie gut kennst du denn alte Kinderlieder? Also, kennst du das da? Ne. Ne, okay. Dann weißt du nicht, was dich heute erwartet.

0:40Franziska Konitzer Hallo bei Astrogeo, dem Podcast der Weltraumreporter. Ich bin Franzi Konitzer.

0:44Karl Urban Und ich bin Karl Urban.

0:46Franziska Konitzer Und wir sind zwei Wissenschaftsjournalisten. Karl ist Geologe, der beim Arbeiten gern ein Liedchen auf den Lippen hat, aber normalerweise eher, wenn niemand zuhört. Und ich bin Astrophysikerin, die derzeit Intervalle lernt, indem sie versucht, Lieder zu singen. Auch in dieser Folge erzählen wir uns gegenseitig eine Geschichte, die uns entweder die Steine unseres kosmischen Vorgartens eingeflüstert haben, oder die wir in den Tiefen und Untiefen des Universums aufgestöbert haben.

1:11Karl Urban Heute mit der Ausgabe 131 und das heißt, dass ich dir heute eine Geschichte mitgebracht habe.

1:17Franziska Konitzer Wahrscheinlich thematisch passend zu dem genannten Kinderlied, das ich nicht erkannt habe.

1:21Karl Urban Das ist möglich.

1:23Franziska Konitzer Verrätst du mir das Kinderlied oder?

1:26Karl Urban Später.

1:27Franziska Konitzer Okay, dann bin ich gespannt.

1:29Karl Urban Genau, meine Geschichte fängt im Juni 1986 an. Und denn da gibt es einen besonderen wissenschaftlichen Moment. In gewisser Weise ist es ein Heureka-Moment, also so ein Moment, in dem eine Forscherin oder ein Forscher ausruft, jetzt habe ich es endlich verstanden, jetzt ergibt alles Sinn. Nachdem dieser mensch sich über monate oder jahre die haare gerauft hat also dass die idee eines eureka moments dieses problem um das es heute geht das wissenschaftliche problem das ist aber viel älter als ein paar jahre denn generationen von forschern raufen sich da bereits die haare darüber, Es gibt etliche Hypothesen, die mögliche Erklärungen liefern könnten.

2:15Karl Urban Manche sind im Rennen eher weiter vorn, sie gelten als wahrscheinlichere Lösungen. Andere sind vielleicht nicht esoterisch, weil hier geht es schon um harte Naturwissenschaft. Aber manche dieser Hypothesen sind eher weiter abgeschlagen, gelten als unwahrscheinlich. Und nur eine kleine Minderheit der Forschergemeinde glaubt an sie, weil sie schon sehr unwahrscheinlich klingen.

2:37Karl Urban Und im Juni 1986, da kommt es schließlich zum genannten Heureka-Moment, als sich ein großes wissenschaftliches Problem, wie wir heute sagen können, ein für allemal klärt.

2:50Franziska Konitzer Das ist immer gut.

2:51Karl Urban Und zwar auf eine Art und Weise, die die meisten beteiligten Forscher gar nicht für möglich gehalten haben. Und einer von ihnen, das ist ein Forscher namens H.J. Meliosch von der University of Arizona, der sagt damals zum Beispiel, es erfordert keine Magie, keine besonderen Bitten, kein zusätzliches Herumspielen und keinen göttlichen Trick. Es funktioniert einfach.

3:19Karl Urban Für Meliosch war vor allem überraschend, wie das Ganze vonstatten geht, Denn dieses große wissenschaftliche Rätsel wird nicht etwa gelöst, indem eine der, sagen wir, drei führenden Hypothesen bestätigt wird. Die Hypothese, die jetzt auf einen Schlag von einer großen Mehrheit der Wissenschaftler akzeptiert wird, galt nämlich kurz vorher noch als völlig abseitig.

3:41Karl Urban Aber gerade diese abseitige Theorie ist plötzlich quasi über Nacht oder sagen wir binnen weniger Jahre in der gesamten wissenschaftlichen Community akzeptiert. Und ein Forscher wird zitiert in der New York Times dazu und da sagt er das folgende, diese eine Erklärung ist wirklich der einzige verbleibende Kandidat.

4:02Karl Urban Es gibt einen Konsens, der stärker ist, als ich das jemals gesehen habe. Und Franzi, du klingst so, als hast du gerade noch gar keine Idee, worum es geht also es würde helfen, wenn du das Kinderlied erkannt hättest komm.

4:18Franziska Konitzer Sing es doch mal mit Text vor, nicht nur Summen hier, das ist eh Schummeln ja, okay, gute, Ah, okay, okay, okay. Es geht darum, was uns diesen wunderbaren, guten Mond beschert hat.

4:35Karl Urban Genau.

4:36Franziska Konitzer Ah, okay.

4:37Karl Urban Die wissenschaftliche Frage, die sich im Juni 1986 klärt, ist, wie ist der Mond entstanden? Und Franzi, du kannst es sicher kurz runterbeten, wie der Mond entstanden ist, was wir heute denken und glauben, was stimmt.

4:50Franziska Konitzer Ja, soll ich?

4:51Karl Urban Gerne, gerne.

4:52Franziska Konitzer Es geht da, aber nur, nur kurz vorher, das Lied kenne ich tatsächlich nicht.

4:58Karl Urban Ja, es ist nicht, der Mond ist aufgegangen, das kennen alle, aber ich finde es fast noch ein bisschen schöner.

5:04Franziska Konitzer Ja, aber meine Eltern haben mir keine Lieder vorgesungen. Tja, also wie ist der Mond entstanden? Diese Hypothese besagt, dass ein in etwa Mars großer Protoplanet, den man im Rückblick den Namen Theia verpasst hat, in die Erde gerumpelt ist, dabei verschmolzen ist, mit der Erde aufgeschmolzen hat und dass dabei der gesamte Schnodder und Blab etc.

5:31Franziska Konitzer Pp., was dabei aufgewirbelt worden ist, dann sich zu unserem Erdmond zusammengeballt hat. Und dass das der Grund ist, dieses Ereignis, warum die Erde einen für ihre Größe unverhältnismäßig großen Mond hat.

5:48Karl Urban Sehr gut. Da ist schon ganz viel drin, was ich heute noch im Detail erzählen möchte.

5:54Franziska Konitzer Da bin ich gespannt. Ich bin vor allen Dingen gespannt, was das nun war, was man rausgefunden hat, um auf einmal diese Hypothese zum Leading Candidate zu erheben.

6:03Karl Urban Genau. Diese Geschichte wollte ich mal erzählen, weil es gab einige Hörer, die das immer mal über die Jahre angefragt haben. Und eigentlich hat es mich auch selber interessiert. Da mal im Detail reinzugucken. Diese Frage, wie Sterne, Planeten und Monde entstanden sind, ist in der Wissenschaft schon eine etwas ältere oder sagen wir zumindest in dem Zug, in dem Astronomen im Sonnensystem immer mehr Objekte fanden, neue Planeten, Asteroiden und Kometen und eben auch Monde, stellte sich die Frage, wie die alle dorthin gekommen sind, wo sie sich heute befinden.

6:40Karl Urban Und am Anfang war das natürlich eine große und offene Frage, aber gerade im 19. Jahrhundert fiel den Astronomen etwas auf. Wenn man sich nämlich unseren Mond anschaut, der uns so natürlich abendlich vom Himmel entgegen lächelt, dann ist daran etwas merkwürdig. Und du hast es auch schon gesagt, denn unser guter alter Mond ist relativ zur Erde einfach ziemlich groß.

7:04Karl Urban Ich habe mal ein paar Vergleichsmonde mitgebracht, zum Beispiel der Phobos, der größte Mond des Mars, wobei der ist wirklich sehr klein, der macht von der Masse her ein Zehnmillionstel Prozent der Marsmasse aus, aber bei den Gasriesen ist es nicht besser, oder nicht viel besser zumindest. Zumindest Ganymed, der größte Mond des Jupiters, hat die Masse von einem tausendstel Prozent.

7:30Karl Urban Ganymed ist zwar ziemlich groß, aber Jupiter natürlich auch. Der Titan, der größte Mond des Saturn, hat immerhin schon ein hundertstel Prozent der Masse.

7:42Franziska Konitzer Also der Masse vom Saturn muss man immer dazu sagen, weil verglichen mit der Erdmasse wäre es natürlich mehr oder verglichen mit unserem Erdmond.

7:50Karl Urban Richtig, genau. Immer im Vergleich zu dem Planeten jeweils. Triton ist der größte Mond des Neptun und dessen Anteil ist auch ein Hundertstel Prozent, also ähnlich wie beim Titan und dem Saturn. Aber wie gesagt, bei der Erde ist es viel, viel mehr. Da ist es nämlich 1,2 Prozent. Also wirklich ein Vielfaches relativ.

8:10Karl Urban Die Frage lautet aber eben, woher hat die Erde diesen vergleichsweise riesengroßen Mond genutzt? Und einer der ersten Ideen, wo unser Mond herkommt, kam von einem Mann namens George Darwin.

8:26Franziska Konitzer Verwandt mit Charles Darwin?

8:28Karl Urban Genau, der Name ist nicht ohne Grund klingend, denn George wird 1845 als fünftes Kind von Charles Darwin und seiner Frau Emma geboren. Als junger Erwachsener tritt George zwar nicht völlig in die Fußstapfen seines Vaters, also er bleibt zum Beispiel der Biologie komplett fern, stattdessen interessiert er sich für Mathematik und Astronomie und darüber kommt er auch mit der Geologie in Kontakt.

8:54Karl Urban Und das ist vielleicht auch so eine Parallele zu Charles, der ja auch viele Gedanken sich über die Geologie gemacht hat. Genauer beschäftigt sich George Darwin mit einem Feld, das wir heute als Geophysik bezeichnen. George denkt über die Gesetze der Mechanik in der Physik nach und wie diese auf die Körper des Sonnensystems wirken und speziell auch auf die Erde.

9:18Karl Urban Und der Mond etwa bewirkt ja durch seine stetige Umkreisung der Erde Kräfte in den Ozean, erhebt sie und verursacht dadurch Eppe und Flut. Und weniger auffällig wirkt diese Kraft natürlich auch auf die feste Erde. Und das bedeutet aber auch, dass der Mond beständig Energie auf die Erde überträgt und da Energie nach dem ersten Hauptsatz der Thermodynamik erhalten bleiben muss, verliert der Mond durch diese ständige Gezeitenreibung eben auch etwas, nämlich Rotationsenergie.

9:50Karl Urban Und das führt dazu, dass der Mond sich beständig von der Erde entfernt. Das tut er sehr langsam, über geologische Zeiträume, aber er tut es. Und das heißt im Umkehrschluss, wenn der Mond sich von der Erde entfernt, muss er ja rückwärts gedacht früher viel näher dran gewesen sein. Und das führt direkt zur Hypothese von George Darwin, wie der Mond entstanden sein könnte.

10:14Karl Urban Darwin hatte folgende Idee. Vielleicht drehte sich die Erde in ihrer Jungzeit vor vielen Jahrmillionen viel, viel, viel schneller als heute. Und wenn so ein Körper rotiert, dann wirkt ja besonders entlang seines Äquators eine nach außen gerichtete Fliehkraft und wenn die Oberfläche des Planeten, also der jungen Erde in dem Fall, gar nicht fest wäre, sondern mit Magma bedeckt wäre, dann könnte sich bei ausreichend schneller Rotation nicht nur ein Flutberg bilden, wie heute in den Ozeanen der Meere, sondern eben so ein ganzer Blob, so eine Blase aus Magpa, könnte sich von der Erde lösen, abspalten, gemächlich ins All driften, dort erstarren und dann ein hübsches Mondgesicht ausbilden.

11:02Franziska Konitzer So ähnlich wie, ich weiß nicht, bei diesen ganzen Fliehkraft etc. PP-Geschichten, da habe ich immer so eine drehende Tonscheibe im Kopf. Das könnte man damit alles super nachbauen. Und wenn du irgendwie einen Blob mit richtig schön weichem Ton nimmst, den auf eine Drehscheibe setzt und dann einfach mal so richtig schön schnell, was dann passiert. dann so hui.

11:25Karl Urban Genau, und mit dem Unterschied, dass es nur eine Scheibe ist, aber ist trotzdem eigentlich ganz gut. Die Tonscheibe, die ein bisschen zu schnell angedreht wird oder der Ton ist ein bisschen zu feucht angemacht und dann fliegt es irgendwo hin.

11:38Franziska Konitzer Don't do this at home. Oder doch.

11:41Karl Urban Also als Physiker würden das, glaube ich, zu Hause probieren. Ja, diese Vorstellung klingt vielleicht ein bisschen spekulativ. Und die Erde, also ich habe es nicht nachgerechnet oder versucht rauszufinden, aber die Erde hätte sich dafür mit absurdem Tempo drehen müssen. So viel kann man, glaube ich, sagen.

11:58Karl Urban Aber was Darwins Idee aus heutiger Sicht interessant macht, dieser Entstehungsweg würde bedeuten, dass beide Himmelskörper, also Erde und Mond, aus einem identischen Urmaterial bestehen. Und diesen Gedanken, Franzi, den müssen wir für später im Hinterkopf behalten. Und später ist hier das richtige Stichwort, denn George Darwin formuliert seine Hypothese im Jahr 1879.

12:24Karl Urban Aber es gibt viele weitere Hypothesen, die über die folgenden 100 Jahre formuliert werden. Alle stehen in gewisser Weise auch für die Zeiten, in denen über sie nachgedacht wurde. 1925 zum Beispiel. Apropos, ich werde heute viele Namen erwähnen, du musst dir die aber nicht merken. Also die werde ich nicht abfragen am Ende.

12:45Franziska Konitzer Danke dir. Die genauen Jahreszeiten bitte.

12:49Karl Urban Auch nicht, genau. Zahlen und Namen sind Schall und Rauch. Also 1925 sagt zum Beispiel der österreichische Geologe Otto Ampferer, Ja, diese Abspaltung, wie Darwin sie vorgeschlagen hat, könnte ja vielleicht auch die Ursache für die Kontinentaldrift sein, also die Bewegung kontinentaler Massen, die Alfred Wegener kurz zuvor postuliert hatte.

13:12Karl Urban Also eine weitere Hypothese, die verknüpft ist mit Darwins Idee. Seit den 1950er Jahren versteht man langsam, wie Planetensysteme wirklich entstehen, nämlich aus einer Staub- und Gaswolke. Also das ist jetzt a very big picture, aber erstmal diese Idee, es gibt eine Staub- und Gaswolke, in deren Zentrum sich der Stern dann befindet, der dann irgendwann zündet, seine Kernfusion, während sich einzelne Planeten ihre Bahn in dieser Scheibe rundherum quasi freiräumen.

13:42Karl Urban Entsprechend verstehen Forschende auch den normalen Weg, wie die großen Monde zumindest an den Gasriesen entstehen, nämlich überwiegend aus den Resten dieser Wolke, die diese Planeten noch umkreist haben. Das heißt, logisch wäre es zu glauben, der Mond, der Erde ist auch ein Überbleibsel dieser Gaswolke, die in der Nähe der Erde noch vorhanden war.

14:08Franziska Konitzer Ja gut, womit man dann aber keine Erklärung hätte, warum zum Beispiel der Mars so zwei kleine Monde hat und die Erde so einen großen.

14:15Karl Urban Genau, es ist sicher nicht der einzige Weg und am Mars geht man ja davon aus, dass die eingefangen wurden, aber das ist eine eigene Geschichte. Aber so oder so, dass es auf jeden Fall diese gemeinsame Entstehung aus der Urwolke ist auf jeden Fall eine weitere Hypothese, die da hinzukommt. Aber es gibt auch noch viel abstrusere Hypothesen. Zum Beispiel ist da die Idee, dass sich eine Art natürlicher Atomreaktor an der Grenze des inneren Erdkerns bildet und dieser dann kritisch wird und eine gewaltige natürliche nukleare Explosion, so wie eine Atombombe im Erdinnern, die Erde aufreißt und quasi von innen das Material für den Mond gebiert und ins All schleudert.

15:02Franziska Konitzer Gab es diese Hypothese nach dem Zweiten Weltkrieg von Kernphysikerinnen und Physikern rein zufällig?

15:08Karl Urban Oh, ich müsste nochmal nachgucken, von wann die kommt.

15:12Franziska Konitzer Das klingt echt so, wenn du eine Axt hast, ist alles ein Wald sozusagen.

15:19Karl Urban Das ist auf jeden Fall eine Hypothese des Atomzeitalters. Ich meine, so abstrus das klingt zumindest, in der Erdkruste gab es ja eben in der Zeit des Brikambriums diesen natürlichen Atomreaktor, nämlich den Naturreaktor von Ocklo, von dem ich dir in Folge 78 erzählt habe. Aber so etwas eben nicht wenige 100 Meter groß, irgendwo ganz oben in der Erdkruste, der näher der Oberfläche, sondern viel gewaltiger so im Erdkern zu vermuten, wo eine Explosion den halben Planeten zerreißt, ist sicher eine ganz andere Hausnummer.

15:54Karl Urban Aber ja, das wäre die Option natürlicher Atombombe, wenn auch sehr, sehr spekulativ.

16:02Franziska Konitzer Klingt so.

16:04Karl Urban Genau, machen wir mal weiter. Also es gibt natürlich auch die Idee, dass der Mond, unser Mond vielleicht ursprünglich ein Körper des Planetensystems war. Haben wir gerade schon drüber gesprochen. Der ist schlicht einfach dann ins schwere Feld der Erde geraten und hat dann angefangen, die Erde zu umkreisen.

16:22Franziska Konitzer Also die Erde hätte ihn eingefangen einfach. Genau. Okay, und dann wären es aber zwei separate Himmelskörper, also nichts gemeinsamer Entstehung. Genau.

16:32Karl Urban Und selbstverständlich gibt es dann auch noch diese Idee, quasi eine Modifikation des eingewanderten Mondes, nämlich dass sich ein Körper nicht einfach nur herangewanzt hat, so ganz, ganz vorsichtig und dann irgendwann in ein Orbit eingetreten ist, sondern dass es einen sehr, sehr großen kosmischen Auffahrunfall gegeben hat.

16:52Karl Urban Eben, dass die Erde von einem recht großen Geschoss getroffen wird, dabei ziemlich viel Material in die Umgebung geschleudert wird, das sich dann mit der Zeit irgendwie zum Mond zusammenballt. Und diese Hypothese, diese Giant Impact Hypothesis wird sie genannt, die wird auch schon relativ früh aufgestellt.

17:09Karl Urban Nämlich macht das im Jahr 1946 der kanadische Geologe Reginald Daly. Delhi war so ein klassischer Feld-, Wald- und Wiesengeologe. Das bedeutet, der war sehr viel unterwegs, hat die Gesteinsschichten des kanadischen Hinterlands geologisch kartiert und hat sich sehr viele Gedanken darüber gemacht, viele kleine Details gemacht, aber auch über das große Bild.

17:37Karl Urban Zum Beispiel war Delhi auch schon in den 20er Jahren ein früher Anhänger der Kontinentaldrift-Hypothese von Alfred Wegener.

17:44Franziska Konitzer Oh wow, da wird er sicher nicht sehr populär gemacht haben mit unseren Kollegen.

17:48Karl Urban Definitiv. In Nordamerika war das ja damals noch ein rotes Tuch. Aber zwischendurch hatte Delhi offenbar auch Zeit, sich mal Gedanken über den Mond zu machen. Und eben 1946 schreibt er dann in einer Studie über eine interessante Parallele von Erde und Mond. Nämlich liegt die mittlere Dichte des Erdmantels bei 3.345 Kilogramm pro Kubikmeter.

18:15Karl Urban Diese Dichte kann man zum Beispiel über vulkanische Erstarrungsgesteine bestimmen. Und die mittlere Dichte des Mondes, die kann man über astronomische Messungen bestimmen. Und die liegt bei 3.350. Also 3.345 versus 3.350. Diese Werte sind fast identisch. Der Unterschied liegt bei gerade mal 0,2 Prozent.

18:39Karl Urban Das könnte Zufall sein, aber die Frage ist, wie wahrscheinlich ist das, dass es Zufall ist? Und daher glaubt Daly, vielleicht ist einmal das Gestein der Erde bei einem großen Einschlag aufgeschmolzen und ins All geschleudert worden, weshalb sich heute auf dem Mond und im Erdmantel ein Material mit identischer Dichte befindet.

19:03Karl Urban Zusätzlich bringt Daly noch ein paar andere Argumente, zum Beispiel starke Hinweise darauf, dass fast die gesamte Oberfläche des Mondes vulkanischen Ursprungs ist, was dafür spricht, dass er früher sehr heiß gewesen sein muss. Ein weiteres Argument ist die gebundene Rotation des Mondes um die Erde. Also ein Umlauf dauert genauso lange wie die Eigenrotation des Mondes, meine ich.

19:26Karl Urban Also der Mond dreht sich ja auch um seine Achse, aber er braucht genauso lange wie einen kompletten Umlauf um die Erde und genau dadurch weist er uns immer nur sein Mondgesicht zu und die Rückseite ist von der Erde niemals zu sehen. Und um so eine gebundene Rotation zu erreichen, müsste nach Dallys Argumentation die Gezeitenkraft früher deutlich stärker gewesen sein, um ihn ausreichend abzubremsen und er müsste somit auch früher viel näher an der Erde gewesen sein, das hat ja schon George Darwin auch festgestellt.

20:00Karl Urban Und deswegen ist es ja plausibel, dass diese Lava oder was auch immer bei dem Einschlag ins All geraten ist, eben dorthin in die Nähe der Erde geschleudert worden ist. Reginald Daly ist allerdings auch klar, dass seine Giant Impact Hypothesis nur eine von sehr vielen ist. Denn in der Danksagung am Ende des Papers steht der schöne Satz, der Autor möchte Professor Russell seinen besonderen Dank aussprechen, der ihn aus mehr als einer Sackgasse im Labyrinth der Spekulation herausgeführt hat.

20:32Franziska Konitzer Oh, das ist nett.

20:34Karl Urban Liest sich überhaupt sehr schön dieses Paper. Es ist ein richtiges Prosa-Paper mit so schöner Sprache, also wie man es heute gar nicht schreiben würde. Professor Russell ist der Astronom Henry Norris Russell, der vom Herzsprung-Russell-Diagramm. Und dieses Eingeständnis ist hier, also Delhi sagt schon, er hat zwar aus Sackgassen herausgefunden, aber im Labyrinth der Spekulation steckt er ja eigentlich die ganze Zeit. Also das kann man rauslesen.

20:59Karl Urban Und damit müssen wir diese Hypothese vom großen Einschlag erst mal hinter uns lassen und uns noch mit einem anderen Thema auseinandersetzen. Das Problem lautet, warum ist es eigentlich so schwer, die Entstehung des Mondes zu erklären? Und. Da sind erstmal die Punkte, die ich schon erwähnt habe. Also der Mond ist ungewöhnlich groß relativ zur Erde. Der Mond umkreist die Erde in gebundener Rotation.

21:24Karl Urban Er entfernt sich über geologische Zeiträume langsam von ihr. Aber es gibt noch ein paar andere Punkte, die man berücksichtigen muss und die so eine Hypothese erklären muss. Da ist einmal der Drehimpuls des Gesamtsystems Erde-Mond. Was genau bedeutet das? Also im All dreht sich alles um alles irgendwie.

21:42Karl Urban Also nicht alles um alles, aber alles dreht sich irgendwie und um die Rotation von einem Körper zu verändern, muss Energie aufgewendet werden. Bei Erde und Mond ist es sinnvoll, den Drehimpuls, also die Energie, die in ihrer Rotation steckt, zusammenzurechnen, denn beide gehören ja irgendwie zusammen heute und Erde und Mond haben gemeinsam den größten Drehimpuls aller terrestrischen Planeten, also unter Merkur, Venus und Mars.

22:08Franziska Konitzer Gut, wobei Venus und Mars, ja, ja, Merkur und Venus haben gar keine Monde.

22:12Karl Urban Haben keine Monde, genau. Venus dreht sich zum Beispiel extrem langsam um ihre Achse. Also da ist...

22:17Franziska Konitzer Dauert dann taglich 283 Tage? Da war doch irgendwas, ja.

22:21Karl Urban Genau, also Tag und Jahr sind in einer ähnlichen Größenordnung von der Länge her. Aber genau, die Frage ist, ist das irgendwie was Besonderes? Es sind natürlich auch nur vier Planeten, kleine Stichprobe, aber trotzdem fällt die Erde da auch raus, zusammen mit dem Mond. Und bahnmechanisch gibt es noch eine weitere Besonderheit, die erklärt werden müsste, nämlich ist das die Rotationsachse des Mondes, also in welchem Winkel die gedachte Verbindungslinie zwischen geografischem Nord- und Südpol gegenüber der Ekliptik steht.

22:52Karl Urban Und die Ekliptik ist ja die Ebene, die durch den Umlauf um die Sonne aufgespannt wird. Und diese Bahnneigung zur Ekliptik liegt beim Mond bei 5,1 Grad. Die Bahnneigung der Erde sogar bei 23 Grad, die Ursache für unsere Jahreszeiten. Und es ist unterschiedlich bei Erde und Mond, aber sie weichen auf jeden Fall ab.

23:13Karl Urban Und eine Schlussfolgerung ist daraus, wären Erde und Mond einfach ruhig nebeneinander aus dem Urnebel gewachsen, dann müssten die beide eine Bahneigung von Null haben. Dann dürften wir keine Jahreszeiten haben. Und Erde und Mond müssten eigentlich, ihre Rotationsakten müssten senkrecht auf den...

23:31Franziska Konitzer Ich habe jetzt eine fiese Frage. Das muss ich aber sagen. Was ist denn die Neigung der Rotationsachsen von den anderen terrestrischen Planeten?

23:39Karl Urban Anders.

23:40Franziska Konitzer Nee, die Venus walzt sich doch nicht. Oder ist das Uranus, das sich da so rumwalzt?

23:43Karl Urban Uranus ist völlig gekippt, genau.

23:46Franziska Konitzer Ja, aber nur die terrestrischen... Oder ich geb mich auch nur mit dem Mars zufrieden. Das ist auch okay. Wie schaut's denn bei dem aus?

23:53Karl Urban Wikipedia.

23:55Franziska Konitzer Ich hab heute lauter gemeine Fragen.

23:58Karl Urban 1,8 Grad. Also es ist was, aber es ist wenig. Also wenn ich jetzt schon dabei bin, Venus hat eine Bahnneigung von 3. 3,3. Ein bisschen mehr, aber auch, ja, geht's schon Richtung Mond, ne? Und Merkur schlägt er mir jetzt direkt vor, hat eine Bahnneigung und sieben Grad.

24:20Franziska Konitzer Okay, also alles sehr viel weniger als die Erde.

24:22Karl Urban Zumindest weniger als die Erde, genau. Ja, also diese gemeinsame ungestörte Entstehung im Urnebel scheidet aus. Man ist die Frage, was hinterher noch passiert ist. Also das kann natürlich kippen aus verschiedenen Gründen. Und deswegen ist das alles nicht so konklusiv. Also man weiß noch nicht so richtig, was man daraus machen soll.

24:46Franziska Konitzer Es passt nicht so richtig zusammen irgendwie.

24:48Karl Urban Genau. Ja, und jetzt passiert etwas, was alles verändert. Und du hast wahrscheinlich auch schon drauf gewartet.

24:58Franziska Konitzer Das Kinderlied oder 1986? Ach so, die Mondlandung.

25:02Karl Urban Genau.

25:03Franziska Konitzer Ah, okay, okay, okay.

25:30Karl Urban Oh, der klingt immer so positiv, finde ich, dieser Countdown-Sprecher. Ich finde das super schön. Die gute alte Zeit der Raumfahrt. Also 1969 starten erstmals Menschen zum Mond und es gibt auch Raumsonden aus den USA und aus der Sowjetunion, die zum Mond fliegen. Und wenn man jetzt diesen gesamten Zeitraum seither betrachtet, in den letzten Jahren gab es ja auch noch einige Missionen aus China, die sehr intensiv am Mond gearbeitet haben.

26:02Karl Urban Und diese ganzen Missionen tun verschiedene Dinge. Einmal haben sie geophysikalische Messungen an der Oberfläche gemacht. Ich mag das eigentlich in dem Zusammenhang nicht, das Wort, weil das griechische Wort Geo bedeutet Erde. Also man müsste eigentlich selenophysikalische Messungen sagen.

26:19Franziska Konitzer Oh geil, das klingt viel cooler.

26:21Karl Urban Oder?

26:23Franziska Konitzer Selenophysikalische, oh nice.

26:26Karl Urban Genau, also Selenophysikalische für den Mond. Hervorheben möchte ich hier die seismischen Messungen. Die Apollo-Astronauten haben Seismometer installiert auf der Mondoberfläche, die dann schwache Erdbeben im Mond vermessen haben. Und das auch noch lange, nachdem die Astronauten schon wieder abgeflogen waren.

26:44Karl Urban Und diese Messungen erlaubten erstmals den inneren Aufbau des Mondes zu vermessen. Und dabei trat etwas Kurioses zutage, denn das Mondinnere ist etwas merkwürdig. Der Mond besitzt zwar wie die Erde eine Kruste und einen Mantel aus Silikatgestein und dann noch einen Kern, der mutmaßlich aus dichteren Metallen besteht, aber dieser Mondkern ist winzig klein verglichen mit der Erde.

27:09Karl Urban Die Erde hat nämlich einen Kern, der macht stolze 55% ihres Durchmessers aus. Der Mondkern dagegen erreicht gerade mal ein Viertel des Monddurchmessers.

27:22Franziska Konitzer Gut, ketzerisch könnte ich dann sagen, warum ist das ungewöhnlich? Ich weiß ja auch nicht, wie groß die oder wie dicht die Kerne sind von den anderen, ich sag jetzt mal größeren Monden von den Gasriesen zum Beispiel. Also bei denen, wo man annehmen könnte, die könnten einen Kern haben.

27:37Karl Urban Das ist richtig, aber wenn wir uns jetzt nur Erde und Mond angucken, sagt das ja schon was über die Entstehung aus. Weil wenn Erde und Mond einfach nebeneinander friedlich aus der gleichen Urwolke gewachsen wären, dann müssten sie ja grob das gleiche Materialgemisch aufgesammelt haben und damit müssten sie einen ähnlich großen Anteil schwerer Metalle aufgesaugt haben, die dann ihre heutigen Kerne gebildet hätten.

28:04Franziska Konitzer Okay, okay, okay.

28:06Karl Urban Dann gibt es noch ein anderes Ergebnis der Mondlandungen und das ist noch kurioser und zwar steckt in dem, was die Astronauten, steckt diese Erkenntnis in dem, was die Astronauten und später auch Raumsonden zur Erde zurückgebracht haben und das sind natürlich die Mondgesteine. Dieses Gestein wurde für alles Mögliche verwendet, als Ausstellungsstück in Museen, als Geschenk an andere Staaten und es wurde sogar versteigert.

28:34Karl Urban Davon habe ich dir in meiner allerersten Geschichte erzählt, Astrogeo 42, das wertvollste Material der Welt. Aber der Großteil des gesammelten Mondgesteins ging tatsächlich dahin, wo es hingehört, nämlich in Labore, wo es untersucht wurde. Und dieses Gestein, aus dem quasi die gesamte Mondoberfläche besteht, ist ein Basalt.

28:57Franziska Konitzer Was sagst du jetzt so bedeutungsschwanger?

28:59Karl Urban Basalt. Mir als Nicht-Geologe, das ist so.

29:02Franziska Konitzer Ja schön, ist Basalt, prima. Aber es hat irgendwas mit Vulkanen zu tun und dass es mal geschmolzen war, oder?

29:10Karl Urban Basalt ist ein, wie der Geologe sagt, vulkanisches Ergussgestein. Also schlicht Lava, die einmal ausgeflossen und dann erstarrt ist.

29:19Franziska Konitzer Sagt doch einfach kalte Lava.

29:21Karl Urban Kalte Lava, ja.

29:22Franziska Konitzer Das ist viel Basalt.

29:23Karl Urban Genau. Basalt auf der Erde entsteht, vor allem an mittelozeanischen Rücken, also an den Spaltenvulkanen in der Tiefe der Ozeane, an denen sich die ozeanische Erdkruste weitet und Lava aus dem Erdmantel nach oben tritt. Basalt ist per se überhaupt kein ungewöhnliches Gestein. Also es existiert auch auf anderen Planeten wie dem Mars oder auf Asteroiden, aber der Basalt auf dem Mond ist nicht ein bisschen ähnlich zur Erde.

29:53Karl Urban Identisch. Und schon in den 1970er Jahren wird ein chemischer Fingerabdruck nämlich vom Mondbasalt genommen. Man schaut sich dafür an, was für Sauerstoffisotope im Basalt stecken. Und diese Sauerstoffisotope kann man schon damals sehr genau messen. Und sie sollten auf jedem Körper des Sonnensystems, der irgendwo anders entstanden ist, in dieser Urwolke leicht unterschiedlich sein.

30:19Franziska Konitzer Ist es das Verhältnis O16, O18, was man sich da anschaut?

30:23Karl Urban Ich glaube, man guckt sich sogar noch mehr Isotope an. Das habe ich jetzt nicht nachgeguckt, aber es ist quasi ein Fingerabdruck. Es gibt verschiedene Isotope von jedem Element und hier guckt man sich halt den Sauerstoff an. Und dass das so ist, also dass es zwischen verschiedenen Himmelskörpern verschiedene Sauerstoffsignaturen gibt, das weiß man von Meteoriten, denn die kommen ja meist aus unterschiedlichen Zonen des Sonnensystems Und die haben in der Tat unterschiedliche Sauerstoffsignaturen und eben nicht so auf dem Mond, denn der Fingerabdruck des Mondbasals ist quasi identisch mit dem Erdmantel.

30:58Karl Urban Und was genau heißt quasi identisch? Also das kann man auch in Zahlen ausdrücken. Zum Beispiel gibt es so einen Durchschnittswert, wie sich das zwischen verschiedenen Meteoriten und auch der Erde unterscheidet. Da gibt es so eine gewisse Spannbreite und im Mittel liegt dieser Unterschied irgendwo bei 7 Promille.

31:18Karl Urban Das ist jetzt einfach ein Wert, um einen Wert zu haben.

31:20Franziska Konitzer Ja.

31:21Karl Urban Aber die Signatur von Erde und Mond unterscheidet sich nur um 0,01 Promille.

31:28Franziska Konitzer Oh.

31:29Karl Urban Also viel, viel weniger. Und deswegen war man damals überzeugt, dass die Basalte des Erdmantels und des Mondes identisch sind. Und was bedeutet das jetzt? Also dieser Befund wirkt wie so ein Sieb für die verschiedenen Entstehungshypothesen, die da plötzlich nicht mehr durchpassen, weil man das Sieb so eingestellt hat, dass da einiges hängen bleibt.

31:53Karl Urban Und da kann man jetzt einige Hypothesen ausschließen. Nämlich kann man sagen, der Mond wurde nicht eingefangen. Also er ist kein Objekt, das irgendwo fernab entstanden ist und nur sanft ins schwere Feld der Erde geglitten ist. Denn dann hätte der Mond eine abweichende Isotopensignatur, wie eigentlich auch alle Meteoriten, die man so findet.

32:13Karl Urban Der Mond hat sich auch nicht frei nach George Darwin durch zu viel Fliehkraft abgespalten. Denn dann würde die Zusammensetzung der Basalte zwar identisch sein, also das würde passen, aber der Mond dürfte eigentlich überhaupt keinen Eisenkern haben.

32:28Franziska Konitzer Ah ja, stimmt, wenn er nur aus dem Magna Schnorra von oben von der Erde kam und das Eisen schon im Kern war zu dem Zeitpunkt in der Erde, klar, dann kann das nicht sein.

32:36Karl Urban Genau. Dann kann man aber auch noch sagen, Erde und Mond sind auch nicht nebeneinander aus der Urwolke entstanden. Denn dann müsste man erwarten, dass beide einen anteilig gleich großen Eisenkern besitzen müssten. Das hatte ich schon erwähnt. Und außerdem, noch ein weiterer Punkt, sollte das Mondgestein in diesem Fall identisch zur durchschnittlichen chemischen Zusammensetzung der Erde sein und nicht nur zur Zusammensetzung des Erdmantels.

33:04Karl Urban Das klingt jetzt so nach Korinthenkackerei, aber das ist wichtig. Der Mantel ist ja nur ein Teil der Erde, also das, was zwischen der Kruste und dem Kern liegt und dass das Mondgestein gerade ihm so ähnlich ist, deutet darauf hin, dass er genau aus diesem Mantelgestein gebildet wurde. Oder dass Mond und Erdmantel aus einem gemeinsamen Reservoir gebildet wurden.

33:27Karl Urban Das ist halt die Frage, was die Ursache ist. Ja, und dann wäre eben da noch diese Hypothese von Reginald Daly übrig aus dem Jahr 1947. Also diese Giant Impact Hypothesis. Und all diese Befunde der Mondlandungen, die trudeln natürlich nicht gleichzeitig ein, sondern so über ein ganzes Jahrzehnt. Da wird immer mehr geforscht und man versteht immer mehr.

33:52Karl Urban Und so grob zwischen 1970 und 1980, während dieser Zeit verschiebt sich langsam der wissenschaftliche Konsens. Und damit kehren wir an den Anfang meiner Geschichte zurück. Wie sich der wissenschaftliche Konsens verschiebt, lässt sich nämlich direkt in der wissenschaftlichen Literatur verfolgen. 1974 gibt es schon mal so eine Konferenz zur Entstehung des Mondes und da spielt diese Giant Impact Hypothesis überhaupt noch keine Rolle.

34:20Franziska Konitzer Echt nicht?

34:21Karl Urban Ja, da gibt es wie so eine Umfrage. Die Forschenden teilen sich in Lager auf, auch einigermaßen gleichmäßig, die eben diese unterschiedlichen Entstehungswege favorisieren. Erst zwei Jahre später, 1976, schreiben dann zwei Astrophysiker, als der Cameron und William Ward, einen Aufsatz. Und darin greifen sie nun diese Idee von Reginald Daly erstmals wieder auf.

34:45Karl Urban Also die lag einfach zwei Jahrzehnte lang in den, wie sagt man, in den Bibliotheken und in den Schubladen, ohne dass man überhaupt so richtig sich damit beschäftigt hat. Und diese zwei Astrophysiker, die berechnen da 1976 im Detail, was Daly vorgeschlagen hat. Und eben jetzt auf der Basis von diesen neuen geophysikalischen und chemischen Daten.

35:08Karl Urban Die zwei sagen, es gab einen Einschlag, aber eben nicht irgendeinen, sondern eben diesen Mars-großen Planet, also den bringen die hier ins Spiel, der mit der Proto-Erde kollidiert ist. Und dieser Zusammenstoß, sagen sie, die zwei, war so gewaltig, dass nicht nur der Impaktor, also Thea, dieser einschlagende Mars-große Planet, sondern auch die äußeren Schalen der Erde verdampft sind, also ihre Kruste und ihr Mantel und lediglich der Eisenkern unversehrt bleibt.

35:39Karl Urban Diese verdampften Gesteine werden ins All geschleudert, ein Teil verschwindet auf Nimmerwiedersehen, ein weiterer Teil fällt zurück auf die Erde, aber ein größerer Teil bleibt eben über die Schwerkraft an die Erde gebunden und in der Nähe. Und diese sammeln sich jenseits der sogenannten Roche-Grenze, also dem Bereich, wo sie gerade nicht mehr durch die Schwerkraft zum Absinken gezwungen werden können.

36:01Karl Urban Das ist ungefähr drei Erdradien von der Erde entfernt. Und da bildet sich so eine Scheibe aus heißem Gas, aus Schmelztröpfchen und schließlich Staub, die, wie die Forscher schreiben, Zitat, ziemlich schnell den Mond formen würden. Und damit, Franzi, ist das bis heute akzeptierte Entstehungsmodell für den Mond in der Welt und es schlägt tatsächlich ein wie ein Mars-großer Planet. Es tut mir leid.

36:32Karl Urban Das war wieder so ein Karlauer.

36:35Franziska Konitzer Oh, ein Karlauer, pass auf.

36:42Karl Urban Denn einige Jahre später gibt es wieder eine große Konferenz zur Entstehung des Mondes und da findet eine neue Umfrage statt, welches Modell wird befürwortet und da zeigt sich, es ist zwar kein echter Heureka-Moment, weil das ganze Prüfen und Nachrechnen und Grübeln schon ein paar Jahre gedauert hat, also sagen wir besser eine kurze Heureka-Phase vielleicht, aber auf dieser Konferenz im Jahr 86 gibt es keinen Zweifel mehr.

37:08Karl Urban Fast alle Astrophysiker und Geologen sind überzeugt und sie schwenken auf die Giant Impact Hypothesis ein. Und es ist nun auch klar, die Erde wurde von einem Mars großen Planeten getroffen. Ein Planet, der später den Namen Theia erhalten wird. Und Theia übrigens ist in der griechischen Mythologie einer der Titanen, also eine Göttermutter.

37:30Karl Urban Und zwar die Mutter von Selene, der Göttin des Mondes.

37:35Franziska Konitzer Ah, interesting. Weil in Hades 2, was ich gerade mehrmals durchgespielt habe, ist Selene auch eine Titanin-Milch. Ja, ha.

37:46Karl Urban Tja, das ist falsch.

37:48Franziska Konitzer Aber die zahlen nicht alles Kinder von Gaia? Also das wäre dann die Erde.

37:52Karl Urban Ja.

37:52Franziska Konitzer Das ist irgendwie auch komisch. Aber dann passt es ja auch wieder.

37:54Karl Urban Passt wieder, ne? Eigentlich schon. Also die alten Griechen, ne? Die, also, hm. Ich bin aber noch nicht ganz am Ende, weil diese Konferenz, die hat auf Hawaii stattgefunden, die ist ja heute fast auf den Tag 40 Jahre her. Und die Frage ist, stimmt denn der Claim, den ich bisher gemacht habe, dass jetzt Friede, Freude, Eierkuchen ist. Franzi, was denkst du?

38:18Franziska Konitzer Nein.

38:19Karl Urban Wenn ein Journalist eine Ja-Nein-Frage stellt.

38:22Franziska Konitzer Dann solltest du nie eine Ja-Nein-Frage stellen, wo du denkst, dass die Antwort Nein ist. Nein, ich weiß nur, wenn ich auch schon noch vor ein paar Jahren irgendwie darüber berichtet habe oder auch über Details von dieser Giant-Impact-Hypothesis, dass es jedes Mal noch sehr betont wurde, dass es eine Hypothese ist.

38:41Franziska Konitzer Und daraus schließe ich messerscharf, dass es da doch noch einige Faktoren gibt oder so.

38:48Karl Urban Da hast du im Prinzip recht. Also das, was ich bis jetzt erzählt habe, also gerade diese vielen Hypothesen, die es gab bis zur Mondlandung, diese ganzen anderen Hypothesen, die sind wirklich quasi alle ausgeschlossen und es ist nur der große Einschlag übrig geblieben in dieser Liste. Aber es passiert nach wie vor sehr viel. Es gibt immer wieder neue Erkenntnisse.

39:12Karl Urban Wir dürfen darüber berichten, wenn mal wieder irgendwo ein Nature Paper erschienen ist. Und. Sieht erstmal auf den ersten Blick gut aus. Man kann zum Beispiel auch diese ganzen Bahnparameter eigentlich ganz gut erklären mit dem Einschlag. Die geneigte Rotationsachse von Erde und Mond, der hohe Drehimpuls, das kann man alles ganz gut erklären.

39:34Karl Urban Auch der viel kleinere Kern des Mondes kann man erklären, denn vermutlich besaß er dieser einschlagende Planet einen Kern, der aber natürlich viel kleiner ist als der Erdkern bzw. Der Kern der Protoerde und der Kern von Thea. Der sank zu größeren Teilen wahrscheinlich in den Erdkern ab, aber ein Teil davon ist halt auch wieder rausgeschleudert worden und im Erdorbit gelandet und das bildete wahrscheinlich den Kern des neuen Mondes.

40:06Karl Urban Was ich ganz spannend finde, es gibt ein Paper, ich weiß nicht, ob du darüber berichtet hast, aus dem Jahr 2023. Da hat ein Forscherteam in Nature berichtet von zwei Zonen, die ganz am Grund des Erdmantels liegen. Du lachst.

40:21Franziska Konitzer Ja, genau. Ich kann mich nicht erinnern, ob ich darüber berichtet habe, aber I know.

40:28Karl Urban Das ist ein super schönes Paper eigentlich. Diese Zonen, die hat man nachgewiesen mit seismischen Messungen, also mit Erdbeben, die da durchlaufen, die an die Oberfläche kommen. Und in diesen Zonen bewegen sich die seismischen Wellen etwas langsamer. Und das bedeutet, dass das Mantelgestein dort etwas dichter ist als das umgebende Mantelgestein.

40:51Karl Urban Und das Forscherteam hat den großen Einschlag von Thea mit einem sehr aufwendigen Rechenmodell in einem Supercomputer nachgestellt und dabei festgestellt, dass diese dichteren Gesteine die Reste des Mantels von Thea sein könnten. Also vermutlich war Theas Mantel einfach per se etwas dichter als der Mantel der Protoerde.

41:12Karl Urban Und dieser kleine Teil, der nicht verdampft ist, ist gemeinsam mit Theas Eisenkern in die Erde abgesunken. Und ihr Mantel ist schließlich am Rand des Eisenkerns der Erde hängen geblieben.

41:24Franziska Konitzer Also wie kann ich mir das vorstellen? Also der Teil des Kerns von Thea, der nicht als Kern des Mondes übrig geblieben ist, Der ist in den Erdkern hinabgesunken und hat sich da mit dem vereinigt. Und ansonsten gibt es noch zwei Blobs am unteren Erdmantel, die sich noch nicht mit dem restlichen Erdmantel durchmischt haben.

41:50Franziska Konitzer Also was dieses Paper sagt, dass das dann der Mantel, also Teil des Mantels von Thea seien. Richtig? Ja. Ah, aber, naja gut, darum ging es in dem Paper wahrscheinlich nicht. Aber der Ex-Teya-Kern und der Erdkern, die hätten sich komplett durchmischt. Also am Erdkern der Erde heutzutage könnte ich sowas nicht mehr finden.

42:10Karl Urban Das ist eine gute Frage. Weiß ich nicht.

42:14Franziska Konitzer Oh Gott, ich stelle heute lauter lästige Fragen.

42:16Karl Urban Das ist okay. Das war auch immer ein lästiges Thema. Also das ist schon ein harter Tobak. Ja, also da geht es halt ganz schnell in die Geophysik runter und Simulationsmodelle und so. Ist nicht so ohne.

42:36Franziska Konitzer Aber an das Paper erinnere ich mich.

42:39Karl Urban Also ich finde die Vorstellung auf jeden Fall cool. Wir wissen es natürlich nicht. Wir können da nicht runterreisen. Aber es ist eine nette Vorstellung, dass da noch ein bisschen was von Thea hängt, was sich nicht komplett zerlegt hat und da jetzt rumdümpelt im Erdmantel. Ja, der letzte Punkt, oder was ja hier quasi der Auslöser war, diese Sauerstoffisotope kann man wirklich erklären, nämlich, dass bei diesem Einschlag, Thea und dem Erdmantel ein gemeinsames Stoffgemisch entstanden ist, das sich gleichzeitig als neuer Erdmantel gebildet hat, weil die Erde ist ja auch größtenteils aufgeschmolzen bei diesem Einschlag.

43:20Karl Urban Also der Erdmantel hat sich dadurch gebildet und der Mond und deswegen war einfach das Ausgangsmaterial quasi identisch. Also es spricht wirklich viel für diese Hypothese, aber eben das heißt nicht, dass jetzt alles ohne Probleme und Widersprüche ist, weil das wäre auch ja langweilig. Und der Teufel steckt bekanntlich im Detail.

43:41Karl Urban Und das hängt auch damit zusammen, oder das können wir heute so sagen, weil man über die Jahre ja nicht aufgehört hat zu messen. Laborgeräte werden besser und genauer. Man hat immer mal wieder, ich glaube, vor wenigen Jahren mal wieder angefangen, 50 Jahre nach der ersten Mondlandung, auch Proben, die quasi in Storage waren, die man überhaupt nicht mal angefasst hat, nachdem man sie vom Mond bekommen hat, jetzt mal mit neuestem Gerät zu analysieren.

44:07Karl Urban Und relativ schnell fiel dabei auf, also jetzt nicht nur vor ein paar Jahren, sondern schon über die letzten Jahrzehnte, der Erdmantel ähnelt vielleicht den Basalten des Mondes. Ich habe gerade immer gesagt, das ist quasi identisch. In allen Aspekten sind sich diese Steine aber nicht ähnlich. Ein Problem, also eine Abweichung ist, dass Mondgesteine sehr wenig volatile sind, Also so flüchtige Stoffe, das sind sowas wie Edelgase, wie Argon, aber auch Wasser, Kohlendioxid, Ammoniak, die sind auf dem Mond irgendwie verloren gegangen, während sie im Erdmantel stecken.

44:45Karl Urban Ein weiterer Unterschied ist Eisen. Das kommt im Mondgestein viel weniger häufig vor als im Erdmantel. Dann gibt es noch ein paar andere Isotopensignaturen, die man sich angeguckt hat, neben Sauerstoff. Und gerade bei ein paar eher exotischen Metallen wie Zink, Silber und Cadmium, die sind auch in der Erde sehr, sehr selten und auf dem Mond genauso.

45:06Karl Urban Aber wenn man sich deren Isotopensignaturen anguckt, im Erdmantel und in den Basalten des Mondes, dann stimmt die überhaupt nicht überein.

45:15Franziska Konitzer Also reden wir hier eigentlich über den ganzen Erdmantel oder von der Erde oder über den oberen Teil oder über den unteren Teil. Und dann ist noch eine weitere gemeine Frage meinerseits. Wie findet man das denn vom Mond raus? Weil ich meine, ja, die Apollo-Astronauten haben Mondgestein mitgenommen, aber selbst wenn ich die nur ein bisschen anbord, dann bin ich immer noch in der Kruste. Wo kriege ich denn Mondgestein aus dem Mantel her?

45:37Franziska Konitzer Also wie kann ich da was über die Esotopen-Zusammensetzung rausfinden?

45:40Karl Urban Also der Trick auf der Erde ist, dass man sich die Basalte anguckt, die aus dem Erdmantel kommen durch Vulkane.

45:45Franziska Konitzer Richtig, die gibt es aber auf dem Mond nicht. Oder suche ich dann einfach irgendeinen Trummen, was vor Milliarden von Jahren rausgeholen.

45:50Karl Urban Die gibt es auf dem Mond auch. Also die sind auf dem Mond viel älter, aber die gibt es auf dem Mond. Also die Mare, also das Mondgesicht quasi, diese großen grundlichen Becken, das sind eigentlich alte Einschlagsbecken, die nach der Mondentstehung entstanden sind. Aber die geben ja trotzdem schon so grob die Chemie des Mondinneren wieder, weil da einfach Lava ausgeflossen ist.

46:12Karl Urban Also da ist man sich relativ sicher, dass das hauptsächlich Mondmaterial ist. Es gibt aber auch Gesteine, die man in Hochländern auf dem Mond gewonnen hat. Es gibt auch Meteoriten vom Mond, wo man nicht hundertprozentig sicher ist, wo sie herkommt, aber man hat schon relativ viele Orte auf dem Mond beproben können darüber.

46:33Karl Urban Da ist man sich schon sehr sicher, dass man da so eine mittlere Zusammensetzung hat.

46:38Franziska Konitzer Lieschen Müller, in mir denkt sich ja trotzdem, ich meine bei der Erde, ja Mantelgestein, das kann auch Milliarden, naja eher nicht, aber Mantelgestein wird ja immer wieder nachgeliefert, wenn ich das heutzutage untersuche und auf dem Mond, außer ich, weiß ich nicht, wenn es dann irgendwie schon Milliarden von Jahren da oben rumdümpelt, I don't know.

46:57Karl Urban Ja, also wenn du aus Versehen einen Stein, der auf die Mondoberfläche gefallen ist, so messen würdest, dann würdest du an der Stelle ja was anderes messen. Und dadurch, dass man auf dem Mond aber 20, 30, 40 verschiedene Stellen und mit Meteoriten wahrscheinlich noch viel mehr beprobt hat, sieht man ja, dass diese Sauerstoff-Signatur quasi überall identisch ist.

47:16Karl Urban Und das spricht dafür, dass es mondeigenes Material ist.

47:19Franziska Konitzer Ja, nee, dass es mondeigenes Material ist, das glaube ich schon gut und gerne. Aber ich denke mir halt so, okay, wenn ich jetzt auf der Erde Mantelgestein untersuche, was durch Vulkane hochbefördert worden ist, dann ist es ja in den letzten, Weiß ich nicht. Das kann ja auch relativ frisch an die Oberfläche gelangt sein.

47:41Franziska Konitzer Und beim Mond ist es ja nicht unbedingt der Fall. Dass das halt schon seit Milliarden von Jahren nach oben befördert worden ist und da rumliegt und jetzt nicht aus dem Mantel kommt wie vor zwei Millionen Jahren, sage ich mal so.

47:57Karl Urban Also die Sorge des Geologen ist Alteration, also dass es irgendeine Art von Verwitterung gibt. Das passiert auf dem Mond natürlich, ohne Wasser nicht so viel, aber es passiert schon auch. Also du hast dann irgendwie Mikrometeoriten, deswegen ist ja dieser Rigolit ja auch so fein, dieser Mondstaub. Aber du kannst ja auf dem Mond auch einfach mal dir ein festes Gesteinsteil suchen und da mal reinbohren und eine Probe nehmen und das hat man auch gemacht.

48:20Franziska Konitzer Stimmt schon, aber ich meine, die Apollo-Astronauten, die halt die Probe genommen haben und die mitgebracht haben, die waren ja hauptsächlich in Äquatornähe unterwegs. Und die chinesische Mission, die die einzige andere nennenswerte Menge mitgebracht hat, die hat von der Rückseite des Mondes ja, von der Rückseite des Mondes hat sie doch Gesteine entnommen.

48:38Karl Urban Ja.

48:40Franziska Konitzer Und das war ja total ähnlich. Sind die auch in Äquatornähe gelandet oder war das, ähm... Also sollte ja keinen Unterschied machen wahrscheinlich.

48:47Karl Urban Aber trotzdem. Ja, also wie gesagt, es gibt noch die Meteoriten. Also ja, die Mondlandungen haben einen gewissen Bias und das ist auch ein Problem. Aber es gibt auch noch die Meteoriten und die sind ja wahrscheinlich stochastisch verteilt über den Mond irgendwie. Also die kommen jetzt nicht nur vom Äquator, das ist nicht so wahrscheinlich. Ja, müssen wir glauben, soweit.

49:09Franziska Konitzer Okay, nein, ich glaube es einfach.

49:13Karl Urban Vielleicht kann ich da auch nochmal was nachtragen fürs Geplänkel. Aber ich hatte ja gesagt, es gibt da verschiedene Signaturen und für manche Metalle weichen die recht stark ab, genauso wie der Anteil von Eisen. Und. Geophysiker und Geochemiker stehen eben jetzt vor der Aufgabe, so einen gemeinsamen Ursprung von Erde und Mond durch einen gewaltigen Einschlag zu erklären, aber dabei diese kleineren Abweichungen nicht zu ignorieren und für die halt auch noch eine gute Erklärung zu finden.

49:46Karl Urban Also es ist sozusagen so eine Feinabstimmung dieser großen Hypothese, die schon sehr wahrscheinlich aussieht. Und diese Herausforderung besteht in gewisser Weise bis heute. Ich habe da so ein Review-Paper von 2024 gelesen und da stand der schöner Satz drin, es gibt nicht das eine dynamische Modell, das allen geochemischen und geophysikalischen Eigenschaften des Mondes gerecht wird.

50:09Karl Urban Also es gibt sozusagen immer mal ein Modell, was das so ein bisschen im Detail Dinge erklärt, also zum Beispiel, keine Ahnung, exotische Metalle und deren Verteilung, aber dann müsste man noch irgendwie andere Sachen mit erschlagen und das kriegt man noch nicht hin. Aber es gibt tatsächlich einen Haufen Ideen. Und um diese verschiedenen abweichenden Messwerte noch zu erklären.

50:36Karl Urban Und da geht es wie gesagt nicht um den großen Einschlag, der ist gesetzt, sondern vor allen Dingen um das, was nachher passiert ist. Und das ist so ein bisschen die Krux und das, was wissenschaftlich herausfordernd ist. Denn was passiert, wenn zwei Planeten aufeinander prallen? Das ist ein äußerst dynamischer Prozess.

50:52Karl Urban Also es gibt so Gelinde gesagt. Ich muss noch nicht mal einen Karlauer anwenden, um das deutlich zu machen.

51:00Franziska Konitzer Dumms.

51:01Karl Urban Badumms. Also das vormals feste Gestein wird auf bis zu 10.000 Grad erhitzt. Also sozusagen doppelt so heiß wie die, doppelt so viel Celsius, wie die Oberfläche der Sonne heiß ist. Es verdampfen Billionen Tonnen Gestein. Danach könnte sich um die Erde so ein Ring gebildet haben, wie am Saturn, in dem das Material sich zuerst zu kleineren und dann größeren Brocken verklumpt hat.

51:27Karl Urban Es gibt ein Paper, da wird spekuliert, dass sich vielleicht sogar zwei Monde erstmal gebildet haben, die dann halt mit der Zeit auch nach außen gewandert sind. Und je weiter sie sich von der Erde entfernt haben, umso mehr sind sie in die Schwerkraftwirkung der Sonne gekommen, die ja dann auch irgendwann Einfluss hat.

51:43Karl Urban Dann gibt es diese Lagrange-Punkte und so und irgendwann ist einer der beiden vielleicht in einen instabileren Bereich gekommen und dann sind diese zwei Monde noch zusammengestoßen und haben dann erst den heutigen Mond gebildet. Auch eine Hypothese.

51:55Franziska Konitzer Weißt du zufällig, was diese Hypothese erklären soll? Weil das klingt für mich needlessly komplex.

52:02Karl Urban Ja, ich meine, das ist das Problem. Wenn man Details raussuchen muss, dann geht man in deutlich höhere Komplexität und das wird dann schnell unschön. Und die Frage ist, ist unschön richtig oder falsch? Ist das ein Kriterium? Das ist ja auch so eine Frage in der Physik, glaube ich. Ist Schönheit da gut oder schlecht? Aber ja, das ist so ein bisschen Occam's Rasiermesser. Was ist die einfachere Erklärung?

52:30Karl Urban Also in dem Fall weiß ich nicht, was sie erklärt. Ich glaube, sie versucht irgendwas zu erklären.

52:34Franziska Konitzer Ja, ich würde hoffen, weil also so, oh, es waren zwei. Die sind doch mal zusammengestoßen.

52:40Karl Urban Du machst halt große numerische Modelle und sagst, ich mache jetzt einfach, rechne jetzt einfach hundertmal diesen Einschlag und da passieren einfach unterschiedliche Dinge, je nach Anfangsbedingungen, die man ja nicht genau kennt. Eine interessante Hypothese, von der ich ein bisschen genauer gelesen habe, das ist eine aus dem Jahr 2018.

52:56Karl Urban Die geht davon aus, dass sich um die getroffene Erde direkt nach dem Einschlag so eine riesige Donut-förmige Schale, also eher so kein Ring wie am Saturn, sondern eher so ein dreidimensionales Gebilde aus extrem heißem Gesteinsdampf und Schmelztröpfchen gebildet hat. Und diese Schale, die vermutlich so mittel immer noch über 2000 Grad heiß war, wäre wie so eine dichte Atmosphäre aus gasförmigem Silikat und Metallen.

53:26Karl Urban Zumindest für eine gewisse Zeit. Also das sind sicher keine geologischen Zeiträume, aber über, keine Ahnung, Monate, Jahre wäre die dann noch da gewesen. Und bis sie dann genug Energie nach außen abgestrahlt hat und dann stärker gekühlt ist. Aber am Anfang hätte eben diese Atmosphäre so ganz eigene Stoffbewegungen gehabt.

53:46Karl Urban Also bedingt durch Temperaturschwankungen, nach außen kühlt sie, nach innen verliert sie Material in Richtung Erde. Und wie in so einer Lavalampe gibt es dann auch noch Konvektionsströme, was erklären kann, dass manche Stoffe wie Sauerstoff sich perfekt vermischen. Ja, weil Sauerstoff auch chemisch sich sehr gut bindet, aber auch sozusagen recht uniforme Eigenschaften hat.

54:07Karl Urban Also der ist sozusagen überall gleich. Während manche Metalle wie Zink oder Cadmium sich eher in Richtung Erde oder eher in Richtung des späteren Mondes absondern, eher draußen bleiben. Und so eine Silikatatmosphäre, die haben die Forscher als Synestia bezeichnet. Übrigens, Hestia ist die griechische Göttin von Heim und Herd.

54:32Franziska Konitzer Ja, weiß ich, mit Feuer und so.

54:34Karl Urban Genau, und Syn bedeutet zusammen, also es wäre sozusagen der gemeinsame Herd von Erde und Mond.

54:39Franziska Konitzer Also ist es Synhestia oder Synesti?

54:42Karl Urban Moment, also Synestia, also das H haben sie da rausgekürzt, aber der Wortursprung ist Hestia.

54:50Franziska Konitzer Ich kenne dazu nur noch eine weitere ziemlich Heavy-Metal-Band, also ein Projekt, das heißt Synestia, von daher. Träumchen.

55:01Karl Urban Also Metal und unser Sujet, die gehören einfach zusammen. Ich stelle es immer wieder fest. Aber genau, dieser Herd, also diese donatförmige Struktur, in dem wird eben all das gebacken, aus dem schließlich der Mond kondensiert und zusammenplummt, aber auch der Erdmantel und seine heutige Zusammensetzung erhält, aber halt mit gewissen Unterschieden.

55:24Karl Urban Ob es diese Synest hier gegeben hat, wissen wir nicht. Aber das wäre ein weiteres Modell. Ich finde Und das klingt recht elegant. Ja, damit bin ich fast durch mit meiner Geschichte der Mondentstehung. Zwei kleine Aspekte will ich noch erwähnen.

55:40Franziska Konitzer Du müsstest doch verraten, wann das Ganze gewesen sein soll.

55:42Karl Urban Genau, und das kommt jetzt. Genau, wann ist das passiert? Dafür nutzt man verschiedene radiometrische Isotope. Ich habe ja vorhin die ganze Zeit über Isotope geredet. Das sind meistens stabile Isotope. Also es gibt gerade bei größeren Atomkernen meistens eine ganze Zahl von fünf, sechs, sieben verschiedene Isotope.

56:03Karl Urban Manche sind radioaktiv, aber einige sind auch stabil. Das heißt, die sind auch über die Zeit, verändern sich nicht. Aber es gibt eben auch diese radiometrischen Isotope, die zerfallen mit verschiedenen Halbwertszeiten, die sich dadurch als geologische Uhren über sehr lange Zeiträume eignen können. Die Ungenauigkeit bei solchen Prozessen, die jetzt Milliarden Jahre her sind, die sind natürlich groß und man kann damit auch nur den Zeitpunkt bestimmen, als das Material an der heutigen Mondoberfläche fest geworden ist.

56:34Karl Urban Also man muss sozusagen die Entstehung eigentlich trennen vom Mondvulkanismus, der ja später stattgefunden hat als die Entstehung und, Hinterher gab es vielleicht auch noch ein paar kleinere Einschläge, die auch immer mal noch was aufgeschmolzen haben. Insofern ist das nicht so einfach. Aber wenn man jetzt sehr viele Daten in den Topf schmeißt und sich mal anguckt, dann sieht man, es gibt schon so grob ein Erstarrungsalter für den gesamten Mond oder rückblickend ein Hochtemperaturereignis, was eigentlich überall auf dem Mond stattgefunden hat.

57:06Karl Urban Und das war so im Bereich von 4.500 Millionen Jahren bis 4.350. Also viereinhalb Milliarden bis 4,35 Milliarden.

57:16Franziska Konitzer Also recht bald nach der Entstehung der Erde oder des Sonnensystems als Ganzen.

57:20Karl Urban Genau. 4,5 ist auch so das Alter, was für die Erde geschätzt hat. Bisschen fragt mich nicht, wie man das berechnet hat, aber ich vermute, das ist ähnlich. Aber es war irgendwas mit Kondriten auch noch und so.

57:30Franziska Konitzer Ja, das kannst du sowieso mal, weil das war ja das Ding, wo die Geologen die Astronomen so geärgert haben, weil die Astronomen so, oh, das Sonnensystem ist voll jung. Und dann kamen die Geologen um die Ecke gebogen und haben gesagt, nein, ich bin aber schon über vier Milliarden Jahre alt, aber mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Genau.

57:45Karl Urban Und was in der Bibel steht, stimmt nicht.

57:47Franziska Konitzer Mensch.

57:48Karl Urban Ja, genau. Das mache ich mal wann anders. Aber hier wichtig, also es liegt beides nah beieinander und das klingt auch plausibel, denn ganz am Anfang des Sonnensystems dürften eben manche Planetenbahnen auch noch ein bisschen instabiler gewesen sein als heute. Da gab es noch Verschiebungen und Störungen und deswegen können eigentlich auch nur derzeit so richtig große Zusammenstöße noch stattgefunden haben.

58:14Franziska Konitzer Ja, es war halt allgemein noch nicht so langweilig wie heute.

58:16Karl Urban Ein paar hundert Millionen Jahre später war das dann schon alles eigentlich beliebig unwahrscheinlich. Cool wäre es natürlich, wenn wir auch Gesteine von vor dem Einschlag finden könnten, entweder von der Protoerde oder von Thea, aber bis es jemand schafft, bis an den Grund des Erdmantels zu tauchen, wird das wahrscheinlich nicht möglich sein, weil da einfach zu viel kaputt gegangen ist außenrum.

58:37Karl Urban Der Zusammenstoß hat die Protoerde rundum aufgeschmolzen und das Material des Mondes wurde ja auch erst lange danach überhaupt fest. Und ganz zuletzt mein letzter Punkt ich will noch auf eine Frage vom Anfang zurückkommen die Frage ist vor allen Dingen bedeutet das irgendwas, dass er so ungewöhnlich groß ist verglichen mit anderen Planeten also ist das was Besonderes, vor 40 Jahren konnten uns Forschende ja nur mit den anderen terrestrischen Planeten des Sonnensystems vergleichen also ist so ein Einschlag zweier Planeten wahrscheinlich oder ist er im Gegenteil extrem unwahrscheinlich also ist das irgendwie was was die Erde vielleicht auch auszeichnet.

59:16Karl Urban Hier gehe ich heute nicht rein. Also die Frage ist, entsteht auf der Erde Leben vielleicht auch nur, wenn man so einen Mond hat? Das ist ein komplett eigenes Thema auch noch. Das wollte ich jetzt heute auch nicht auch noch anreißen. Aber wie wahrscheinlich ist so ein großer Einschlag auf so einen Planeten wie der Erde?

59:32Karl Urban Da gibt es zwei Zugänge zu. Einmal kann man natürlich heute diese chaotischen Prozesse der Planetenbildung simulieren. Und die ergeben, dass Planetenkollisionen während der frühen, tumultösen Phase eines Planetensystems schon immer mal wieder stattfinden. Allerdings kommen dabei längst nicht immer auch stabile Orbits eines Mondes um einen Planeten heraus.

59:53Karl Urban Also es ist auch denkbar, dass das nur so ein Streitschuss ist, dann fliegt der andere weiter. Oder sie stoßen zusammen und fliegen weiter. Oder es bleibt gar nicht genug Material übrig. Also das hängt ab von Geschwindigkeiten, von Winkeln und solchen Sachen. Aber was man mittlerweile machen konnte, was ich auch ziemlich cool finde, ist, die Reste schwerer Zusammenstöße in anderen Planetensystemen nachweisen.

1:00:19Karl Urban Da gibt es ein Paper aus dem Jahr 2009, da hat man mit dem Spitzer-Weltraumteleskop, was ja ein Infrarot-Teleskop ist, an einigen nahen Sternen Scheiben gefunden. Also das weiß man schon, also daher weiß man überhaupt, dass dieses Modell ganz gut klappt, dass es diese Scheiben gibt, aus denen Planeten entstehen.

1:00:38Karl Urban Aber man hat in Planetensystemen Scheiben gefunden aus siliziumreichen Gas. Und dieses warme, siliziumreiche Gas deutet darauf hin, dass sich dort vor nicht allzu langer Zeit, geologisch gesprochen, so eine planetare Kollision ereignet haben muss. Und das heißt, Gesteinsplaneten stoßen schon mal zusammen und mit etwas Glück kommt dabei eben auch ein guter Mond mit einem freundlichen Mondgesicht heraus.

1:01:06Franziska Konitzer Hurra.

1:01:06Karl Urban Hurra. Ja, und das war meine Geschichte, würde ich.

1:01:11Franziska Konitzer Dankeschön. Jetzt habe ich das Lied vom Anfang schon total vergessen, aber du hast gesagt, die Recherche dafür war so frickelig oder so. Warum? Oder inwiefern? Weil eben die Details so gemein sind?

1:01:26Karl Urban Ehrlich gesagt wusste ich relativ wenig darüber. Das ist dann immer so ein bisschen frickelig. Das kennst du sicher auch. Also die Entstehungsmodelle hatte ich schon mal gehört, aber wie diese Argumentation dann genau funktioniert. und da gibt es so sehr viele Details, wo dann immer die Frage ist, sind die jetzt für die Geschichte wirklich wichtig?

1:01:47Karl Urban Und das sind dann auch so diese geologischen Fragen des Materials, wo du mich ja dann gelöchert hast. Wo ich mich dann auch entschieden habe, nee, das ist vielleicht gar nicht wichtig. Also wichtig ist, es gibt diese Signaturen und die vergleicht man und manchmal weichen sie ab und manchmal sind sie ähnlich.

1:02:05Karl Urban Was ich, glaube ich, vergessen habe zu sagen, ist, warum Sauerstoff? Fällt mir gerade noch ein, das wollte ich eigentlich noch gesagt haben, warum Sauerstoff ein gewichtiges Argument ist. Sauerstoff ist das häufigste Element in jedem festen Körper des Sonnensystems. Deswegen sagt das schon sehr viel aus. Also auch die Erde besteht zu, das häufigste Element der Erde ist Sauerstoff.

1:02:27Karl Urban Wenn man das gesamte Volumen sich anschaut. Und weil alles irgendwie sich an Sauerstoff bindet.

1:02:34Franziska Konitzer Also von der Masse her?

1:02:36Karl Urban Von der Masse her, genau.

1:02:37Franziska Konitzer Ja, von der Masse her. Aber macht das nicht auch Sinn, weil kommt nicht ein Stern wie unsere Sonne, wenn die Elemente herstellt? Die kommt doch sowieso auch nur bis zum Sauerstoff, oder? Da war doch was.

1:02:47Karl Urban Das musst du wissen, ja.

1:02:49Franziska Konitzer Das müsste ich wissen, ja.

1:02:50Karl Urban Wie heißt dieser Zyklus?

1:02:53Franziska Konitzer HCO.

1:02:53Karl Urban HCO, genau.

1:02:55Franziska Konitzer CNO.

1:02:57Karl Urban CNO, genau.

1:02:58Franziska Konitzer Kohlenstoff.

1:02:59Karl Urban Da ist ein Zyklus, ist egal, wo du anfängst, oder?

1:03:04Franziska Konitzer Ja, nee, muss ich auch mal irgendeine Geschichte drauf machen. Ich finde halt diese ganze Sache, diese Teufel steckt im Detail da vor allen Dingen. Ich glaube halt, also ich persönlich, was ich wirklich glaube, ich denke, glaube, das wird nie komplett zufriedenstellend abschließend gelöst werden, weil du ja nur diese eine Stichprobe hast.

1:03:29Franziska Konitzer Das ist jetzt nicht so, als ob wir fünf solche Dinger im Sonnensystem hätten, wo man dann direkt vergleichen könnte. Und es ist halt auch einfach schon viereinhalb Milliarden Jahre her. Du wirst es nie komplett rekonstruieren können, wie, wo, was. Und deshalb glaube ich halt, du wirst da nie alle Detailfragen zufriedenstellend beantwortet kriegen.

1:03:51Karl Urban Aber ich glaube, in der Mondgeologie steckt noch ein bisschen Musik. Also ich glaube, auf dem Mond kann man noch mehr Orte beproben.

1:03:57Franziska Konitzer Auf jeden Fall.

1:03:59Karl Urban Wenn man wirklich vielleicht auch mal mit Menschen zurückkehrt, die dann vielleicht auch noch ein bisschen länger da bleiben und ein bisschen mobiler sind als bisher. Oder irgendwelche Roboter, die mobiler sind. Also was die Chinesen machen, finde ich auch so Wahnsinn. Die Sowjets haben ja in den 70er Jahren mal ein paar Gramm mit einem Rover zur Erde zurückgeschossen.

1:04:15Franziska Konitzer Ja, das war voll das Gedümpel.

1:04:16Karl Urban Aber die Chinesen, die ist ja demnächst schon wieder Semper Return, glaube ich, dran. Also die bringen ja gleich ein paar Kilo mit. Und das funktioniert bei denen auch. Und die haben ja auch, also wissenschaftlich ist das alles gut geplant. Also die gehen dann auch an Orte, wo man einfach sagt, das hätten wir gern mal noch gesehen.

1:04:34Karl Urban Das weicht von dem ab, was man bei Apollo so gemacht hat. Und das, also ich glaube, also der Mond ist ja sowieso aus irdischer Sicht interessant, weil wir haben halt Plattentektonik und Erosion, also die Orte, wo man irgendwie so die ältesten Gesteine auf der Erde findet, die irgendwie über, keine Ahnung, über drei Milliarden Jahre alt sind, das ist ja ein verschwindend geringer Teil der Erdoberfläche und auf dem Mond ist ja fast alles so alt.

1:04:59Karl Urban Insofern, ich glaube, da kann man schon noch was reißen.

1:05:04Franziska Konitzer Was mich sowieso eine andere Frage, was ich mir immer gefragt habe, was nichts mit dem Mond zu tun hat, wo ist denn das älteste Gestein oder wo ist die älteste Stückoberfläche in Deutschland? Ist das alles gleich alt?

1:05:14Karl Urban Nee, da gibt es Kostunterschiede.

1:05:15Franziska Konitzer Ja, eben, genau. Wo ist der älteste Teil? Ich hatte, das ist so, also ich meine, klar, nicht so in Australien, wo ich ein paar Milliarden Jahre zurückgehe und die Alpen sind ja eh sehr, sehr jung, aber gibt es irgendwo eine Region in Deutschland, wo ich ja das Älteste, also das muss es ja irgendwo geben, wenn du sagst so, nee, ist nicht alles gleich alt, dann wo ist das älteste Stückchen?

1:05:36Karl Urban Eine Rechercheaufgabe für den Karl.

1:05:38Franziska Konitzer Tada! Aber erst mal, jetzt habe ich dir ganz viele lästige Fragen gestellt, jetzt sagst du mir hoffentlich nicht lästige Fragen an. oh Gott, du reibst dir schon die Hände.

1:05:46Karl Urban Nein, ganz liebe Fragen. Ganz liebe Fragen. Fünf ganz liebe Fragen. Frage 1. Was ist merkwürdig am Erdemond?

1:05:59Franziska Konitzer Seine Größe. Im Vergleich zur, Erde verglichen mit allen anderen Monden im Sonnensystem verglichen zu ihren Planeten.

1:06:10Karl Urban Genau. Was ist die Idee von George Darwin zur Entstehung des Mondes.

1:06:18Franziska Konitzer Im Grunde genommen hat er sich die Erde wie eine matschige Tonkugel vorgestellt, die ein bisschen sich zu schnell dreht und wo deshalb dann Material aus dem Mantel in die Umlaufbahn geschleudert wurde, was dann den Mond gebildet hat.

1:06:32Karl Urban Allerdings nicht aus Ton, ja. Frage 3. Nenne noch zwei andere Hypothesen, wie der Mond entstanden sein könnte.

1:06:40Franziska Konitzer Hypothese Nummer eins ist reiner Zufall. Es ist einfach nur eine, Erde und Mond hätten sich unabhängig aus der großen Gaswolke gebildet und dann hätte die Erde den Mond randomly eingefangen. Das ist Hypothese Nummer eins. Und die zweite Hypothese ist eine Hypothese, die ich beruhigt unter bescheuerte Gedanken der Gewissenschaft abhaken kann.

1:07:03Franziska Konitzer Das ist am unteren Erdmantel eine riesige, Explosion gab, eine Nuklear-Explosion, weil ein natürlicher Atomreaktor in die Luft wortwörtlich gegangen wäre und dann dadurch den Mond gebildet hätte.

1:07:21Karl Urban Genau. Frage Nummer vier. Was brachte die Wissenschaft letztlich zu ihrem Heureka-Moment der richtigen Erklärung?

1:07:29Franziska Konitzer Eine Umfrage auf einer wissenschaftlichen Konferenz. Wenn du mit einem Ereignis anfängst und einem Monat, da habe ich noch in meinen Stuller gesabbert zu dem Zeitpunkt, nein, ich glaube der Heureka-Moment kam in dem Moment wo anhand von Mondgestein klar war dass der Basalt auf dem Mond und der Basalt auf der Erde schon sehr sehr sehr ähnlich ist, also es besteht aus dem gleichen Material.

1:07:52Karl Urban Und dann hat man noch ein bisschen Geophysik gemacht und Erdbeben und den Mondkern vermissen aber das mit dem Material war wichtig und meine letzte Frage welche Fragen um die Mondentstehung sind heute noch offen?

1:08:08Franziska Konitzer Wieso, weshalb, warum und ob das auch noch immer nicht, also die Detailfragen sind vor allen Dingen offen, weil man hat dann trotzdem Unterschiede festgestellt, wo man sich fragt, wie kann das sein? So Fragen, ich glaube auch, wie der Einschlagwinkel zum Beispiel ist, ne? Streichschuss oder so. Und was auch noch offen ist, wie ungewöhnlich das eigentlich ist für einen Gesteinsplaneten wie die Erde. So.

1:08:31Karl Urban Genau.

1:08:32Franziska Konitzer Ja?

1:08:37Karl Urban Gut.

1:08:38Franziska Konitzer Ha, tada, das fühle ich mich voll accomplished. Alles richtig gemacht. Beantwortet, gemacht weiß ich nicht, aber beantwortet.

1:08:45Karl Urban Gemacht auf jeden Fall auch.

1:08:46Franziska Konitzer Hurra.

1:08:47Karl Urban Ja, dann vielleicht, ich habe nochmal nachgeguckt, also vielen Dank an Uwe, der mir dieses Thema vorgeschlagen hat. Ich glaube, es ist schon ein, zwei Jahre her, aber so ist das manchmal. Irgendwann passiert es.

1:09:00Franziska Konitzer Es ist spät als nie.

1:09:02Karl Urban Genau, dass wir dann dazu kommen. Du hattest ja auch schon mal dieses Thema, wo eine Hörerin sagte.

1:09:08Franziska Konitzer Das Ende des Universums, ja.

1:09:10Karl Urban Sie hört unseren Podcast, während ihr Säuglingen einschläft. Und mittlerweile ist das Kind wahrscheinlich, kann schon sehr viele klare Sätze sprechen. Oder hört vielleicht schon selber unseren Podcast. Man weiß es nicht. Die fangen ja früh damit an heutzutage.

1:09:23Franziska Konitzer So lange habe ich dann auch nicht gebraucht.

1:09:26Karl Urban Nein, nein, nein.

1:09:26Franziska Konitzer Wir machen jetzt Schluss, ehe du wieder gemein wirst, weil du Hunger kriegst.

1:09:29Karl Urban Ich war gar nicht so gemein.

1:09:33Franziska Konitzer Ja, dann war sie das, die 131. Ausgabe von Astrogeo. Wir danken allen, die unsere Arbeit unterstützen. Das sind die regelmäßigen AbonnentInnen der Riff-Reporter. Und die Riff-Reporter sind eine Genossenschaft von über 100 freien und unabhängigen Journalistinnen und Journalisten, die zu vielen relevanten Themen arbeiten.

1:09:49Franziska Konitzer Alles frei von Werbung und Trackern.

1:09:51Karl Urban Und dort bei den Riff-Reportern könnt ihr auch den Weltraum-Report bestellen. Unseren Newsletter, in dem wir euch über neue Folgen von Astrogeo und andere Astro-Texte informieren. Und der kostet nix.

1:10:02Franziska Konitzer Ihr könnt diesen Podcast auch direkt unterstützen und wir freuen uns über euren finanziellen Beitrag auf Steady oder über direkte Überweisungen. Alle Möglichkeiten, uns finanziell zu unterstützen, findet ihr auf unserer Website astrogeo.de.

1:10:15Karl Urban Und wenn euch die Folge gefallen hat, hinterlasst uns gerne einen freundlichen Kommentar oder eine Bewertung bei Apple Podcasts, Spotify, direkt auf unserer Webseite oder wo auch immer ihr uns hört. Feedback oder Ideen für neue Themen könnt ihr uns auch auf Mastodon zukommen lassen unter astro-geo-at-chaos.social oder ihr könnt uns eine E-Mail schreiben an redaktion-at-astro-geo.de.

1:10:38Franziska Konitzer Und zuletzt danken wir euch fürs Zuhören. Wir sagen Tschüss.

1:10:41Karl Urban Glück auf.

1:10:42Franziska Konitzer Und Ad Astra. Bis zum nächsten Mal.