Der Political Gender Gap & die Wirtschaftskrise im Schatten des Iran-Kriegs

0:00 Rein in die Masse. Simon die Woche war krass, oder die. Woche war krass. Fand das so. Ja, ich weiß nicht. Also ich wach morgens auf zuerst, was ich meistens mache ist die Tagesschau App öffnen weil es irgendwie relativ leicht konsumierbare Nachrichten sind bevor ich runtergehe und Frühstück mache und das macht keinen Spaß.

0:20 Also die Nachrichten lesen macht nie besonders viel Spaß, aber weiß ich nicht. Also ja, man steht auf und sieht irgendwie Bilder von Explosionen und Bränden und das ist irgendwie unschön, muss ich sagen. Ja, ja, da kann ich dir vorbehaltlos zustimmen, auch wenn die erste App, die ich morgens öffne, gar keine ist.

0:44 Nämlich ich hab ich hab mein Handy nämlich nicht in meinem Schlafzimmer. Hast du dein Handy direkt so neben deinem Bett, ja. Ja, auch wegen Uhrzeit und Wecker und so weiter. Heftig. OK, ich hab n analogen Wecker. Der mich weckt und mein Handy liegt dann im Wohnzimmer und das war auch. Also es war ne sehr gute Entscheidung, weil ich hab mich immer selber dann dabei ertappt, dass wenn ich morgens quasi mein Handy direkt in die Hand genommen hab, während ich noch im Bett liege, dann bin ich auf unbestimmte Zeit in mein Bett gefesselt, wenn ich nicht wirklich einen festen Grund hab aufzustehen und jeder weiß, wir arbeitslosen, Influencer, Studenten haben keinen Grund aufzustehen morgens.

1:25 Und dann verbringe ich viel zu viel Zeit im Bett, ohne dass ich den Tag irgendwie starte. Und dann? Also ich muss mal da noch Rosi. Die ganze Zeit am Boom scrollen. Ja, ich gratuliere nicht jeder für so n privilegiertes Leben wie du. Also nee, also, aber ich kann es ja schon verstehen, also es meine man braucht einfach gewisse Begrenzungen glaub ich um diesen Smartphone Konsum so n bisschen einzudämmen und wenn meiner ist, dass ich um Viertel nach 6 aufstehe und um 06:30 Uhr muss ich halt einfach runter und Frühstück machen. Weil das meine Aufgabe ist.

1:56 Dann mach ich das. Und dann hab ich exakt 15 Minuten für Scrolling. Also ich brauch nicht 15 Minuten um die Tagesschau. Zu lesen, ja, das ist schon sinnvoll. Ja, guck noch mal, ob irgendwie Social Media irgendwie ausgerastet ist. Und dann schlaf ich in den Tag. Ob du wieder irgendeine irgendeine. So, nee, gar nicht so sehr um mich, sondern so viele Videos mach ich auch wieder nicht, sondern eher so. Also muss ich auch so bisschen Nachrichten gucken, ob irgendwas.

2:21 Gerade rund geht und so. Also ich finde sowieso, dass so, dass so Zeitungskonsum sich verändert hat in dem Sinne auch, also ich, ich, ich, ich weiß nicht, wer von unseren Hörerinnen noch richtigen Zeitungsabo hat oder wieder n zeitungsabo hat. Also ich kenne exakt keine einzige Person. Also uns an der Zeitung, würde ich sagen. Ja, analoge also.

2:40 Was heißt auch analoge? Ich mein, es kann auch Spiegel online oder irgend so was sein, also auch also auch dann entsprechende App dazu, aber dass man für eine einzige Zeitung bezahlt ich finde das so ein anachronistisches Modell, ich würde mir einfach wünschen, dass Zeitungen ähnlich funktionieren wie Social Media. Es gibt eben Vorschlagsalgorithmen, die spülen gewisse Artikel hoch.

2:58 Die also sind scheinen interessant für mich zu sein und dann kann ich die einzeln kaufen für keine Ahnung n paar Cent und dann ist auch gut, aber das gibt es einfach nicht und deswegen verlass ich mich halt auf entweder freie Artikel, illegale Links oder Zweiverwertungen von irgendwelchen Leuten die entsprechend Zugänge haben. Ich find das total bescheuert Mhm also ich also ich seh einfach nicht mehr warum ich mich an mein Medium binden sollte, das ist irgendwie nicht mehr die Zeit. Du hast Bindungsstörungen, was Zeitungen angeht. Ich hab, ich würde sagen, ein gesundes Misstrauen. Diese leicht initiöse Erstattung. Also ich führe eher eine Situationship mit der New York Times.

3:33 Ich bezahle tatsächlich für die New York Times, aber das kostet nur so 2,00€ im Monat, weil es hat mal so als Angebot angefangen und irgendwann ging es dann halt hoch auf 12,00€ im Monat, was der reguläre Preis ist und dann wenn man dann sagt, man möchte kündigen. Dann bieten die einem quasi an.

3:51 Hey, mach doch dieses Sonderangebot einfach weiter und dann zahlt man wieder 2€ im Monat und das finde ich einen komplett angemessenen Preis für die arbeitslosen, Influencer, Studenten und die New York Times ist halt schon einfach wirklich high Quality durch und durch. Die App ist fantastisch, man hat die New York Times Games dabei wie Wordl und so weiter.

4:13 Und wenn man einmal die politische Einrichtung, den politischen Einschlag quasi von den New York Times verstanden hat, dann und das alles halt so n bisschen dann aus dieser Linse betrachtet, dann ist es wirklich n wahnsinnig gewinnbringendes Investment. I See, vielleicht will ich es mal bedenken, aber ich bin wirklich dazu übergegangen, ich les n bisschen tagespolitik, was mir eben so reingespült wird, was Leute mir an Links schicken und ansonsten lese ich tatsächlich lieber Bücher als Artikel.

4:42 Also ich, ich versteh schon, da könnte man immer noch tiefer reingehen in Tagesthemen, also in in, in, in tagesaktuelle Themen immer tiefer und immer tiefer, aber tatsächlich bin ich die letzten Jahre damit ganz gut gefahren, fühl mich auch nicht jetzt so wahnsinnig schlecht informiert politisch.

4:59 I dont know. Ja. Apropos Bücher lesen. Wann kommt noch mal n neues Buch raus? Danke, dass du hier in den Promo so pushst, aber in in 2 Wochen geht es tatsächlich los. Also am 24. Ist glaub ich offizielle Release und Buchmesse wird krass. Ich weiß noch gar nicht wie das Macht mit der Aufnahme, also bei der Buchmesse werd ich total erschlagen sein, vielleicht müssen wir irgend ne Folge voraufnehmen, weil das wird ne. Oder du, du stöhnst einfach stöhnst einfach ne halbe Stunde vor Schöpfung, in die das Mikrofon. Genau, nur noch so n leises Röcheln irgendwie aus dem Hotelbett unter die Decke.

5:35 Sonderfolge ja, ja. OK. Und am am 26. Ist deine Buchpremiere am. Berlin am Heimathafen genau, auch meine ganzen Tourdaten könnt ihr alle von der Webseite anschauen. Ich hab jetzt alles geupdatet, die ist jetzt schön lila und da stehen dann sowohl meine Tour, also die ist so richtig mit meiner Lifehackchamache als auch die Veranstaltung jetzt neben der neben der Buchmesse, aber genau ich bin für die Tour in 15 Städten, also alle möglichen größeren Städten, Städte die es so gibt in Deutschland, Österreich und Schweiz.

6:04 Ich bin auf jeden Fall noch dran am Ruhrpott. Der liegt mir noch n bisschen zu sehr am Herzen, um da nicht zu sein. Aber genau die Touren sind erst maßgeblich sehr gut im im im Juni und im Oktober. Ich mach da noch mal n bisschen Werbung für, aber ihr könnt jetzt schon Tickets kaufen, freu ich mich natürlich.

6:19 Sehr gut. Apropos Events, bevor du mit deinem mit deinem Thema rein startest für heute, ich bin, wenn ihr das hört, heute also am 10. März um 19:00 Uhr in Berlin im Regenbogenkino eine wunderschöne Location. Und ich habe die große Ehre, die Buchpräsentation gemeinsam mit Fabian Scheidler zu vollziehen.

6:42 Für sein neues Buch Friedenstüchtig Fabian Scheidler, kennst du den zufällig? Der ist ist wirklich ein krasser Motherfucker, der hat schon mehrere Bücher geschrieben, der ist Journalist, der ja hat ein neues Buch geschrieben über Krieg und und Frieden, und warum es in der Welt. Also warum wir in so ne kriegerische Welt reinstolpern und vor allem warum die herrschende Klasse da zumindest also vor allem in den westlichen Staaten, einfach überhaupt kein Interesse daran zu haben scheint, daran irgendwas zu ändern und was man stattdessen machen könnte, und das wird ganz wunderbar morgen ab 19:00 Uhr oder nein heute, sorry heute, dienstag, 10.

7:21 März ab 19:00 Uhr in Berlin im Regenbogenkino es wird fantastisch, eintritt ist glaub ich sogar frei. Super. Ja, wenn ich in Berlin wäre, würde ich hingucken. Da siehst du mal. Gut, ich muss auch sagen, dass ich mein Thema gerne anfangen würde mit einer Veranstaltung, auf der ich am Samstag war, auf der du auch warst. Denn die Rosa Luxemburg Stiftung hatte also jetzt nicht also als also auf der Bühne, sondern du als als Gast, um mich anzuschauen.

7:46 Nur ich war nur Fan von Ole Liebel. Ich fühlte mich sehr befant und und da saß ich dann mit Emilia Roak und Caspar Weimann, das sind 2, also also. Emilia Orak ist Politologin und Caspar Weimann ist Theater Mensch und hat ganz viel gemacht. So so Deradikalisierung im Internet und wir haben eben genau dieses Thema gesprochen, den politischen Gender Gap also das, so war der Veranstaltungstitel oder der Untertitel, dass dass junge Männer immer rechter und junge Frauen immer linker werden, und dann haben wir auf der Bühne gesessen und. Dann diskutiert, das kann man sich auch noch angucken, im Internet.

8:24 Es wurde live gestreamt, also wenn ihr da Interesse habt, das dauert so ne Stunde lang die Veranstaltung, aber ich finde wir müssen wirklich n bisschen mehr und n bisschen ausführlicher über diesen politischen Gender Gap reden, denn der ist mir in den letzten Tagen noch mal so über den Weg gelaufen auf Instagram gegen so ne ja Zitate Kachel oder na ja, nicht ganz Zitate Kachel, sondern eher so ne kurze Zusammenfassung von einer Umfrage rum, was das ZDF verschickt hat und ich mein das ZDF ist ja glaub ich mit einer.

8:52 Viertelmillionen Follower oder so. Also echt groß und die Wissenschaftsredaktion vom CDF hat immer mal wieder so n paar Klopper wo ich echt denke so ich weiß nicht also das kann man so nicht so einfach stehen lassen und das war jetzt eine davon, da haben sie nämlich ne sogenannte Studie von Ipsos veröffentlicht oder kurz zusammengefasst.

9:09 Das ist n Marktforschungsinstitut aus Frankreich, die haben auch wirklich n milliardenumsatz also n relativ großes Unternehmen, ist aber de facto keine wissenschaftliche Butze oder so, die betreiben halt. In Zusammenarbeit auch mit Universitäten, aber ebenso Befragungen. Ja, das heißt, was wir da gesehen haben, ist ja auch keine Studie, wo jetzt irgendwie ne sehr saubere Methodik dahinter ist, die dann auch entsprechend dargelegt wurde oder so, sondern es ist eher ne Umfrage die uns n grobes Stimmungsbild gibt über eben Unterschiede zwischen Männern und Frauen und ihren politischen Überzeugungen, gerade auch wenn es so um feministische Themen geht.

9:44 Es handelte sich dabei um n Onlinepanel, also jetzt nicht um ne. Ne repräsentative Statistik, die erhoben worden ist, sondern wirklich werden Link hatte konnte sich dann da anmelden und eben mitmachen und wenn das aber nicht sauber reflektiert wird, keine theoretischen Einordnungen gegeben werden, gar nicht geschaut wird ja wie wurden eigentlich die Fragen zusammen geschraubt, was ist der theoretische Hintergrund, da waren auch sehr suggestive Fragen dabei, dann kann man aus sowas eigentlich gar nicht so wahnsinnig viel ziehen, aber gut, CDF hat es eben aufgegriffen, hat daraus n Post gemacht, 70 80000 Likes auf Instagram zumindest also wirklich.

10:19 Schon ordentlich Welle gemacht, auch entsprechend n paar 1000 Kommentare und da stand halt in den Schlagzeilen, dass die männliche Gen z ein traditionelleres Rollenbild hat als die Boomer und das ist natürlich schon ein Aufreger, weil das zeigt, hier ist was in Bewegung und dann waren da so Überschriften wie dass die gen zi Männer Gleichstellung oft ausreichend finden oder das Gehorsam von Ehefrauen erwartet wird, so und dann. Hab ich halt sofort gedacht.

10:44 OK, ich muss die Studie anschauen und mir diese Zahlen anschauen. Was hat es damit auf sich, wie wie wurde die überhaupt erstellt und dann kommt halt raus OK wir haben hier ne Zusammenfassung in Zahlen, also wirklich in so n prozentwerten wieviel Prozent der gensi Männer die aber insgesamt erhoben worden sind aus 29 Ländern und die wurden alle, also alle Befragten wurden eben in also aus allen Nationen in eine Gruppe Zusammengeschnürt, die wurde Generational und geschlechtlich aufgeteilt und dann konnte man sagen die gensi Männer. Und wenn man dann zum Beispiel schaut, so dieses gensi Männer finden Gleichstellung oft ausreichend so, ja, das kann man statistisch so feststellen, aber wenn man in die Zahlen schaut, dann sieht man auch, dass sehr

11:19 viele Frauen so beantwortet haben. Also und in manchen Ländern, zum Beispiel in in Thailand, war es halt sogar noch krasser, also da haben 80% der Männer gesagt, ja, Gleichstellung ist jetzt langsam mal durch. Mir aber Frauen waren halt nicht bei 80%, sondern bei 82%, also haben dem mehr zugestimmt. Wow ja und wenn man dann so denkt, so ja gut, aber das wird in der Studie überhaupt nicht mehr in der Zusammenfassung überhaupt nicht mehr erwähnt, ja oder da wird auch nicht ne Frage gestellt, wie kommt das zustande, es gibt andere Länder wie beispielsweise in Japan, wo diese Zustimmungsraten. Viel, viel niedriger sind also.

11:49 Da haben die Frauen nur 25% gesagt, wir haben hier genug erreicht, weil Japan ist auch n krass sexistisches Land, also da muss wahnsinnig viel getan werden, aber auch eben nur 35% der Männer, also klar immer noch 10% Unterschied, aber das ist bei den Männern der niedrigste Wert unter allen gemessenen Ländern so, das heißt wir haben ne Antwort oder ne Frage gestellt und die Antwort geht halt Crazy auseinander, also 25% versus 82%. Wenn du das auf Mittelwert bringst und sagst ja 40% der Frauen sind so und so, dann sagt das exakt halt nichts mehr aus. Das ist einfach oder 50% der Frauen, der sagt nichts aus und ja dann hab ich mich gefragt, wer macht eigentlich die Wissenschaftsredaktion vom ZDF,

12:33 ich meine man bei so einer bei so einer Varianz n anderes Beispiel, also gerade wenn es hier um diesen Körper geht, dass Frauen ihrem Mann gehorchen sollen, da haben wir in Indonesien 66% der Befragten, die das Glauben und in Deutschland nur 9%. Und was im CDFA dann rauskommt und was auch diskutiert wird, ist ein Drittel der Gen C glaubt, dass Frauen ihren Männern gehorchen sollen und jetzt hast du natürlich auf Social Media n Publikum was diese ganzen Posts sehr schnell eben durchscrollt sieht irgendwie die 34 Schlagzeilen n paar Kennzahlen und die wurde argumentiert, es wurde argumentiert ja in Deutschland haben ein Drittel der Gen C Männer, also crazy patriarchale Ansichten, dass halt eine Frau ihrem Mann bedingungslos

13:14 gehorchen sollte. Obwohl das n weltweiter Durchschnitt war aus Ländern, die in ihren Ergebnissen überhaupt nichts miteinander zu tun haben und auch mit ihren Geschlechterpolitiken oder ihren Geschlechtergeschichten so und dann ja denk ich mir das, das ist einfach irreführend, wenn man das so darstellt. Das Thema ist aber trotzdem auch schon ne ganze Weile am laufen, also ich weiß nicht ob du das damals mitbekommen hattest. 2024 kam in der Financial Times so n Artikel raus, der gesagt hat, hey wir haben hier n neuen Gender Gap, nämlich n politischen Gender Gap, da hatten die. Nicht so viele Länder, sondern die hatten glaub ich Deutschland, Frankreich, Südkorea und UK. Wenn ich mich recht entsinne,

13:49 ich glaube noch ein Land, ich glaub das waren 5 Länder insgesamt, aber ist ja egal, auf jeden Fall ne Handvoll Länder und da haben sie eben auch festgestellt mit so einer Umfrageart, dass die politischen Ausrichtungen zwischen jungen Männern und jungen Frauen so stark auseinandergehen. Und da kann ich mich dran erinnern.

14:02 Du hast damals auch n Video drüber gemacht und in dem Video hast du Simon David Rassler Gename droppt. Oder nicht? Warum denn? Ja, ja, ich weiß nicht, das ging irgendwie dann auch um FDP und so und das halt. Die FDP bei jungen Männern bei der Wahl davor irgendwie so populär war. Genau das war die also bei den Bundestagswahlen war die FDP lange Zeit die Männerdominierteste Partei, bis die AFD genau ausgelöst hat. Und dann, dann hast du da kurz so über die FDP geredet und dann irgendwie in einem Nebensatz gesagt, an dieser Stelle, schau dort an Simon David Ressler, und weil ich war da so n bisschen meine FDP Hate Error, aus welcher mittlerweile, aus welcher mittlerweile Gott sei Dank raus bin, weil. Ich meine.

14:44 Braucht es einfach nicht mehr? Ja, vor allem, man braucht einfach nicht so genau, aber damals war das noch in Full Swing und dann weiß ich noch, dass Leute in den Kommentaren dachten, ich wäre FDP ler. Und du hörst quasi ehrlich, ich. Muss sagen, damit spiel ich auch manchmal. Wenn man sich so meine Outfits anschaut.

15:05 Aber ja, das war sehr lustig, da erinner ich mich dran. Stimmt, stimmt stimmt, ich erinnere mich, erinnere ich mich auch, ja. Und auf jeden Fall in diesem Zuge wurde viel über den Artikel auch diskutiert und dann kamen auch so n paar findige Leute da drauf zu sagen, OK wir müssen hier n bisschen genauer hinschauen, wenn wir jetzt klar jetzt das generell uns anschauen, dann sieht man so n Gap, aber wenn wir die einzelnen politischen Statements anschauen, dann haben wir auch hier wieder ne sehr sehr große Varianz, also zum Beispiel im Thema Gun violence, also also wie geht man mit mit Schusswaffen um und wie sehr restriktiv soll n Staat da sein, haben wir.

15:38 Also zum Beispiel in den USA ganz, ganz starken Gender Gap. Also das ist super Männerdominiert, die halt vor Free Gun sind Frauen entsprechend weniger, aber dann bei anderen Themen, zum Beispiel Cannabis Legalisierung gibt es literally gar keinen Gender Gap, also Zero und deswegen hab ich gedacht OK ich muss mir n bisschen Studien anschauen dazu wie das eigentlich so zustande kam und es gibt schon ne gute Weile Forschung dazu, wie der politische Gender Gap so beschaffen ist und das Erste was ich mal so wichtig finde und interessant finde ist dass es keine Eigenschaft von patriarchal geprägten Gesellschaften ist, dass Männer rechter wählen als Frauen. Das ist kein Gesetz, also in allen westlichen Industrienationen war bis in die

16:17 80er Jahre so Mont Less ne, manche n bisschen früher, manch bisschen später, der politische Gender geht genau andersrum, also die Frauen haben konservativer gewählt als die Männer, das hatte mit verschiedenen Dingen zu tun, das kann man zum Beispiel erklären, dass Frauen im Schnitt religiöser Waren, also christlicher und damit auch tendenziell näher an konservativen Parteien, die sich christlichen Werten verbunden fühlen.

16:37 Hat aber sicherlich auch zu tun mit Abhängigkeiten, die Frauen von ihrem Mann hatten. Und wenn dann eben Politiken aufkommen, die sagen, Na ja, das könnt ihr auch selber machen oder sollt ihr auch selber machen, dann ist das unter Umständen auch erstmal ne Doppelbelastung, aber ich will jetzt gar nicht so sehr in die Geschichte reingehen, sondern noch mal nach Deutschland schauen und in die Gegenwart kommen, wo ja gesagt wird, es gibt in in der Gen z diesen politischen Gender Gap und der lässt sich auch seit ungefähr so 5 Jahren zeigen im Wahlverhalten, also hatten wir ja gesehen linke und ich war ne sehr weiblich dominierte Partei.

17:05 Auch in der Wählerschaft, vor allem und die AFD entsprechend Männer dominiert. In solchen Gendergap lässt sich aber nicht in allen europäischen Ländern beobachten. Also momentan haben wir in 18 von 32 Ländern, also im europäischen Raum in kleinen bis moderaten politischen Gendergap, in manchen Ländern ist er super stark, zum Beispiel Italien oder Polen, da gehen die Geschlechter richtig hart auseinander, aber es gibt auch andere Länder wie etwa in Deutschland oder Frankreich, wo der nur sehr moderat ist.

17:28 Und es gibt einige Länder wie Portugal, Türkei oder Griechenland, wo der einfach gar nicht existent ist. Und wenn wir jetzt sagen, es gibt einen deutlichen Gendergap, da muss man auch wieder bisschen genauer hingucken. Also normalerweise werden dann so politische Einstellungen irgendwie gemessen, es gibt jetzt eine Studie, diese, die jetzt n bisschen größer war, mit einem während 1000 befragten, die Halt auch gesagt hat, OK, wir haben jetzt ne Skala von 1 bis 10 ne 1 ist sehr links, rechts ist sehr rechts und wo verordnen sich da die Geschlechter und dann ist halt ein ein deutlicher Gendergap liegt dann bei einer Schwankung, die ungefähr zwischen 0,5 und einem Punkt liegt von 10.

18:03 Also das ist der politische Gendergap, von dem wir hier sprechen. Das ist nicht so Crazy, wie man in der Regel denkt, ja, und dann kommen wir zu dem anderen Kernpunkt, das war nämlich diese eine Sache, in der in der in so n Panel ja, junge Frauen werden immer linker, junge Männer werden immer rechter, das stimmt halt nicht, also durch die Bank weg ist der politische Gendergap, der sich auftut in den letzten Jahren maßgeblich darauf zurückzuführen, dass Frauen immer progressiver oder linker werden, aber die Männer, die waren schon immer relativ, ich sag mal mittig konservativ bis rechts. Die haben sich nicht so sehr bewegt. Das heißt, wenn wir das alles zusammenfassen, dann könnte man erst mal meinen, dieser

18:41 politische Gender Gap ist eigentlich nur n politischer Aufreger, also er lässt sich zwar feststellen, aber er ist in keinster Weise historisch so so lang anhalten, wie man vielleicht vermuten könnte, also wie gesagt, es war auch mal genau andersrum. Er ist bei weitem nicht in allen Ländern im europäischen oder internationalen Raum zu finden.

19:00 Die Schwankungen sind extrem stark und die Unterschiede zwischen den Geschlechtern auch gar nicht so heftig wie angenommen. Also momentan waren wir in Europa bei den Wählerinnen von rechten Parteien Geschlechterverhältnis von ungefähr 2 zu 3 zugunsten der Männer ja, also klar, das ist das ist ein Männerüberhang, aber 2 zu 3 ist jetzt auch nicht irgendwie 2 zu 8 oder so weißt du und dann. Dachte ich da.

19:23 Als ich dann auf dem Panel saß oder auch danach so OK, krass sitzen wir, sitzen wir vielleicht ne Illusion auf, wenn wir behaupten, dass junge Männer sich zunehmend nach nach rechts radikalisieren und ist vielleicht auch diese Aufregung um diese ganzen maskulinistischen Influencer wie Entotate oder Johnny Peterson oder myran Gains oder wie alle heißen nur so ne Art Moral Panic von links, also dass die Effekte vielleicht gar nicht so stark sind und.

19:47 Na, irgendwie hat es mich aber noch nicht so ganz überzeugt. Also irgendwie seh ich dann. Also ich hab mir vielleicht auch zu viel diesen Content reingezogen und find die noch n bisschen zu krass und konnte nicht so ganz akzeptieren, dass es wirklich so ist. Und dann hab ich mich an n Buch also also erinnert was ich jetzt vor einer Weile gelesen habe und das war von Nils Kumka Polarisierung.

20:08 So dann das Bändchen, was bei Sokamp rausgekommen ist, wo er eben seine langjährige Forschung zu Polarisierung so beschreibt. Und er steigt eigentlich mit einem ganz ähnlichen Paradox ein, nämlich auf der einen Seite haben wir ne mediale Realität, die ganz stark eben Polarisierung problematisiert und immer wieder benennt und sagt, das ist ne ne riesige Sache und wir haben ungefähr n Dutzend Bücher, die in den letzten Jahren dazu rausgekommen sind.

20:31 Und auf der anderen Seite haben wir aber sozialwissenschaftliche Befunde sehr bekannt, zum Beispiel Triggerpunkte von von Steppen mau und und Kollegen, die halt wirklich versucht haben, in in Fokusgruppengesprächen mit großen Umfragen herauszufinden, wie ist es denn wirklich um die reale inhaltliche Positionierung der Leute bestellt und deckt sich das mit der Polarisierung, die medial diskutiert wird und durch die Bank weg kommt, raus. Es passt nicht zusammen.

20:58 Der mediale Diskurs über Polarisierung deckt sich nicht mit der konkreten inhaltlichen Positionierung der Leute. Und was Nils Kumka uns jetzt sagt, ist nicht, dass wir jetzt sagen müssen, wer hat recht, ja, die Wissenschaft oder irgendwie die Medien und fragen, die einen vielleicht falsch gucken, die anderen vielleicht hin, wollen die irgendwie nur verkaufen oder setzen ihre Fragebögen nicht ordentlich auf, sondern er sagt, nee, nee, nee, wir müssen hier n anderen weg gehen, wir müssen einfach akzeptieren, dass beides gleichzeitig wahr sein kann.

21:25 Und zwar schlägt er so ne Art dritten Weg vor und sagt Polarisierung ist eigentlich nichts anderes als ne Kommunikationsstrategie, weil Polarisierung schafft es sehr komplexe politische Sachverhalte einfach verständlich, ja in also runterzubrechen, in solidaritäten wir ihr oben unten ne in außen und das passt sich dann auch entsprechend Plattformenlogiken von Social Media an.

21:46 Wir wissen ne, es muss schnell gehen, es muss leicht konsumierbar sein und das hilft aber auch Parteien in einem demokratischen Spektrum um n sehr klares Parteienprofil. Hinzukriegen, weil ich meine, klar, wenn du jetzt sowas hast wie finanztransaktionssteuern oder irgendwie Aufarbeitung von cum ex oder so, das versteht kein Mensch, also nicht wenn du jetzt in den Themen dich nicht n bisschen mehr mit beschäftigt hast und dann siehst du halt auch, dass Politik ja nicht nur ist für akademisch gebildete Leute, die viel Politik lesen, sondern es ist für alle da, also in einer gesamten Demokratie, die alle die Wählerschaft ausmachen, ne deswegen.

22:21 Ist die Polarisierung etwas, wie Nils Kumber sagen würde? Was genau das schafft? Es schafft eben Dinge runterzubrechen, Verdaubar zu machen und Parteien eben klar zu profilieren, das heißt, dass Polarisierung in einer medial vermittelten Demokratie jetzt nicht einfach nur so ne unangenehme Begleiterscheinung ist.

22:37 Wieso ne Nebenwirkung, die man jetzt versuchen müsste auszumerzen, sondern ist, ist gewissermaßen eine notwendige Grundbedingung, die Polarisierung in der Demokratie, und dann dachte ich mir. Wie kann ich das jetzt anwenden? Auf den politischen Gender Gap? Vielleicht ist ja eben genauso, dass diese Diskussion da drüber etwas zum Ausdruck bringt, was jetzt gar nicht so sehr damit zu tun hat, wie die Realität aussieht von ne wie jetzt die Geschlechterverhältnisse in wirklich sind und ob jetzt wirklich mehr Männer radikal werden oder nicht, sondern das ist viel betont, dass heute die politische Radikalisierung von jungen Männern, wenn sie denn stattfindet und nach rechts geht.

23:17 Heute vielleicht auch wieder extrem stark über Antifeminismus läuft, also über die Abwertung von Frauen, über die Missachtung von feministischen Kämpfen oder über die Verdrängung von allem, was irgendwie weiblich ist. Also dass diese Diskussion um den politischen Gender Gap eigentlich Ausdruck einer Sorge davon ist, dass der Maskulinistische Backlash eben doch ziemlich erfolgreich ist. So, das heißt ja der der politische Gendergap problematisiert also nicht den den Drift von jungen Männern nach rechts, also dass es irgendwie mehr werden, sondern eher die Strategien, mit der diese Männer politisch radikalisiert werden, und das ist für mich auch was, was ich dann in diesem in diesem Panel

23:51 bei der Rosa Luxemburg auch versucht habe, irgendwie greifbar zu machen. Also wie geht das genau vonstatten, also wo sind jetzt eigentlich diese Hebel und welche Sachen haben sich verschoben, damit Männer wieder so empfänglich werden für diese Form von Antifeminismus und? Deswegen seh ich das gar nicht so sehr als krassen Gegensatz und würde jetzt auch nicht sagen, das müssen wir jetzt irgendwie empirisch enttarnen oder oder ne auflösen und sagen ja, politischer Gender Gap ist irgendwie völlig egal.

24:18 Es gibt einen Gender Gap, aber der drückt sich halt eben in in einer Renaissance von Antifeminismus aus. Das muss nicht unbedingt mehr Leute betreffen, aber es betrifft sie auf jeden Fall und das find ich irgendwie bedenklich und und wichtig. Ja und das wollt ich gerne mit dir aufbröseln. Und das war so n bisschen mein mein Thema, da meine Gedanken dazu, die ich dazu hatte.

24:37 Donna Wetter also, es ist im Prinzip die Gefahr, von einem künftigen größeren Political gender Gap, also weil du immer sagst, dass er aktuell, also der tatsächliche Political Gender Gap, noch gar nicht so groß ist, aber eben sich in den Strategien so manifestiert, also bei eben diesem populären, diesem populären Antifeministischen. Akteuren und Diskursen und so weiter also dass quasi dieser political Gendergap in Zukunft dann sich ganz krass manifestiert.

25:12 Das kann auch sein. Also ich finde das ist erstmal ne Gefahr die man formulieren kann, aber ich find es trotzdem halt nicht ganz den richtigen Weg das jetzt so abzutun, diese Diskussion einfach wegzufegen und sagen das ist eher alles Quatsch, das zeigt sich nicht empirisch. Weil wir haben ja uns jetzt auch relativ viel beschäftigt mit so maskulinistischen Influencern wie Clavicula und welchen Einfluss die mittlerweile haben und welche medialen Strategien die fahren und über welche Themen da eigentlich so ne Pipeline nach rechts aufgebaut wird und das aber genau im Blick zu halten, wo diese Pipeline stattfindet, macht ja auch Möglichkeiten auf wie man da eingreifen kann.

25:47 Ich meine ich meine ich ich, du weißt ja, dass ich ja bekennender Fan deines Planking Videos bin. Wo du halt, wo du 5 Minuten lang halt n planking machst, so bis du nicht mehr kannst, weil das Halt so n Format ist oder für Alp oder so. Also auf jeden Fall jemals könnte und redest halt über Kriegsdienstverweigerung und ich fand es deswegen so super, weil es weil eben ne Politisierung ja eben nicht n Prozess ist, der anfängt gerade auch bei jüngeren Menschen jetzt, egal wie das Geschlecht ist, die einfach sagen, Oh ja, Politik ist irgendwie ganz interessant, sondern. Die ja auch manchmal anfangen, so ganz seicht über so Nebenthemen reinzukommen in Politik. Das kann auch Gym Content sein

26:28 und ist es tatsächlich im maskulinistischen Universum auch oft. Wie gesagt, dann wird das verbunden mit sozioökonomischen Status wie bei Clavicki da wo gesagt wird, hey, dein Einkommen um 20% zu steigern, wird sehr schwierig, aber irgendwie dein. Deine Muskelmasse, um 20% zu steigern, sieht schon ganz anders aus und dann kannst du entsprechend aufsteigen. Ja, also da wird ganz klar ne Körperlichkeit verbunden mit einem politischen Programm und so kann unter Umständen nicht notwendigerweise aber so ne so ne so ne Pipeline entstehen und was man ja einfach dann machen kann wenn man sieht OK heute ist plötzlich Fitness und Jim Content wieder in einem verstärkten Maße politisierend nicht unbedingt politisch, aber politisierend.

27:05 Da kann man ja eingreifen. Dann sagen wir gut, dann geht man halt von links oder progressiver Seite jetzt einfach voll rein und Post halt, Gym Picks und und und. Setzt das als Lifestyle irgendwie vor und und macht dann mit. Ich meine es gibt ja auch super viele zum Beispiel, also gerade so transmaskuline.

27:22 Leute, die auch super viel gymcontent machen, weil das natürlich auch zu einer Maskulinisierung irgendwie ihrer Körper beiträgt und die das aber als total empowernd wahrnehmen und das auch verbinden mit feministischen Debatten und so weiter also du kannst ja auch in ne andere Richtung gehen, wenn man das möchte. Also ich will jetzt nicht jetzt direkt ne in so ne Parallele setzen.

27:40 Ich will nur sagen, wenn man diese ästhetischen Strategien, die heute verwendet werden, um Menschen zu politisieren, genau analysiert und genau hinschaut, dann hat man auch mehr Handlungsoptionen, um entgegenzuwirken. Und deswegen find ich es total wichtig, dass wir bei diesem britischen Gender Gap auch so diskutieren und das mehr in den Kopf, also behalten und mehr auch diskutieren, als es das bloße Zahlenwerk, was nicht heißt, dass das ZDF trotzdem beschlossene Arbeit geleistet hat, aber. 18,36€.

28:09 Ja. Und davor war halt. Schluss mit dem Staatsfunk ist ja wirklich. Na ja, ich, ich danke dir sehr für diesen für diesen Beitrag. Deswegen hoffe ich auch sehr, dass wir mehr politischen Gym Content von dir kriegen, Simon. Ja, du also eigentlich. Ich hatte mir fast überlegt, ob ich das mal irgendwann als komplett eigenes Thema mitbringen werde, aber ich bin momentan am Grübeln, ob ich nicht tatsächlich einfach mit.

28:36 OF anfangen, ja. Ja, total. Ich werde total. Also mit politischem Content auf OF. Also ich, ich hab tatsächlich schon einen OF Account mir erstellt, sehr gut, der ist auch schon verified und so und da könnt ich direkt starten und dass ich quasi wirklich einen ja, also politischen Content wie zum Beispiel eben dieses planking Video, dass er ne politische und halt ne in dem Sinne ästhetische beziehungsweise erotische Dimension hat da poste, weil ich mein. Ich mach politischen Content mittlerweile seit fast 5 Jahren im im Internet und noch deutlich länger als das poste ich irgendwie irgendwelche Gym Bilder oder Bilder wie ich oberkörperfrei irgendwas mach so und ich hab das Gefühl das ist n bisschen die der die natürliche

29:24 Konklusion davon ist eigentlich OF. Ja, ich finde, das ist auch n so bisschen containt, also sowieso ne Plattform die von links glaub ich gar nicht bespielt wird, also zumindest politischem Content. Also da wärst du auf jeden Fall neu Pionier und ich sag mal auch wenn Leute nicht so Bock haben dich jetzt die ganze Zeit oberkörperfrei zu sehen, andere dagegen sehr, hat man ja so ne gewisse Containerisierung, ne? Ja, das stimmt schon.

29:50 Also ich wär auf jeden Fall Subscriber Nummer 1. OK. Also wir reden nach der Aufnahme ja. Und die das Recording von diesem Gespräch lad ich dann bei irgendwie 1 hoch. Das wird die Paywall von Aufrechte Demokraten. Nee, ich hab tatsächlich jetzt bei den bei der bei den Olympischen Spielen gab es einen, ich glaub deutschen Bob Athleten, der heißt glaub ich Georg Fleischhauer und der ist entweder er war es Rechtsanwalt oder Steuerprüfer oder irgendwas sehr seriöses und er meinte dann eben auch, also im Fernsehen, dass quasi der, der sein Job und der Profisport, das lässt sich einfach nicht gut kombinieren und deswegen macht er seit neuestem auch only Fans das. Hab ich aber auch gelesen, auch

30:46 von weiblichen Athletinnen. Also dass only Fans halt ne Zusatzquelle ist, weil einfach Spitzensport so schlecht bezahlt wird, ganz oft in sehr vielen Ländern. Ja, also wenn es Nischensport ist, vor allem. Ja, ja, genau, und und das ist halt für ihn quasi. Also er hat Instagram. Er hat halb so viele Instagram Follower wie ich und macht Only Fans und verlangt 20€ dafür und da postet er jetzt auch also keinen pornografischen Content sondern halt oberkörperfrei wenn er mal irgendwie trainiert in so ne irgendwie in der Sauna rumläuft, also nicht komplett nackt so also auch alles Content den man wahrscheinlich so auf Instagram posten könnte, ohne dass man dafür gesperrt wird.

31:22 Und das ist quasi das, was ihm seinen Job ermöglicht. Da dacht ich mir so, ich bin ja im Prinzip auch Profisportler in dem Sinne, dass ich quasi durch, also mein mein politische, ne politische Agitation ist. Ja quasi so ein, eine Hochleistungs, eine Hochleistungsmaschinerie, die muss, ja, die muss ja gefüttert werden, und zwar mit Geld, ja, und das Geld wächst leider. Nicht auf Bäumen und deswegen ich mein der andere, also Katzen ole und ich, wir haben ja mit Twitch angefangen, twitch.tv, Slash, heißer Papa und das läuft auch relativ gut, aber so richtig allein davon leben können wir uns auch noch nicht. Jo, ihr habt jetzt gerade erst angefangen, jetzt mal, wir haben.

32:07 Gerade erst angefangen das kann man, kann man alles noch. So unprofessionell, wie ihr da irgendwie rumsitzt und Pizza fresst. Leute. Ist wirklich ist wirklich gottlos. Das sollte irgendwie los sich das anschauen. Na ja egal. Na gut, auf jeden Fall, ich wollte eigentlich über was total seriöses reden und total was was Ernstes und Schlimmes und nicht über nicht über meinen nackten Körper, auch wenn wenn ich es gerne tue und zwar möchte ich über den Krieg im Iran reden und über die neuen Entwicklungen und vor allem die ökonomischen Verwerfungen, die daraus entstehen, hast du in der vergangenen Woche dich mit dem Thema bisschen beschäftigt, irgendwelche Eindrücke gesammelt? Na ja, ich bin Autofahrer.

32:45 Du bist Autofahrer. Was hat man denn da? Na ja, da fährt man super für 2€ den Liter. Wirklich? Ja, also die Preise sind einfach zack 20 0,30€ hochgegangen. Ist das krass? Ja, ich, ich bin leider gar nicht mehr in der Autowelt drin, ich, ich hatte ja bis vor 3 Jahren hatte ich n schnuckliges kleines Auto und da ist irgendwann kaputt gegangen und ich liebe Autofahren. Und wenn ich noch Autofahrer wäre, dann dann würde ich auch diese Verwerfungen sofort vor sich spüren. Aber ich hab es natürlich jetzt die. Egoistischste antwort ich mein, Ich hab natürlich ja klar politisch Dinge mitbekommen, aber dass diese ja Verwerfungen sofortige Auswirkungen haben auf die Weltwirtschaft, zeigt auch noch mal, wie krass wir abhängig

33:26 sind von von Öl, von entsprechenden Handelsrouten oder Routen, wo dann Öl transportiert werden kann in die Raffinerien und so weiter. Ja. Ganz genau. Das ist nämlich auch der Punkt. Also es ist ja nicht nur so, dass die also jetzt in den vergangenen Tagen wurden zum Beispiel Ölraffinerien direkt in Teheran bombardiert durch die USA und Israel, aber anscheinend vor allem durch Israel und die Szenen, die sich daraus ergeben haben, die ich im Internet gesehen hab, sind so apokalyptisch, wie ich sie, glaub ich.

34:02 Noch nie gesehen. Hab also ne große Ölraffinerie in der Nähe von Teheran, also der Hauptstadt vom Iran, wurde platt gemacht durch israelische Luftangriffe und Teheran ist ne Stadt, die ist hat dreimal so viel Einwohner wie Berlin, also 10000000, also wahnsinnig dicht besiedelt und diese Ölraffinerie wurde in der Nacht bombardiert und am Morgen danach war der Himmel über Teheran einfach schwarz.

34:31 Ja, der war einfach tiefschön. Zu sehen 9 09:15 Uhr morgens und es war einfach dunkel also. Es war einfach stockdunkel und da hat es angefangen zu regnen und zwar Öl. Es hat einfach Öl geregnet, weil da so viel von diesem wahnsinnig toxischen Stoff und und von diesem wahnsinnig schlimmen und und also für den Mensch, für die vor allem für die Atemwege, für die menschlichen Atemwege schlimme Chemikalien freigesetzt wurden und in den. In den Naturkreislauf gekommen sind die da nicht hingehören, dass es einfach schwarzen Regen gab in eine Stadt von von 10000000 Menschen, wo weite Teile von diesen Nachbarschaften schon sowieso kaputt gebombt wurden und dann einfach noch mal ne komplette ein ein, ja ein,

35:19 also ein Ökozid eigentlich begangen wurde an allen Lebewesen, die da leben, weil das so hochgradig giftig ist. Es ist so, dass die, die das brennende Öl sich auch in die Abwasserkanäle gemischt hat und die Kanäle, die quasi in ganz Teheran neben den Straßen verlaufen, einfach in Flammen standen. Also ich hab Videos gesehen von Leuten, die durch Teheran fahren und diese ganze Stadt brennt einfach neben diesen Ölraffinerien wurden auch Entsalzungsanlagen angegriffen von den USA und Israel, entsalzungsanlagen sind in dem Sinne extrem wichtig.

35:56 Weil da Meerwasser entsalzt wird, so für Trinkwasser verwandelt wird. Und Trinkwasser ist relativ wichtig für den Menschen und es ist so, dass im Iran diese Entsalzungsanlagen keinen so n großen Anteil an der Trinkwasserversorgung haben. In anderen Staaten ist es aber anders, zum Beispiel in Bahrain ist es so, dass ein Großteil oder auch in anderen Golfstaaten ist es so, dass ein Großteil von Trinkwasser durch solche Entsalzungsanlagen.

36:26 Hergestellt wird und iranische Luftangriffe haben dann jetzt in der quasi Nacht danach entsprechende Entsalzungsanlagen in Bahrain getroffen. Anscheinend auch die die Raffinerie auch in Bahrain, also die einzige, die da steht. Ja, und das ist also, das ist so eine von von allen Seiten komplett eine Kriegsführung auf einem.

36:51 Ja, neuen Level im Vergleich zu den Tagen davor, weil einfach jetzt Infrastruktur getroffen wird, die dezidiert keine militärische ist, keine kriegerische, sondern für die komplett essentielle Lebensversorgung von den Menschen da ist. So, und die Frage ist ja auch, wie geht der Krieg jetzt eigentlich weiter, weil es ist ja offensichtlich, dass sich die die US, amerikanischen und israelischen Streitkräfte so n bisschen.

37:18 Verschätzt haben, wie dieser Krieg verlaufen wird, weil Trump hat am Anfang gesagt, gut, das wird irgendwie ne Sache von vielleicht n paar Tagen, maximal 4 Tage und dann wurde es immer weiter hochskaliert, irgendwie eine Woche, dann 2 Wochen, dann 4 Wochen, mittlerweile rechnet man mit einem Krieg, der potenziell mehrere Monate dauern wird.

37:36 Die Problematik mit den Raketen und Abfangraketen hab ich in der vergangenen Folge ja schon besprochen, dass Abfangraketen nämlich einfach wahnsinnig teuer sind. Also diese Patriot Abfangsysteme von den USA kosten also ein so n System kostet mehrere Milliarden Dollar und jede Rakete kostet so zwischen 3 und und $6000000 und diese Raketen sind ja wie Adam tus, also der Wirtschaftshistoriker beschrieben hat im Prinzip Raketen im Quadrat, also das sind Raketen die abgefeuert werden nicht auf.

38:15 Feststehende Ziele, sondern auf andere Raketen und das ist ein technologisch so wahnsinnig komplexes System, dass es das einfach wahnsinnig teuer und und und auch komplex macht, diese Sachen herzustellen. Und wenn man dann auf der einen Seite eben iranische Drohnen hat, die 2030 $40000 Kosten in der Herstellung, von denen der Iran immer noch auch im Krieg richtig viele einfach herstellen kann, die abgefeuert werden und.

38:44 Die abzufangen mehrere Millionen Dollar kostet aus irgendwelchen Waffensystemen, die über eine Milliarde Dollar kosten. Dann kann man sich schnell ausrechnen, was das für n. Gigantisches ökonomisches Problem ist. Dementsprechend machen auch diese Angriffe auf die Entsalzungsanlagen und auch Ölraffinerien sowohl in Bahrain als auch im Iran machen aus so einer Eskalationsspiralsicht.

39:09 Ziemlich Sinn, weil wenn man diesen Krieg auf ne auf die Art und Weise wie man den Krieg begonnen hat, offensichtlich nicht gewinnen kann oder es da kein, kein vor und zurück gibt, so wirklich und sich beide Seiten einfach nur abnutzen, dann versucht man eben die Eskalationsspirale weiter zu drehen. Aber und sagst du damit eigentlich? Also, dass die klassische, also in modernen Drohnenkriegen, wo alles irgendwie über Raketen, Hoheit über den Luftraum und so weiter geht?

39:40 Dass in in dieser militärischen Realität eigentlich nur noch der gegenseitige Angriff erfolgen kann, weil die Verteidigung eigentlich gar nicht mehr notwendig ist oder gar nicht mehr möglich ist, ökonomisch gesehen. Und dass deswegen der einzige Hebel, den man hat, die Zivilbevölkerung ist, die dann irgendwann gegen den gegen den eigenen Staat rebelliert, also dass eigentlich es immer gegen die Zivilbevölkerung oder gegen zivile Ziele gehen muss, damit der Krieg möglichst schnell beendet wird, weil er militärisch nicht gewonnen werden kann.

40:05 Also dass wenn ich weiß, ja. Dass es eine Andeutung ist. Das menschliche Leben ist ja quasi immer eigentlich das fast das Größte, was man in die Waagschale werfen kann und auch so Sachen wie Abschreckungsarmeen funktionieren ja nur deshalb, weil Staaten im Prinzip dadurch sagen, wir sind bereit 100 Tausende und Millionen unsere eigenen Bürger in den Tod zu schicken, um unsere Souveränität aufrechtzuerhalten, so. Das heißt, wenn der andere Staat, also der der konkurrierende Staat, das nicht glauben würde, dann ja. Könnte der einfach angreifen.

40:38 So und deswegen, das ist ja auch die große, die große Verlogenheit dabei, wenn man sagt, ja, man braucht jetzt eine große Abschreckungsarmee in Deutschland, und man muss quasi aufrüsten, damit man oder man muss bereit sein zu kämpfen, damit man nicht kämpfen muss und so. Das funktioniert halt nur so lange, bis irgendein anderer Staat oder nur solange ein anderer Staat das Halt glaubt.

41:02 Weil wenn n anderer Staat diesen Bluff mal callt, dann muss man trotzdem kämpfen. So und die nächste, oder das ist ja auch kein Zufall, dass Donald Trump auch relativ offen darüber redet, dass er halt Bodentruppen in den Iran schickt, weil das dann quasi wieder die nächste. Nächst höhere Eskalation ist, weil das menschliche Leben in die Waagschale zu werfen ist, einfach noch unendlich viel höher als jede ökonomische Kalkulation. Sogar aus der Sicht von solchen extrem skrupellosen rechtsradikalen Politikern wie Donald Trump, weil er halt auch weiß, wenn er da Bodentruppen in den Iran schickt. Das ist ein ein politisch wahnsinnig riskantes Unterfangen, so.

41:48 Weil wenn das irgendwie schief geht, dann gehen halt keine Drohnen kaputt, sondern Staatsbürger seiner Nationen und und dann genau und dann kommen Wahlen und so und das ist alles nicht so, nicht so einfach und ich würde sagen in ne solcher Kalkulation reihen sich eben auch so reihen sich Angriffe auf entsprechende zivile Infrastruktur ein, weil man dadurch die Eskalation einfach NN Stücken weiter erhöht.

42:18 Die ökonomische Dimension von diesem Krieg spielt auch ganz viel in diese Eskalation mit rein, weil es gibt da ein Problem, und dieses Problem heißt, die Straße von Hormus, die Straße von Hormus ist ungefähr 21 Seemeilen breit, das ist der Zugang zwischen dem Persischen Golf und dem Indischen Ozean, und der Iran hat vor ein paar Tagen.

42:45 Kurz nach dem Angriff am 28. Februar gesagt, dass man diese Passage, diese Meeresenge schließen wird, in dem Sinne, dass man sagt, jedes Schiff, was da durchfährt und nicht zu uns gehört, wird abgeschossen und in den Tagen danach ist das Volumen von Schiffen, die diese Straße passieren, also die den persischen Golf verlassen, einfach gegen 0 gegangen.

43:09 Also wir sehen hier in der Grafik von Bloomberg am 26. Februar waren es zum Beispiel. Knapp 40 Schiffe am Tag oder an dem Tag, die diese Meerenge passiert haben. Am Tag danach, am 27. Waren es 50, am 28. Waren es noch so 45, dann am 1. März, also quasi am ersten Tag nach dem Kriegsbeginn, waren es 12, dann am Tag danach, am 2.

43:34 März, waren es so 4 und am 4. März waren es dann so ein Schiff. Und das Problem bei der Sache ist, dass durch diese Meerenge wahnsinnig viel wichtige Dinge transportiert werden. Es ist so, dass ungefähr 20% von dem globalen Rohöl, was so produziert und und gehandelt wird, durch diese Meerenge kommt, das heißt, jeden Tag, der diese, also jeder an an jedem Tag, wo diese Meerenge geschlossen ist, verliert. Der Weltmarkt 20000000 Barrel von Rohöl. Weißt du wieviel ein Barrel Öl sind? Nee, hab ich vergessen, aber ich, wenn ich mich rechnen Sinne ist Iran für 20% des weltweiten Öles verantwortlich. Also da hat man auf jeden Fall n großes Problem jetzt, wenn nur Iran wegfällt in den Raffinerien

44:30 und dann noch entsprechend ist ja nicht nur der also. Nicht. Werden kann. Ja das das das Ding ist, dass der Iran ja auch quasi Öl nicht nur über diese Straße liefert, aber eben ganz viele andere Staaten das auch tun, also Kuwait, Bahrain und so weiter und. Und wenn ich mich auch daran erinnere, ist es jetzt nicht so, dass die jetzt unbedingt jedes Schiff Schiff sofort abschießen würden.

44:55 Aber das größte Problem ist, dass kein Versicherer auf dieser Erde diese Schiffe noch versichern würde und dann ist es einfach als finanzielles Risiko zu hoch. Das ist genau das Ding, also ein Barrel Öl sind 159 Liter und jeder Tag wo an an jedem Tag wo die Straße von Hormus geschlossen ist werden einfach 20000000 Barrel Rohöl nicht verschifft. Es sind auch Mengen, die ich mir irgendwann einfach nicht mehr vorstellen.

45:22 Ich versteh nicht, was man das damit machen kann, aber auf jeden Fall wahnsinnig viel. Ja, nur so ne Frage. Was schätzt du wieviel Millionen Barrel Rohöl? Vor 4 Jahren, also 2022 zu Beginn von dem Ukraine Krieg jeden Tag verloren gegangen sind. Was würdest du so sagen, nee. Wenn du mich so fragst, wird es wahrscheinlich, weil ich denke, dass es mehr wird, wahrscheinlich eher weniger sein als jetzt.

45:46 Deswegen würde ich sagen 15, also jetzt waren es nee, wieviel waren es jetzt? Aktuell sind es 20000000 Barrel. Dann sag ich mal, es waren, nee ich sag mal n bisschen weniger, ich sag mal 12. Es waren 2, Nein, also ein Zehntel. Und wenn wir uns daran erinnern, die Energiekrise, die unter anderem eben, also nicht nur durch diesen Verlust an Rohöl, sondern auch eben durch andere Sachen wie zum Beispiel Flüssiggas und so weiter verursacht wurde, aber die Energiekrise, 2022 und die Inflation, die durch diese gestiegenen Produktionspreise herkam, also die eben nicht Nachfrage.

46:27 Nicht durch die gestiegene Nachfrage produziert wurde, sondern wirklich einfach, weil die Sachen teurer waren herzustellen. Ja, wenn man sich an dieses unfassbare Drama erinnert, das Waren wegen 2000000 fehlenden Barrel pro Öl und aktuell. Sind RAS mit dabei? Genau genau also wie gesagt, das ist so ein Teil.

46:45 Davon, worauf es hin möchte. Also wenn jetzt der Effekt ist, vielleicht wenn man andere Dinge dazu nimmt, nicht so stark, aber wir haben auch 10 mal mehr. Verlustig. Es ist auch einfach 1010 mal mehr Rohöl. Wenn wir jetzt zum Beispiel an die Ölkrise Anfang der 70er Jahre beim Jomkipur Krieg denken, also 1973, wo wenn ich mich richtig erinnere, also wenn ich, wenn ich mich richtig an 1973 erinnere, ja, aber ich wo dann eben auch über so Dinge wie autofreie Sonntage gesprochen wurde, weil man eben.

47:16 Weil der, der quasi die die Rohöl Produktion und und Verschiffung so gestört wurde durch den Krieg. Ja, das waren damals 4,5 Millionen Barrel pro Tag, das heißt immer noch ein Viertel von dem, was aktuell gerade passiert, es ist komplett unfassbar und Rohöl ist nicht, also das ist nur, das ist nur eine Sache, es ist nämlich auch so, dass ein Drittel von allen Düngemitteln.

47:43 Die auf der Welt verwendet werden. Ein Drittel 33% fahren durch die Straße von Hormus, das heißt, aktuell fehlt ein Drittel der künstlichen Düngemittel auf dieser Welt. Es ist auch ne ziemlich beschissene Zeit, um Krieg anzufangen, weil jetzt gerade die ganzen Farmer überall auf der Welt ihre Düngemittel bestellen und Adam Tous, den ich heute schon mal angeführt hab.

48:09 Obwohl ich noch mal kurz festhalten möchte, dass es immer ein beschissener Zeitpunkt ist. Eine. Aus aus quasi Farmer Sicht und ökonomischer Sicht ist aktuell besonders schlecht Adam tus, der also Wirtschafts und auch Militärhistoriker ist, hat geschrieben, dass es eine ich les einfach mal vor for most of history it was obvious that one should sketchal conflict. So as to avoid clashing with the agricultural cycle, autom. When the harvest was in was the ideal Moment for big battles that was why major military manoves we re generally held at that time of year even as late as nineteen fourteen the harvest time table may have plate some roll in the war planning of competence.

48:52 Also beim Ersten Weltkrieg the Current war is disasters from the point of you of the Modern agricultural cycle. The Golf Region handles about one third of the global trade in inorganic nutrians and interms of the agriculture recycle. This is the key moment vershipments to be steaming out from the golf to words the major agricultural zones of the world.

49:13 Also jetzt gerade würden diese ganzen Lieferungen von Düngemittel also ein Drittel von allen Gesamtlieferungen aus dem Persischen Golf rausfahren in die Welt, und das passiert gerade nicht und. Man kann sich also, was heißt, man kann sich ausrechnen. Ich glaube, man kann sich gar nicht vorstellen, was es bedeutet, wenn ein Drittel der Düngemittel auf der Welt einfach nicht mehr dahin kommen, wo sie hin sollen, da, da ist die die Sache mit irgendwelche Benzinpreise steigen ist quasi der Anfang von etwas, so, ich will nicht sagen Apokalyptischem, aber von so einer einer einer unvorstellbare großen Krise, die.

49:57 Nicht mal nur so irgendwelche, nicht mal nur so Sachen betrifft, die du vor ein 2 Wochen mal angesprochen hattest, wo Rampreise steigen und wo Halt Consumer Electronics teurer wird, sondern wirklich wo Pharma nicht mehr ihre Lebensmittel düngen können. Ich meine, dass diese, dass diese Punkte, die ich vor 23 Wochen besprochen habe mit den Rampreisen dann ja noch unvermeidlich dazu kommen.

50:24 Oder beziehungsweise jetzt kommt andersrum ne vielleicht drohende Hungerkrise. Ne jetzt schon existente Ölknappheit, das überlagert sich ja alles, also es ist es ist irgendwie, es macht sehr schlechte Laune. Ich muss ehrlich zugeben. Ja, es es macht furchtbar schlechte Laune und ich bin noch nicht fertig.

50:42 Es geht nämlich weiter. Ich hab einen einen Tweet von einem Ökonomen gesehen, der hat vor ein 2 Tagen schon hat der über die Straße von Humus geschrieben. Folgendes everyone things this is about oil this is about what oil becomes ninety two percent of the world sulfur comes from refining oil and gas close the straight of homose and you don't just loose twenty 1000000 barrels of crude oil perday you loose the feedstock for sulfuric asset the single most produced chemical on Earth sulfuric asset is how we extract copper is how we extract cobalt. Without it, you can't make Transformers Electric Vehicles batteries all the substrates inside every data Center on the planet one chemical mate from

51:34 one feedstock shipt through one cholke Point also 92% von der Sulfurproduktion kommt eben von quasi verarbeitetem Rohöl das Grauen und wenn man einfach davon jetzt 20% wegnimmt, dann kann man sich ausrechnen, wieviel. Weniger sulfur man hat und wie er eben beschrieben hat, Sulfur ist sehr wichtig für sehr sehr viel, unter anderem für die Dinge, über die wir in den vergangenen Wochen schon gesprochen haben, nämlich unter anderem Data Center und alles, was irgendwie mit Consumer Electronics zu tun hat.

52:11 So, ich bin immer noch nicht fertig, es ist so, dass Katar. 30% von dem LNG, also von dem Liquified Natural Flüssiggas genau Flüssiggas 30% davon, was Taiwan quasi bekommt, geht durch die Straße von Hormus. Also Taiwan bekommt momentan 30% weniger Flüssiggas als Normal und Taiwan hat angeblich angeblich anscheinend 11 Tage Reserven, so dann kann man sich ausrechnen wie lange das. Gut geht, wenn man quasi 30% weniger hat und es ist so, dass TSMC, also die Mikrochip Firma, die 90% aller Mikrochips weltweit herstellt, selber also nur diese Firma verbraucht 9% von der Ganzen, vom vom ganzen Stromverbrauch vom Land Taiwan allein diese Firma 9% so wenn man jetzt guckt wieviel WENIGER LNG.

53:15 Taiwan bekommt nämlich 30% weniger und man hat nur sehr, sehr geringe Reserven. Dann ist das Problem ziemlich deutlich, nämlich dass die Produktion stillsteht, ja ganz genau so und. Aber wenn keine Mikroprozessoren mehr da sind, dann kannst du auch keine Drohnen mehr. Bauen? Ganz ja, genau. So, da schließt sich der Kreis wieder.

53:36 Also wir merken, der der globale Handel ist auf der einen Seite superkrass quasi auf Kante genäht. Also wenn da wirklich eine Sache wirklich mal richtig zugemacht wird, nämlich die Straße von Hormus, wo einfach quasi wirklich, also was wirklich ein, ein, ein, ein Chokepoint für den gesamten globalen Handel ist, dann steht innerhalb von wenigen Tagen einfach alles still. Aber das ist ja nun was, wo wirklich keine Macht, auf der der Interesse dran hat, also gar keine Macht. Das ist genau, und das ist die Sache, das ist die Sache. Also wem wem bringt das, was es bringt, wirklich momentan? Niemandem was.

54:13 Es ist ne Sache, dass der Iran gesagt hat, wir schließen diese Straße und wir schließen alles ab, was da durchfährt, was nicht zu uns gehört, wo du komplett korrekt gesagt hast, die müssen das nicht mehr abschießen, sondern es reicht, wenn Versicherer für eben Schiffs Cargo sagen, Leute, wir versichern diese Sachen nicht mehr und dann fährt da einfach nichts mehr, ich hab einen einen substike Artikel gelesen wo jemand meinte oder wo jemand geschrieben hat.

54:42 Quasi kriegerische Handlungen können so ne Meerenge für n paar Tage schließen, aber die Versicherer können das für mehrere Wochen schließen, einfach indem sie sagen, das ist uns geradezu riskant so. Also wenn da einmal irgendwas stillsteht, dann dauert das Wochen bis das wieder alles bis das wieder alles losgeht so es ist vergleichbar mit irgendwelchen Ölraffinerien und so, wenn die einmal zum Teil zerstört sind oder auch nur stillgelegt werden.

55:10 Dann kann man die nicht einfach wieder anschalten, sondern es dauert Wochen, bis da wieder irgendwas in einem normalen Zyklus ist. Es ist ja ganz offensichtlich, dass der Iran auch unter diesen, also der Iran leidet, nicht nur unter den unter den Angriffen von den USA und Israel, sondern eben auch unter dieser ökonomischen Blockade.

55:29 Also da haben hat wirklich niemand was davon so, das heißt, diese Sache ist ein ein Druckmittel, also es ist ein Druckmittel gegenüber der globalen Ökonomie. Weil man im Iran weiß und auch völlig zurecht, wenn die globale Ökonomie noch mal einen so harten Schock nimmt wie 2022. Und wir haben eben gerade gesehen, das Potenzial ist da für einen deutlich größeren ökonomischen Schock als vor 4 Jahren, also um ein Vielfaches größer, dann ist die, also dann haben die aktuelle die aktuellen Herrscher in den westlichen Staaten. Sitzen auf einem Pulverfass, weil wenn einmal die die Verbraucherpreise in einem Maße steigen, wie es vor 4 Jahren noch gar nicht denkbar gewesen wäre, dann ist eben nicht nur im im Iran, also dann, dann, dann

56:24 breitet sich dieser Krieg eben vom Iran aus in diese ganzen westlichen Staaten, in dem Sinne, dass die Leute wirklich mit mit Mistgabeln auf der Straße stehen und sich die Leute eben ja die Benzinladungen. Den Benzintank nicht mehr leisten können, weil er halt eben nicht mehr nur 2€ kostet, sondern vielleicht 4,00€ pro Liter oder 6€ und all das liegt im Bereich des Möglichen. Wenn diese Straße von Hormus weiter geschlossen bleibt und momentan sieht es nicht danach aus, als ob sich daran irgendwas verändern wird.

56:53 Es ist so, dass es Berichte gibt, dass Donald Trump anscheinend auch einfach komplett nicht damit gerechnet hat oder niemand in der Trump Regierung damit gerechnet hat, dass es so eskalieren wird. Und Trump anscheinend vielleicht vorhat, in den nächsten Tagen einfach Victory zu verkünden und zu sagen, gut, wir haben den Ayatollah Chamenei getötet, die Atomanlagen genau die unterschiedlich gemacht, das haben wir zwar vor einem Jahr schon mal gemacht, aber das haben wir es halt noch mal gemacht und keine Ahnung und auch quasi ganz abgesehen davon, dass der Sohn von Ayatollah Chamenei der neue Ayatollah ist und der anscheinend noch mal n bisschen radikaler ist als sein Vater und vor allem deutlich

57:35 jünger. Ist und dementsprechend noch 4050 Jahre da regieren kann. So jetzt mit 50, also ganz abgesehen, ja ganz abgesehen davon, so ist es denkbar, dass Trump in den nächsten Tagen dann einfach sagt, gut, wir haben gewonnen und wir gehen wieder weg und dann hoffen wir, dass alles wieder auf seinen Platz kommt, so selbst das würde mehrere Wochen dauern, also selbst wenn man davon ausgeht, dass es überhaupt ne Option ist, dass Trump quasi einfach.

58:04 In Anführungszeichen. Einen Rückzieher macht man einfach, sagt Gut total Victory und wir gehen wieder heim, diese ganzen Ölraffinerien und Entsalzungsanlagen, die stehen nicht magisch wieder auf, sondern die sind kaputt, die sind teilweise zerstört, die sind stillgelegt und das braucht sehr lange, bis die wieder laufen bis die wieder repariert sind. So und auch der.

58:30 Der Schock quasi, den ich eben beschrieben hab über die Versicherer von diesen Schiffsladungen durch die Straße von Hormus, das ist auch ne Sache, die nicht von einem Tag auf den anderen wieder auf quasi auf auf Ursprung geht. So von daher seh ich momentan einfach nicht, wie dieser Krieg in den nächsten paar Tagen oder nächsten Tagen und und Wochen.

58:55 Auf magische Weise ein Ende nimmt und diese ganzen ökonomischen Verwerfungen, die ich gerade beschrieben hab, irgendwie ungeschehen gemacht werden können. Und das ist ne eine wirklich gruselige Vorstellung oder gruselige Aussicht, das ist keine Vorstellung, sondern das ist die, also die Realität, und wenn man sich dann diese Bilder anschaut von dem dem Himmel über Teheran, der einfach tiefschwarz ist, und zwar nicht, weil es Regenwolken oder Gewitterwolken sind, sondern weil das einfach Öl am Himmel ist, dann.

59:26 Dann ja, also diese Wolken sind ungefähr die Zukunftsaussichten, ja. Nämlich, und gleichzeitig muss ich gerade daran denken, wieso n paar Leute dann einfach sitzen werden und auf diesen Niedergang der Welt wetten werden. Mit Geld, und zwar auf Polymarket. Genau auf Polymarket oder in oder eben auf auf Währungen, auf Preise von Lebensmitteln, auf was man alles spekulieren kann, weil es ja nicht verboten ist und sich irgendwie daran bereichern werden. Ja, lass mich irgendwie noch mal. Ich hatte heute n Gespräch darüber, deswegen muss ich daran denken, dass mich das irgendwie so unfassbar ekelt. Mhm, wenn aus diesen Krisen halt noch Profit geschlagen wird, so bitter es für den Großteil der

1:00:07 Menschheit ist. Ja, und ich mein man man ne Sache die da manchmal so n bisschen untergeht eigentlich alle beteiligten Leute sind am Ende ihres Lebens, also Trump ist über 80 oder oder 80 ungefähr Netanjahu ist. Ende 70 glaub ich. Der mittlerweile getötete Ayatola war 86. Jump ist 79. Noch Jump ist 79, also blutjung. So diese Leute, die haben nicht mehr so viel Zeit auf dieser Welt und wenn man.

1:00:42 Als unfassbar mächtige Personen vor erstens vor einem Problem steht, was nicht wirklich lösbar ist, nämlich eine eine, eine ökonomische Krise, die in dem in der Dimension potenziell wirklich unpresidented ist und man auch weiß, gut, man hat nicht mehr so viel Zeit auf der Welt und so viel zu verlieren, hat man eigentlich auch nicht, weil man, also man ist ja schon quasi ganz oben, dann halte ich das auch für.

1:01:12 Ohne irgendwie Panik schüren zu wollen oder so halt ich die die Aussicht davon, dass jemand wie Trump oder auch Netanjahu sagt, gut, wir haben irgendwelche Atomraketen, wir haben diese nuklearen Aufbereitungsanlagen im Iran in irgendwelchen Bergen, warum probieren wir nicht einfach mal, was passiert, wenn wir da so ne taktische Atombombe hinwerfen, die nicht irgendwie jetzt vielleicht nicht auf Teheran gerichtet ist oder so, sondern einfach. Auf irgendwelche unterirdischen Aufbereitungsanlagen, so weil ich bin jetzt kein so großer Verfechter von irgendwie so Game Theorie oder so Spieltheorie von wegen ah was ist irgendwie gerade das Dilemma und so weiter und ich glaube also diese Sachen unterschlagen halt immer sehr

1:01:55 sehr viel bei bei real weltlichen Szenarien, aber wenn man sich die aktuelle Situation die ich versucht hab irgendwie zu skizzieren, wenn man die sich anschaut, dann haben diese beteiligten Akteure. Nicht so viel zu verlieren also. Netanjahu ist weiß, dass sobald er quasi von der Macht weg ist, steht er bis zum Ende seines Lebens wahrscheinlich vor Gericht, vor diesen mit diesen diversen Anklagen, die er hat, weil er ist ja nicht nur eben Kriegsverbrecher, sondern auch Krimineller in einem bürgerlichen Sinn wegen diesen ganzen Korruptionssachen. So und deswegen hält er sich ja durch diese ganzen Kriege, die er, die er führt, auch einfach ganz bieder, irgendwie einfach an der Macht, ja.

1:02:39 Und wenn man eben davon ausgeht, dass man diese Eskalationsdominanz beibehalten will und Trump vielleicht irgendwann sagt, gut, wir wollen eigentlich ungerne Bodentruppen schicken, weil der politische Blowback, den ich als Trump dafür potenziell kassiere, ist so groß, dieses Risiko geh ich nicht ein, wenn er, wenn er irgendwie mal 1000 US Soldaten im Iran in den Bergen sterben, dann kann ich mir meine, also Trump. Ich als Trump meine politischen Ambitionen wirklich komplett in den Wind, in den Wind schreiben, dann ist der Einsatz von so kleineren Atomraketen, ich sag mal so nicht das Fernliegendste. Ich möchte gerade noch mal auf n anderen Zusammenhang noch zu sprechen kommen.

1:03:25 Der den ich noch gelesen habe, an den ich mich erinnere und zwar das insbesondere jetzt, wo so drohneneinsätze halt sehr intensiviert werden und die Abwehrsysteme die. Die Amerikaner benutzen beziehungsweise die umliegenden Staaten haben, dass die einfach nicht sinnvoll sind, weil die Abwehrraketen viel zu teuer sind.

1:03:43 Dass jetzt ein Kriegsschauplatz ganz besonders interessant wird, und das ist in der Ukraine, wo die Russen ja auch krass viel mit Drohnen arbeiten und die ukrainische Drohnenabwehr entsprechend ausgebaut worden ist und da ne krasse Expertise jetzt mittlerweile da ist und das gelesen habe, dass mittlerweile ukrainische Drohnenspezialisten zum Beispiel in die. Vereinigten Arabischen Emirate geflogen sind, um dort halt Hilfe zu leisten.

1:04:10 Und da merkt man, wie plötzlich so ne Kriegswirtschaft oder so ne kriegstechnik sich so so ausbaut und so vernetzt. Ich muss da an dieses furchtbare Panel denken, was jetzt bei Markus Lanz zu sehen war mit mit Ole Nymon. Wo halt wirklich dann so ne junge Frau saß von so einem Defense Startup und meinte wie toll und innovativ die Tech Szene in diesem Bereich ist und ich dachte ich kotz hier wirklich gleich auf meinen Rechner, weil das wurde so als ja als als neues Profit Center irgendwie gesehen wo man irgendwie expertise austauscht wo man irgendwie ne diese Sachen macht und plötzlich siehst du wie sowieso Krieg solche Ökonomien hervorbringt und solche Netzwerke und.

1:04:50 Ja, das also es macht halt so krass hoffnungslos, weil es gibt es. Also es gibt natürlich aus Sicht der Emirate total Sinn, diese Vernetzung zu betreiben, und diese Expertise mag auch in Russland, in in, in der Ukraine existieren, aber wir reden hier halt immer noch davon, dass es hier nur um Technologien geht, die Menschen töten sollen, und je mehr also auf allen Seiten eben dieses Wissen darum existiert, wie man Systeme baut, die Menschen töten, ja.

1:05:17 Desto weniger glaub ich muss man das Szenario der Atombombe jetzt an die Wand malen. Also Drohnenkriege reichen erstmal komplett aus. Ja, die Frage ist ja, was passiert, wenn man da nicht mehr weiterkommt und wenn man sich da quasi in so einem eigentlich Abnutzungskrieg befindet, der für die eigene Seite und die quasi aus jetzt westlicher Perspektive aus US israelischer Sicht ist man in diesem Drohnenkrieg einfach in dem Sinne.

1:05:47 Gehandicapt, weil man immer diese teuren Abfangraketen nutzen muss, um die eigenen Basen oder die eigenen Städte zu schützen und der Iran einfach irgendwelche billigen Drohnen schicken kann und damit die Luftabwehrsysteme komplett überladen kann. Und die Frage ist, wie lange man das halt durchhält so. Und dann ist die Frage, wie geht man weiter? Und diese Angriffe auf die Raffinerien und Entsalzungsanlagen sind eben würde ich sagen, genau so ne Eskalation, weil man in diesem Drohnenkrieg nicht mehr richtig weiterkommt oder da gemerkt hat, gut, das verläuft gerade nicht, nicht so, wie wir uns das vorgestellt haben und wenn man sich das so n bisschen weiterdenkt und vor allem eben auch in so Weiterdenkt, dass vor

1:06:33 allem Israel in den letzten zweieinhalb Jahren. Aus offensichtlichen Gründen einen massiven Verlust auf der von von Reputation auf der Weltbühne hatte und auch sich gar nicht mehr so irgendwie drum scheren muss. Ja, wie wird jetzt unsere Kriegsführung irgendwie in anderen Ländern bewertet oder so, weil der Zug ist einfach abgefahren, dann ist es glaub ich schon nicht so ganz weit hergeholt, dass man sagt, gut wie weit werden diese wirklich uralten Herrscher. Dieser Eskalationsspirale weiterdrehen und wo kommt man da am Ende dabei raus, bevor irgendjemand eben sagt, gut, wir, wir steigen aus oder wir, wir machen hier irgendwie n friedensstil oder wir vertragen uns wieder so, wo mir da momentan auch so n bisschen die

1:07:22 Perspektive fehlt, wer diese Akteure sein sollen und warum die n Frieden schließen sollen, ne? Ich würde auch sagen, dass wir an dieser Stelle, weil wir ja nur spekulieren können, was jetzt noch passieren kann, vielleicht mit einer. Ja, Buchempfehlung vielleicht enden die eigentlich dieses ganze grauen und diese Hoffnungslosigkeit noch mal literarisch, wie ich finde, auf ne sehr krasse Weise zusammenfasst.

1:07:47 Also wie gesagt, heute ist nicht der Tag, an dem man irgendwie oder die Episode, an dem wir viel Hoffnung irgendwie verbreiten können, aber es gibt einen dystopischen Roman, der 2006 erschienen ist. Und zwar heißt er die Straße oder The Road von von Comic mccarthy, und das hat er geschrieben im Alter von. Ich glaube, der war 30er Jahrgang, also weit über 70, also auf jeden Fall n Alterswerk. Und ja, es geht um n postapokalyptisches Szenario, nicht Nea definiert oder stattfinden soll, also sehr offensichtlich auch Post nuklear und da ist n Vater, der mit seinem Sohn einfach die Küste entlang zieht um irgendwie zu hoffen zu überleben.

1:08:29 Ich denke das ist in Anbetracht solcher ja. Kriegsszenarien das Buch der Stunde. Dann, wenn wir uns das alle anschauen und wir hören uns nächste Woche und vielleicht haben wir dann ein bisschen aufheiterndere Themen, wer weiß vielleicht. Auch nicht, wer das Buch übrigens nicht lesen möchte. Es gibt doch The Road als Film mit na lego Mortensen.

1:08:58 Der Film ist OK, also den kann ich schon angucken, aber ja gut. Gut, Na gut, mein lieber Ole. Wir haben eine Woche, mal schauen, wie es wird. Tschüss, wir schauen was wird kussi. Küsschen.