172 - El Hombre Que Fue Jueves - G.K. Chesterton: Orden vs. Anarquía: ¿Quién tiene la razón?

0:00 Que si el mundo se coloca al revés, que si los policías son poetas, los poetas son anarquistas, que si el orden no es tan inocente, que si el caos no es tan caótico. ¿Qué pasa si un sueño es pesadilla y la pesadilla es un sueño? ¿Esta obra es un laberinto de filosofía, de parábolas sobre el poder, el Estado, la ley y el alma, que busca la respuesta a una de las preguntas más importantes de la humanidad, por qué sufrimos?

0:20 ¿Y quién está detrás de la máscara del sufrimiento? Uno de los libros más extraños pero asombrosos de Jicke chassersen, el hombre que fue jueves. Bueno, mi gente bienvenidos a este episodio de Bibliotequeando les habla su anfitrión Ricardo Lugo Arroba Bibliotequeando en las redes no pueden decir que no recorro todo el espectro político en este podcast porque el episodio anterior resumimos, cadáver exquisito de Agustina Basterrika, un libro de una autora claramente de izquierda y ahora jickelzzarson un autor claramente de derecha. Con esta obra, el hombre que fue webez difícil encontrar 2 autores o 2 ideas tan diferentes seguidas en 2 episodios seguidos en algún tipo de podcast o contenido. De hoy en día, los que tienen

1:00 tiempo escuchándome saben que me gusta explorar, aprender del mundo más que de mí mismo a través de la literatura. Estoy buscando alguna verdad que esté ahí afuera que yo desconozco. Y para hacer eso tienes que leer, pues todo tipo de espacio político, ideológico y chesterson es perfecto para eso, porque desde su trinchera, desde su espacio tan particular manera, tan única de ver, el mundo te desafía, te desafía reforzar tus ideas ya preexistente a quizás cambiarlas a ir en contra del propio autor o simplemente te deja con más preguntas que respuestas.

1:27 ¿Y con un libro hace esto con un libro como este? Tan profundo sobre temas tan sociales, tan políticos. A mí me gusta vivir con el libro. Me refiero a no simplemente terminar el libro, Guardarlo y ponerlo de nuevo en el estante, sino experimentar la vida, interactuar con el mundo a través de las ideas que ya el libro te dio, para así validarlas, rechazarlas como tener una especie de prueba. De qué es lo que te puedes llevar del libro, que es una verdad que resulta que no habías visto, que es una verdad, que ya sabías que es una, que tienes que cambiar, que es una, que el autor se equivocó.

1:55 Entonces yo hice esto, yo leí este libro hace un par de meses, lo subrayé, escribí argumentos en contra a favor, los leía de vez en cuando y trataré de darle la consecuencia de todo eso. En este resumen y análisis de esta obra, que es una obra extremadamente psicodélica, de vez en cuando la van a ver en una lista de literatura de lo que llaman tripi, en el sentido que las descripciones son tan extrañas colores, físicamente imposibles, cosas surreales leer esta obra es como estar dentro de un cuadro de. Creador Dalí mientras estás teniendo una discusión, un debate filosófico con George Renoir. Scholl, gran filósofo, por supuesto, gran autor, escritor y gran amigo de Jica Cherson no tenían nada en común, pero aún así podían conectarse entre

2:30 ellos, algo que respeto mucho que necesitamos más hoy en día. Pero para entender la grandeza de esta obra con la que estoy de acuerdo en algunas cosas de desacuerdo, en otras hay que entender la vida de su gran autor, jica y chesterson. Creo que muchos de ustedes ya lo conocen, por lo menos el nombre y en el mundo de las etiquetas en el que estamos, creo que a veces se reduce demasiado a ciertos personajes históricos.

2:47 Se lo colocan en etiquetas que sí aplicaron para ello, pero son más que eso, no es que dejan de serlo, pero fueron tan profundos en ese aspecto que la etiqueta para mí no le hace justicia. En el caso de Chesterton, creo que eso aplica un hombre conservador, católico, pero llegó a lo más profundo de ambas ideas, en parte por su crianza en nace en Londres 1874, una familia de clase media, liberal, amante de las artes, amante de las obras fantásticas, su padre era extremadamente apasionado por la fantasía, cuentos de hadas, marionetas, creció, fue criado en un constante mundo de imaginación, de creatividad, pero ninguna crianza es perfecta.

3:17 Chesterton fue un niño distraído, melancólico, lento, para aprender, según los reportes de amigos familiares cercanos, no dijo su primera palabra hasta los 3 años de edad y no podía leer hasta los 8 años de edad. Piensen en eso, este es un hombre que fue nominado al no en la literatura y no pudo leer su primera oración hasta que tuvo 8 años. Eso es increíble por sí solo, pero lo impactante de eso, la razón por la cual lo menciono, es que eso lo formó él como pensador.

3:40 La razón por la cual fue tan original, tan simbólico, tan metafórico, tan artístico, es que, a diferencia de nosotros, él no aprende sobre el mundo en sus primeros años a través de la memorización, sino que aprende a través de la imaginación. Tuvo que imaginarse el mundo y por eso su literatura es tan particular, tan única. Siempre he dicho que leerlo a él es como leer un laberinto, pero en vez de paredes hay paradojas, símbolos rarísimos, metáforas que al principio parecen ser hasta absurdas. No parecen tener muchos sentidos, no parece que se conectan entre ellas y después todo se va uniendo. Un grandísimo escritor veía el mundo con mucho misterio. Hablaremos de eso imposible para

4:14 mí, de encasillar como escritor, porque fue periodista, ensayista, novelista, poeta, biógrafo, Apologista. Cristiano. ¿Utilizó mucho el humor en su escritura? Sí, fue conservador, sí, fue católico, pero fue más que eso, creció en un mundo de mucha más imaginación que de doctrina. Su familia, Mara, no era muy religiosa, en su juventud fue agnóstico, escéptico por naturaleza. Y en ese escepticismo a todo empezó a coquetear con el nihilismo, como muchos intelectuales europeos de la época, y ese nihilismo le fue pesando. Él compartió tiempo con dostoyevski en esta Tierra, y él se convierte en una especie de Iván Karamasov sin la fama al principio de su vida.

4:46 Si Dios no existe, entonces todo está permitido. ¿Qué hacemos si entendemos ahora que la moralidad no es una verdad absoluta de algún Dios, sino decidida por nosotros, los seres humanos? Eso te puede llevar a un lugar muy oscuro de tu alma, como enseñó el autor ruso. Y como experimento, Chesterton cayó en depresión.

5:01 Un período muy oscuro en su vida todo parecía carecer de sentido, pero a diferencia de Iván Karamassov o pensadores en la línea filosófica de Nietzsche, él no se hundió en el abismo. Él no quiebra en esa ruina psicológica ni termina en una eterna desesperanza, sino que llegó a una interesante conclusión, que el problema del mundo no es que no tiene sentido, es que la escepticismo. Nos había apagado la habilidad de verlo, nuestra capacidad de poderle ver sentido a la vida había sido borrada. El mundo ya era hermoso, lo tenemos enfrente y no queremos verlo chesterson mira con asombro el mundo más asombrado por la bondad que por la maldad.

5:35 Con su manera de pensar, empieza a interpretar en la literatura al mundo como si fuera un niño experimentándolo Por Primera Vez, asombrado por su belleza, él odiaba que la cultura moderna de su época y pienso que hay un poco de eso en la nuestra, con su relativismo, con su desencanto material, con su fe en conceptos materiales científicos.

5:50 No sólo no respondían las preguntas humanas. Sino que se burlaban de los que ya la estaban haciendo y por lo mismo, el buscando ese sentido se da una de las conversiones religiosas más famosas de la historia de la literatura. Este hombre que fue agnóstico escéptico, experimenta primero con una deidad o un teísmo agradecido.

6:06 Luego se convierte al cristianismo anglicano y luego al catolicismo ya cuando tenía 48 años de edad, principio del siglo 20. ¿Siempre dije que qué pasaría si Iván Káramazov en los hermanos Káramazos de 2 y efsky se hubiese convertido en cristiano? Siento que jica chesterson hubiese sido la consecuencia o la mejor representación de eso.

6:22 Porque chesterson entendía lo que expliqué en el episodio 167 de dominio, como el mundo anterior pre cristiano, el GRECO Romano Glorificaba, la fuerza, glorificaba la Gloria, el poder no era un mundo preocupado por los oprimidos, por lo discriminado, no tenía para nada este concepto de igualdad que tenemos hoy en día. Eso lo trae cristianismo, no que hayan inventado la compasión, no que hayan inventado la bondad o hasta la misma igualdad, sino que la moldean y la convierten en sagradas. Por eso chesterson dijo en una de sus frases más famosas, el mundo moderno está lleno de viejas virtudes cristianas que se han vuelto locas.

6:52 La. La glorificación de los inferiores, la glorificación del sufrimiento, el perdón, la igualdad se desconectaron de su contexto moral, ideológico, religioso y fueron llevados al extremo secular, al punto para él que se habían vuelto destructivas para la sociedad. Si queremos mucha libertad, pero sin responsabilidad, caemos en un nihilismo o egoísmo bastante individual, disfrazados de elección propia. Si tenemos demasiada compasión, sin criterio de cuándo otorgarla, podemos proteger al dictimario en nombre de la víctima, si tenemos mucha igualdad, pero no hay jerarquía moral.

7:20 Negamos el mérito, negamos la verdad, negamos la excelencia. Entonces yeserson convertido dice, estamos tratando de vivir con valores cristianos, pero sin Cristo, sin la verdad absoluta de eso y desde su punto de vista, eso no ofrece salvación. ¿Hay algo ahí que se rompe? Desde que yo hice los episodios de la religión he tenido conversaciones muy interesantes, como se pueden imaginar, no comentarios, mensajes que me mandan saludos a familiares y probablemente va a haber un debate en otro podcast. Yo voy a ser invitado para debatir sobre este tema de la creencia de Dios, pero mi conversación preferida, que ha salido todo eso.

7:48 Fue la de Liz Mendoza. Liz Mendoza es una hermana, una monja católica, teóloga, filósofa y muy importante para mí, lectora. Hemos leído mucho de los mismos libros y hemos estado debatiendo de manera muy respetuosa, tratando de entendernos el uno al otro, no convencernos por WhatsApp. Ella y yo creo que ya tenemos como unas 20 páginas de ida y vuelta, básicamente nos estamos escribiendo como ensayos o artículos entre nosotros y ella me mandó una cita de Doraity Day.

8:10 Caímos un poco en el tema de la política, tocamos un poquito chesterson y doraity day fue una mujer que primero fatea, luego fue comunista y luego fue católica. Y lo retiré. Y dijo esto, no negaré que muchas veces el amor del comunista hacia el hermano, hacia el pobre, hacia el oprimido, es más real que el de muchos que se clasifican como cristiano.

8:28 Pero cuando de palabra y de obra, el comunista incita a matar al hermano, a matar una clase, a odiar a otra clase social, no puedo creer que ese amor sea auténtico. El comunista ama a su amigo, pero no ama al enemigo, y el enemigo también es tu hermano. Sin eso no hay fraternidad humana. La fraternidad humana no puede existir sin la paternidad de Dios.

8:49 Los oyeski, Simón Diu, Dorothy Day Chessson, creo que los coloco todos en la misma categoría de este pensamiento, gente que combatió el nihilismo buscando una verdad, en este caso religiosa, cada quien tiene la suya. No vengo a darte mi opinión necesariamente. En este punto quiero que entiendas lo que pensaba chessson que se convierte, con un pensamiento como este, en un revolucionario del sentido común.

9:09 Por eso su pensamiento es la ley y el orden, por eso su pensamiento más conservadores, a pesar de crecer en una familia que no lo era. Por entretenimiento personal, cuando hay elecciones, a veces me pregunto por quién votaría este autor no, y chatserson, yo a veces no le consigo candidato. Aquí le digo algunas ideas que él tenía y ustedes me dicen si encaja o no con muchos candidatos conservadores.

9:26 Primero sentía que se estaba abusando del capitalismo, es decir, el capital no es una virtud cristiana, tenemos que dejar de adorarla. Él promovía el distributismo que no es socialismo, él odiaba el socialismo, pero demasiado capitalismo no significa muchos capitalistas, significa muy pocos capitalistas, una frase de él hablando de que cuando hay demasiado exceso de capitalismo. No es que hay más personas involucradas en el sistema capitalista, hay menos, por lo menos beneficiándose del mismo. Segundo, desconfiaba de los bancos, desconfiaba de las grandes cadenas, de los monopolios, tercero, desconfiaba total del Estado centralizado, él defendía el concepto de las comunidades pequeñas, la

9:56 familia, el control local frente al poder central. Cuarto, rechazaba lo que llamamos hoy en día globalismo, en su época era internacionalismo. Él llegó a decir, el internacionalismo es hostil a la democracia. El único gobierno verdaderamente popular es el local. Quinto, en esto creo que le daría un infarto. Hoy en día, él odiaba el conservadurismo sin arte, recuerden su infancia y recuerden sus obras literarias, él amaba los mitos, los símbolos de misterio. De repente, este conservadurismo que estaba perdiendo conexión con lo artístico, con los festivos, con lo imaginativo, le parecía una traición al alma.

10:24 Y sexto, por último, odiaba el uso de la religión como una herramienta política, la fe se vive, no se usa, por lo tanto se categorizaba el mismo como el último liberal liberal en la palabra tradicional y con esa adoración a lo común, a mí me recuerdo bastante a stoner episodio 165 que. Dice, dejemos de glorificar los extremos de los que más tienen éxito, de los que más sufren. Veamos la belleza en el mundo, que es la que conseguimos todos los días, la que consigues con el hogar, la que consigues con tus amigos, la que consigues con tus relaciones en el sol que sale cada día en un árbol, en una flor, convirtámoslo normal en un milagro.

10:55 Si él pudiera decir una cosa, creo que nos diría, hoy en día, dejen de buscarle 5 patas al gato, vean la belleza en el mundo que la tienen enfrente y no la quieren ver. Y con eso vayamos a esta interesante obra, el hombre que fue jueves donde un poeta. ¿Va a entrar en un extraño mundo de anarquistas violentos y que va a descubrir eso sobre la verdad del ser humano? Empecemos entonces con la obra, que es bastante surreal, psicodélica.

11:16 Como mencioné. Estamos en Safron Park, en las afueras de Londres, pero es un lugar que no parece real, parece más un escenario de teatro, colores casi imposibles, flores iluminadas de manera extraña, hay faros de luces chinos que no encajan con el resto de arquitectura. Los diseños son excéntricos, es claramente ches esto mostrando lo que él sentía que fue su infancia.

11:34 Es un lugar muy artístico donde los habitantes salían a escuchar, pues poesía, y el gran poeta de este pueblo es Lucian Gregory, un poeta que se autodefine como artista y anarquista. Se proclama enemigo del sistema, se proclama enemigo del orden que oprime, que discrimina. Él era un defensor del opuesto, el caos llegó una tarde, su real. Aparece un nuevo poeta en el barrio, un hombre llamado Gabriel Saint Saint se escribe SYME no tiene la pinta de ser un revolucionario anarquista, lo contrario. Bien vestido, manos finas, un algar educado parece inofensivo hasta que abre la boca, empieza a vocalizar sus ideas y nos damos cuenta que él es algo escandaloso. Para la gente de Zaffron Park,

12:13 él es un poeta, pero del orden. Y eso para lucian Gregory, nuestro poeta del Anarquismo, es una contradicción. Es un chiste que nos da risa. Un artista solamente puede ser rebelde, debe amar el caos de manera desafiante. El mira Gabriel sain y le dice, el que lanza una bomba es un artista porque prefiere un gran momento versus 100 pequeña.

12:32 El velo valioso de un estallido de luz resplandeciente puede ver el trueno perfecto. Sign, siempre tranquilo, siempre sereno, responde, bueno, entonces el metro debería ser lo más poético del mundo y Gregory se siente insultado, no, el metro, donde todos los trabajadores se les ve con cara de muertos en vida, sin luz en sus ojos, que han sido apagados por la rutina, están miserables. Eso es poético.

12:54 Tienes idea de lo aburrido que es 1 M, que siempre son las mismas paradas, que siempre pasa por el sound Square y después la siguiente parada de la estación victoria. Y eso se repite todos los días. Eso no puede ser poético. Lo predecible mata el alma. Y así empieza una de las mejores conversaciones filosóficas que he leído últimamente.

13:11 Y vemos la respuesta de Gabriel sain, que va a ser el pensamiento de jasserson. Él dice, es que el verdadero milagro no es que el tren se descarrile, es que llega a su destino. Lo raro, lo verdaderamente extraño, es que algo den el blanco. Lo común es que falle, que se equivoque el caos de fácil hasta esperado. El orden, en cambio, es un acto milagroso. El metro puede ir a cualquier parte, lo mágico es que diga estación victoria y llegue a estación victoria. Entonces vemos este interesante duelo filosófico entre 2 poetas, el revolucionario anarquista Gregory. ¿Que ve el arte en la rebeldía?

13:41 No, él ve el arte en el desorden, en derrocar lo que ya está establecido antiguamente y traer otro mundo, Saint, que va a ser nuestro personaje principal. Él ve mucho más arte en un horario de trenes que dice que van a salir a las 10:05 a MY todos salen a las 10:05 a m él ve más poesía en eso que un poema de Neruda.

13:58 Les dije que había que vivir con estos libros un rato en el punto que ya yo había leído esta parte del libro, me toca renovar mi pasaporte estadounidense. Yo ni me paré de la cama para hacer eso, yo apliqué desde mi computadora, mandé las fotos y como a las 3:00, quizás cuatro semanas me llegó a mi casa y yo recuerdo sentirme maravillado por mis traumas de sacarme un pasaporte venezolano. Los venezolanos lo conocemosmi.es cuando apliqué para renovar el pasaporte estadounidense. Yo estaba como maravillado genuinamente no tanto por leer libros, sino genuinamente por poder tener ese contraste entre una experiencia versus la otra.

14:26 Pero probablemente si yo me hubiese criado en Estados Unidos, yo no hubiese tenido esa reacción. Y a eso es lo que se refiere chesterson en el mundo moderno se nos ha olvidado como maravillarnos de algo tan cotidiano. Que las cosas funcionen es mágico, señores. Tristemente a veces que llegar a la crisis para darnos cuenta de eso.

14:40 Una de las frases famosas del autor es que el mundo nunca va a morir de hambre por falta de maravillas, sino por falta de maravillarse. Chesterton quiere que recordemos que en la eterna batalla entre el orden y el caos, lo normal es que el caos gane si quieres hacer dinero. En esa apuesta apuesta siempre que el orden va a perder.

14:56 Por lo tanto, si hay orden, si hay una pequeña victoria del orden tan sencilla como 1 M, que sí llega a la estación a la hora que un pasaporte, si llega a tu casa. Eso es motivo para celebrar. Volvamos a la obra. Ambos poetas siguen discutiendo. Ahora estamos en la noche y está en medio de una jardín de árboles, flores con colores bastante pronunciado. Y Gregory, nuestro poeta de la anarquía, mira a los árboles y ve un faro de luz y un faro de luz. Para él representa el orden.

15:20 Porque no es natural, no es artificial. Fue planificado, construido con algún tipo de permiso gubernamental hecho en alguna fábrica, es de metales negro, es gris, atornillado en el suelo, lo ve como frío, estéril, autoritario, una interrupción a la belleza orgánica que tiene el jardín. ¿Con eso en mente, él mira a Gabriel Sain y le dice, Me vas a decir que ese faro es tan hermoso como el árbol, el árbol que está siendo iluminado por el faro? Ahí puedes ver en este Faro delgado, ese precioso orden de hierro, feo y estéril.

15:45 Mira al árbol, ahí está la anarquía, rica, viva, que se reproduce por sí misma, espléndida, en verde y en oro. Gabriel sain, el poeta del orden, le responde, sí, es que todo eso está bien, pero solamente puedes ver al árbol gracias a la luz del faro. Me pregunto, cuándo alguna vez vas a poder ver el faro gracias a la luz del árbol, tu adorada anarquía solamente es visible gracias al orden que desprecia.

16:08 Vemos claramente no la filosofía de chesterson. Él no está defendiendo por si acaso, un orden tiránico. Nunca lo hizo en vida, ni está rezándole al orden ciegamente. Al final de cuentas, gobiernos totalitarios, puede haber orden, pero no cae en ese truco. Él no defiende un orden tiránico, sino que busca la mezcla entre lo divino y lo humano, lo espontáneo y lo estructurado, lo organizado y cómo conseguimos una mezcla entre ambos lados.

16:29 Porque lo feo, lo que parece feo, el faro, es lo que te permite ver la belleza. Y lo que parece bello, el árbol salvaje también necesita límites para no convertirse en caos. ¿Qué pasa si ese jardín no lo cuida nadie? Y eso para mí es una metáfora de la vida real en la propia literatura. Cómo hay grandes obras literarias si no hay estructura gramatical, por ejemplo, por mucho que José Saramago, que tengo sus libros aquí atrás, no le importe mucho esas leyes, o cuántas personas tienen mucho talento natural pero no tienen la disciplina, que sería el faro, la estructura, practicar, aprender, mejorar.

16:58 El potencial natural nunca va a ser suficiente, tiene que ser estructurado de una manera u otra. Y ese es el orden que Chesterton quiere establecer y que no quiere que perdamos en distintas revoluciones, como llegaremos a ese tema mucho más político pronto en el libro. Pero el mensaje es claro, Gabriel Sainz es firmemente un poeta del orden. Eso para él no es contradictorio, sino es una rareza revolucionaria.

17:17 El verdadero milagro de una Revolución no es romper lo que ya se estableció antes, sino poder construir algo que sí funcione. Lo que Chesterton en vida dijo siempre me quedaron debiendo todas estas revoluciones de cualquier ángulo político de la Revolución francesa, las comunistas que él llego a presenciar en vida.

17:32 Ojo, que este libro fue escrito antes de la Revolución de octubre, cuando llegan los comunistas y derrocan el zarismo ruso. Entonces él está hablando desde un punto de vista quizás más general. Por eso utilizan los anarquistas. Así que sign es un poeta revolucionario a favor del sentido común, como lo fue su padre, creador, jeque Sasha.

17:48 Entonces Gregory, con esa respuesta de que solamente puedes ver el árbol, gracias el faro se frustra. ¿Siente que está perdiendo el debate? Le das una propuesta a Gabriel Sain le dice, júrame por tu religión, por tu honor, que no vas a contar nada de lo que estoy a punto de decirte, ni nada de lo que estás a punto de ver. Sain acepta, y en este mundo eso es importante porque el honor se respeta.

18:06 Digamos que es físicamente imposible que Gabriel sain rompa dicha promesa, y lo que Gregory va a mostrarles es que él no es solamente un anarquista de palabras, sino de acción. Como le dije, la novela es surreal. Ambos van para un POP, un bar de madera vieja, macabra, claramente clandestino, y cuando se están echando unos tragos, de repente son como succionados, como si hubiesen sido llevados directamente hacia abajo. Llegan a un nivel subterráneo del mundo y ahí abajo hay un pasadizo secreto.

18:31 Gregory abre, prende las luces, abre la puerta y Gabriel sain lo que ve son las paredes, como si fuera papel tapiz decorada pero con pistola rifle bomba. Esto es claramente la sede de algún grupo revolucionario. ¿Que está cerca de hacer algún tipo de atentado violento? ¿Gregory, le explicas aquí nos reunimos los anarquistas, SAM le pregunta cuál es tu meta que quieres abolir el Gobierno? Gregory responde, no, adiós, no, solamente queremos acabar con la policía, queremos acabar con el bien y el mal. Odiamos los derechos tanto como los crímenes y eso es muy importante porque los cambios son necesarios en la vida, pero chanceton va a estar en contra de estos cambios que van en contra del principio mismo, del

19:07 orden. ¿Hablaremos de esta parte que va a ser muy política en el episodio más adelante, pero el objetivo? De las revoluciones que chessson desprecia, no es que están buscando la libertad externa, sino que están buscando la destrucción de toda moralidad objetiva. Quieren romper con toda jerarquía moral, estética, espiritual, quieren que todo eso desaparezca, no creen en la existencia de esa estructura.

19:25 Recuerden, chessson habla desde el oscuro, porque ya él vivió ese mundo del nhilismo. El está respondiendo a esos pensadores de esa época y a veces de la nuestra, que en esa búsqueda de liberarse de los sistemas políticos de la actualidad que son injustos en verdad, buscan practicar un nihilismo disfrazado de causa política.

19:41 Gregory, que está en este punto orgulloso, no acaba de demostrarle a este poeta del orden que él es un anarquista de verdad, le dice, los tontos sentimentalistas de la Revolución francesa hablaban de los derechos del hombre, hablaban de los derechos individuales. Nosotros odiamos todos esos derechos, tanto como las injusticias. Queremos abolirlas ambas.

19:58 Yo no quiero un mundo más justo, creemos un mundo sin juicio. Y ahí chasos donde deja esa pregunta como lector, si el anarquista no respeta los derechos o la existencia del derecho. Para todos los seres humanos. Volviendo al comentario de doratyday, que es lo que defienden entonces, recordemos que la Revolución francesa que está en contra de las injusticias, desigualdad de la monarquía, la aristocracia cae en un barbarismo legendario, gente sin ningún tipo de juicio justo lanzada a la guillotina.

20:22 Al final la reacción en contra de eso fue Napoleón Bonaparte. ¿Cuál es la meta aquí? ¿No es la pregunta, pero volviendo a la obra, Gabriel Sain mira alrededor y le dice a Gregory, algo no me cuadra, por qué todo esto está en secreto? Te la pasas recitando poemas a favor de la anarquía, en contra del orden, a favor de abolir las injusticias.

20:38 ¿Por qué tu Revolución está aquí abajo, escondida cuando eres tan vocal allá arriba? Y Gregory se ríe y le dice, de hecho, esa es la estrategia perfecta, nadie sospecha del que grita ser anarquista, ese es el mejor disfraz, todo el mundo piensa que eres inofensivo, nadie te toma en serio, todo el mundo piensa que es un inexcéntrico y nada más, hay madres incluso que me dejan cargar a su bebé mientras yo estoy hablando de matar Presidente, yo la primera vez que leí esa parte en el libro y ustedes me podrán decir su interpretación, yo pensé que chesterson estaba burlándose.

21:04 Él tiene un poco de comedia, como dije en su escritura. Yo pensé que él estaba burlándose de los que hablan mucho de los que predican, argumentan. Hoy en día diríamos políticos de redes sociales. Pero en la vida real no hacen mucho por no decir nada. Pero después me di cuenta que es algo más profundo, una advertencia mucho más alarmante. Muchas veces nosotros escuchamos alguna Revolución. Creo que todo mundo ha escuchado algún tipo de cambio o nueva idea con la que no encajamos.

21:28 Y la persona promedio piensa que es moda, que por ende hay que ignorarlas. Y creo que el autor nos está avisando que eso es un error si muchos están hablando sobre destruirlo todo y lo hacen con esa facilidad casi como si fuera una moda, como si estuvieras hablando de la nueva manera de vestir. Es una estética.

21:42 El anarquista se convierte en un artista performático, un provocador profesional. ¿Gregory, no es que es peligroso? A pesar de eso, es peligroso específicamente por eso, porque logran disfrazar la violencia, el caos, como algo estético, como algo poético, como algo artístico. Convierte ideas profundamente violentas, extremadamente peligrosas para nosotros.

22:01 En algo que parece sofisticado, incluso romántico, el verdadero peligro no está en aquellos que se esconden, sino los que ya nos hicieron aprender a quererlos a ellos, al hacernos creer que es normal que ellos tengan dicha idea y con ese miedo encima con esa advertencia. Gabriel Sainz se entera de que hoy se hará la votación para elegir a uno de los 7 miembros del Consejo Anarquista Central Europeo.

22:22 Este cuarto clandestino es uno de los lugares que se reúne estos anarquistas. Cada uno de esos 7 miembros son personajes importantes de la sociedad con nombres secretos en el Grupo. Cada nombre es un día de la semana. De lunes a domingo y el puesto vacante es jueves. El jueves original de los anarquistas falleció. ¿Están nominando a quién lo va a reemplazar? Y Gregory siente que él va a ser el elegido. La elección que se dará hoy es una formalidad, él tiene una capa, un bastón espada, su pistola, una col 45 y una botella de brandy para celebrar a lo que él sea elegido. Se va a convertir en uno de los 7 hombres más peligrosos de Europa.

22:55 Con eso Gabriel Sain le dice a Gregory, vamos a hacer un intercambio. Yo te respeté este secreto, ya tú sabes que eso incluye que yo no voy a decirle esto a nadie, la existencia de este grupo de que tú eres parte de esto. Ni a un amigo, ni a un extraño, ni a la policía a nadie. Gregory sabe que eso es así. Entonces sain le dice, Devuélveme el favor, te voy a decir a ti un secreto, pero no se lo puedes decir a nadie, ni a conocidos ni a tus compañeros anarquistas. Gregory, con mucha intriga, acepta y Gabriel Sain le confiesa, yo soy poeta, pero también detective de la policía. Grevery, como se pueden imaginar, se asusta un policía aquí en nuestro espacio secreto de los anarquistas, toma su revólver en la punta Gabriel

23:30 Sain Garden Sain le dice, tranquilo, no seas tonto, los 2 estamos empatados, ambos revelamos nuestra identidad, uno como anarquista, otro como policía, kaos versus el orden, pero ninguno puede denunciar al otro sin autodestruirse, sin romper su honor. Así que estaremos en este duelo intelectual en soledad, mi cabeza contra la tuya, yo un policía sin ayuda de la ley y tú un anarquista sin ayuda de los anarquistas. Y en ese preciso momento llegan los demás anarquistas conspiradores para votar por quién será el nuevo jueves. Y Gregory como candidato, le ha tocado un discurso y es uno bastante político razonable.

24:03 Él declara, camaradas, nos han difamado. Nos retratan a nosotros los anarquistas como monstruos en novelas baratas. Periódico sensacionalista. Nuestra creencia ha sido desfigurada, completamente confundida y ocultada. Quienes buscan hablar del anarquismo y sus peligros acuden a todas partes para informarse menos a nosotros. Somos como los primeros cristianos perseguidos, malentendidos, quizás incluso inocentes. Quizás somos tan inofensivos como ellos, somos los verdaderos cristianos primitivos, sino que llegamos demasiado tarde. Hay más detalles en el discurso, pero quería traerles esa parte para que vean primero que Gregory no habla como un fanático, habla como un mártir ilustrado. Ya no es el agresor, es un

24:38 anarquista que está listo para explotar el mundo. Pistolas, bombas, todo esto, pero él no es el agresor desde su punto de vista, él es víctima tanto como un cristiano lanzado los leones en el Coliseo que me lleva a misegundo.se compara con lo sagrado de un movimiento religioso, quiere parecer inofensivo para operar impunemente, toma esos símbolos del bien, la víctima, la humildad, la historia sagrada para disfrazar el mal. Suena noble hasta que recuerdas que tienes bombas alrededor. Pero el discurso a los otros anarquistas no les gustó, me estás comparando con cristianos y yo odio el cristianismo, odio la religión.

25:06 Entonces Gregory pierde el control del cuarto, la gente empieza a gritar, a pelear, a discutir y Gabriel sain aprovecha su oportunidad, se monta en el podio y empieza a dar un discurso y él dice, Vamos a quedarnos aquí escondidos como ratas, bajo tierras para escuchar un discurso de escuela dominical. Gregory dice que no somos enemigos de la sociedad, pero sí lo somos porque la sociedad y su orden es enemiga de la humanidad.

25:26 El camarada Gregory nos ha dicho que no somos asesinos. En eso estoy de acuerdo, no somos asesinos, somos verdugos. Yo no soy un hombre, soy una causa. Y con eso la sala estalla, gritos, Aplausos, Entusiasmo. Gregori perdió su momento, un político se da, la elección se vota y el hombre que será jueves, el nuevo miembro del Consejo anarquista de Europa, es nuestro poeta del orden, el detective infiltrado Gabriel sain.

25:49 Y ahí el libro se devuelve a la juventud de Gabriel Sain para entender cómo él llegó a convertirse en policía antes de ser un espía entre anarquistas. Él estaba ya en una cruzada, no de armadura, no de espada, pero sí con poesía y con convicciones. Él no fingía odiar. La anarquía la odiaba de verdad, pero no por tradición, no porque fue criada de un estilo de familia.

26:10 Él se sentía rebelde con su propio conservadurismo, él tenía su propia rebelión contra la rebelión. Como le dije, hay muchas paradojas en chesterson porque Gabriel sain y aquí vemos a chesterson trayendo sus propias experiencias al libro. Nació en una familia bastante extravagante. Poco ortodoxa, casi caricaturesca. Todos se vestían de manera extraña, todos tenían pensamientos diferentes.

26:30 Él, criado en esos extremos, no tuvo más remedio que rebelarse hacia la cordura, una Revolución con fervor religioso hacia el sentido común. Y todo cambió para él cuando él iba caminando por las calles de Londres y presenció un atentado de anarquistas que explotaron una bomba y ese humo, los gritos, los muertos, la sangre lo marcó, le dejó una cicatriz ideológica y desde ese entonces él vio a esas revoluciones no como una minoría pintoresca. Sino como un ejército sombrío que avanzaba con una invasión numerosa, impersonal, despiadada. Empezó a escribir columnas en los periódicos como advertencia a estas ideas, pero nadie le prestaba atención. Entonces él estaba caminando por la ciudad, cabizbajo, se sentía solo, se sentía que más, nadie

27:09 compartía sus miedos y de repente un policía lo mira y le dice, buenas noches y Gabriel Sain. En medio del caos, se sorprende con ese buenas noches del policía que representa el orden. Por lo tanto le dice que increíble que si el mundo estalla, ustedes la policía seguirían ahí. Firme persiguiendo la maldad, el policía ha respondido con calma, sí, estamos tranquilos porque somos la resistencia organizada. El soldado debe estar sereno en medio del combate. La compostura de un ejército es la IRA de una nación. Y el policía continúa y explica que él no es el típico policía. Su deber no es arrestar a los criminales comunes, sino detectar las semillas intelectuales de los que van a permitir crímenes más adelante.

27:45 No se refiere a las cabezas de la mafia, sino a los pesimistas ideológicos que buscan derrocar todo tipo de concepto ya establecido. El busca criminales en las ideas que justifican que el crimen ocurra. El policía, con su filosofía, explica, los vigamistas respetan el matrimonio, los asesinos respetan la vida, los ladrones respetan la propiedad. Aceptan la existencia de la propiedad privada, la quieren para ello, sino que la buscan de manera equivocada. Pero los filósofos modernos odian todo esto, les desagrada la propiedad como propiedad, desean destruir la idea misma de posesión personal.

28:15 Quieren no destruir la casa, sino el concepto de la casa, no la vida, sino la idea de vivir. Muy interesante ese pensamiento. Para este policía, los actos de los criminales comunes son inmorales, pero no a morales. Ellos siguen estando dentro del campo que tú y yo conocemos el bien y el mal. Para él, el verdaderamente peligroso no es el que busca robar tu casa, es el que quiere convencer al mundo de que tu casa, tu hogar, tu propiedad no debería de existir, que es un concepto opresivo. Ese es el verdadero peligro, no el que ataca el objeto, el que ataca la idea nuevamente chesterson veía eso como simplemente nihilismo disfrazado de lucidez. Es un mensaje muy relevante.

28:48 En el 2025 me sorprendió lo bien que viajó, por lo menos esta parte del libro en el tiempo, porque aclaro, Chesterson no está en contra de que quieras vivir un mundo diferente, en el sentido que si tú quieres vivir tu propia vida de esa manera estás permitido. Su peligro era cuando decían que esa verdad aplicaba para el resto estos ejemplos de este pensamiento en la modernidad. Alguno lo dijo ya el policía, no el concepto del matrimonio. Yo creo que todos tenemos personas que están en contra del matrimonio, yo de hecho estuve en esa lista con mucho tiempo para chesterson, eso es perfecto, no hay problema si eso es lo que en verdad piensa o en verdad quieres abolir el concepto del matrimonio, eso

29:18 puede sonar muy intelectual, pero es extremadamente peligroso, o k no quieres tener familia, no quieres tener hijos, perfecto, no hay problema. O en verdad estás diciendo que hay que desaparecer a la familia desde su raíz, no es lo mismo decir que esto no es para mí a decir esto no debería de existir. Y esa distinción chesterson la vio en muchos de estos movimientos y sentía que el resto del mundo no lo estaba viendo.

29:36 Como les dije, vivan con este libro un rato y van a ver ese argumento de chesterson, pueden estar de acuerdo o desacuerdo, no importa, pero lo van a ver mucho más claro hace poco ahorita hay mucha bulla en Estados Unidos porque ganó o va a ganar, mejor dicho porque en Nueva York siempre ganan demócratas, pero en las primarias demócratas ganó un socialista, pero yo en verdad no sé nada de esta persona, pero estaba hablando con un amigo mío, filósofo, y él me dice, Mira este video y en el video él dice que la violencia es una construcción social, no pude evitar pensar en el hombre que fue webe, esto es lo que estaba diciendo.

30:02 Chesterson, es algo que diría Lucian Gregory, no quieren eliminar la ley, es que quieren que la idea. Misma de esa ley, pareja ridícula y voy, repito, Chesserson es un conservador filosófico mucho más profundo. ¿Él no estaba en contra del cambio, sino que el conservador al fin se hace muchas veces la pregunta, cuál es el límite entre rechazar una estructura establecida y querer destruirlas para todos los demás? Para el autor, el progreso genuino implica mejorar lo que ya existe, no necesariamente borrarlo. Uno de los pensamientos más famosos de Chesserson es la cerca de chesterson.

30:29 Él decía, si vas manejando por una calle. Traes una cerca, tienes que parar el carro, lo pones en pares, te bajas, miras alrededor, no hay nadie, no pareciera que hubiese ningún tipo de peligro adelante, quitas la cerca y sigues manejando en algún punto, más adelante vas a tener un accidente o alguien más va a tener un accidente.

30:44 El mensaje de esa parábola no es nunca quitar la cerca, sino pedirle al mundo. No quites la cerca a menos que estés seguro de por qué se acerca hasta ahí. Si no sabes por qué se acerca hasta ahí, esto puede ser catastrófico para todo. Nuevamente no puedo poner suficiente énfasis en esto, él no está pidiendo que no cuestiones. El problema no es el cambio, sino la amnesia moral, y eso creo que lo vio chesselson de una versión mucho más moderna antes que nadie.

31:05 No todo lo viejo es bueno, señores y señoras, ni todo lo nuevo es sabio. A veces el verdadero crimen no es romper la ley, sino borrar su significado. Una de las grandes enseñanzas que me lleve de este libro que se mezcla con esa idea de veamos la belleza a la vida, les leo una frase del autor, yo no niego que deban existir sacerdotes que le recuerdan al ser humano que un día morirá.

31:24 Pero también debería de existir otro tipo de sacerdote, los poetas, para recordarle al ser humano que aún no está muerto. Volvamos al policía y al joven Gabriel Sainz. El policía le sigue explicando. Tienen razón los que se quejan del trato habitual de la policía al pobre criminal. Somos brutales. Te digo que a veces en mi oficio me canso al ver como perpetuamente se reduce la justicia a una guerra contra los ignorantes y los desesperados, los oprimidos. Pero este nuevo movimiento nuestro es un asunto muy diferente y se refiere a esta unidad especial de la policía en la cual él participa.

31:55 Nosotros negamos la presunción, que los incultos son los criminales peligrosos. Nosotros sí conocemos los emperadores romanos sabemos que el criminal peligroso es educado y el más peligroso de hoy en día es el filósofo completamente desbocado. Comparados con él, los ladrones son esencialmente personas morales.

32:11 Me compadezco con ella, ellos aceptan el ideal esencial del ser humano, el filósofo, no. El policía continúa explicando que en el mundo hay 2 tipos de círculos, el externo y el interno. Los filósofos con esas ideas peligrosas están en el interno, ellos no buscan liberar al hombre, buscan acabar con él. Cuando dicen libertad total, se refieren a suicidio colectivo, ellos con sus ideas sutilmente controlan a las personas que están en el círculo externo, en la mayoría, los que después van a la plaza, los que después van a protestar, los que después se enfrentan a la policía, los que usualmente pagan el precio cuando cae la ley sobre ellos, pero al final de cuentas ellos también son víctimas.

32:42 ¿Y Gabriel sain le responde, qué cierto es eso? He sentido eso desde mi infancia, pero nunca pude expresarlo tan elocuentemente como lo hiciste. El delincuente común es una mala persona, pero por lo menos es una buena persona condicional. Sabemos que serían mejores personas si eliminamos cierto obstáculo.

32:57 Desean limpiar el edificio, pero no acabar con el edificio, pero el idealista malvado no busca cambiar las cosas, busca aniquilarlas, el policía está de acuerdo y le dice que en verdad el mundo moderno ha conservado todos los aspectos de la labor policial que son realmente opresivos, el acoso a los pobres, el espionaje a los desafortunados.

33:15 En el proceso se nos olvidó nuestra labor más digna, el castigo a los traidores poderosos en el Estado y a los herejes poderosos de la Iglesia. Los modernos pensadores dicen que no debemos castigar a los herejes. Mi única duda es si tenemos derecho a castigar a alguien más. Y con eso nace ideológicamente nuestro poeta policía Gabriel Sain, que va a trabajar todos los días con un carnet azul en su bolsillo con el lema la última cruzada, parte de este equipo especial de detectives en la policía que son más artísticos.

33:43 Que son educados, que son cultos, que entienden la brutalidad o presión de sistemas policiales de la modernidad, que están buscando traer la Gloria y honor de dicha profesión. Son caballeros armados de una cruzada, pero no marchándose al Oriente con espadas, sino con una pistola y sentido común. Pausa en este punto muy interesante, esa conversación entre el policía y Gabriel Sain primero chessson como conservador, admitiendo los errores de sistemas policiales, no como abusan de los pobres que terminan siendo víctimas de tantas maneras, no, no solamente bajo la ley y el orden, sino social, político, económico. Me quedé mucho pensando en esa frase cuando dice que los filósofos modernos les han

34:20 quitado a la policía el derecho a perseguir a los herejes, a los criminales dentro del Estado. Digo que están preocupados por lo que están en la calle, porque eso es bastante anti Revolución francesa, no conceptos de la libertad de expresión, la pluralidad del ser humano, el intercambio de las ideas.

34:33 Toda idea debe ser permitida. Jasserson está dando un signo de interrogación a ese concepto, no dudando de eso, porque él defendió la libertad de expresión, pero él llegó a decir, libertad de expresión. Es que todo mundo tiene derecho a decir sus ideas, pero no que todas las ideas valen lo mismo, especialmente cuando la libertad de expresión ataca verdades.

34:47 Si alguien te dice que la Tierra es plana, tú tienes el derecho de llamar a esa persona estúpida. No hay que proteger los sentimientos de alguien al expresarse, hay que proteger la verdad. Siempre y cuando podamos debatir la verdad de manera racional y se puedan proteger las verdades que son alcanzadas.

35:00 Podemos tener libertad de expresión. De resto no se puede. Y en cuanto los ciclos internos y externos, me pareció una buena analogía. No están los criminales visibles, ladrones, asesinos, pero son víctimas. La moral de ellos es torcida, pero aún existe. En el ciclo interno están otro tipo de personas y esos grupos que adoran la guillotina.

35:18 Que adoran el derrocar cualquier tipo de idea, que nos interesa mucho el costo de derrocar una idea y me refiero a costo humano no monetario, con tal y ellos puedan presenciar el fuego y el humo de lo que ellos destruyeron. Eso es algo no solamente peligroso, sino antihumano. Chasserson buscaba evitar la violencia lo más que podía, una frase excelente que muestra esto de jica de Chasserson que sale en este libro. De hecho dice, sí soy suficientemente cobarde para huirle a la violencia.

35:40 ¿Pero no soy lo suficientemente cobarde para mirarla y creo que muchos van a decir, claro, 100% correcto, chesterson y otros también como yo, van a ver la verdad de eso, pero al mismo tiempo van a ver el peligro de eso, no? ¿Qué pasa cuando alguien está totalmente oprimido? ¿Qué pasa con una población? ¿Está en algún tipo de injusticia? ¿No es la violencia a veces aceptable? Creo que el ejemplo que chesserson utilizaría hoy en día, si estuviera vivo fueran las mujeres, esto es cultura general, pero recuerdo leer a violeta, el libro de Isabel Allende.

36:07 Ella explícitamente muestra como las mujeres en Chile del siglo anterior no podían ni siquiera abrir una cuenta de banco sin la presencia de algún hombre, su padre, su esposo, su hermano. De ahí hasta la versión de la mujer, por lo menos más occidental, 2025, no se disparó una sola bala, la mujer no tuvo pistolas y bombas y circo de los anarquistas tratando de derrocar el sistema. Físicamente con violencia, las mujeres no tomaron los recursos militares, las mujeres no tuvieron una Revolución armada. Todo ha sido globalmente de manera civilizada, que es lo que pedía chesterson.

36:36 Las mujeres, como todo ser humano, se unieron a grupos que fueron violentos. Revoluciones marxistas, comunistas, nacionalistas. Son un buen ejemplo, pero digamos que la esencia de la petición de la mujer de igualdad de género no tuvo una catástrofe, no tuvo esa sangre derramada. Y eso es lo que pedía el autor.

36:49 Y no he mencionado esto, pero chesterson vivió las últimas décadas del siglo 19 y principios del siglo 20, cuando hubo una ola de violencia en Europa. Me refiero a violencia política, el asesinato del Sado Alejandro segundo en Rusia por anarquistas. Una bomba en la Cámara de diputados en Francia, el asesinato de un Presidente estadounidense, Mckinney, por un anarquista igualmente. Y eso puede ser problemático por sí solo. Pero el peligro verdadero para chesyson es que veía a los intelectuales defendiendo la idea un poco de rebelión en la granja.

37:14 En ese aspecto de Orwell, él veía como discurso que eran minoritarios. Era solamente por ciertos grupos intelectuales, eran glorificados en los cafés literarios, en las universidades, en la prensa. Como signos de modernidad, como símbolos de la sensibilidad profunda. Por eso, en esta obra, el hombre que fue jueves, Lucian Gregory, no es parte del ciclo exterior, sino del de adentro.

37:32 No es un bruto con dinamita. Es un artista, un filósofo seductor que ha creado un mundo donde castigamos al ladrón que roba a pan porque no tiene cómo comer, pero no se castiga al profesor que le enseña que la propiedad privada de ese pan no existe. Volvamos a la obra, Saint Gana la votación. El es el jueves miembro de este Consejo Europeo anarquista y es invitado a una cena con los otros 6 miembros. Él no los conoce todavía.

37:54 El más importante es domingo. Hay una especie de jerarquía en los días y domingo es el Presidente del Consejo y es una figura majestuosa, tanto como físicamente como mentalmente. Físicamente es alto, casi excesivamente alto, pero no se mueve casi mitad de su cara. Parece también inmóvil cuando sonríe solamente mitad de su cara.

38:11 Le sonríe. Su comportamiento es muy teatral, grotesco, pero autoritario. Parece burlarse de todo lo que es sagrado. Parece estar por encima del concepto del bien y del mal. No hay otra palabra, todos los demás hombres del Consejo le tienen miedo y esos otros miembros siempre tienen algo en particular. Físicamente, lunes tiene el rostro como demacrado, la mirada torturada, martes tiene un acento polaco. Despeinado, casi canino, en apariencia. Miércoles, un Marqués de la alta sociedad, siempre con lujosa ropa.

38:37 Viernes es un profesor, pero es un anciano. Apenas puede moverse. Sábado siempre tiene unas gafas negras para que nadie puede ver dónde está mirando. Todo es extraño y creo que eso es parte del mensaje, que las apariencias engañan, que al verdadero terror a veces son las personas que están detrás de estas ideas del rostro que se esconde detrás de las máscaras del poder.

38:53 Pero todos esos hombres se están hablando del siguiente ataque, no de este gran ataque que tienen planeado que va a ser un bombardeo en una reunión entre el zar ruso y el Presidente francés. Todavía existe el zarismo, estamos en 1908, cuando fue publicado este Libro Saint. Por supuesto, al escuchar este plan se preocupa, pero le preocupa aún más. Que domingo con esa mirada lo sigue observando y lo mira detalladamente.

39:14 ¿Presiente que domingo ya sabe que Gabriel sain es un espía? Y mientras los anarquistas discuten qué tipo de dinamita usar, domingo se para rompe su silencio y revela que tiene una noticia simple pero impactante, que el Grupo ya no puede reunirse y hablar abiertamente de sus planes. Porque uno de estos 7 hombres es un traidor.

39:32 ¿Gabriel Sainz Suda frío, empieza a mover su mano hacia su pistola, piensa que va a tener que defenderse contra los otros 6, pero domingo dice, y ese hombre es martes? Martes era ese hombre con aspecto canino, con acento polaco. Resulta que el acento era falso, él sacó su pistola para defenderse, pero los otros 3 hombres lo agarran y Gabriel Sainz, como se pueden imaginar, se hunde en su con un alivio de que pensé que iba a ser yo a este martes no lo matan, porque el poder de domingo es tan omnipotente que todos saben que no hay manera de que.

40:00 Martes, confiese, o le avise a la policía de que este círculo existe, porque el castigo sería hasta peor que la propia muerte. Así que martes es expulsado y no hay otro tipo de consecuencia para él. Cuando se acaba la reunión, Gabriel de SAM está pensativo sobre todo lo que ha vivido en estos últimos días y se da cuenta que está siendo perseguido. O mejor dicho, seguido por viernes, otro de los conspiradores del círculo anarquista que ese hombre anciano que extrañamente, a pesar de tener una edad muy avanzada.

40:25 No importa lo que haga Gabriel sain, este hombre viejo siempre lo alcanza. Gabriel Sainz busca esquivarlos, entra en un negocio, se monta en un bus, entra en otro negocio, sale por la puerta de atrás y el anciano siempre aparece. ¿Eventualmente, Gabriel sainz se esconde en un bar, en un pop inglés, piensa que está solo, se sienta al lado el profesor, este hombre viernes, la escena extensa, casi sofocante, Saint Presiente que lo van a descubrir otra vez, y más aún cuando el profesor le pregunta de manera muy directa, es usted policía?

40:52 Gabriel sainz, fiel a su juramento a Gregory, lo niega. Y el profesor se ríe y le dice, qué lástima, porque yo sí lo soy. Resulta que habían 3 policías de los 7 en ese Consejo anarquista. Había un hermano de la misma causa. De hecho, no era anciano por eso que siempre lo podía alcanzar. Era un joven encubierto, con maquillaje puesto en su rostro y en el resto de su cuerpo y.

41:11 Y empiezan ahora a debatir como hermanos policiales, ambos miembros de este grupo especial de detectives filosóficos, y dicen que si hubiéramos sabido a tiempo que éramos 3, pudiéramos haber hecho algo, pero rápidamente los 2 se dan cuenta que eso es mentira. Viernes dice, aunque fuéramos 300 no podíamos hacer nada contra domingo, nuevamente esta imagen de un hombre que es más fuerte que la propia vida.

41:31 Sin embargo, como policías decían, tenemos que hacer algo, tenemos que evitar por lo menos el atentado que va a ocurrir, así que van a ir a hablar con sábados. ¿Siguen encubiertos pretendiendo ser anarquista? Sábado era un hombre muy poderoso. En el círculo saben que él iba a tener mucho más detalles sobre este atentado y en el camino hay una conversación muy interesante entre ambos. Entre viernes y jueves, sime se confiesa casi con con pena de que todos estos últimos días el dolor psicológico haya sido muy fuerte, muy pesado, que el aislamiento fue lo más difícil, no ser el único hombre para el racional. En medio de todos estos violentos anarquistas, eso fue difícil, pero al conseguirte a

42:03 ti, a otro policía, a otro hermano de la misma causa, ahora eso se desapareció. Ese dolor se alivio, declara con pasión este poeta, Gabriel Sainz. No hay palabras para expresar la distancia entre el aislamiento y tener un solo aliado. Se puede admitir que el doble de 2 es cuatro, por el doble de uno no es 22, es 2000 veces más que uno. Por eso, a pesar de sus infinitas desventajas. El mundo siempre volverá a la monogamia, una manera interesante hablar a favor de la monogamia de parte de Chesterton como conservador, pero entiendo el mensaje, cada quien con su vida en esto, pero él está hablando de que la diferencia entre 2 y uno, sí, en la matemática no, Excel es uno que debería de ser en la matemática

42:42 no Excel, la misma diferencia entre el 5 y el cuatro, entre el 15 y el 14, pero no lo es. En lo racional lo es, pero los seres humanos no somos racionales y chesterson habló de la monogamia, pero creo que podemos hablar de muchas cosas. No valen las lágrimas de un bebé recién nacido que está siendo torturado mucho más que las lágrimas de 5 adultos.

42:59 No sería una distopía totalitaria si por cada 2 criminales culpables colocamos a un inocente en la cárcel si a un ser querido lo llevaron al hospital de emergencia, está luchando entre la vida y la muerte y estás afuera del cuarto simplemente esperando que te den la noticia de si sobrevivió o no y estás lidiando con eso por ti solo o por ti sola, por horas y horas y horas, y de repente viene alguien que te conoce y te abraza. Ese abrazo no vale 1000000.

43:22 ¿Y si llega otra persona más y te da ese segundo abrazo? El primer abrazo no valió mucho más que el segundo. Alguien que me sigue alguno de ustedes me pasó en Instagram un video de un hombre que fue contactado. Esto fue en Venezuela. Recientemente un hombre fue contactado por un amigo del Colegio del Colegio del trabajo, pero eran personas que en verdad no se conocían mucho, tenían años sin hablarse, sabían cada uno de su existencia, pero no mantenían el contacto y uno invita al otro a un café, a reunirse rápidamente a lo que se sienta uno le dice al otro.

43:48 Hermano, vine a hablar con vos porque mañana me voy de Venezuela y vos sois la última persona que me queda. No tengo a nadie de quien despedirme de mi país y tenía que hacerlo con él. Eso es lo que dijo Chester, una persona más vale más que 3. Me pareció interesante que Chester admitió los errores de la monogamia, pero los defectos no importa mucho por el ser humano, la sensación es la sensación, el sentimiento es el sentimiento.

44:08 Por eso yo dije al principio del episodio que chesterson hoy en día diría, dejen de buscarle 5 patas al gato. ¿Volviendo a estos caballeros de la ley y el orden intenta sacar información a sábado, se reúnen con sábado, el ambiente está tenso, sábado no quiere hablar, se siente que hay algo raro en la conversación entre jueves, viernes y sábado y ahí Gabriel Sainz se da cuenta de algo y se arriesga y le pregunta, sábado eres policía? Efectivamente, lo era, mostró su tarjeta azul, cuatro eran policías, solamente habían 3 anarquistas. En ese Consejo Europeo, las apariencias engañas, la bondad también puede ocultarse.

44:40 Los hombres, ahora aliviados, se ríen, conversan entre ellos y recuerdan que miércoles el Marqués, el de la alta sociedad, es el portador de la bomba y está en camino a París. Así que los 3 ahora embarcan hacia Francia. Decididos a evitar esta tragedia, llegan a Calais y aquí empieza lo extraño y artístico simbólico de la literatura de Chesterson. Lo que hace Gabriel Sanz es que reta a miércoles a un duelo. Yo cada vez que escucho duelo pienso en pushkin, el autor Alexander Pushkin, el autor ruso, gran autor que perdimos por esta estupidez del concepto de duelo que existía antes. Pushkin recibió una carta de un hombre que le dijo, Bienvenido a la sociedad de los cornudos, como que te están pegando cacho, tu mujer está siendo infiel con

45:16 otro y pushkin presentía que era un hombre específico, lo enfrentó, le dijo, Tú estás con mi mujer, te reto como caballero. En duelo, los 2 hombres Asus espaldas caminan en dirección opuesta, se voltean y se disparan. Pushkin recibió el balazo en el abdomen, murió 2 días después. En este caso es un duelo de espada que lo hacen a cierta hora para que miércoles pierda su tren hacia París, porque el atentado va a ser en París y en el duelo, en el enfrentamiento garyel, Sainz le agarra la nariz a este hombre y se le cae. Literalmente se le cae, era falsa y después se le cae la ceja, después la frente hasta que debajo de ese rostro encontramos a otro policía.

45:48 Todos los miembros de este Consejo anarquista europeo, excepto domingo, que era el Presidente, y su secretario personal, que es lunes, eran policía. Los hombres empiezan a crear hipótesis. ¿Qué es lo que está pasando aquí? La teoría principal es que domingo puso a todos sus enemigos más intelectuales, miembros del Consejo, para que todos se persiguieran entre ellos mismos y él pudiera conquistar al mundo. Y parece que lo logró en lo surreal de la obra. Ahora estos policías miran hacia el horizonte y ven una procesión oscura de personas, marchando como los plebeyos, persiguiendo al monstruo del doctor Frankenstein. Los policías llegan a la conclusión, el pueblo nos está persiguiendo porque ya domingo.

46:23 Con cualquier idea pro anarquista ha convencido al pueblo. Ahora nosotros somos los enemigos del pueblo, entonces todos empiezan a correr y es, como dije, surreal. Cientos, miles de personas atrás de estos 5 hombres, mientras van corriendo, tienen conversaciones filosóficas. El Marqués dice que la anarquía nunca viene del pobre, el pobre quiere orden, la anarquía viene del rico, él es el que podía ser gobernado.

46:45 Gabriel sain, un campesino francés que está cortando leña en el camino y él dice a ese hombre, nunca domingo lo pudiera convencer, porque él tiene algo que perder. Los campesinos son los más difíciles de corromper. Otro mensaje para mí importante en la obra del autor, que el caos no nace de la miseria, nace del lujo que se aburre del orden. El pobre necesita estructura, estabilidad, cosecha, día de mercado.

47:04 El rico, una vez que lo tiene todo, empieza a jugar con fuego, con ideología, con el arte que destruye, con la filosofía que niega todo. Y en la historia de la humanidad, el campesino, muchas veces de manera reduccionista y clasista, es categorizado como enemigo de las nuevas ideas y a veces lo son, pero también son la gente de la ciudad, no siempre por ignorancia, como a veces creo que ellos lo pintan.

47:24 El campesino suele ser históricamente de los últimos conversos a una nueva idea, porque suelen venir de un mundo donde hay estructura, con casa, con pan, con Tierra, con familia, con una vida que depende de un calendario del trabajo de la Comunidad. No quieren destruir el orden. Quiere que ese orden funcione mejor hasta el término pagano que hoy en día utilizamos para categorizar a todas estas deidades, o mejor dicho, religiones politeístas, precristianas en verdad viene de la palabra paganus en latín, o pagani en plural, que significa aldeano campesino.

47:53 Los campesinos fueron los últimos en convertirse al cristianismo. Porque sí, ahora ha sido una idea que vino de este hombre pobre, destituido judío de un pueblo llamado Nazaret, que es irrelevante en este punto de la historia. Pero después se convierte en la religión del Imperio romano, que es más elitista que Constantino.

48:08 La Revolución francesa también fue otro ejemplo. Los últimos en apoyar esta Revolución liberal fueron los campesinos. Esa escena para mí fue un recordatorio de parte del autor de que sí hay grupos que suenan las alarmas, pero a veces a nosotros en la ciudad, quizás por clasismo, se nos olvida y con eso pasamos esta parte, la última ya parte final del libro, que es mucho más religiosa.

48:25 ¿Veremos más los pensamientos católicos de chesterson? No vengo a darle los míos, ya se lo saben, vengo a darles los de él, pero eventualmente estos hombres, escapando de la multitud, brincan en un carro y empiezan a manejar y colocan una cruz en el faro de la luz del carro, o sea, hay una luz iluminando el camino de ellos. Por supuesto, eso es muy simbólico, el coche. Recordemos este libro, principio del siglo 20, el carro, lo que tienen son unos 1520 años inventados. El carro es algo mucho más representativo de la modernidad que lo que es hoy en día.

48:51 Con esa cruz, con este símbolo tan antiguo, la escena termina siendo una representación. Y de un mundo moderno que va a seguir siendo iluminado por una llama antigua, una luz sagrada que todavía cree que todavía obedece, que se puede parar frente a frente contra el nihilismo moderno. Siguen manejando, continúan huyendo, pero eventualmente es demasiada gente, tienen que bajarse del carro y enfrentarse al resto cuando ellos piensan que van a morir contra esta enorme multitud. De repente, el líder de la multitud es lunes, ese otro hombre que faltaba, que seguía siendo anarquista y él se les acerca y le dice, gargens, Sain, señor Sain, usted está siendo arrestado en nombre de la ley.

49:26 Nunca existió ningún Consejo Supremo anarquista. Todos eran policías infiltrados, a excepción de domingo, todos estaban vigilando, entre ellos el pueblo que los estaba persiguiendo. Ellos no estaban convencidos del anarquismo, era al revés. Todos ellos eran defensores del orden que pensaban que estos 5 policías seguían siendo miembros de este Consejo anarquista. ¿Se empieza a cambiar el mensaje del libro? No, yo lo veía mucho más político y lo fue. Ahora se pasa a ser mucho más quizás. Religioso.

49:52 La búsqueda del sentido en un mundo donde el orden, el caos, la ley, la rebelión se han vuelto indistinguible se convierte en una parábola teológica, porque en la mañana siguiente los 6 detectives, antiguos miembros de este Consejo, van a ir a buscar a domingo en su propia vivienda. ¿Lo encuentran? ¿Está normal, sentado en el balcón, leyendo un periódico con una sonrisa, todos lo miran y le dicen, quién es usted? ¿Por qué nos reunió aquí?

50:14 ¿Por qué hizo esto? Domingo se ríe y dice, yo soy el enigma. Los reyes, los poetas, los sabios han perseguido desde el inicio del mundo. Ustedes podrán entender los árboles, las estrellas, pero a mí jamás me van a entender. Yo soy el hombre en el cuarto oscuro que los hizo a todos ustedes policías y se escapa.

50:30 Y si el libro les pareció extraño o surreal eneste. ¿o, están preparados para la siguiente escena? Domingo brinca y cae encima de un elefante, está como un sultán árabe, avanzando como un trueno, una velocidad imposible por las calles. Después se eleva el cielo en un globo aerostático. Saludando hacia abajo con una sonrisa mística, los demás hombres lo siguen persiguiendo desde el suelo. Eso dura varios kilómetros y en esa distancia los hombres siguen discutiendo entre ellos estos 6 policías y debaten quién en verdad realmente domingo es un enemigo, es un farsante. Se dan cuenta que todos lo describen a él de manera diferente, cada uno tuvo una relación diferente con él y con eso Gabriel Sain dice, No sé si

51:07 domingo es el mal disfrazado de bien o el bien disfrazado de mal. En eso el globo en el cual está huyendo domingos desciende, los hombres llegan al lugar del aterrizaje y hay un anciano con un SET que anuncia, mi amo tiene un carruaje esperando. Nadie sabe exactamente quién es el amo, pero todos aceptan entrar.

51:23 A Gabriel Sainz se le da una biblia, cada hombre va a ser vestido acordé a su día de la semana que solían representar en el círculo anarquista, pero va a ser una vestimenta de acuerdo al día de la creación. Según el libro de Génesis, en el Antiguo Testamento, por ejemplo, a Gabriel Sainz se le da una vestimenta del sol y la Luna. Porque en el jueves, según el libro de Génesis, fue el día que Dios creó el sol y la Luna, que no me puedo aguantar. Paréntesis aquí, obviamente hay gente más inteligente que yo. Escuchándome, si alguien me puede explicar cómo es jueves, fue el día que se inventó el sol, pero el lunes fue el día que hubo luz, se lo agradecería muchísimo. Los detectives encuentran un

51:57 conjunto de 7 sillas, una mesa, domingo ya está sentado, esperándolo, él lleva un traje blanco, puro, resplandece, explica que le apareció a los otros hombres en la oscuridad, que él es La Paz de Dios. Uno de los 7 se opone, le dice que cómo puede ser la oscuridad y la luz, el amigo y el enemigo eres una fuente de terror y eres una fuente de paz.

52:15 Y ahí domingo declara, déjenme mostrarle a alguien que también se queja, como ustedes. Y aparece nuestro poeta olvidado del caos, Lucian Gregory, que está vestido todo de negro, este verdadero anarquista, el único que en verdad conocimos en la obra que lo fue, y él es una especie de figura demoníaca.

52:30 Declara que hoy el mundo que quiere destruir el mundo, los sistemas del mundo, incluyendo sobre todo a Gabriel sainz, su enemigo a muerte filosófico. Los 2 vuelven a caer en otro debate, lucian Gregory se queja de que los demás hombres no han sufrido en la vida, por eso es que defienden el orden, porque no han sido oprimidos, no han sido discriminados.

52:48 Saint le responde que las fuerzas del orden también sufren, que la lucha por el bien también les causa Gloria, aislamiento, la misma que ustedes sufren como anarquista. ¿Lucian Gregory, molesto, mira a domingo y le dice, alguna vez tú has sufrido? ¿Y con eso domingo desaparece diciendo sus últimas palabras, podéis beber de la Copa que yo bebo? Y ahí Gabriel sain vuelve en sí, como si se despertara de un sueño.

53:10 Aparece en un camino rural junto a Lucian Gregory, caminando hacia Zaffron Park con los colores del cielo surreales. Y una ligera brisa que motiva a admirar la belleza de este mundo común que parece casi imposible. ¿Entonces, qué carajo fue ese final? Le voy a dar mi interpretación de todo esto. Para mí Gabriel Sain es más debatible, puede ser un profeta, puede ser simplemente alguien como tú y yo, pero domingo claramente es Dios, en su defecto es Jesucristo. ¿Hay un momento en el libro que Gabriel Sain le pregunta Quién eres?

53:41 ¿Y la respuesta de domingo en inglés, I am when i am? Yo soy el que soy yo. Esa frase la he escuchado yo antes y la busco, efectivamente, es de la Biblia. En éxodo, capítulo 3, versículo 14, esa famosa frase, conversación entre Moisés y Dios, Dios le dice a Moisés, yo soy el que soy, y así le dirás a los hijos que yo soy el que me ha enviado a vosotros. Pero además de eso, hay otra pista. Cuando le preguntan a domingo si alguna vez ha sufrido él se va porque por supuesto ha sufrido en la cruz, que es el gran mensaje del cristianismo.

54:09 Lo que los creyentes de esta religión siempre defienden de que el Dios de ellos no sufrió desde el Olimpo viendo la guerra de Troya, sino que bajó a la mortalidad a través de su hijo para sufrir con nosotros. Si se creen, eso no es irrelevanteel.es, que ese es el pensamiento del autor y ese es parte del misterio de Chessorson.

54:24 El subtítulo de esta novela se llama una pesadilla, Recordemos, Chesserson vivió por años en una pesadilla nihilista, depresión, pensamientos muy oscuros y esa pesadilla al final para él, al transformarse, al convertirse en católico, en religioso, en cristiano. Se transformó en Gloria. ¿Qué es lo que vimos en la trayectoria de este libro?

54:41 ¿Y yo me puse a buscar qué decía Chesson después de publicar este libro? Y él dijo, esta obra está profundamente marcada por la idea de que el bien es más misterioso que el mal. Y entiendo lo que está diciendo el autor, el mal lo puedes explicar. Decisiones horribles en la historia se pueden explicar por poder por dinero. Entender a Radion raskonicov en crimen y castigo es relativamente fácil, profundo, pero fácil en comparación a entender el bien.

55:05 El bien más misterioso entonces el libro terminó siendo una especie de teología disfrazada. Tomó el lenguaje de la política, tomó el lenguaje del anarquismo, de las revoluciones, de la ley, del orden de la conspiración y creó esta obra que podemos estar o no de acuerdo con ella. Pero me pareció increíble la manera en que la estructuró hasta el hereje mayor, uno de los pensadores que yo más leía del Ateísmo, Christopher Huichens. Él reconoció, él dijo el nombre que fue webes fue una fuerza literaria duradera.

55:30 Distintos pensadores lo releían cada año, fascinados por su mezcla de la soledad, la rareza, el anonimato. No es casualidad que muchos hayan visto en esta novela una influencia temprana en Franz Kafka. Ese desconcierto frente al poder, la identidad, el abuso de la ley y del yo ya está presente en chesterson, pero vestido de fábula policial y teología disfrazada.

55:50 Entonces es muy dostoievskiano. Este libro no anticipó la angustia del ser humano moderno. Ante un mundo sin sentido, sin verdades absolutas. Por eso hechens, sin estar de acuerdo con la fe de chaserson, no pudo ignorar el genio de la hora. En verdad, para mí este libro es bastante subestimado en la literatura no mucha gente lo discute, me pareció un error y por eso decidí traerlo al podcast, pero conectando también los puntos al final, no, gabrielle Zain le dice a Gregory, es que nosotros en el orden también sufrimos, el orden también sangra, el bien también es un mártir. Por eso también cuando domingo se va, cuando Dios, Jesucristo, quien queramos interpretar, se va de ese cuarto. Él dice, podéis beber del mismo

56:28 cáliz que yo veo. Eso también está en la Biblia, en el Evangelio, que me lleva a una paradoja. Es algo que tiene sentido, pero no tiene sentido en el texto, por muchas veces a través de los anarquistas, el autor habló en contra de las revoluciones, pero claramente la principal Revolución que ha tenido éxito en el mundo ha sido la cristiana. Jesucristo probablemente es el mayor revolucionario de la historia, no es un filósofo, él no viene a debatir la verdad, él viene a decírtelo, pero si trae esta nueva idea con un toque un poco anárquico frente a los valores del antiguo Imperio romano, frente a los.

56:56 Los dioses antiguos, frente al orden tradicional, en contra de conceptos como la familia, que del cual se estaba quejando, chesterson en la obra la verdad a través mío, primero, y después de los humanos, después de los mortales, primero, yo, después tu familia. Entonces la historia es brillante, pero es paradójica. La ley disfrazada de caos para combatir el verdadero caos y viceversa, el mal disfrazado de justicia para destruirlo, está criticando a todas estas revoluciones y al mismo tiempo se está arrodillando a la que él considera la verdadera. Y Chesterton no te predica su respuesta, simplemente lo dramatiza.

57:24 Este autor consiguió en su religión. Una respuesta que elimina el misterio sin un misterio que redime la pregunta de por qué Dios, si es que existe, permite el sufrimiento, dice Chesterton, no es que lo permite, él lo sufre, que creo que por eso que está esa última escena, de esa manera, los 2 hombres caminando ahora hacia el pueblo de Saffron Park, maravillados por la belleza del mundo, como que han sido tocados por la verdad de la existencia y que conociendo eso ahora si tienen consuelo, que la pesadilla fue ese mundo previo a la verdad. Y ahora, con la verdad que ha sido revelada, pueden vivir todos seguros de dicha idea.

57:56 Así interpreté yo la obra. Ustedes tomaron lo que les guste o lo que no les guste de la misma. Y ustedes se pueden imaginar lo que me gustó y lo que no, pero. Me gustó la comparación entre 2, soy ski Chatterson, la vi más cercana en esta obra que en otra, los soy ski, siempre es más oscuro, conflictivo, muy místico.

58:10 Chester, es normal, luminoso, argumentativo, teológico, pero espero que se lleven esa sorpresa de chesterson de la bondad en el mundo. Espero que entiendan que él se sorprende que el bien sea real. Se sorprende que el ser humano, con todos sus infinitos defectos, a. Haya podido crear conceptos de bien que no sea simplemente una ilusión, que sí, que ahí tenemos un mundo, que tenemos que seguir mejorando, pero que hemos logrado bastante.

58:31 Él se sorprende de que el bien sea real, de que el ser humano, con su infinita cantidad de defectos, con sus sociedades, donde todas tienen algún tipo de discriminación, donde todas tienen inferiores, donde sangre es derramada, que pudo haber sido evitada, donde hay sufrimiento, donde hay dolor, pero podemos seguir reconstruyendo sin derramar más sangre. Termino este episodio con una de mis frases favoritas del autor. Claramente veremos la influencia de su padre en esta frase, pero es una frase que va en contra de todas estas revoluciones que buscan destruir sin importar cuánta sangre es derramada, las estructuras y los órdenes que ya hemos establecido. La frase dice, los cuentos de

59:05 hadas no le enseñan a los niños que los dragones existen, ya los niños creen que los dragones existen. Lo que los cuentos de hadas hacen es que le hacen creer a los niños que pueden matar al dragón. Muchísimas gracias por escuchar. Nos vemos en el siguiente episodio de biblioteca.