Agustín Romero: "Las comunas más pobres tienen recursos asegurados" en megarreforma

0:01 Un podcast de Cooperativa. Hola Santiago, la Chile, hola al mundo, que nos sigue a través de cooperativa.cl. Este primer café de martes 28 de julio lo vamos a compartir con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, con el presidente del PPD, el diputado Raúl Soto, con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, y con el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán.

0:33 Con ellos entonces compartimos, conversamos y ellos debaten en este primer café de hoy.

0:38 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

0:46 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Hay varios temas ahí dando vuelta que desde hace varios días, como esto del mecanismo de compensación para las municipalidades a propósito,¿ no es cierto?, de la mega reforma y este... el artículo donde se termina de cobrar las contribuciones a los adultos, a las personas mayores de 65 años. Todavía no se ponen de acuerdo, recordemos que esto se tiene que votar el próximo 4 de agosto en el Senado, y el gobierno está explorando tal vez una otra solución, si es que no se aprobara o no se llega a un acuerdo, que es compensar a los municipios con recursos del presupuesto del 2027. Pero desde el Partido Republicano les piden al gobierno zanjar el tema ahora.

1:44 Agustín Romero, diputado del Partido Republicano, Ya llevamos varios días, ya llega a aburrir este asunto.¿ Qué posibilidades tienen ustedes de influir, de hacer algo en la decisión que se llegara a tomar por parte del gobierno si esta fórmula no prospera?

2:03 Hola, buenos días, Cecilia. Buenos días a los demás panelistas. A ver, yo quiero señalar lo siguiente. Yo creo que ya el acuerdo está. O sea, lo que nosotros aprobamos en la conclusión de la comisión mixta es fruto de un análisis que hizo el gobierno para mejorar la propuesta inicial que había

2:20 en

2:20 el proyecto. El proyecto... A ver, relléndonos un segundito. Nuestra promesa electoral fue siempre... condonar las contribuciones... partiendo por los adultos mayores... como una compensación a los municipios... esa fue la promesa que se hizo en campaña... y en el fondo esto se cumple hoy día... Ya básicamente a través de lo que se hizo originalmente en el proyecto que era compensar los ingresos que se dejaban de percibir en el Fondo Común Municipal. Posteriormente, algunos alcaldes señalaron que habían recursos propios en sus municipios que también les afectaban. El gobierno escuchó y accedió también a mantener la situación tal cual ocurre hoy día con los ingresos del Fondo Común y los de los propios municipios. 80.000

3:04 millones de entrega directa a los municipios.

3:07 Exactamente,

3:08 a los

3:08 que dejan de percibir ingresos propios. Y hasta ahí, listo. Pero lo que ocurre es que ahora se les afiló el colmillo, particularmente a los municipios gobernados por alcaldes de izquierda. Entonces dijeron, no, esa plata, que era ingreso de los municipios que tenían estos ingresos propios, páselas también al Fondo Común Municipal y distribuyámosla entre todos. Y no es así, ese nunca fue el espíritu. El espíritu era mantener la situación tal cual. Entonces, hoy día lo que está pasando simplemente es una cosa. Acá hay una compensación que ofreció el gobierno y es la única oferta que hay. Y nosotros personalmente se lo digo claramente. Esto está aprobado en la Cámara y está pendiente en el Senado. Yo lo

3:41 que le recomendaría a los alcaldes de izquierda es que comiencen a llamar a sus senadores y se consigan los votos. Porque si no se quedan sin compensación. Del lado nuestro, ya fuimos bastante claros y también lo conversé privadamente con el ministro que lo hago público. Le dije que nosotros... Esta situación ya fue compleja. Piense usted que el Partido Nacional Libertario ya lo votó en contra. Hay dos diputados, hay dos senadores de la UDI que también están en duda y no sabemos el resto. La senadora Vanessa Kaiser va a votar en contra. Por lo tanto, del lado nuestro ya el tema está tambaleando. Si quieren seguir estirando el elástico, se va a romper y se van a quedar sin compensación. Y la discusión no va a ser

4:12 una ley corta como lo que dijo una diputada por ahí, que esto es una ley cortita para entregarnos. No, vamos a conversar realmente cómo queremos que funcione en los municipios con una ley larga y bastante larga.

4:21 A ver, bueno, si se corta el elástico se quedan sin pan ni pedazo, quiere decir usted, diputado, dicho en lenguaje coloquial. El tema es, cuando usted dice se le afiló el colmillo, el tema que se cuestiona es cómo se financia esto, que es con impuestos generales. A ver, Raúl Soto, que estuvo en la reunión ayer, igual que Lautaro, ¿no?

4:42 Tengo entendido con alcaldes y cuál es la opinión desde el PPD y qué le responde ahí a Agustín Romero.

4:52 Bueno, primero que es difícil avanzar con amenazas, con ese tono amenazante con el cual plantea el diputado Romero que los municipios van a quedar desfinanciados si es que no hacen lo que el gobierno quiere, digamos. Bueno

5:08 lo dijo el ministro Quiroz, o sea, si no les gusta, bueno, no hay compensación.

5:14 Bueno, está bien, pues veamos qué ocurre. Yo creo que estamos en una situación donde la prueba de fuego que tiene el gobierno, la prueba de fuego que tiene el ministro Alvarado y el ministro Quiroga es demostrarle al país si van a ser capaces o no de construir un acuerdo transversal en esta última etapa de la mega reforma respecto del financiamiento de los municipios. Si son capaces, evidentemente que eso da muestra de una verdadera voluntad de diálogo y si no, eso va a quedar evidentemente como meras palabras en el aire que nunca se tradujeron en algo concreto.

5:52 Y acá no se trata de alcaldes de izquierda o alcaldes de derecha. Las comunas, los vecinos de las comunas no tienen color político, tienen distintas sensibilidades y todos merecen la misma atención y preocupación de parte del Estado. Entonces, déjenme cerrar la idea, porque... acá hizo un emplazamiento a alcaldes o a comunas de un color político u otro, y la verdad que no es así. La verdad que las comunas pequeñas, las comunas rurales, las comunas medianas, las comunas más pobres de nuestro país están en manos tanto de alcaldes de derecha como de izquierda. Y esas son las que se ven afectadas. Con la fórmula que hay hoy día, se castiga a esas comunas pequeñas, se castiga a esas comunas rurales y se beneficia, con recursos de

6:40 todos los chilenos, a las ciudades más grandes, especialmente las del sector oriente de Santiago. Es decir, cuando Las Condes va a recibir 13.000 millones versus 3 millones de San Ramón, 4 millones de Loprado y 5 millones de Los Pejos, evidentemente que hay una situación de desproporción, de desigualdad y de inequidad que merece ser conversada y abordada. Entonces, acá lo que se ha planteado simplemente... que los recursos de todos los chilenos que se van a poner para compensar a los municipios por lo que van a dejar de percibir por concepto de contribuciones que propuso este gobierno, no los alcaldes, bueno, que se distribuyan de manera equitativa para todos los municipios y con requisitos que permitan que todos ellos puedan acceder

7:31 en igualdad de condiciones

7:32 A mí me

7:33 parece que es de absoluto sentido común. A

7:35 ver, pero eso se ha conversado mucho, se sabe, Raúl, pero bueno, en concreto, esto va a pasar lo que decía, puede llegar a pasar lo que decía el diputado Romero en el Senado. Ahora, esas comunas reciben más porque reciben proporcional a lo que dejan de recibir,¿ no es cierto?, Porque en esa comuna se reciben más recursos por las contribuciones, puesto que ahí están concentradas las personas de mayores recursos y viviendas de mayor valor.

8:07 Entonces eso hay que compensarlo con los recursos que paga el IVA. La gente que vive en San Ramón, que vive en Loprado, que vive en Los Pejos, que va a comprar el pan... al almacén de la esquina, tiene que pagar con sus impuestos, ¿verdad? La baja de las contribuciones del vecino de las Condes, que va a dejar de pagar las contribuciones por su vivienda. Ese es el problema de fondo

8:31 Bueno, pero Cecilia, 30 segundos. Es que

8:33 hay cosas que son imprecisas que no las puedo dejar pasar. Las comunas más pobres, las que tienen menos recursos, son absolutamente receptoras del Fondo Común Municipal y eso el gobierno lo compensó desde el primer minuto. Desde el primer minuto. Aquí son los alcaldes de izquierda, perdonen que le moleste a don Raúl, los alcaldes de izquierda los que me dieron este ingrediente respecto a recursos que nunca han estado en el Fondo Común Municipal. Eran recursos de contribuciones que eran propios de los municipios que tienen más recursos. Aquí se le está mintiendo a la gente. Las comunas más pobres tienen los recursos asegurados desde el principio de esta reforma.

9:06 Son los alcaldes de izquierda de izquierda, porque así es, los que han agregado recursos que nunca tuvieron esos municipios, que nunca tuvo el Fondo Común Municipal, para agrandar este Fondo Común. Y por lo

9:16 tanto, la

9:16 discusión hoy día, el problema de que se queden sin compensación, es culpa de ellos,

9:20 de las

9:20 comunas más pobres.

9:21 Hay 110.000 millones para el Fondo Común Municipal, ok. Y aparte, asegura, y los 80.000 millones, eso de entrega directa a los municipios, que es lo que... Eran de

9:30 los municipios que tienen más

9:31 recursos, no

9:31 eran del Fondo Común Municipal,

9:32 pero ahora sí ellos lo

9:33 quieren acá.

9:34 Agustín, yo creo que el tema es la controversia está en cómo se financian esos 80.000 millones ahora cuando dicen que Raúl Soto dice no es de izquierda o derecha efectivamente la asociación de municipalidad está entre derecha e izquierda, ahora hay un alcalde ayer, no recuerdo de qué comuna que no es de izquierda y que también no estaba de acuerdo con la fórmula

10:00 el alcalde

10:01 de independencia exactamente A ver, exactamente. A ver, Lautaro, brevemente, por favor, porque el tema lo hemos conversado tanto,¿ qué hacer en esta disyuntiva?

10:16 A ver, lo primero que llama la atención, y antes, bueno, saludarte Cecilia, saludar a los panelistas, es el tono que toma este diálogo en una forma en que no hay posibilidad de movimiento, por consiguiente cualquier ejercicio de intercambio es casi ocioso. Y la formulación que hay detrás, porque aquí no se toma en cuenta para qué existen los tributos, por qué se pagan impuestos. Porque una forma que tiene el Estado, cualquiera sea quien lo gobierne, de recibir ingresos para aplicarlo en políticas públicas. Y eso significa y tiene por nombre... en forma indirecta, redistribución de la riqueza. Lo que está pasando aquí desaparece ese factor valórico en lo que es abordar el tema de desarrollo país, incluyendo a

11:14 los más pobres, sean de la izquierda o muy de la izquierda o no sean de la izquierda, pero son ciudadanos, son habitantes, merecen ser considerados una desconsideración absoluta, porque todos saben que son los que van a pagar la cuenta por la vía de pagar impuestos, de la ausencia de una redistribución a propósito de quienes más tienen. A nadie le está cobrando o nadie le cobraba recursos por vivienda a quien no correspondía que la pagaran. Bueno, ahora hay un doble beneficio. No pagan y sus municipios donde viven y habitan y tienen esas construcciones son beneficiadas, digamos, y protegidas porque hay una mirada, yo diría, absolutamente clasista a favor del sector más acomodado. No importa las consecuencias que

12:11 paguen los de abajo. Bueno, eso lo pagan entre todos. Entonces... Ahí hay un tema que está orientando estas políticas. Ahora, viene luego el diálogo, si hay un espacio de diálogo. Y si no les gusta, bien, tomen sus cosas y sigan caminando. Ojo con eso, es muy provocador. No con quien estamos en un diálogo político, estamos preparados para eso y mucho más, sino para la gente que escucha estos programas.

12:39 Se siente desprotegido. Y lo estamos diciendo en una coyuntura... no era obligatorio, una coyuntura que es la catástrofe natural que tiene colapsada distintas ciudades y que sigue avanzando. Entonces,¿ cómo se siente la gente?¿ Qué Estado lo protege? Cuando al final esto tiene una sola mirada y no hay, se negaron, por ejemplo, a integrar una política que aborde con prontitud el tema de poner al día las regiones de Coquimbo, Atacama, dada la catástrofe natural. Entonces... Y yo estoy muy consciente que lo que están proponiendo los alcaldes, llamados de oposición, pero son alcaldes de comuna, se llamen así o no, son alcaldes que están representando los intereses de su vecindad en buena hora, en forma responsable, consecuente.

13:33 comprometida su palabra, lo están

13:34 haciendo

13:35 así sean los más

13:36 humildes. Pero,¿ cómo se explica que a un grupo, la mayoría de la asociación de alcaldes, de municipalidades, que se votó esto y hay mayoría de derechas, pero están de acuerdo y ellos son alcaldes de distintas

13:49 comunas? Mira, lo digo con todo respeto, porque el tono que aquí escuchamos, pero también escuchamos a los ministros, está orientando una movilidad posible de actuar en consecuencia muy básica y casi inexistente.

14:06 ¿Cómo? A ver, en palabras fáciles,¿ cómo se explica que alcaldes que son de comunas más desfavorecidas estén de acuerdo con esto?

14:15 Estoy diciendo, yo creo que se centralizó esto desde el punto de vista de la adhesión política o no. Al final los alcaldes son una representación de, no es la masa de pueblo a pueblo, Pero bueno, ellos representan, pero también tienen un conflicto cuál es la orientación que le entregan para que sí o sí esto siga avanzando, porque al final, digamos, es la panacea, no se van a descubrir un mundo distinto al que tiene, y eso no es así.

14:44 A propósito de la reconstrucción, agrego otra información. El ministro Alvarado, el ministro del Interior y vocero también, le dijo no a esta exigencia para incluir reconstrucción de Coquimbo en el megaproyecto, que por ejemplo es una demanda del senador Matías Walker para votar a favor. No existe ninguna opción, dijo, el gobierno tiene un compromiso para disponer de todos los recursos que sean necesarios para reparar los daños y compensar a la familia, pero no hay posibilidad de que entre en este proyecto de reconstrucción. Ese es otro elemento más que se suma al debate. A ver, Jorge Guzmán, diputado de Evópolis,¿ cuál es la postura acá

15:31 A ver, varias cosas. Primero, saludarte Cecilia, saludar a los panelistas. Y tú iniciabas diciendo, ya cansa este tema. Y la verdad que en lo personal cansa también la deshonestidad con la cual se abordan los temas. Y hagamos un poquito de historia de este proyecto. Cuando el proyecto parte y se habla de la condonación o el dejar de cobrar contribución a las personas mayores de 65 años, inmediatamente surge una voz desde el mundo del municipalismo diciendo, bueno,¿ y quién compensa la baja de ingresos que vamos a tener respecto de este proyecto? De dejar de pagar contribuciones. Y desde ahí se aferran principalmente los parlamentarios de izquierda para poder criticar el proyecto. Entonces se surge una crítica generalizada respecto

16:13 de cómo se compensa esta baja de ingresos. Y se busca una solución. Podemos compartir o no la solución, pero se busca una solución. Y finalmente hoy día salen a criticar esa solución diciendo que la compensación en la práctica se va a pagar con impuestos generales. Yo no sé de dónde más se puede pagar una compensación con recursos públicos en desmedro de

16:33 las personas que van a financiar finalmente

16:35 esto.

16:35 Si quedó claro, si el tema no son los 110.000 millones del Fondo Común, sino los 80.000 millones de entrega directa a

16:42 los municipios. Lo

16:43 que

16:43 yo te quiero plantear es que aquí se están tratando de aferrar a cualquier cosa para criticar un proyecto. Entonces, ahora resulta que, una propuesta de Matías Walker, pero lo acaba de decir también Lautaro, como lo que está viviendo la región de Coquimbo también tiene que ver hoy día con el proyecto de reconstrucción. Entonces finalmente cualquier cosa que esté disponible para poder obstruir, para poder obstaculizar, para poder perjudicar el avance legislativo, el avance de una propuesta del gobierno es viable para la gente de oposición y a mí me parece que es deshonesto, finalmente es deshonesto. no es sincero, no están pensando en las personas sino que están pensando en cómo le ponen trabas, palo en la

17:21 rueda al avance legislativo y cómo en definitiva tratan de ganar un punto político que a mi juicio es bastante deshonesto con Chile no es deshonesto con el debate sino que es deshonesto con Chile entonces yo invito y la verdad que yo puedo entender el punto respecto si es legítimo o no financiar a las comunas más altas respecto de lo que van a dejar de percibir con esta baja de ingresos con impuestos generales y lo considero válido Pero porque si ellos mismos propusieron, exigieron una compensación, hoy día son ellos mismos quienes critican la modalidad de compensación. Entonces, de verdad que creo que traban y buscan de cualquier modo obstruir el avance legislativo en temas que finalmente tienen

17:59 que ir cerrándose y resolviéndose.

18:01 Raúl Soto, con la experiencia que tiene,¿ qué puede llegar a pasar? Breves, por favor, al grano, como se dice, ¿no? A ver, se rechaza,¿ qué pasa? Se quedan sin compensación.¿ Se puede explorar, desde el gobierno, incluirlo en el presupuesto 2027?¿ Se aprueba? Bueno, y será como la fórmula que está ya establecida.

18:21 Qué pasa? Yo supongo que tenemos un gobierno responsable y que no piensa ideológicamente, sino en el bien común de nuestro país, que por lo tanto va a ser un intento de llegar a un acuerdo, ya sea vía indicación o vía veto, para mejorar la herramienta que están proponiendo de compensación y también para incorporar a las regiones de Coquimbo y Atacama en este megaproyecto. Porque la verdad es que lo que a mí me parece deshonesto con el país es que el gobierno haya presentado un proyecto que llamó reconstrucción del país mientras le cierra la puerta en la cara a los miles de vecinos y familias de las regiones de Coquimbo y Atacama que fueron afectados por un temporal muy catastrófico. Entonces eso revela que el objetivo

19:09 principal de este proyecto no era la reconstrucción. era la rebaja de impuestos a la gran empresa y que lo mezclaron a propósito con la supuesta reconstrucción para sacar un dividendo y un beneficio político. Eso a mí me parece deshonesto, porque si de verdad al fin fuera la reconstrucción no les costaría nada incluir a las regiones de Cochimbo

19:30 y

19:30 Atacama El gobierno tiene herramientas para hacerlo y lamentablemente me parece indolente que en una situación tan compleja como la que están viviendo las familias de allá... se les niegue esa posibilidad.

19:43 Pero el gobierno ha dicho que tienen el compromiso para disponer de los recursos. Bueno,

19:48 que los disponga ahora, si estamos en el último trámite puede

19:51 hacerlo, tienen

19:52 las facultades. Y

19:53 Raúl, no dijo nada, como decía Jorge Guzmán, a ver, ustedes pedían compensación, está la compensación, pero no les gusta la fórmula de la compensación. Si llegara a un acuerdo que se compensara solo 110 mil millones y no se incluyera esta entrega directa a los municipios,¿ ahí sí estarían de acuerdo?

20:11 O sea, tiene que incluirse, pero de forma equitativa. Esa es la fórmula que tiene que el gobierno abrirse a conversar, porque evidentemente que si usted

20:20 le va a

20:21 traspasar con recursos a todos los chinos 13.000 millones a las condes y 3 millones a San Ramón, eso no tiene ningún tipo de equidad, de proporción. Eso evidentemente que es injusto. Entonces eso es lo que hay que abordar Y yo creo que hay espacios y no hay que cerrarse. Si estamos... Estamos a días de una tramitación que es la última. El gobierno tiene que abrir su mente, buscar fórmulas.

20:45 Tienen alguna propuesta ustedes?

20:48 La que hemos señalado.

20:49 Que vaya todo

20:51 al fondo. Y que la forma de distribución tenga ciertos requisitos que permita dar garantías a todos de la forma más equitativa posible.

21:00 Los requisitos ya

21:01 existen. No, no, no. Pero respecto de lo que va a distribuirse del Fondo Común Municipal. lo nuevo que se agregaría. Eso hay que verlo para que le dé garantía a todos los sectores. Aquí

21:12 no se

21:12 trata de imponer una visión,

21:14 sino que

21:15 de hablar también de justicia territorial

21:18 Gustavo Alessandri, el alcalde de Zapallar, que es el presidente de la Asociación de Municipalidades, dijo respecto a estos 80.000 millones, cada municipio recibirá exactamente aquello que pierda. Si pierde uno, se le devuelve uno. Si pierde diez, se le devuelven diez. Si pierde cien, se le devuelven cien. Ese es el el razonamiento para estos 80.000 millones que se van a devolver directamente a las municipalidades proporcional a lo que dejan de recibir.

21:43 Yo

21:43 supongo que el presidente de la asociación no habla solamente por Zapallar, que es su comuna, sino que habla también por San Ramón, por Los Espejos, por Los Prados y por todas aquellas comunas que bajo esta fórmula quedan absolutamente desprotegidas y en abandono en comparación a las grandes comunas, por lo que

22:00 acabo de explicar. Pero no, no, es que si Quinta Normal deja de recibir... Porque se terminaron los aportes. Si deja de recibir 10,¿ va a ser compensado con el Fondo Común o no va a ser compensado? Esa es la pregunta.

22:16 O sea, eso es lo que está en discusión hoy día. No, pero

22:19 que han compensado

22:21 Cecilia.

22:22 Agustín Romero.

22:23 Es que las comunas que reciben hoy día aportes del Fondo Común Municipal van a quedar igual. Si estos solamente están pidiendo la plata que son ingresos propios, que es con alrededor de un 40% de los municipios que reciben recursos de las contribuciones. Eso es lo que quieren estos alcaldes, perdonen que les moleste, más gobernados por la izquierda, que son la minoría dentro de la votación que tuvo la Asociación Chilena de Municipalidades. No, es que¿ sabes qué pasa?

22:48 Es que sé serio tú, viejo, porque¿ sabes el problema? Que estás mintiendo en la Chile. Porque las comunas van a ser compensadas. Las comunas van a ser compensadas. Es que Raúl, es que estás mintiendo. Es el gran

23:02 problema que estás

23:03 mintiendo. Y no debías mentir. El proyecto compensa... Yo lamento mucho que estés, pero lamentablemente estáis diciendo una mentira. Porque las comunas que reciben menos ingresos están absolutamente compensadas con el Fondo Común Municipal. Eso está protegido Ese es el punto. Lo que pasa es que ahora quieren la plata que son de las comunas que nunca han estado en el fondo comunista. Y quieren repartirse a la pinta ustedes

23:32 Entonces eso no es así. Y lo otro básico... Déjame terminar a mí.

23:50 El Consejo Fiscal Autónomo...

23:56 Se le cortó la comunicación a Agustín Romero. Bueno, vamos a ir a comerciales. A la vuelta continúan debatiendo estas ideas. Ya volvemos.

24:06 Seguimos...

24:15 En el primer café de hoy con el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán, el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, el presidente del PPD, el diputado Raúl Soto y el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Estaban intercambiando ideas a propósito del debate sobre cómo compensar a los municipios a propósito de la ley de reconstrucción que ya ha sido aprobada el 99,9%. Falta este punto en el Senado y también lo del Tribunal Constitucional. Bueno, justo se cortó Benjamín Moreno cuando estaba muy acaloradamente defendiendo su punto. Agustín, perdón, Agustín Moreno. Ay, dale, yo.

24:53 Siempre nos confunden,

24:54 no se

24:54 preocupe.

24:57 Agustín Romero, perdón, Agustín. Bueno, Agustín Romero. Es que somos iguales No, no, nada que ver. A propósito del alcalde de Independencia,¿ no es cierto?, que hacía referencia a Raúl Soto.¿ Qué dice él? Que él no está de acuerdo,¿ no es cierto?, porque no se condice con el discurso de estrechez fiscal esta manera de compensar. Y que el origen del problema es que no se optó por la fórmula de focalizar, de que los que pueden pagar las contribuciones las paguen y los que no, no la paguen. Y ahí está todo el problema. Entonces él propone un reajuste gradual de los fondos propios hacia el Fondo Común Municipal en cuatro o cinco años. Ahí hay una fórmula intermedia, digamos, porque tampoco está de acuerdo con la postura de Raúl Soto

25:44 o de Lautaro o de los otros alcaldes más de izquierda. A ver, Benjamín, termine de... Agustín, termine de...¿ Cómo es de explicar por qué decía que Raúl Soto miente?

26:00 No, lo que pasa es lo siguiente. Yo vuelvo a decir, las comunas más pobres reciben completamente íntegros los recursos que antiguamente persiguen del Fondo Común. Eso siempre estuvo garantizado. Y lo segundo, respecto a Coquimbo y a Dakama, no es mala voluntad del gobierno. Son 500 millones de dólares aproximados que tendrían que incorporarse en el informe financiero. Que no están. Entonces, yo digo, hace un tiempo atrás, todo lo que dice el Consejo Fiscal Autónomo respecto a los menores ingresos y el gasto, era casi un mantra para la izquierda. Y tenían, como decía el diputado Guzmán, siempre tenían una excusa para poner algún palito para este

26:34 proyecto

26:35 Y resulta que hoy día, esto es como de mala voluntad, querer meterle 500 millones de dólares más a un proyecto. Saquemos este proyecto, terminémoslo y después vemos otro proyecto con recursos, con lo que quieran para atacar a Micoquimbo. Nadie dice lo contrario. Entonces,

26:48 me

26:48 sorprende que para algunas cosas sí, para otras cosas no. Evidentemente, cuando se incorporan en este caso una compensación con recursos que nunca estuvieron en discusión dentro del tema de las contribuciones para el Fondo Común para garantizar a las municipalidades con menores recursos, más receptoras de recursos del Fondo Común Municipal, evidentemente que se producen Estas incompatibilidades, estos problemas, porque claro, la plata viene de fondos generales de la nación y es atendible que a lo mejor una persona que pague el pan en Puente Alto le tenga que pagar la compensación a la gente de las condes, eso está claro, pero esto es algo que vieron los mismos alcaldes. Ahora no les gusta esa democracia interna entre los alcaldes, incluso

27:26 quieren formar otra asociación porque no les gustó la decisión. Entonces yo creo que acá tenemos que ser bien consecuentes. Primero, saquemos este proyecto, terminemos su tramitación, si no se van a quedar sin compensación simplemente. Y después discutamos una ley, si quieren, especial

27:39 para atacar

27:39 a Mecoquimbo

27:40 y discutamos

27:40 después posteriormente otra forma también de cómo podemos compensar mejor o cómo se puede hacer una mejor redistribución de ingresos. Eso puede ser digno de otro debate más amplio, pero hoy día la discusión es súper simple. La exención de contribuciones está aprobada.¿ La aprobamos con compensación o sin compensación?

27:58 No hay un tercer camino.

27:59 A ver, ahora sí, Raúl Soto,¿ qué le responde?

28:03 Pensé que era un monólogo.

28:05 No, no, no. Aprovechen el tiempo. Vayan al punto central.

28:11 No, sí, el punto central ya está claro y no ha sido respondido. Acá no se está pidiendo ni un peso adicional a los 200 millones de dólares que el gobierno ya ha comprometido. El punto es cómo se distribuyen de forma equitativa con justicia territorial para todos los municipios esos recursos que se financian con el IVA que pagan todos los chilenos y chilenas.¿ Y por qué? Es verdad, un vecino de una comuna pequeña, pobre,

28:36 tiene

28:37 que financiar las contribuciones de un vecino.

28:41 Pero no tienen miedo de quedarse sin

28:44 nada? A ver, pero¿ cómo se puede avanzar en política, Cecilia, en función del miedo y la amenaza?¿ Qué tipo de política es esa? Yo al menos no la entiendo de esa forma. Yo no creo que la soberbia sea un buen amigo en política. Por algo el gobierno tiene los números que... que tiene hoy día, yo creo que tiene que abrirse a evaluar nuevas fórmulas, generar consensos sociales, generar consensos políticos. Esa es la forma seria de avanzar y en este caso no se está haciendo. Y yo creo que el gobierno tiene una semana hasta el martes 4 de agosto, que es el día que esto se va a ver en el Senado de la República, para conversarlo con la almohada e incorporar. una fórmula que genere consenso para las compensaciones e incorporar también a esta reconstrucción supuesta, ¿verdad?

29:37 A

29:37 las comunas que hoy día necesitan esa reconstrucción y a las regiones de Coquimbo

29:42 y de

29:42 Atacama que son las afectadas en las últimas semanas.

29:45 Ahora, el gobierno, les decía yo al comienzo, está buscando la alternativa,¿ no es cierto?, de compensar con el presupuesto 2027.¿ Qué les parecería esa alternativa? A ver, Lautaro, cortito.

29:57 Escuché largo al representante del Partido Republicano

30:00 Tiene más derecho Tiene más

30:03 derecho, digamos

30:05 Pero bueno

30:05 lo haré y seré...

30:06 Voy a tratar

30:07 de cumplir con tu petición. Es que es verdad, la gente también escucha y compara. Yo creo que aquí tenemos un problema de origen acerca de qué significa un concepto de equidad, de igualdad, de justicia social. Y lo que está despejado implícitamente... es que hay un mundo político que no le incomoda que exista, incluso en número muy mayor, una cantidad de comunas que tienen presupuestos miserables desde el punto de vista de las necesidades de esas comunas. Y eso se refuerza, primero, porque el financiamiento de la distribución, que deberá ser redistribución, pero redistribución significa que los que más tienen pongan más o pongan y los otros se liberen. Bueno, no es así. Aquí será el presupuesto de la nación,

30:55 por tanto, los ingresos globales que todo el mundo paga. Tienen que contentarse con tener acceso a un número menor, porque a lo contrario, la advertencia, no tendrán nada. Ustedes elijan. Esto me recuerda al tiempo en que aquí en Chile había Pempoz, digamos, y el que no le gusta no tiene pega, digamos. Es que no alcanza. Entonces eso es un problema secundario, es un problema suyo. Creo que está aplicándose a rajatabla el concepto que hay detrás del modelo que sustenta el gobierno actual y que es beneficio absoluto y directo en prioridad para quienes concentran la riqueza y los demás será por chorreo. No meter el tema de Atacama y Coquimbo es una ineficacia de gestión. porque no es que se sume, sino que coincide, es una coyuntura,

31:49 y si seguimos demorando nos van a venir problemas de Maule o de Bio Bio, no sé. En la coyuntura está el debate de abordar las catástrofes y reconstruir la situación como aparato de Estado, y no, lo pasamos y queda para la lista de espera. Ojalá llegue, digamos, dentro de este gobierno a estar dentro del debate y se pueda...

32:09 los ciudadanos de Coquimbo y Atacama tienen una expectativa de que tendrán una reparación elemental y un aporte elemental de parte del Estado. O sea, creo que lo que más allá de las calificaciones personales y descalificaciones que se usan en este diálogo, a mí me parece que el tema de fondo y que la gente espera es que se atienda, que haya sensibilidad social. Para eso, claro, hay que tener algunos funcionarios que no sean como este subsecretario de Hacienda que tuvo que renunciar, no precisamente por mérito. Y así muchos otros. Lo que hay que hacer es poner en la tabla de prioridad los temas de la gente, que son la expectativa, sobre todo cuando viven una adversidad. Y eso es lo que no queda

32:56 claro. Y

32:56 en ese sentido, más allá de que sean más, menos, izquierda o no, tienen la razón los alcaldes que están planteando una distribución desde el Fondo Común para que tenga una proporción que haga cierta equidad y justicia en las necesidades que tienen los municipios, si no es lo mismo la necesidad que tienen las condes con las que tiene, aquí bien se ha dicho, Los Espejos

33:21 o

33:21 San Ramón o Quinta Normal.

33:22 Lautaro,¿ está de acuerdo o qué le parece esta idea de que la opción alternativa, dice que el gobierno es que los recursos sacarlos del presupuesto 2027?

33:34 Es que eso es asumir que el costo lo van a pagar moros y cristianos, o sea, los que tienen plata y los que no tienen, los que son damnificados y los que no son. Es decir, me parece, digamos,

33:46 es un rayar, es sacarse... No, no, es respecto al fondo, a la retribución, digamos, a la compensación. De

33:53 acuerdo, porque si el presupuesto de la Nación se hace con la plata que recauda el fisco, sigue siendo un indicador de primer

34:01 orden

34:01 digamos, el IVA, digamos, como ingreso fiscal, y con esa plata que paga el de la esquina y también el del barrio alto, con esa plata se va a reparar algo que debiera tener redistribución de riqueza mediante. Si es muy abusivo, digamos, la propuesta que ganó, que aprobaron, pero bueno, vendrá la vida misma y por eso la vida está diciendo que cada día la ciudadanía se distancia más, sospecha más, tiene más desconfianza, en las propuestas y compromisos que hizo quienes están en el gobierno

34:34 Para cerrar, Jorge Guzmán

34:38 No, yo la verdad que quedo con la sensación de que tanto Lautaro como Raúl siguen engañando a Chile. Y me van a perdonar, pero dijeron varias barbaridades. Una de ellas es que este proyecto tenía que incorporar a las regiones de Coquimbo y Atacama producto de los daños...¿ Pero qué es una barbaridad? No, me va a perdonar Lautaro porque yo lo dejé hablar, me toca a mí hablar ahora.

35:00 Y es una barbaridad porque el proyecto ya se cerró. El proyecto de reconstrucción que hacía referencia a los incendios forestales en la quinta región y en la octava región ya está cerrado. Por tanto, es de otro debate el hacernos cargo de cómo ayudamos, cómo enfrentamos la contingencia que está viviendo Atacama y Coquimbo. No es sincero lo que ha dicho, no es verdad, es engañar. Y por tanto yo lo invito a que si realmente está preocupado de cómo se va a atender la situación de Coquimbo y de Atacama, que es algo que yo sí estoy preocupado, veamos y conversemos con el Ejecutivo para cuantificar los daños y hacernos cargo de eso. Cosa que su gobierno, con Gabriel Boric, no se hizo cargo ni en la quinta

35:38 región ni en la octava región y por eso ahora estamos solucionando un problema que no fueron capaces de solucionar. nuevamente abren un debate que no tiene que ver con el proyecto, que tiene que ver con la distribución del Fondo Común Municipal. El proyecto tiene que ver solamente con cómo se compensa la baja de ingresos respecto del no pago de contribuciones de las personas mayores. Y ellos instalan, engañosamente y mañosamente, un debate respecto de cómo se distribuye el Fondo Común Municipal para que sea más representativo de la realidad de cada una de las comunas. abierto al debate, abierto a ese tema, pero no sean mentirosos respecto de señalarlo

36:12 como

36:12 que ese es el punto

36:13 en cuestión en este proyecto

36:15 Pero me va a perdonar Lautaro, pero es mentira lo que está diciendo. Si eso no es efectivo, el proyecto está cerrado en ese punto. Sí, disculpa, disculpa, disculpa Cecilia, pero es que a mí sí me duele la indolencia y sí me duele cuando hablan y usan el daño y la afectación de las personas producto

36:34 de pérdidas

36:34 de vida y pérdidas materiales con un discurso político absolutamente carente y vacío de verdad y sensibilidad.

36:40 Diputado, pero puede haber un veto también, o sea, usted dice que está cerrado. Un veto

36:46 aditivo, claro.¿ Un veto a qué?

36:48 a esto de, por ejemplo, para incorporar recursos para la reconstrucción o todo

36:54 aquello. El proyecto nace en el mes de marzo, abril. con el objeto de poder reconstruir dos regiones que se afectaron

37:02 por

37:05 incendios

37:06 forestales. Pero usted dice que ya no se puede hacer nada

37:08 Pero tiene razón Agustín Romero. Si nosotros incorporamos un debate adicional, tendríamos que hacer todo un paso por Hacienda distinto, un proyecto distinto y un cálculo distinto. Por tanto, es objeto de otro debate.¿ Y

37:23 qué le diría

37:24 al senador?¿ Qué le diría al

37:27 senador? Me molesta la insensibilidad

37:29 de usar una

37:30 contingencia política y aprovecharse del dolor de las personas para meterlo en un debate político que no tiene nada que

37:36 ver. No, no, él

37:37 está abusando

37:38 del micrófono. Y eso mismo le diría a usted al senador Matías Walker, que condiciona su voto a favor, a cambio de que se incorporen esas regiones en la reconstrucción.

37:48 Matías representa a la región de Coquimbo y tiene el legítimo derecho a pedir que se aborde cómo se va a reconstruir Coquimbo, cómo se va a apoyar a la región en su reconstrucción. Yo haría lo mismo haciendo el Maule. Pero no confundiría a la ciudadanía. No es parte de este debate ni de este proyecto. Y yo espero que prontamente el gobierno se junta con todos los senadores y todos los parlamentarios y los alcaldes de la zona a proponer cuál es la solución para la afectación de las personas.

38:12 Usted diría que Matías Huócar, el senador, está aprovechando también como usted le está diciendo?

38:17 Cecilia, si el proyecto ya está cerrado.

38:18 Pero le insisto, se puede vetar esa parte. Sí, pero

38:22 no se va a vetar con una incorporación de recursos, eso es muy difícil. Entonces va a haber otro

38:26 proyecto adicional,

38:27 posiblemente, otro debate adicional. Pero lo que está haciendo Matías es poner las necesidades de su región también

38:33 delante. Pero está condicionando el voto.

38:37 Yo creo que está pidiendo que se priorice a la región de Coquimbo. En ningún caso está condicionando el voto porque ya votó, ya se cerró el debate en materia de reconstrucción.

38:45 Sí, pero está pidiendo, condicionando su voto ahora, cuando va al Senado esta última parte. A eso me refiero.

38:52 Insisto, tiene que ver con la compensación. La compensación se puede aprobar o se puede rechazar. Pero lo que está haciendo Matías, y es legítimo, es pedir que el gobierno también busque una solución inmediata a la situación de Coquimbo, que, insisto, no es parte de este debate.

39:06 Lo descalifique, lo hace como lo hace tan tajantemente con los demás.

39:13 No he descalificado a nadie, Lautaro, he dicho... No, si estoy escuchando atentamente. Que mañosamente se trate de desvirtuar un debate y de, en definitiva, hacer política con la afectación de las personas. A mí me duele eso. Nosotros lo vivimos en el Maule, tuvimos gente inundada.¿ Y por qué no sube entonces el nivel de...?

39:31 Hay otros temas, esto va a seguir ahí en la palestra.¿ Qué les parece este proyecto que ayer anuncia el presidente Kast, de una reforma constitucional para cesar a autoridades por consumo de drogas? Todo esto,¿ no es cierto?, a propósito del subsecretario, que a todo esto el subsecretario de Hacienda ya ha dicho el gobierno que si la nueva muestra sale negativa puede reincorporarse al gobierno si así lo quiere, lo reiteró esta mañana el presidente de la Cámara de Diputados, actuó demasiado rápido el gobierno al sacarlo,¿ cómo evalúan eso y qué tan importante este proyecto de ley, Raúl Soto?

40:11 Sí, yo no quería intervenir, Cecilia, porque la verdad que es muy difícil conversar en los términos en los cuales se está planteando esta conversación, con adjetivos calificativos preocupantes que yo creo que no son propios de un debate político en un marco de respeto, y yo creo que es bueno también que eso se señale y que se llame el orden cuando eso ocurre, porque estamos acá en un espacio...

40:35 de comunicación pública que la gente está escuchando y creo que llegar a este nivel de debate es lamentable, es penoso, es bochornoso, yo diría. Entonces, por favor, mantengamos la compostura. Pueden existir diferentes visiones, pero eso no significa que se esté engañando, que se esté mintiendo, sino que se están defendiendo intereses y en este caso intereses que son absolutamente legítimos y que tienen que ver con defender a las comunas que hoy día están siendo desprotegidas, que están quedando en abandono, y a los vecinos que viven en esas comunas, que son, por cierto, las comunas más

41:12 populares, las

41:13 comunas más pobres, las comunas más pequeñas de nuestro país. Y acá yo quiero ser absolutamente claro para cerrar, porque no se nos dejó contestar Cecilia, y acá evidentemente que el gobierno tiene todavía herramientas sobre la mesa para poder echar mano.¿ Y para qué? Para... era una fórmula que permita compensar con una herramienta más adecuada y equitativa a los municipios y también para incorporar a Coquimbo y Atacama a este proyecto de reconstrucción, porque ese es el nombre, de lo contrario lo hubiesen llamado derechamente reforma tributaria y hubiesen sido más sinceros con la ciudadanía, ¿no? Entonces, hay tiempo? Sí. Hay fórmulas, por supuesto. Usted señaló una de ellas y los diputados de derecha que la presenten

42:02 no conocen esas fórmulas. Bueno, hay a ellos, pero existen. Ya puede efectivamente establecerse un veto aditivo y eso se aprueba en un trámite el mismo día, de forma transversal, yo diría, hasta por unanimidad. Nadie se va a negar a incorporar recursos para Coquimbo y Atacama, salvo el gobierno que se está negando hoy día. Nadie se va a negar a que los 200 millones de dólares que ya están comprometidos sin agregar ni un peso adicional de costo para el fisco, se pueda ver una fórmula de distribución que sea más justa, más equitativa. Veámosla en conjunto, ¿no? Pero esto de estar cerrando el debate, clausurándolo y amenazando con que si no se van a quedar sin nada, la verdad que a mí me parece absolutamente inconducente. Entonces, de

42:47 verdad reevaluemos aquello. Y respecto de lo otro, bueno, evidentemente que hay una situación que ha generado un problema al interior

42:57 del

42:57 gobierno, que es un ex subsecretario que fue positivo en un test de drogas y que tuvo que, por tanto, salir del gobierno. Yo creo que es legítimo que si se comprueba que existió un error, el gobierno lo pueda reintegrar si es que esa fue la única razón de su salida. Ahora, hay que entender que este tema que fue presentado el día

43:22 de

43:22 ayer el gobierno ya está resuelto al menos para la Cámara de Diputados. Nosotros nos hacemos test de pelo todos los años. Personalmente, hace dos semanas me hice el test de droga, el test de pelo, obviamente que salió negativo como... Entonces

43:37 cómo se entiende esto de que se impulse una

43:38 reforma constitucional

43:43 si no es necesario? Bueno,

43:44 justo en un contexto donde quienes están siendo afectados son personeros de gobierno, ¿no? Un ex subsecretario, Ceremi. Entonces, yo llamaría primero al gobierno a transparentar, bueno, cuántas autoridades de este gobierno se han hecho el test de droga, cuántos han salido afectados. negativos, cuantos positivos, y

44:03 que

44:03 no estemos conociendo la información por goteo, en la medida, por cierto, de que vayan saliendo más casos.

44:10 Pero una reforma constitucional para establecer cómo se va a actuar en estos casos no es necesaria, según usted, diputado Soto?

44:20 O sea, en el caso nuestro, le insisto, esto ya se viene aplicando

44:23 Quienes se negaron

44:26 están en el Ejecutivo. Yo desconozco por qué se habían negado

44:29 en un comienzo

44:30 después se abrieron los test y ahora aparecen con una medida distinta.

44:34 Ya, ahora esta reforma es constitucional, entonces es para que las autoridades que se les demuestre que consumen droga dejen de estar en su cargo. Y esto incluye ministros, secretarios, senadores, diputados, delegados presidenciales, Regionales, delegados presidenciales provinciales, gobernadores regionales, consejeros regionales, alcaldes y concejales. El presidente de la República no, no, no, no. Ahora, a ver, Agustín. Agustín Romero

45:05 Sí, a ver, mira, yo entiendo un poco que a lo mejor se ofenda, no se sientan molestos porque los dejamos en evidencia con... con el diputado Jorge Guzmán, pero mira, acá hay una cuestión que es bien clara. Solo se dejan en evidencia ustedes

45:21 No, si

45:21 ustedes quieren en evidencia, porque primero más encima aquí te dicen una media verdad de nuevo. El test de drogas que tenemos en la Cámara de Diputados...

45:27 No

45:28 empiecen de nuevo, no empiecen de nuevo. Las

45:31 comunas que tú representas las estás dejando desprotegidas

45:34 No, ustedes las están dejando sin plata, así que ya rompieron el elástico nomás y acá se cargó. El único tema es que lo que dice Raúl Soto de nuevo es otra media verdad. En la Cámara de Diputados efectivamente tenemos test de pelo, pero¿ qué pasa cuando no se hace el test de pelo? Ahí no lo contesta Raúl. Bueno, cuando no se acepte de menos no pasa nada.¿ Van a saber qué es lo que pasa, Cecilia, aquel día?

45:50 Solamente van a la comisión de ética. Hay diputados que no son del sector de derecha, que no se hacen el test de droga, no se lo hacen, simplemente. Y no pasa nada, absolutamente nada. Pero bueno, ahora las cosas con esta reforma constitucional van

46:04 a cambiar.

46:04 El problema es que las autoridades no pierden el cargo. Y el estándar que fijó este gobierno es un estándar bien distinto que aquel estándar que tenían los delincuentes que les prestaban el palacio de la moneda para que se despidieran de todo Chile. Ese era el estándar que había antes. Cuando un subsecretario cometía delito, o estaba acusado al menos de un delito bastante grave, que es violación, ni más ni menos, él podía ir a hablar al Senado del presupuesto y además le prestaban la moneda para despedirse. Ese es el estándar que había antes. El estándar hoy día no.¿ Usted sale mal en el examen?¿ Se va? Vamos a esperar qué dice la contramuestra y si la contramuestra, como usted señala, demuestra que usted no consumía drogada, puede volver

46:40 al gobierno. Ese es el estándar que se estableció acá y espero que el estándar que se mantenga para adelante. Por lo demás, las autoridades de este gobierno cuando ingresaron se hicieron un test voluntario. Yo me quisiera preguntar cuántas autoridades del gobierno anterior se hicieron test de pelo, de pelo, no de orina, de pelo, voluntariamente antes de entrar al gobierno.

46:56 Ojalá que me dijeran ese dato. Probablemente ninguna, es lo más probable. Así que el estándar es muy distinto de lo que se está haciendo y me parece bien lo que hace el presidente. Hoy día, el que consuma droga se va para afuera.

47:06 Eso es lo que hay que hacer Oiga, me dicen que tenemos que irnos a comerciales nuevamente. Nuevamente y

47:12 después les toca a los mismos hablar o no?

47:15 No, le toca al Partido Comunista. No, no, por favor. Todos están hablando, como siempre. Vamos a comerciales y a la vuelta ya el último bloque.

47:24 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

47:31 Seguimos entonces el último bloque de este primer café de hoy con los diputados Jorge Guzmán, Raúl Soto, Agustín Romero y el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona. Raúl Soto, que también es el presidente, por supuesto, del PPD. Bueno, hay tantos temas en la actualidad. Está lo de Perú, está lo de Estados Unidos y el 12% famoso que están cobrando. Hay muchos temas en la palestra. Estábamos hablando antes de irnos a comerciales sobre lo que anunció ayer el gobierno, una cierta reforma constitucional. para regular cómo se va a hacer en caso de funcionarios públicos que consuman drogas.

48:11 Ahí estaba el debate. Lautaro, no sé si quiere decir algo al respecto.

48:18 Sí, muy directo. Yo creo que es absolutamente incompatible llevar adelante lo que debiera ser la vocación de servicio público en cualquier tarea, en cualquier poder del Estado y a cualquier nivel con el consumo de droga. Eso es una negación y por lo demás, digamos, la batalla que está dando la sociedad chilena por impedir que el efecto y los derivados que tiene el control de la promoción de la droga a través de la mafia y del narcotráfico y de la alteración que hace a la regla del juego de la convivencia de las comunidades del país, debemos ser muy, muy drásticos. Habrán mil cosas que podrán tener para recuperarse, pero no es la tarea pública, menos de representación o menos en tareas de Estado. Entonces yo en

49:15 eso no tengo dos miradas que no sea muy categórico y drástico en cuanto a la probidad, y no solo desde el punto de vista de de valores más amplios, sino también en las conductas que se cultivan entre trabajadores del aparato público.

49:35 O sea que está de acuerdo con esta reforma constitucional. Todo lo

49:39 drástico que sea, despejado, que no sea nunca un mecanismo que alguien use abusivamente ni expresionalmente, pero en esto no puede haber un punto intermedio. Esto ocurre y yo creo que vamos a necesitar una explicación Muy de fondo, si se consuma el

49:59 hecho

49:59 de la acusación al ex subsecretario, tendremos que conocer cómo se selecciona, por qué es posible que eso pase, porque si no estamos ya en el peor de los mundos con lo que es la penetración por la vía del consumo o del vicio, de la droga. en las tareas de Estado. Eso es muy grave para la solidez democrática del país.

50:27 Bueno, vamos a temas que tienen que ver con relaciones internacionales. A propósito, lo que escuchábamos recién, el presidente Kast, que se encuentra en Perú, porque asume, digamos, como presidenta Keiko Fujimori, vuelve el fujimorismo, digamos, a Perú. Hoy es el Día Nacional del Perú. En ese contexto, hay diputados de la UDI que le piden al presidente Kast, a propósito de este viaje, promover la reactivación del ProSur. con los gobiernos de la región. Recordemos que el PROSUR fue un mecanismo de coordinación regional creado en el 2019 por los entonces presidentes Sebastián Piñera y Iván Duque, con presidentes de la misma sensibilidad política. Bueno, a ver, sobre las relaciones con Perú y sobre la posibilidad,¿ qué tan importante les parecería que

51:18 se vuelva a instalar el PROSUR, Jorge Guzmán?

51:24 Oye, dos cositas. Primero, yo comparto lo que ha dicho Lautaro respecto al proyecto presentado por el presidente Cass. Y dejar muy en claro, hay una observación a lo señalado por Raúl Soto, efectivamente hoy día la reforma constitucional busca la pérdida de la representación del diputado que sea, se acredite que consume drogas. Eso en la actual normativa que tenemos en el Congreso no existe, no existe. Así que yo creo que es un cambio bien significativo y esperamos que se pueda aplicar prontamente. Y lo segundo, sin duda que tener buenas relaciones con Perú, de promover los tratados y los acuerdos internacionales van a ser siempre una buena herramienta para el futuro de Chile. Así que muy de acuerdo en poder generar estos sistemas de coordinación e integración

52:09 que pueden favorecer a Chile. O

52:10 sea,¿ está de acuerdo con esto de que se vuelva a activar el ProSur?

52:15 Sí, me parece que cualquier instancia que en definitiva coordine a gobiernos en una mirada más o menos conjunta me parece que es sólido y es sustentable.

52:25 A ver, Raúl Soto

52:29 Lo que yo espero es que el presidente de la República represente a todos los chilenos y no solamente a quienes son afines política e ideológicamente y que la política exterior de Chile, como se ha hecho en las últimas décadas, siga siendo una política de Estado alejada de los sesgos ideológicos, de los amiguismos políticos y que de alguna manera se establezcan relaciones diplomáticas del más alto nivel y con buenas relaciones con todos los países con los cuales tengamos intereses como Chile. Y desde esa perspectiva evidentemente que está bien que se restablezcan estos vínculos con el nuevo gobierno del Perú Hay que recordar que uno de los compromisos del presidente Kass de su campaña fue justamente esta posibilidad de

53:20 retorno de migrantes irregulares a cuya propuesta fue cerrada la puerta por Perú. De hecho, en su momento el presidente Kass ya había tenido una incursión respecto de eso en Perú. No le fue bien y por lo tanto a lo mejor hay un momento y una oportunidad para poder retomar también esas conversaciones yo creo que sería importante hacerlo y desde esa perspectiva a mí me parece que hay mucho por hacer desde la perspectiva de las relaciones multilaterales acaba de tener un fracaso muy grande el gobierno en materia de política exterior y particularmente un fracaso que adjudico al canciller que fue a rendir pleitesía a Marco Rubio en Estados Unidos y a los pocos días se aplica este arancel sobre nuestras exportaciones que van a afectar a sectores

54:16 productivos muy importantes que generan empleo, que generan inversión en nuestro país y que están muy preocupados y yo espero por tanto que se puedan dar ciertas garantías de establecer por las vías diplomáticas que correspondan las conversaciones para destrabar esa situación y ojalá retrotraerla

54:38 Bueno, no tenemos tiempo, pero respecto a Prosur, recordemos que fue el presidente Boric, el expresidente, quien decidió retirar a Chile de esa instancia, porque evidenciaba un carácter ideológico. Por eso les preguntaba si ahora están de acuerdo en que se vuelva presidente. a propiciar el prosur con los demás gobiernos.

55:02 Esa es la demanda de estos diputados de la UDI. Respecto a Estados Unidos, hay dos voces dentro del gobierno, ya lo comentábamos ayer en el primer café, está el ministro de Defensa, Fernando Barros, que dice, a ver, hay dos mundos que uno ve en estos días con Estados Unidos, un mundo político, que hemos tenido noticias bastante lamentables. y otro que es el mundo militar. Él encuentra injusto, que es algo que nos deja confuso, fue muy crítico, digamos.

55:27 Y por otro lado, el canciller, Francisco Peremaquena, que dice que se sigue negociando y que esto se va a solucionar, en fin, este 12,5%. A ver, Agustín Romero. Está muteado, Agustín. Le doy la palabra a Lautaro

55:47 Bien. A ver, primero, yo creo que en política exterior lo que debe dar centralidad es la plenitud de relaciones a nivel, en este caso, estamos hablando continental, por lo menos centrado en América Latina y el Caribe o América, pero en igualdad de condiciones, sin exclusiones y en la totalidad de los temas país que obligan o necesitan relaciones diplomáticas y de intercambio. Ojalá, digamos, tuviéramos más superregión. Recuerdo que antes tuvimos el pacto andino, por lo pronto eso está todavía vigente a nivel del Parlamento. De hecho, existe el Parlamento andino, que entiendo que dirige hoy día un senador nuestro de Chile. Son, porque ahí, porque la delegación me parece que es Sandón el que está a cargo.

56:49 Debería haber mucho más intercambio. Somos complementarios en geografía, tenemos una homologación en idioma. Si hubiera una prioridad de trabajar, digamos, también en la subregión, sería muy potente para el desarrollo de los países y para nosotros mismos. Lo que no puede haber es usar coyunturas transitorias, como son quienes gobiernan en tal o cual fecha, para en torno de eso construir una coordinación que no sea permanente. porque eso tiene vida corta y al final gasta mucho vínculo,

57:24 etc.¿ Y eso es prosur o era prosur?

57:27 Eso, claramente, eso era prosur y yo espero que no se reponga. Y lo segundo es la relación con Estados Unidos. Lo que está mostrando es quién es el rey, digamos. Esto es el impuesto al rey que había en el tiempo a las colonias. A Trump se le ocurre que se portan mal, le suben los impuestos. Y todos los conceptos están... discutido de libre comercio, de que el mercado es intocable, etcétera, porque solo lo define la oferta y la demanda, quedan en el piso después de estas manifestaciones que son muy autoritarias, muy intervencionistas sobre lo que son las economías de otro país, porque lo que quiere lograr Trump es una centralidad de prioridad casi exclusiva y excluyente solo en una relación bilateral con de Estados Unidos con

58:18 nuestros países. O sea, él quiere aplicar a como dé lugar el concepto del patio trasero para los países del Caribe.

58:26 Pero hay muchos otros países también en la misma condición que quedaron como Chile. Sí, luego lo

58:32 aplicará en la relación que tiene históricamente Estados Unidos con el mundo, que es abusiva, que es siempre en beneficio para Estados Unidos y después vemos si le queda algo a los demás países que se relacionan.

58:46 Pero hay otros países que no les aplicó el 12,5%, por ejemplo, a México, por decir, ¿no? Entonces, o es un problema de cómo se manejan desde acá, o es solo una cuestión que depende del estilo y la forma de Donald Trump y el gobierno de Estados Unidos. Eso es lo que parece, porque hay dos sensibilidades, parece, en el gobierno, ¿no? Por un lado, el ministro Barros, por otro lado, el ministro Pérez Maquena, cómo analizan esto. que pasó acá, ¿no? Diputado Agustín Romero

59:20 ahora sí está conectado? Sí, espero. Yo creo que este tema es un tema súper delicado y en eso hay que tener una visión bien de Estado y hay que dejar que las autoridades diplomáticas trabajen en este tema. Lo que me parece sí es que hay que ser bien coordinados en las declaraciones que den cada ministro y por eso es importante que el ministro que se dedica a la defensa se dedique bien a la defensa y el ministro que se dedica... a las relaciones internacionales y a las relaciones internacionales. Eso es lo más básico de todo y yo espero que se coordine

59:50 bien de esa forma.¿ Fue un error del ministro de Defensa

59:51 Fernando Barros, opinar y de esa manera? Corresponde a su cartera. Entonces yo creo que en eso hay que ser sumamente cuidadoso, digamos. Y respecto de la situación, por supuesto que es compleja para Chile y yo creo que ahí lo importante es que las autoridades...

1:00:15 Tenemos ahí inestabilidad en la conexión con Agustín Romero. Bueno, respecto al ProSur,¿ ya han opinado todos? No sé si el diputado Guzmán opinó sobre el ProSur.¿ Le parece oportuno que Chile se reincorpore y que exista el ProSur?

1:00:36 Sí, mira, yo lo que te decía Cecilia es que es necesario la organización entre países hermanos, países que comparten necesidades similares y el poder constituir instancias de diálogo y instancias de promoción de ideas conjuntas me parece que es legítimo. Ahora, también quiero abordar un poquito el tema de Estados Unidos.

1:00:55 Yo creo que a todos nos preocupa, nos preocupa este aumento de aranceles, yo creo que no... No es lo que esperamos. Un país como Chile, que promueve el libre comercio, que quiere insertarse en el mundo a través de su economía, preocupa que se pongan aranceles, sobre todo en el país que impulsa las banderas de la libertad como Estados Unidos.

1:01:12 Así que yo esperaría que esto se pueda corregir prontamente y además que está basado en un argumento que es preocupante. El tema de los trabajos forzosos

1:01:19 no es

1:01:19 algo que nosotros podamos respaldar.

1:01:23 Por supuesto. Bueno, llegamos hasta acá con el primer café. Gracias por participar. Agustín Romero, Raúl Soto, Lautaro Carmona, Jorge Guzmán. Hasta la próxima. Que estén muy bien. Buena semana.

1:01:37 Que tengan buena semana también. Muchas gracias. Tómense un armonil

1:01:45 Ya, chao.

1:01:47 Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.