Welche Gewalt erforderte die Aufrechterhaltung der römischen Sklaverei? - Die Niederschlagung des Spartacus-Aufstands durch Marcus Licinius Crassus | Fakten zum Einschlafen: Geschichte

0:00 Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Geschichte. Im Herbst 73 von Kordo brachen 70 versklavte Männer mit Küchenmessern und Bratspießen aus einer Gladiatorenschule in Kapua aus. Was als lokale kriminelle Angelegenheit begann, zwang die römische Republik innerhalb von zwei Jahren, konsularische Armeen zu entsenden und einem Privatmann außerordentliche Vollmachten zu übertragen. Die Episode untersucht, wie diese Flucht am Vesuv zu einem militärischen Notstand anwuchs und warum der Senat schließlich 6000 gefangene Männer entlang der Via Appia kreuzigen ließ. Dabei wird deutlich, dass die römische Antwort nicht verhältnismäßig zu einer politischen Bedrohung war, sondern zu der Gefahr, die die Aufständischen für das System

0:58 der Sklaverei selbst darstellten. Ich wollte verstehen, warum eine Gesellschaft, die sich als geordnet und zivilisiert verstand, eine derart immense militärische Gewalt aufbieten musste, um entflohene Sklaven zu bekämpfen. Bei der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer wieder zu einer Frage zurück. Wie viel rohe Gewalt war tatsächlich nötig, um eine Ordnung aufrecht zu erhalten, die auf dem Besitz von Menschen basierte?

1:28 Die antiken Quellen? Meist von römischen Autoren verfasst, zeigen einen widerwilligen Respekt vor den Rebellen und offenbaren gleichzeitig die Brutalität, die dem römischen Staat zugrunde lag. Im Herbst 73 Bankriter brachen ungefähr 70 versklavte Männer aus einer Gladiatorenschule bei Capua aus. Sie benutzten Küchenmesser und Bratspieße als Waffen. Sie überwältigten ihre Wachen, bemächtigten sich der Wagen mit Gladiatorenausrüstung und flohen in Richtung der Hänge des Vesuvs.

2:07 Die römischen Behörden behandelten dies als lokale kriminelle Angelegenheit. Sie schickten einen Prätor mit einer Miliztruppe, um die Entflohenen einzudämmen und darauf zu warten, dass der Hunger den Rest erledigte. Innerhalb von zwei Jahren sollten beide Konsulen der Römischen Republik auf dem Schlachtfeld besiegt werden. Der Senat sollte Marcus Licinius Crassus ein außerordentliches Kommando übertragen, mit dem Befehl, das zu beenden, was inzwischen ein militärischer Notstand geworden war. Der Krieg, der folgte, sollte etwas offenlegen, das die Römer lieber nicht anerkannten, wie viel Gewalt nötig war, um eine Gesellschaft zu erhalten.

2:55 die auf dem Besitz von Menschen aufgebaut war. Um zu verstehen, wie ein Ausbruch aus einer Küche zur Staatskrise wurde, müssen wir mit der Welt beginnen, aus der diese Männer flohen. Capua war eine wohlhabende Stadt in Kampanien, der fruchtbaren Region südlich von Rom, die die Hauptstadt mit Getreide und Wein versorgte. In den 70er Jahren von Kitten war die italische Landwirtschaft durch Jahrzehnte von Krieg und Eroberung verändert worden. Die Punischen Kriege, die Eroberungen Griechenlands und Kleinasiens und der Bundesgenossenkrieg von 91 bis 87 v. Kripka hatten, hatten Italien mit versklavten Menschen überschwemmt und Land in immer weniger Händen konzentriert. Große Güter, die Latifundien, von versklavten Arbeitskräften

3:47 bewirtschaftet, beherrschten das Land. Versklavte Menschen waren nach römischem Rechteigentum, dem Verkauf, der Prügelstrafe und dem Tod unterworfen. Manche waren in Agastula untergebracht, Gefängnisbaracken, in denen landwirtschaftliche Arbeiter nachts angekettet wurden. Andere wurden als Gladiatoren ausgebildet, wertvolle und gefährliche Ware, gehalten in Schulen wie der des Lentulus Baciatus in Capua. Die Männer in Baciatus Ludus waren Gallier, Traker, Germanen und andere durch Krieg, Piraterie oder Sklavenhandel nach Italien gebracht.

4:27 Sie trainierten, um zur öffentlichen Unterhaltung bis zum Tod zu kämpfen. Sie wurden gefüttert, untergebracht und unter Bewachung trainiert. Ihr Wert lag in ihrer Bereitschaft zu töten und ihrer Fähigkeit zu überleben. Ihre Lage war ein Paradox. wertvoll genug, um ernährt und ausgebildet zu werden, gefährlich genug, um unter Bewachung gehalten zu werden, gefeiert in der Arena und zerstört in ihr. Die Quellen sagen uns nicht, wie die Flucht geplant wurde. Aber sie stimmen darin überein, dass sie improvisiert war, dass die Waffen aus der Küche genommen wurden und dass die ursprüngliche Gruppe klein war. Dies war keine militärische Operation. Es war ein verzweifelter Akt von Menschen, die fast jedes

5:18 Risiko ihrem gegenwärtigen Zustand vorzogen. Die Aufständischen erreichten die Hänge des Vesuvs und befestigten eine Stellung. Drei Anführer traten hervor, Spartacus, der den Quellen zufolge ein Tracker war, der einst in der römischen Armee gedient hatte, Crixus, ein Gallier und Oenomaus, über denen fast nichts bekannt ist. Die Römer betrachteten sie noch nicht als ernsthafte Bedrohung.

5:45 Der Prätor Gaius Claudius Glaber oder vielleicht Claudius, die Quellen sind uneins, brachte eine Streitmacht von vielleicht 3000 Militionären und belagerte die Aufständischen auf dem Berg. Er blockierte den einzigen Pfad und wartete darauf, dass der Hummer die Kapitulation erzwang. Was dann geschah, wurde berühmt. Und wir verdanken den Bericht Plutarch, der fast zwei Jahrhunderte später schrieb. Die Aufständischen flochten Seile aus wilden Ranken, stiegen eine Klippe hinab, die die Römer unbewacht gelassen hatten, und griffen das Lager des Praetors von hinten an.

6:27 Glabers Truppe zerschreute sich. Die Aufständischen hatten nun römische Ausrüstung, und Rom hatte seine erste Niederlage. Dieses Scheitern war nicht einfach persönliche Unfähigkeit. Es spiegelte eine strukturelle Diskrepanz zwischen der Bedrohung und dem System wider, das zu ihrer Bewältigung vorgesehen war. Die Römische Republik hatte kein stehendes Heer und keine professionelle Polizei.

6:55 Ihr Militär war eine Bürgermiliz, kommandiert von jährlich gewählten Magistraten, vor allem organisiert für auswärtige Kriege gegen anerkannte Feinde. Lokale Unruhen, Banditentum, Sklavenfluchten, ländliche Gewalt wurden von lokalen Magistraten mit kleinen, improvisierten Milizkräften bewältigt. Die Römer klassifizierten Kriege gegen versklavte Menschen als Sklavenkriege, eine Kategorie, die sich von auswärtigen Kriegen oder Bürgerkriegen unterschied. Ein Sklavenkrieg war kein legitimer militärischer Feldzug gegen einen Feind mit politischen Zielen. Er war eine Polizeiaktion gegen Verbrecher und rebellierendes Eigentum. Diese kategoriale Unterscheidung bedeutete, dass Ohm den Spartakusaufstand

7:46 durchweg unterschätzte und unzureichende Kräfte schickte, kommandiert von Magistraten, die eine kurze Eindämmungsoperation erwarteten und keinen anhaltenden Feldzug. Die jüngere Geschichte des Bundesgenossenkriegs und der Bürgerkriege der 80er Jahre von Klipz verschärfte das Problem. Diese Konflikte hatten das militärische Personal erschöpft, das normale politische Leben gestört und Veteranen vertriebene Bevölkerungen und weitverbreitete Armut in ganz Italien hinterlassen. Der römische Staat erholte sich gerade von inneren Konflikten, als der Ausbruch in Capua geschah. Sein Militärsystem war auf saisonale Feldzüge gegen äußere Feinde ausgelegt, nicht auf schnelle Reaktion, auf einen inneren Aufstand, der wachsen und sich bewegen

8:36 konnte. Der Sieg über Glaber veränderte den Charakter der Flucht. Versklavte Landarbeiter von den umliegenden Latifundien begannen, sich den Aufständischen anzuschließen. Hirten und Viehtreiber, die das Gelände kannten und mit Waffen umgehen konnten, kamen hinzu. Freie Arme, durch die jüngsten Kriege entwurzelt, schlossen sich ebenfalls der Bewegung an. Die Quellen beschreiben Spartacus als fähigen Befehlshaber, der die Beute gleichmäßig verteilte, obwohl wir hier vorsichtig sein sollten. Diese Einzelheiten stammen von römischen Autoren, die Jahrzehnte später schrieben, und sie spiegeln möglicherweise eher römische Besorgnis über die Anziehungskraft der Aufständischen wieder als verlässliche Berichterstattung. Was wir mit Zuversicht

9:28 sagen können, ist, dass die Streitmacht der Aufständischen wuchs, dass sie sich durch Süditalien bewegte und dass sie praktische Mechanismen zum Überleben entwickelte. Sie fielen über die Latifundien, Kampaniens und Lucaniens her, gut für gut, und nahmen, was sie brauchten. Vorratslager mit Getreide und Wein wurden beschlagnahmt, Vieh wurde für Fleisch und Transport genommen. Landwirtschaftliche Werkzeuge, Sensen, Hebmesser, Messer wurden zu Waffen umgearbeitet. Die anfängliche Beschlagnahme professioneller Waffen aus Bacciatus Wagen durch die Gladiatoren lieferte einen Kern ausgebildeter Kämpfer mit richtiger Ausrüstung, aber die wachsende Streitmacht brauchte ständigen Nachschub. Römische Güter waren gut versorgt. und die Aufständischen

10:23 behandelten sie als mobile Versorgungsdepots. Der Zug bewegte sich durch Ackerland und unwegsames Gelände, geführt von Hirten und Viehtreibern, die Pfade kannten, die für römische Truppen unsichtbar waren, die an Straßen und offenes Land gewöhnt waren. Die Aufständischen marschierten nicht als konventionelle Armee mit festen Formationen und Nachschubzügen. Sie bewegten sich als Bevölkerung auf der Flucht. verteilten sich über das Land, sammelten ein, was sie brauchten und konzentrierten sich, wenn sie bedroht wurden. Diese Beweglichkeit war sowohl Stärke als auch Einschränkung. Sie erlaubte ihnen, römischen Kräften auszuweichen und vom Land zu leben. Aber sie bedeutete auch, dass sie keine sichere Basis, keine feste Nachschubquelle

11:19 und keinen Ort hatten, um Vorräte für schwierige Jahreszeiten zu lagern. Die Aufständischen besiegten einen zweiten Praetor, Publius Varinius, in einer Reihe von Gefechten. Appian, der in der Mitte des 2. Jahrhunderts ein Kripper schrieb, beschreibt, wie Varinius' Truppen in die Flucht geflagen wurden und seine Lektoren, Die Begleiter, die die Fasses trugen, die Symbole seiner Amtsgewalt, gefangen genommen wurden. Sein Pferd wurde genommen.

11:52 Diese Einzelheiten, berichtet von einer feindseligen Quelle, deuten auf die Tiefe der römischen Demütigung hin. Ein Prätor, dem seine Amts in Sidnien genommen waren, war ein Magistrat, dem seine öffentliche Identität genommen war. Die Aufständischen kontrollierten nun weite Teile Kampaniens und Dukaniens, plünderten Güter, beschlagnahmten Waffen und Lebensmittel und bewegten sich als mobile Gemeinschaft statt als konventionelle Armee. Wir müssen hier innehalten und überlegen, wer in dieser Gemeinschaft war.

12:28 Die antiken Quellen erwähnen versklavte Frauen oder Nichtkombatanten selten, aber sie waren von Anfang an dabei. Frauen begleiteten Gladiatoren im Ludus, und die Streitmacht der Aufständischen war kein Militärlager im römischen Sinn. Sie war eine Bevölkerung auf der Flucht, Menschen, die essen, ruhen, sich um Kinder kümmern und Verwundete versorgen mussten. Die Quellen geben uns fast keine direkten Zeugnisse ihrer Erfahrung, aber ihre Anwesenheit ist sicher. Die Bewegung der Aufständischen war keine Armee alleinstehender Männer mit einem einzigen Ziel. Sie war eine Gemeinschaft von Menschen, die vor der Sklaverei flohen mit allen Komplikationen, die das mit sich bringt. Die Anwesenheit von Nichtkombatanten

13:19 prägte die Bewegung der Aufständischen. Sie konnten nicht so schnell reisen wie eine rein militärische Streitmacht. Sie brauchten mehr Nahrung und mehr Ruhe. Und sie benötigten Schutz der Kämpferband, die sonst römische Kräfte hätten angreifen können. Bis 72 v. Chr. war die Streitmacht der Aufständischen auf eine Größe angewachsen, die Rom beunruhigte.

13:44 Die antiken Quellen nennen Zahlen von 70 .000, 90 .000, sogar 120 .000. Diese Zahlen sind nicht verlässlich. Antike Historiker übertrieben Truppenstärken routinemäßig und die Quellen für diesen Krieg sind besonders spät und widersprüchlich. Was wir sagen können, ist, dass die Streitmacht groß genug war, um römische Armeen auf dem Schlachtfeld zu besiegen, sich mit offensichtlicher Freiheit durch Italien zu bewegen und den Einsatz konsularischer Armeen zu erfordern. Die tatsächliche Zahl lag wahrscheinlich im Zehntausenderbereich, aber Präzision ist unmöglich. Das Wachstum der Streitmacht brachte innere Spaltung mit sich. Crixus und ein großes Kontingent, vielleicht Gallier und Germanen, vielleicht einfach eine Fraktion, die

14:37 eine andere Strategie bevorzugte, trennten sich von Spartakus. Die Quellen erklären diese Spaltung nicht klar. Sie mag ethnische Spannungen innerhalb einer heterogenen Bevölkerung widerspiegeln. Sie mag Uneinigkeit darüber widerspiegeln, ob man in Italien bleiben und pründern oder den Fluchtweg über die Alpen suchen sollte. Sie mag die gewöhnliche Schwierigkeit widerspiegeln.

15:04 Eine große, improvisierte Streitmacht, ohne etablierte Kommandostrukturen oder logistische Systeme zu koordinieren. Was wir wissen, ist, dass Quixus vom Konsul Lucius Gellius Publicula in der Nähe des Berges Garganus in Apulien besiegt und getötet wurde. Spartacus hielt ihm zu Ehren angeblich Leichenspiele ab und zwang römische Gefangene, als Gladiatoren zu kämpfen. Die Quellen stellen dies als Kreueltat dar, als Umkehrung der Arena, die die Barbarei der Aufständischen bewies. Wir sollten dies sorgfältig lesen. Die römischen Autoren, die es aufzeichneten, waren den Aufständischen feindlich gesinnt und die Einzelheit mag dazu dienen, römische Vorurteile zu bestätigen. Aber es ist auch plausibel. dass entflohene Gladiatoren

16:01 die Gewalt ihrer Lage gegen ihre früheren Herren nachspielten und dass dies symbolisches Gewicht für sie trug. Nach Crixus Tod besiegte Spartacus beide Konsulen in getrennten Gefechten. Dies war eine bemerkenswerte militärische Leistung. Römische Konsulen waren die höchsten jährlichen Magistrate und kommandierten die größten regulären Streitkräfte der Republik. Ihre Niederlage bedeutete, dass die Sklavenflucht zu einer Krise geworden war, die die normalen Mechanismen der römischen Regierung nicht eindämmen konnten. Die Konsulen des Jahres 72 v. Chr. Lucius Gellius Publicola und Gnaeus Cornelius Lentulus Claudianus waren mit dem vollen Gewicht konsularischer Armeen ausgesandt worden, den größten Streitkräften,

16:53 die die Republik normalerweise aufstellte. Ihr Scheitern zwang den Senat an zu erkennen, dass dies keine Sklavenunruhe mehr war, die von prätorischer Miliz zu bewältigen war. Es war ein militärischer Notstand, der außerordentliche Maßnahmen erforderte. Spartacus zog dann nach Norden und die Quellen deuten an, dass er beabsichtigte, die Alpen zu überqueren und sich zu zerstreuen. Dies ist ein entscheidender Punkt. Wenn Spartacus plante, die Alpen zu überqueren, war sein Ziel nicht, Rom zu stürzen. Es war, römisches Gebiet zu verlassen, eine Region zu erreichen, in der seine Anhänger außerhalb der Sklaverei leben konnten. Dies ist nicht der Plan eines Revolutionärs. Es ist der Plan von Menschen, die vor einem System flohen,

17:46 das ihr Leben unerträglich machte. Aber Spartacus überquerte die Alpen nicht. Die Quellen erklären nicht, warum. Vielleicht zogen es die Aufständischen vor, in Italien zu bleiben, wo sie das Gelände kannten und Vorräte beschaffen konnten. Vielleicht waren die Alpenpässe für eine große Bevölkerung, einschließlich Nichtkombatanten, zu schwierig.

18:13 Vielleicht sind die Quellen über seine Absichten einfach unzuverlässig. Diese Episode sollte diese Unsicherheit bewahren, statt ein Motiv zu erfinden. Was wir wissen ist, dass die Rebellenarmee nach Süden umkehrte und dass diese Entscheidung, ob bewusst oder erzwungen, sie zu fortgesetzter Kriegsführung gegen einen Staat verpflichtete, der es sich nicht leisten konnte, sie überleben zu lassen. Roms Antwort auf die konsularischen Niederlagen war, sich an Marcus Licinius Crassus zu wenden, einen der reichsten Männer der Republik und Veteranen der Bürgerkriege der 80er Jahre, Fouclignor. übertrug ihm ein außerordentliches Kommando mit Vollmachten jenseits der normalen jährlichen Grenzen. Crassus hob eine große Armee

19:05 aus, einschließlich Veteranen, die unter Sulla gedient hatten, und machte sich daran die militärische Wirksamkeit, um es wiederherzustellen. Die Quellen berichten, dass er die alte Strafe der Dezimierung wiederbelebte, die Hinrichtung jedes zehnten Mannes in einer Einheit, die Feigheit gezeigt hatte, um Disziplin durchzusetzen. Ob dies tatsächlich geschah, ist unstritten. Die Praxis war in den 70er Jahren von Thayer, Achiesch, und die Quellen mögen Crassus strenge Ausschmücken. Aber die Geschichte von Plutarch berichtet, sagt uns etwas darüber, wie römische Autoren die Krise verstanden, die normalen Regeln hatten versagt und außerordentliche Maßnahmen waren erforderlich. Crassus verfolgte Spartakus südwärts durch Italien. Die Aufständischen

19:57 bewegten sich auf die Straße von Messina zu, das schmale Gewässer zwischen Italien und Sizilien. Was Spartacus hier beabsichtigte, ist unklar. Die Quellen sagen, er verhandelte mit kilikischen Piraten über den Transport über die Meerenge. Sizilien hatte in den vorangegangenen Jahrzehnten zwei große Sklavenaufstände erlebt. Den ersten Sklavenkrieg von ungefähr 135. bis 132 von Klittmer und den zweiten von ungefähr 104 bis 100 von Klittmer. Und eine Überfahrt hätte den Widerstand dort neu entfachen können. Alternativ hätte Sizilien einfach Flucht geboten, eine Insel mit Getreide, mit vertrautem Gelände und mit einer Bevölkerung, die gezeigt hatte, dass sie römischer Kontrolle widerstehen konnte. Die Piraten nahmen die Bezahlung

20:52 und segelten davon. Die Überfahrt scheiterte. Dies war ein entscheidender Moment. Die Aufständischen waren in Süditalien gefangen und Crassus kam näher. Die Geografie der Falle ist wichtig. Die Spitze Italiens, die bruttische Halbinsel, verengt sich zu einem Punkt, an dem die Berge auf beiden Seiten ans Meer heranreichen. Crassus baute ein System von Befestigungen über diese engste Stelle, einen Graben, eine Mauer oder Palisade, in Abständen besetzt, das darauf ausgelegt war, die Aufständischen in dem beengten Raum einzuschließen und sie durch Hunger zur Unterwerfung zu zwingen. Die physische Form dieser Befestigungen wird von unseren Quellen nicht im Detail beschrieben. Aber wir können ihre Beschaffenheit aus der römischen Militärpraxis

21:44 ableiten, ein Graben quer über die Halbinsel gezogen. Die Erde aufgeworfen zu einem Wall, vielleicht eine hölzerne Palisade darauf, mit Türmen oder Stützpunkten in Abständen, wo Truppen jeden Ausbruchsversuch beobachten und darauf reagieren konnten. Die strategische Logik war Eindämmung, nicht Kampf. Crassus hatte aus den Fehlern seiner Vorgänger gelernt. Er würde die Aufständischen nicht durch offenes Land jagen.

22:15 Er würde sie ein Pferchen und den Hunger tun lassen, was römische Waffen nicht hatten tun können. Spartacus versuchte durchzubrechen. Die Quellen beschreiben einen Nachtangriff oder eine Erstürmung der Befestigungen, obwohl die Einzelheiten variieren und wir sie mit Vorsicht behandeln sollten. Plutarch beschreibt, wie Spartacus einen Abschnitt des Grabens mit Erde reisig und den Körpern von Tieren und Menschen auffüllte und versuchte, einen Durchgang zu erzwingen. Die Ausbruchsversuche scheiterten oder hatten nur teilweise Erfolg. Einige Aufständische mögen der Unzingelung entkommen sein, aber die Hauptstreitmacht blieb gefangen. Das Befestigungssystem funktionierte, wie Crassus es beabsichtigt hatte. Die Aufständischen

23:07 waren auf ein immer kleiner werdendes Gebiet Die letzte Schlacht kam im Jahr 71 von Köln. Die Quellen sind sich in Einzelheiten uneins, aber sie stimmen in bestimmten Elementen überein, die wir mit angemessener Einschränkung darstellen sollten. Plutarch berichtet, dass Spartacus vor der Schlacht sein eigenes Pferd tötete und erklärte, wenn er siegreich wäre, hätte er Pferde genug vom Feind. Und wenn er besiegt würde, hätte er keine Flucht nötig. Diese Einzelheit mag authentisch sein. Oder sie mag eine literarische Konstruktion späterer Autoren sein, die einen edlen Feind schaffen wollten, der einer römischen Niederlage würdig war. Sie dient dem römischen Bedürfnis zu erklären, wie ein Sklave so furchtbar werden

24:05 konnte. Indem sie ihn heroisch machten, adelte die Römer ihren eigenen Sieg. Der Kampf war erbittert. Die Quellen beschreiben Spartacus mitten im Kampfgetümmel, wie er versuchte, Crassus selbst zu erreichen und schließlich in der Masse der Körper fiel. Sein Leichnam wurde nie geborgen oder wurde vielleicht geborgen und zur Schau gestellt, auch hier widersprechen sich die Quellen. Die Masse der Aufständischen wurde vernichtet. Tausende wurden in der Schlacht getötet. Tausende weitere wurden gefangen genommen.

24:41 Der Krieg. der mit Küchenmessern in einem Ludus in Capua begonnen hatte, endete mit römischen Schwertern auf einem bruttischen Schlachtfeld. Die römische Antwort auf die Gefangenen aufständischen war systematisch und öffentlich. Crassus kreuzigte ungefähr 6000 Männer entlang der Via Appia, der Hauptstraße von Capua nach Rom. Die Kreuze erstreckten sich über Meilen. Der Zweck war nicht bloß Bestrafung.

25:12 Es war zur Schaustellung. Die Botschaft richtete sich an die versklavte Bevölkerung Italiens, das geschieht mit denen, die fliehen. Für die römische Öffentlichkeit erklärte sie, dass die Ordnung wiederhergestellt war, dass die Bedrohung mit überwältigender Gewalt beantwortet worden war. Die Kreuzigung war eine Behauptung von Macht, eine Aufführung von Kontrolle und eine Offenbarung dessen, was nötig war, um eine auf Sklaverei gebaute Gesellschaft aufrecht zu erhalten. Wir sollten hiervon nicht wegsehen. Die Massenkreuzigung ist keine Einzelheit, die man beiläufig erwähnt.

25:51 Sie ist die logische Schlussfolgerung der römischen Antwort auf den Spartakus -Krieg. Und sie legt die Gewalt offen, die der römischen Ordnung zugrunde lag. Die Aufständischen hatten nicht die Existenz des römischen Staates bedroht, sie hatten kein politisches Programm formuliert. Sie waren vor der Sklaverei geflohen, waren an Zahl gewachsen, hatten römische Armeen besiegt und die Republik gezwungen, außerordentliche Mittel für ihre Vernichtung einzusetzen. Die Kreuzigung war der Preis für die Erhaltung eines Systems, das vom Besitz von Menschen abhing. Die Nachwirkungen des Krieges brachten keine Veränderung der römischen Sklaverei.

26:35 Die Institution war zu tief in die Wirtschaft, die soziale Ordnung und das politische System eingebettet, um von den Siegern in Frage gestellt zu werden. Aber die Nachwirkungen brachten politische Konsequenzen, die zeigen, wie das römische System militärische Gewalt in politisches Kapital verwandelte.

26:56 Pompejus der Große, der aus Spanien zurückkehrte, wo er die Überreste der marianischen Fraktion niedergeschlagen hatte, traf auf eine Gruppe von Aufständischen, die der letzten Schlacht entkommen waren, und vernichtete sie. Er schrieb dann an den Senat und behauptete, den Krieg beendet zu haben. womit er einen Anteil an dem Verdienst beanspruchte, den Crassus erworben hatte. Dies war nicht bloß persönliche Rivalität, obwohl die beiden Männer Rivalen waren. Es war strukturell, in der Römischen Republik war militärischer Erfolg die wichtigste Währung des politischen Aufstiegs und beide Männer beabsichtigten, ihre Kommandos in das Konsulat umzumünzen. Crassus und Pompejus hatten beide Kommandos innegehabt, die über die

27:45 normalen Voraussetzungen für das Konsulat hinausgingen. Crassus hatte die Praetur, die normale Voraussetzung noch nicht bekleidet. Pompejus hatte überhaupt nie ein Magistratsamt innegehabt, er war technisch nicht wählbar. Dennoch zwangen sie den Senat, ihnen das Konsulat für 70 Funkler zu gewähren, durch eine Kombination aus Volksgunst, militärischem Prestige und impliziter Drohung. Der Krieg wurde ein Sprungbrett für ehrgeizige Männer. Die gekreuzigten Aufständischen wurden eine Erinnerung an wiederhergestellte Ordnung und die Männer, die sie wiederhergestellt hatten, wurden die mächtigsten Figuren im römischen Staat. Der politische Mechanismus ist es wert, verstanden zu werden. Die römische Republik hatte

28:34 keine Trennung zwischen militärischer und politischer Laufbahn. Ein erfolgreicher Feldherr erwartete, mit einem Amt belohnt zu werden, Und das Amt brachte weitere militärische Kommandos. Der Spartakus Krieg, der die Gewalt offengelegt hatte, die zur Aufrechterhaltung der Sklaverei nötig war, zeigte auch, wie diese Gewalt für persönlichen Aufstieg geerntet werden konnte. Crassus und Pompejus beendeten den Krieg nicht, um die römische Gesellschaft zu reformieren. Sie beendeten ihn, um ihre eigenen Positionen innerhalb dieser Gesellschaft voranzubringen. Das System, das Massenkreuzigung erforderte, belohnte auch diejenigen, die sie anordneten. Was können wir mit Zuversicht über Spartacus selbst sagen? Die Quellen stimmen darin

29:28 überein, dass er ein Tracker war, dass er militärische Erfahrung hatte, möglicherweise in römischen Diensten und dass er als der fähigste der Rebellenführer hervortrat. Sie schreiben ihm taktisches Geschick zu, versuche, die Gewalt seiner Anhänger gegen Zivilisten zu zügeln und den Wunsch, die Alpen zu überqueren. Diese Einzelheiten mögen authentisch sein oder sie mögen aus Schmückungen späterer Autoren sein, die einen edlen Feind konstruierten.

29:59 Wir können den historischen Spartacus nicht mit Sicherheit von der literarischen Figur trennen. Was wir sagen können ist, dass die Klellen trotz ihrer Feindseligkeit einen widerwilligen Respekt bewahren, den sie anderen Rebellenführern nicht entgegenbringen. Dies mag echte militärische Fähigkeit widerspiegeln, oder es mag das römische Bedürfnis widerspiegeln, zu erklären, wie eine Sklavenflucht zur Staatskrise werden konnte.

30:28 Ein furchtbarer Feind adelt den römischen Sieg. Die Geschichtsschreibung des Spartakus -Krieges ist von späteren Anliegen geprägt worden. Die antiken Quellen sind wenige und spät. Plutarch schrieb im frühen 2. Jahrhundert eine Kria und stützte sich auf früheres Material, das heute verloren ist. Apian schrieb in der Mitte des 2. Jahrhunderts an. Krampf. Florus fasste frühere Historiker im 2. Jahrhundert eher plurer zusammen.

31:03 Lust, ein Zeitgenosse, schrieb über den Krieg in seinen Historien. Aber nur Fragmente sind erhalten. Die Quellen, die wir haben, wurden von elitären römischen Autoren oder Griechen geschrieben, die für römisches Publikum schrieben, alle den Aufständischen feindlich gesinnt, alle arbeitend innerhalb von Kategorien, Sklavenkrieg, Bandit, Verbrecher, die den Aufständischen jede legitime politische Stellung absprachen. Sie sagen uns, was die römische Gesellschaft fürchtete.

31:36 was sie bemerkenswert fand und was sie zu erklären brauchte. Sie sagen uns nicht, was die Aufständischen dachten, was sie erhofften oder wie sie ihre Lage verstanden. Moderne Darstellungen haben oft Rahmen auferlegt, die die antiken Zeugnisse nicht stützen. Das 19. und 20. Jahrhundert sahen Spartacus als proletarischen Helden, als nationalistischen Kämpfer, als Vorläufer moderner, revolutionärer Bewegungen. Der Film von 1960, basierend auf Howard Fasts Roman, stellte ihn als Freiheitskämpfer mit einer kohärenten Ideologie der Befreiung dar. Diese Interpretationen sagen uns etwas über die Epochen, die sie hervorbrachten. Sie sagen uns nichts über die 70er Jahre von Kritna Scott.

32:26 Die antiken Zeugnisse stützen keinen Spartakus, der die Sklaverei als Institution abschaffen wollte, der plante. die römische Republik zu stürzen oder der eine Vision universeller Freiheit formulierte. Was die Zeugnisse stützen, ist ein Anführer, der eine Flucht in einen militärischen Feldzug verwandelte, der Strategie und Logistik unter ständigem Druck improvisierte, der inneren Spaltungen und schwierigen Entscheidungen gegenüberstand und der letztlich scheiterte. Die Frauen und Nichtkombatanten im Lager der Aufständischen bleiben. in den Quellen fast vollständig unsichtbar.

33:08 Wir wissen, dass sie dort waren. Wir wissen, dass jede große Bevölkerung auf der Flucht Menschen einschloss, die nicht kämpfen konnten, die Fürsorge brauchten, die die Bewegung langsamer und verletzlicher machten. Wir kennen ihre Namen nicht, ihre Herkunft nicht, ihre Schicksale nicht, ihre Entscheidungen nicht. Die Quellen schweigen, weil römische Autoren es nicht für wert hielten, sie aufzuzeichnen.

33:36 Dieses Schweigen ist selbst ein Zeugnis, ein Zeugnis dafür, wie gründlich die Erfahrung versklavter Menschen aus der historischen Aufzeichnung getilgt wurde und wie viel wir nicht zurückgewinnen können. Der Spartakus -Krieg war keine Revolution, die scheiterte. Er war eine Flucht, die zu gut gelang, die über die Fähigkeit ihrer Teilnehmer hinauswuchs, sie zu kontrollieren und die einen mächtigen Staat zwang, die Kraft zu offenbaren. die nötig war, um seine Ordnung aufrecht zu erhalten. Die Aufständischen wollten Rom nicht zerstören. Sie wollten außerhalb der Sklaverei leben. Ihre bloße Existenz als freie, bewaffnete, mobile Bevölkerung im Herzen Italiens war unerträglich für eine Gesellschaft, die von der Kontrolle versklavter

34:27 Arbeit abhing. Die römische Antwort, konsularische Armeen, außerordentliches Kommando, Massenkreuzigung, war nicht verhältnismäßig zu irgendeiner Bedrohung, die die Aufständischen für den Staat darstellten. Sie war verhältnismäßig zu der Bedrohung, die sie für das System der Sklaverei selbst darstellten.

34:46 Wir sollten vorsichtig sein, Spartacus nicht zu einem Helden in modernen Begriffen zu machen und ebenso vorsichtig den Mut und das Geschick zu verwerfen, die die antiken Quellen, sich selbst zum Trotz, anerkennen. Die Männer, die mit Küchenmessern aus Baciatus Ludus ausbrachen, trafen eine Wahl, die die meisten versklavten Menschen nicht trafen, nicht weil ihnen der Mut fehlte, sondern weil die Risiken überwältigend und die Erfolgsaussichten minimal waren. Diejenigen, die sich ihnen anschlossen, in wachsender Zahl, trafen ähnliche Entscheidungen unter Bedingungen, die wir kaum rekonstruieren können. Der Krieg, den sie führten, war brutal, improvisiert und letztlich zerstört. Seine Bedeutung liegt nicht in dem, was er erreichte, sondern

35:37 in dem, was er offenlegte, die Kraft, die nötig war, um eine Sklavenheit der Gesellschaft zu erhalten, die Gewalt, die der römischen Ordnung zugrunde lag, und die Fähigkeit von Menschen, die vor Unterdrückung flohen, zu einer Kraft zu werden, die der mächtigste Staat des Mittelmeerraums nicht ignorieren konnte. Die Kreuzigungen entlang der Via Appia blieben jahrelang sichtbar. Reisende von Capua nach Rom kamen an tausenden verwesender Körper auf ihrer Reise vorbei, die zur Schaustellung sollte unvergesslich sein. Und sie war es. Aber was sie in Erinnerung rief, war nicht einfach die Niederlage von Verbrechern. Es war die Wiederherstellung einer sozialen Ordnung, die in ihrem Fundament die Macht erforderte, diejenigen zu töten, die

36:28 sie ablehnten. Der Spartakus -Krieg endete mit römischem Sieg. Er endete auch mit einer Offenbarung, die die Römer nicht willkommen geheißen haben können, dass ihre Welt auf Gewalt ruhte und dass die erforderliche Gewalt enorm war.