Kann KI Umsatz machen? Wie KI etablierte Geschäftsmodelle verändert (Folge #26)

Torge Achelpöhler: Willkommen zu einer neuen Folge generativ gedacht KI mit Sven und Thor. Folge 26. Heute ein Thema mal etwas abseits von dem, was wir sonst so machen. Wir steigen technisch nicht so tief ein, sondern wollen mal mehr auf die Gesamtperspektive schauen und uns damit beschäftigen. Was macht KI eigentlich mit Geschäftsmodellen? Und der Auslöser ist ich war bei Maurice Borg im Podcast. Erfolg ist kein Zufall. könnt ihr gerne mal reinhören, wir verlinken die Folge. Und Maurice hat mich gefragt, kann KI Umsatz machen? Und da ist bei Sven und mir eben im Vorgespräch schon eine Diskussion entbrannt und wir wollen euch da mal auf den Weg mitnehmen und mal schauen, was KI denn so mit Umsatz, mit Geschäftsmodellen tut. Aus unserer Sicht, was da so die Entwicklungen sind, was wir sehen und was wir euch da mitgeben können. Bevor wir das machen, erst mal ein herzliches Hallo an Sven.

Sven Hofmann: Hallo Torge, vielen Dank für die Einleitung. Ich denke, wir haben heute ein sehr spannendes Thema, weil es sehr viele Facetten gibt, wie KI auf etablierte Geschäftsmodelle wirken kann und was auch wir jetzt aus unserer beruflichen Praxis der letzten Wochen und Monate vor allem gesehen haben und wie das auf uns gewirkt hat. Ich freue mich drauf, hier einige wirklich vielleicht für unsere Hörer sehr interessante Blickwinkel zu beleuchten, eben auch mal, wie du gesagt hast, aus der Helikopterperspektive einen Überblick zu geben, wie das gerade aussieht.

Torge Achelpöhler: Ja, dann würde ich sagen, starten wir direkt rein. Aus meiner Sicht muss man sich sein Geschäft auf jeden Fall anschauen, seinen Markt, dem man unterwegs ist und das aus mehreren Perspektiven. Also einmal kann ich KI ja einsetzen, meine Prozesse zu optimieren, zu beschleunigen, effizienter zu machen, mehr zu schaffen. Das heißt, ich bin dann in der Lage, wenn ich das denn erfolgreich hinbekomme, mehr Kunden zu bedienen, einfach mehr. Dinge abzuwickeln und kann dementsprechend mehr Kunden bedienen, heißt mehr Umsatz machen. Ich kann natürlich auch hingehen und je nachdem was ich für eine Dienstleistung anbiete, die eine KI Komponente ergänzen. So haben wir mal, ich biete ein Coaching an für Copywriting im Marketing und jetzt habe ich auch ein Modul damit drin. Wie spielt denn KI dann eine Rolle? Wie kann ich KI nutzen? Dann kann ich natürlich auch noch mehr Geld nehmen. für diese Dienstleistung und steigern den Mehrwert meiner Dienstleistung, ich anbiete. Ja, und das wirft gerade viel über den Haufen. Wie siehst du das, Sven? Was passiert da so? Wo betrifft das die Geschäftsmodelle am meisten?

Sven Hofmann: Ja, also was ich auch sehe, unter anderem auch aus meiner Vergangenheit im digitalen Marketing vor allem und jetzt auch für die Zukunft ist, dass im digitalen Marketing früher, also jetzt vor kurzem noch und es gilt nach wie vor noch zum Teil, aber es ist sehr stark eine Veränderung unterzogen. Natürlich die Clickökonomie, die Zero-Clickökonomie, die zerstört einfach werbefinanzierte Reichweitenmodelle. Was ich sagen will ist, früher konntest du natürlich mit gewissen Werbebudgets auf Google und Meta-Plattformen Ads schalten und du wusstest, du konntest das vorher natürlich auch planen, wie viele Impressionen und Klicks werde ich ungefähr dafür bekommen und wie viele Besucher kommen dann auf meine Website, auf mein Internetangebot. Das Ganze wird natürlich jetzt konterkariert von dem Thema, dass auch die Nutzung von Large-Language-Modellen wie Chat-GBT über die Apps natürlich ganz üblicherweise wie Google behandelt wird im Prompting. und dann nach entsprechenden Produkt gesucht wird und natürlich auch die Quelle dann erscheint, auf die dann der User klickt und kommt so in den Shop. Es ist natürlich sehr gut, wenn der Shop überhaupt gefunden wird. Das die eine Seite. Die andere Seite ist, ganze Thema digitales Marketing verschiebt sich komplett. Das heißt, Agenturen, die vorher Paid Ads angeboten haben, also bezahlte digitale Werbung, die müssen sich natürlich jetzt sehr stark umschauen, wie sie die Angebote für die Zukunft strukturieren. Denn rein auf den alten Modellen wird das Ganze für den Kunden immer unattraktiver. Das muss man einfach anerkennen. Das ist

Torge Achelpöhler: Ja.

Sven Hofmann: ein Thema. Und wenn das Ganze dann auch nur über Affiliate-Marketing finanziert wird, das heißt über Empfehlungs-Marketing, dann wird es für die noch schwerer, rein auf diese Klicks zu setzen.

Torge Achelpöhler: Okay, das heißt wir haben schon mal so vier Faktoren. Ich muss schauen nach innen in meinen Prozessen, wie kann ich mit KI meine Prozesse hebeln, schneller machen, höhere Qualität, wie auch immer, wo habe ich da Hebel. Dann in der Außenwirkung in meinen Produkten, in meinen Dienstleistungen gibt es da was wo ich sagen kann, da kann ich KI drauf aufsetzen und damit den Mehrwert meiner Dienstleistung, meines Angebots steigern.

Sven Hofmann: Mhm.

Torge Achelpöhler: Dann habe ich das Thema Sichtbarkeit. Also ich muss über KI gefunden werden, ansonsten

Sven Hofmann: Richtig.

Torge Achelpöhler: sieht es noch schlechter aus. Und ich muss mir die Verschiebung anschauen im Marketing rund das Thema Ads, Reichweite. Wie komme ich eigentlich an Kunden? Auf Ads kann ich mich da nicht mehr verlassen. Ich brauche mehr Kanäle, andere Kanäle, Personal Brand, was auch immer.

Sven Hofmann: Beispiel.

Torge Achelpöhler: Es gibt ja trotzdem immer noch genügend Kanäle, aber die muss ich mir eben anschauen.

Sven Hofmann: Absolut. Korrekt zusammengefasst, ganz wichtig ist, dass man im Endeffekt durch die jetzt fortschreitende Nutzung von künstlicher Intelligenz in allen Bereichen die eigenen Geschäftsmodelle strukturell genauer durchleuchten muss. Und zwar alles in einzelne Bereiche untergliedern, wie du gerade erwähnt hast, und dann für jeden Bereich eine Lösung suchen, wie man mit ganzen Entwicklung Schritt halten kann. Ich glaube, das ist entscheidend. Es ist, wie es immer so ist, wenn neue Technologien an den Markt kommen. Es werden gewisse Geschäftsmodelle zurückgehen, sterben eventuell sogar, und es wird wieder neue Chancen geben, neue Geschäftsmodelle daraus zu entwickeln oder weiterzuentwickeln, dort auch dann entsprechend wieder Umsatz generieren zu können. es mal jetzt den Kreis zu schließen zur ersten Frage, kann KI Umsatz machen? An der Stelle eher indirekt, würde ich sagen. weil sie noch nicht direkt den Umsatz macht, schon mal einen Anteil daran hat, wie viel Reichweite ein gewisses Angebot im Web zum Beispiel erhält.

Torge Achelpöhler: Absolut. Ich glaube man muss sich auch immer so den Reifegrad vom eigenen Markt anschauen. ich glaube, man jetzt eben, du hast schon erzählt, digitales Marketing ist schwer betroffen. Jeder weiß, man kann mit JCPT Texte schreiben, deswegen brauche ich keinen Marketer mehr. Das sind nicht meine Worte, ist das was man so hört aus dem Markt. Dreht sich auch schon wieder in die andere Richtung, weil eben jeder jetzt Marketing ja angeblich kann, haben wir auch eine Riesen-Schwemme an Content, an alles explodiert und man findet eigentlich nicht mehr durch. Und auch da finden natürlich findige Marketing-Leute wieder Wege zurück und eben Aufmerksamkeit zu bekommen. Wenn man jetzt aber in einer Branche unterwegs ist, die jetzt vielleicht nicht so digital affin und auch nicht so AI-affin ist, hat man gerade, finde ich, eine absolute also wenn man sich jetzt mit dem thema ki beschäftigt und in so einer niche unterwegs ist besser geht eigentlich nicht weil ich kann nach intern meine prozesse hebeln kann gucken dass ich da die möglichst gut aufstelle dass ich eigentlich fünf sachen gleichzeitig machen kann mit irgendwelchen agenten oder automatisierten teil automatisierten prozessen und kann aber ja weiterhin meinen mehr wert in rechnung stellen obwohl ich ja in der gleichen zeit mehr schaffe Und selbst wenn ich jetzt in Stunden rechne, kann ich ja mehr Stunden abrechnen, weil ich den gleichen Mehrwert liefere, den ich vorher mit mehr Zeiteinsatz eben hätte liefern können. Und ich glaube, sind viele Branchen noch nicht, dass da irgendwie Kunden überhaupt das auf dem Schirm haben, dass KI eine Rolle spielen könnte. Das heißt, wenn man da etwas nichiger unterwegs ist, hat man jetzt auf jeden Fall eine Riesenchance. Genau, das heißt, in meiner Nische kann ich mich viel freier bewegen und da jetzt so diesen Moment ausnutzen. Aber es gibt natürlich auch noch weitere

Sven Hofmann: Mhm.

Torge Achelpöhler: Bereiche, Nischen, die absolut betroffen sind und ich kann keine höheren Stundensätze durchsetzen. Da fällt es mir einfach schwer. Da fällt mir so ein, vielleicht hast du noch mehr Beispiele bei uns in der Agentur Softwareentwicklung. Jeder Kunde geht davon aus, Die Entwickler arbeiten eigentlich gar nicht mehr, sondern lassen den KI-Agenten loslaufen und die Software schreiben. ist natürlich fernab von der Realität, ist aber der Eindruck, den die Kunden haben. Und auch damit muss man dann einen Weg finden, umzugehen. Auf anderen Seite ist es für uns auch eine Riesenchance, mehr auf Festpreise zu gehen und zu sagen, wir übernehmen das Risiko, was uns der Kunde getragen hat und sagen, wir liefern dir Feature XY zum festen Preis. Nehmen das Risiko auf uns, wenn es dann länger dauert.

Sven Hofmann: Ja, absolut richtig. Also es wird hier wahrscheinlich, so wie ich es immer sage, einen Shift geben zum Value-Based Pricing. Sozusagen der Preis sollte den Wert der Lösung widerspiegeln und nicht die Zeit, die es gedauert hat, die Lösung zu erstellen, so wie es in der Vergangenheit ja oft der Fall ist. Das ist aktuell noch sehr schwer, dauerhaft durchzusetzen. Also Festpreise sind ja ein Weg, da muss man nur nur es gut kalkulieren für sich, welchen Aufwand hat es, beziehungsweise aber auch antizipieren möglichst gut, welchen Mehrwert hat die Lösung für den Kunden eventuell. Denn wenn der Kunde einen Mehrwert hat, beispielsweise er spart in der Woche 20 Arbeitsstunden bei verschiedenen Mitarbeitern und das auf den Monat hochgerechnet sind, das ja 80 Arbeitsstunden. Und ich denke dann, wenn man dann davon ausgeht, dass er nach vielleicht sechs Monaten Break-Even erreichen könnte, dann kann man das mal hochrechnen, dann wird so eine Lösung kann dann schöne Masche für den Entwickler abwerfen und der Kunde würde sich wahrscheinlich ohnehin nicht beschweren, weil er weiß, was er daran hat innerhalb von 6 bis 12 Monaten. Die Diskussion ist nicht ganz einfach, das wissen wir beide. Jedoch gibt es genug Projekte, die haben gar keinen ROI, gerade im Softwarebereich. Stichwort SAP würde ich jetzt sagen. Customizing ist ein Kostenblock. Und das andere ist natürlich, dass man Auch den Kunden in der Hinsicht sensibilisieren muss, dass nur weil man sich von KI unterstützen lässt bei der Erstellung gewisser Lösungen, heißt das noch lange nicht, dass die KI alles übernehmen kann und man nur irgendwo auf den Knopf drückt und wartet, dass irgendeine Magic passiert und ein cooles Ergebnis rausspuckt. Denn wenn es denn so leicht wäre, mit KI-Unterstützung etwas zu entwickeln, dann könnte es ja auch wieder jeder. Und das ist ja dann scheinbar nicht der Fall. Das sind so die Dinge. bin ich da der Meinung, dass dieses Value-Based Pricing ist in Nordamerika, was ich jetzt aus den letzten Hackertons mitgenommen habe, schon durchaus weit verbreitet. Die Kunden verstehen es. Die sind auch sehr froh, dass sie die Lösung schneller bekommen, weil teilweise die Geschwindigkeit erhöht wird und dass es funktioniert. Und da geht es wirklich hart drum. Ich habe da verschiedene Kontakte, auch aus USA und Kanada, die sagen, der Kunde möchte eine funktionierende Lösung für sein Problem. Wenn das erfüllt ist zu 100 Prozent, dann bezahlt er auch. Wenn es nicht erfüllt ist, ja, guter Punkt, dann zahlt er gar nichts. So hart ist es dann manchmal. Jedoch ist man ohnehin als Dienstleister darauf, spezialisiert dann oder auch motiviert, auch die Lösung zu liefern. Sozusagen, es bringt auch nichts, eine halbe Lösung wird hier auch wahrscheinlich schwierig sein, die am Markt verkaufen zu können. Also das ist ein Thema, das bei uns noch ein bisschen in den Kinderschuhen steckt. müssen wir noch, ja. Ich glaube, da müssen einfach nur noch ein paar Monate vergehen, bis die Kunden die wirklich Mehrwerte auch im Preis erkennen.

Torge Achelpöhler: Ja genau, ich würde da gerne zwei Sachen nochmal aufgreifen.

Sven Hofmann: Hm?

Torge Achelpöhler: Ganz wichtiger Punkt. Viele Leute, die jetzt anfangen, sich mit KI auseinanderzusetzen, selbstständige Geschäftsführer und so weiter und so fort, sagen genau das. Wir können doch jetzt Software so und so selber bauen. Was immer bei allen finde ich oder habe aus meiner Erfahrung bei allen Fall fällt hinten runter. Was sind denn die Opportunitätskosten? Also mache ich das gerade, weil das das Projekt ist, wo ich mir den höchsten ROI von verspreche und was am meisten Entlastung für meine Firma bringt. Also ich glaube, es gibt wenig Firmen, die eine IT-Abteilung haben, die sagt, hey Leute, wir würden gerne noch mehr arbeiten. Wir haben wirklich wenig zu tun. Hab ich noch nicht erlebt, dass es solche Firmen gibt. Ist die absolute Ausnahme, würde ich sagen. und denen dann noch so ein Entwicklungsprojekt aufzuhalten, dann die Zeiterfassung selber zu entwickeln, statt da eine fertige Lösung einzukaufen. Das halte ich für absoluten Quatsch. da in vielerlei Hinsicht das auf jeden Fall immer mit berücksichtigen. Mit einer Ausnahme würde ich sagen, und zwar gibt es viele Selbstständige, die sich mit dem Thema KI beschäftigen, die so mal ins Vibecoding reingucken wollen, die wollen... Lernen, wollen gucken, was kann Cloud Code, wie weit komme ich damit? Und wenn man dann sagt, ich mache jetzt als Lernprojekt, baue ich mal einen Prototypen von einer App oder für mich irgendeinen Dashboard, irgendwas, super. Machen, wird man super viel von lernen. Aber ich würde das zumindest am Anfang auf gar keinen Fall irgendwie als Business Case rechnen, sondern sagen, das ist mein Lernprojekt. Ich werde hier sehr viel lernen. Wenn danach mehr draus wird, cool. Aber dieses, ich nehme das direkt mal als Business Opportunity ... ohne irgendwie zu schauen, ist das, was mir jetzt gerade am meisten bringt ... in meiner Selbstständigkeit oder meinem Unternehmen. Das ist halt fraglich. Und wenn ich Geschäftsführer bin und sage ... ... operativ mein Unternehmen läuft, ich kümmere mich jetzt darum, ... dass KI hier die nächste Stufe zündet ... in unserem Unternehmen. Dann sehr gerne. Wenn ich am Anfang meiner Selbstständigkeit stehe und ... versuche ... irgendwas zu basteln mit Vibecoding, ... ... Kunden anzurufen ... und zu versuchen, mehr Aufträge zu kriegen, ... würde ich sagen, lieber erst mal den Umsatz hebeln, ... bevor man sich mit solchen Themen auseinandersetzt. Das so der

Sven Hofmann: Absolut.

Torge Achelpöhler: eine Punkt. Genau, und die zweite Sache, ... ... aus meiner Sicht war auch vor KI ... nicht das Problem, Software zu bauen. Also klar, Entwickler kosten Geld, ... haben früher vielleicht auch mal mehr Geld gekostet als jetzt. können jetzt deutlich mehr entwickeln. Es gibt auch noch mehr Leute, die entwickeln können. Aber wenn ich eine gute Idee hatte, gut validiert mit einem Business Case, die was ein Problem, ein wertvolles Problem gelöst hat, dann habe ich dafür immer einen oder nicht immer, aber dann hatte ich gute Chancen, dass ich so eine Software gewinnbringend entwickeln kann. Und Dieser Part von gewinnbringend entwickeln und gut validiert, der wird jetzt noch mehr übersprungen und alle sagen, ich kann alles mit KI bauen. Aber letzten Endes die Fähigkeit von solchen Software Unternehmen zu überleben, hängt ja stark davon ab, wie gut sind sie in der Lage, zu günstigen Kosten neue Kunden zu gewinnen.

Sven Hofmann: Ja.

Torge Achelpöhler: das entscheidet sich im Marketing und im Vertrieb und nicht in der Entwicklung. Also die Entwicklung spielt eine Rolle, wenn ich da Produkt hinstelle, dann wird das auch niemand kaufen, weil es gibt genügend gute Produkte. Aber wenn ich ein grundsolides Produkt habe, dann wird am Ende entschieden, ob ich erfolgreich bin oder nicht im Marketing und Sales und nicht in der Entwicklung aus meiner Sicht. Perspektive.

Sven Hofmann: Sehr schön, wunderbar zusammengefasst, vielen Dank dafür. Auf jeden Fall, das geht genau so in diese Richtung, dass man sagt, wie du es bereits vorweggenommen hast, im Endeffekt, dass die Möglichkeiten immer da waren. Man hätte sie nur auch nutzen können, vielleicht zu anderen Voraussetzungen. Was jetzt noch ein anderer Impact ist zum Thema KI, wie du es bereits gesagt hast, vielleicht abgeleitet von deinem Thema ist, dass ja Inhalte und Wissen eher zu Commodity werden, aber der Zugriff darauf, der wird zum Produkt. Das bedeutet ja, natürlich ist jetzt Wissen eher verfügbar, deswegen kommt ja immer diese unterschwellige Meinung, mit KI geht alles einfacher, mit Webcoding kann ich plötzlich einfach Software bauen und Entwickler brauche ich kaum noch und wenn ich einen habe, dann kann der das innerhalb von kürzester Zeit. Jedoch ist ja die Frage, habe ich wirklich den richtigen Zugriff, weil die Inhalte und das Wissen, wie komme ich auf die Plattform, das ist jetzt überall verfügbar. Vorher wusste keiner, wie kann ich ein Software Development Kit installieren und so weiter. Das braucht man ja scheinbar nicht mehr. Trotzdem brauche ich den Zugriff zu jemandem, der es kann. Nicht weil Kai da ist, kann es jeder, sondern ich muss den Menschen haben, der praktisch die Sachen richtig umsetzen kann und bedienen kann. Das ist auch nur ein Punkt, der fehlt mit... Genau.

Torge Achelpöhler: und der auch bewerten kann, das was da rauskommt, ist das richtig oder nicht.

Sven Hofmann: Absolut, absolut, genau. Das wollte ich noch ergänzen. Nur weil es jetzt so omnipräsent ist und ständig verfügbar, heißt das nicht, dass jeder plötzlich alles entwickeln kann, was er möchte und das Ganze innerhalb von unfassbarer Geschwindigkeit funktioniert auf einem Enterprise-Level. Wie du gesagt hast, als Hobbyprojekt kann man das gerne mal mit Vibe-Coding alles mal machen. Das reicht auch völlig aus für kleinere Anwendungen, die vielleicht auch für den Privaten mal ganz spannend sind. Aber Enterprise Ready ist das Ganze natürlich nicht. Genau.

Torge Achelpöhler: Sehe ich auch so.

Sven Hofmann: Also das ist ein Thema. Genau, welches Thema mich noch umtreibt, das Thema, was darauf aufbaut, nämlich dieses ganze Thema Wissensarbeit. Da ja, sagen wir mal, Wissen ständig verfügbar und abrufbar ist jetzt und auch Spezialwissen schon sehr einfach zugänglich wurde in kürzester Zeit durch die verschiedenen Modelle. Es sind natürlich wissensintensive Geschäftsmodelle, wie zum Beispiel die allgemeinen Unternehmensberatungen, die wirklich die Basics der BWL und VWL beraten und darauf irgendwelche schönen 100-zeitigen Powerpoint-Präsentationen erstellen. So etwas ist natürlich hochgradig gefährdet durch KI, denn grundsätzlich ist Wissensarbeit zwar wichtig, weil man muss dann das Fachwissen doch haben, wie man es einordnet, jedoch die Verfügbarkeit des Wissens ist jetzt viel schneller möglich und dann die Kreation aus dem Wissen eine Darstellung zu erstellen, wie zum Beispiel PowerPoint oder verschiedene Diagramme. Da waren früher und auch in meiner Konzernkarriere haben wir sehr viele schöne PowerPoint-Tapeten gekleistert. Deshalb hatte ich auch damals in meiner ersten Digital-Marketing-Agentur, wir hatten ein PowerPoint-Verbot. Wir haben genau eine PowerPoint-Datei besessen, die hatte drei Folien, das war die Unternehmenspräsentation. Weil es kostet Arbeit und alles, da drinsteht, gibt es schon. Das heißt, es bietet null Mehrwert. Und aus meiner Sicht ist es natürlich schön, wenn man KI-Unterstützung Präsentationen in egal welchem Format innerhalb von wenigen Sekunden erstellen kann, es einfach kurz zu präsentieren. glaube, den Aufwand kann man sich antun, mit 5-10 Minuten Cloud-Design mit gamma.app oder auch mit PowerPoint, wo man Cloud oder andere LLMs auch integriert, dass man das einfach schnell bauen kann. Weil dann, sage ich, okay, effizient 5-10 Minuten kann man nehmen. Aber das wird natürlich ersetzt und die ganzen Cracks, dann wunderbar in Powerpoint irgendwelche Masterfolien machen konnten, das wird natürlich jetzt schon obsolet.

Torge Achelpöhler: Ja, absolut. Genau, also der entscheidende Faktor ist wirklich, dass Ergebnisse bewerten können

Sven Hofmann: Ja

Torge Achelpöhler: und so das, was davor kommt. Und ich glaube, das ist gerade auch ein Problem, was man an vielen Stellen sieht. Also Leute schreiben sich irgendwelche Schreiben selbst, die sie dann ans Gericht schicken oder zum Rechtsanwalt. Und der sagt, naja, Freunde, ich erkläre euch jetzt noch mal von vorne, wie das Ganze funktioniert. Das kostet jetzt das Doppelte, weil das dauert jetzt doppelt so lange. Also diese Fachkompetenz Dinge bewerten zu können und die KI-Modelle entsprechend instruieren zu können, die ist immer noch sehr relevant. Bin gespannt in wie lange das noch so bestehen bleibt. Also auch da werden, denke ich, KI-Modelle besser werden, bestimmte Sachen auch einfach bewerten zu können. Aber es ist aktuell ganz klar, viele Themen sind auch einfach in den Trainingsdaten nicht drin. Also... Ich würde mal die Hypothese aufstellen, wie ich ein sehr gutes Softwareprodukt baue, steht nicht in den Trainingsdaten. Da steht der Code drin.

Sven Hofmann: Absolut.

Torge Achelpöhler: Ich kann damit Oberflächen bauen. Aber die ganzen Entscheidungen, warum habe ich das so gebaut, warum habe ich das nicht anders gemacht, warum sieht das Layout so aus, wie es aussieht, das steckt nicht in den Trainingsdaten. Und entsprechend kann ich daraus nicht ableiten, wie ich wirklich Weltklasse Software bauen kann. Ich kann da irgendwas generisches bauen, was funktioniert, was okay-ish aussieht, mittelmäßig funktioniert. Aber wenn ich nicht das Fachwissen dazu habe, werde ich da auch wahrscheinlich nichts hinstellen können, was nicht besser ist als Mittelmaß.

Sven Hofmann: Absolut, Der Unterschied ist wahrscheinlich der in Zukunft, dass einzelne Personen, die sich fachlich extrem gut auskennen oder kleinere Teams, Output liefern können, den früher vielleicht größere Organisationen geliefert haben. Wenn man den Zugriff auf die Teams hat. Und somit würde ich auch sagen, dass sich da an der Stelle der Umsatz von der Kopfzahl abkoppelt. habe da ein schönes Beispiel, früher wurde immer in HR-Budgets abgerechnet. intern in der Firma. wusstest genau, ich brauche so und so viele Köpfe, genau diesen Output zu erzielen. Und jetzt schifft er das ein bisschen zum IT Budget, weil man sagt, okay, ich habe fünf Köpfe, die können aber, wenn sie IT Budget mäßig höher gestuft werden, Coding Agents bedienen, die mir dann den doppelten Output liefern, weil sie wissen, was der Code macht und wie er einzusetzen ist. Und somit ist es nicht so, dass KI dann Arbeitsplätze ersetzt in dem Bereich. sondern dass sie die Fähigkeit der Fachleute augmentiert, also erweitert, Output zu generieren, der natürlich qualitativ hochwertig ist und schneller generiert werden kann. Also ich glaube, dem muss man sich bewusst sein. Nichtsdestotrotz würde ich behaupten, KI ist für einen Teil von Arbeitsplatzverlust in Zukunft verantwortlich. In gewissen Branchen, in gewissen Bereichen. Das war schon immer so in einer industriellen Transformation oder technologischen Weiterentwicklung. Jedoch bei Fachpersonal, wie du erwähnt hast, man muss weiterhin genau wissen, was man tut. Genauso die leidige Diskussion, warum keine Juniors angeblich mehr eingestellt würden, weil das die KI erledigt. Das halte ich für bedenklich an der Stelle oder zu kurzsichtig. Weil du kannst dann im Endeffekt mit dem gleichen Personal entweder mehr Output liefern und wenn du weiterhin die Personalpolitik nicht änderst, wirst du da an der Stelle, wenn du die KI-Agents und deine eigenen Prozesse richtig auf die KI ready machst und das Ganze in der Organisation implementierst, kannst du dann einen deutlich höheren Umsatz generieren. Mit der gleichen oder sogar mit mehr Personal. Also wenn du dann noch Personal sogar aufstocken kannst, weil der Umsatz pro Kopf deutlich höher wird, dann skalierst du noch viel schneller.

Torge Achelpöhler: Ja, absolut. Ich würde auch sagen, in der aktuellen Phase, so wie ich das beobachte, klar gibt es hier und da Jobs, die sich verändern, die vielleicht auch wegfallen. So einfache Geschichten, irgendwelche Berichte erstellen. Da sind einfach viele Sachen, die KI übernehmen kann. Aber ich sehe es noch lange nicht in der Breite, wie es immer so durch die Medien geistert. Da gibt es jetzt auch Studien zu im juristischen Bereich, der ja prädestiniert ist für KI, werden in den USA so viele Leute gesucht wie noch nie zuvor. Und das liegt genau daran, man schafft mehr oder vermutlich liegt es genau daran. Man kann mehr schaffen, man braucht aber das Fachpersonal, das, was da rauskommt, auch zu bewerten. Und in der Softwareentwicklung

Sven Hofmann: Genau.

Torge Achelpöhler: ist es auch so, es werden weniger Leute eingestellt. Das ist aber nicht erst seit CHEDGPT so, sondern seit die Zinsen hochgegangen sind. Also es sind tendenziell aktuell eher wirtschaftliche Faktoren, die dazu führen, dass Leute nicht eingestellt werden oder eben keinen Job finden, als dass man da jetzt der KI wirklich die Schuld in die Schuhe schieben kann. Es klingt als Unternehmen natürlich viel besser, wenn ich sage, ich brauche die Leute nicht, ich mache alles mit KI. Wir kriegen häufig mit, wie die Realität dann wirklich ist. Und es ist wirklich in Ausnahmefällen so, dass die Unternehmen da schon KI in dem Umfang einsetzen. In der Regel sind die noch lange nicht so weit und nutzen das einfach als Ausrede.

Sven Hofmann: Ja, sehr schön zusammengefasst. Ich glaube, ist im Moment eins der wichtigsten Merkmale von Mitteilungen, dann in den Medien kursieren. Es ist einfach schick, sich mit den Fachbegriffen aus dem Bereich der KI dann in irgendeiner Form herauszureden, sozusagen, dann jemandem dritten das Ganze in die Schuhe zu schieben. Und klingt ja auch erstmal sehr nachvollziehbar für jeden Außenstehenden. ich denke, die Zukunft wird zeigen, wie es tatsächlich läuft. Und ich sehe das bei ein oder anderen Unternehmen schon, wenn du mutig bist und vorangehst und das Ganze annimmst auch und nicht blockierst. Was relativ selten ist im Moment durchs Gesamtunternehmen gesehen. Es gibt halt doch zu viele noch. die skeptisch sind in dem Bereich, sehe ich fast täglich. Nur es ist unvermeidbar und deswegen kann ich jedem wärmstens empfehlen, mit den Themen auseinanderzusetzen. Sie begegnen euch ohnehin in eurem privaten Alltag und zwar täglich, solange ihr ein Smartphone nutzt, sage ich immer.

Torge Achelpöhler: Ja, sehr schön. Das war doch ein guter Einblick. Ich bin mir sicher, wir werden in der Zukunft nochmal wieder darüber reden, uns anschauen, wie unsere Hypothesen gealtert sind. Aber ich glaube, damit haben wir einen schönen Überblick gegeben.

Sven Hofmann: Ja, wunderbar. Vielen Dank, Tage, auch für deine Insights, die du hier teilen konntest. Und ich hoffe, dass unsere Hörer etwas mitnehmen konnten, was sie bei sich selbst oder auch in ihrer beruflichen Umgebung anwenden können, fit für die Zukunft zu werden. Bleibt neugierig, kann ich nur empfehlen. Die Entwicklung ist positiv. Ich sehe alles positiv. Grundsätzlich bin ich Optimist und ich denke ... Wir sollten, wenn man es positiv sieht, immer für sich selber das Beste herausholen. Dann macht das auch Spaß und Sinn. In diesem Sinne, ja, freue ich mich, wenn euch die Folge gefallen hat. Lasst gerne ein Like da, kommentiert es. Und ja, die wichtigsten Stellen natürlich aus unserer Folge kriegt ihr in den Show Notes auch noch verlinkt. So wie auch von Torge Event die Folge mit Modisberg.

Torge Achelpöhler: Sehr schön. Macht's gut. Bis dahin. Ciao, ciao.

Sven Hofmann: Ciao