Die Logik des Shitstorms

Als der amerikanische Pädagoge Neil Postman in den 1980er Jahren den kritischen Begriff des „Infotainment“ prägte, brachte er damit die Sorge vor einer zunehmenden Narkotisierung der Öffentlichkeit zum Ausdruck.
Im Zuge der massenmedialen Verschmelzung von Information und Unterhaltung würden die Menschen immer passiver und leichter manipulierbar.
Inzwischen hat sich die mediale Lage fundamental gewandelt. Die Menschen sitzen nicht mehr unbeteiligt vor dem Fernseher, sondern erregen sich in Sozialen Medien über mutmaßliche Skandale.
Aus dem einstigen „Infotainment“ ist ein „Disinfotainment“ geworden, bei dem die Information bloß noch dazu dient, möglichst viele Reaktionen zu provozieren.
Die erregte Öffentlichkeit

Vor diesem Hintergrund ist der Medienwissenschaftler Rupert Gaderer in seinem Buch „Reaktionsmaschine“ den sozialen und technischen Bedingungen der Erregung nachgegangen.
Den Ausgangspunkt seiner Analyse bildet das scheinbare Paradox, dass die Sozialen Medien uns einander näherbringen und zugleich für unaufhörlichen Streit sorgen:

„So seltsam es klingt, Menschen in sozialen Medien sind aufgrund der kommunikativen Situation einander vertrauter, was wiederum dazu führt, dass der Streit leichter eskaliert. Es ist nicht die Differenz, die den Streit entfacht, es sind die Gemeinsamkeiten, die den Antagonismus verschärfen.“
Das enthemmte Soziale

Während bei Begegnungen im analogen Raum soziale Rollen und Regeln dafür sorgen, dass es nicht zu einer emotionalen Eskalation kommt, empfinden sich im virtuellen Raum nicht nur alle mit dem gleichen Rederecht ausgestattet, sondern auch mit dem gleichen Recht auf Aufmerksamkeit.
Diese Nähe und die Intensivierung der Differenzen gehen Hand in Hand.
Im Zentrum der Analyse stehen daher folgerichtig die sogenannten Shitstorms, die durch anscheinende Nichtigkeiten ausgelöst werden können und die Gaderer als „Tribunale sozialer Medien“ versteht.
Im Unterschied zu Gerichtsentscheidungen gibt es hier keine Verfahrenslogik, sondern allein die Dynamik der Affekte und ihrer unausweichlichen Polarisierung:
„Das Tribunal ist immer eine Form des Kollektivs. Damit solche Versammlungen zustande kommen, bedarf es einer Anziehungskraft, die häufig durch das Spektakel erzeugt wird. Das Spektakel schafft eine affektgeladene Umgebung, in der Emotionen – Empörung, Wut oder Hass – zur treibenden Kraft der sozialen Dynamik werden.“
Die medieale Triebkraft

Anhand konkreter Fälle zeichnet Gaderer nach, wie schnell sich solche Shitstorms bis zum Medienspektakel steigern können und unter einem lüsternen Publikum zugleich für Faszination und Ekel sorgen.
Vergleichbar mit den Gaffern bei einem Verkehrsunfall. Allerdings ist der Unfall hier nicht die Ausnahme, sondern die eigentliche mediale Triebkraft.
Denn während die klassischen Massenmedien noch unter dem Verdacht der Berieselung standen, sind die Betreiber der Sozialen Medien darauf angewiesen, dass sich die Aufregung niemals legt und Ruhe unter den Nutzern einkehrt.
Die kapitalisierte Rede

Im Gegenteil, ein Abflauen der wütenden Rede würde sich schnell als unternehmerischer Verlust niederschlagen:
„Man kann von einem Spektakel der Tribunale sprechen, bei dem es nicht um eine solide Berichterstattung oder den substanziellen Konflikt geht, sondern um das Verhindern des Abbruchs von Kommunikation und das fortwährende Produzieren kaskadenhafter Kommentare, die zur Generierung verkäuflicher Daten genutzt werden.“
Neben den Erregungskurven wendet sich Gaderer auch der literarischen Bearbeitung des Themas bei Stefanie Sargnagel (swr.de/kultur/literatur/stefanie-sargnagel-okt…) oder Thomas Melle (swr.de/kultur/literatur/voller-grosser-scharfe…) zu.
So gelingt es ihm, nicht nur die neuen Medienwelten präzise zu kartographieren, sondern auch einen kleinen Lichtblick aufzuzeigen, insofern die Gesellschaft zumindest ästhetisch erfahren kann, was gerade mit ihr geschieht.