20 Milliarden sparen – aber zu welchem Preis? Finanzkommission & Gesundheitssystem erklärt | BED – Folge #136

0:00 Und das ist aber Geld, was eigentlich ins Gesundheitssystem gehört. Also es wird schon wieder Sektoren fremd benutzt, die Lösungen liegen eigentlich schon auf dem Tisch, also die die Regierung hat sich jetzt mit dem Referentenentwurf dazu entschieden, halt Einschnitte im Versorgungsbereich zu machen, Bundesregierung sagt Ja, und das ist ja auch grundgesetzlich gesichert, sage ich mal.

0:22 Dass die Leute einen Leistungsanspruch haben und wir erheben das ja auch bei den politischen Diskussionen jetzt im Moment, dass man immer sagt, Wir schließen Leistungskürzungen komplett aus. Aktuell gibt es kein Thema, was mehr Brisanz mitbringt als die Finanzkommission 66 Sparmaßnahmen in unserem System heißt schlechtere Versorgung, weniger Geld für die Patienten und weniger Geld für die Praxisbetreiber. Um über dieses Thema transparent zu sprechen, hab ich mir heute Volker Brünger eingeladen.

0:49 Schönen guten Tag, dass du da bist vom BED. So, dann haben wir alles. Wo hab ich was falsch gesagt? Moin Kevin, Nee, alles gut, alles richtig. Ich freu mich, dass ich hier sein darf. Eben erstmal schön, dass es geklappt hat, was ich da immer so n bisschen vor Podcast gescheut. Ich hab dich ja schon schon mal eingeladen über n paar politische Themen zu reden. Gehen wir mal direkt rein in das Thema. Ich glaube, wir brauchen nicht viel erklären, was diese Finanzkommission ist.

1:19 Das ist eine Katastrophe für die Physiotherapie, für die Ergotherapie generell, für oder für die Logopädie, aber generell für den gesamten Gesundheitsmarkt. Jetzt ist die Frage, Wir haben 120 Milliarden Loch, was gestoppt werden muss, wo kommt das überhaupt her? Ja, erstmal bisschen gescheut hab ich mich immer, weil man muss wissen, ich bin gebürtiger Ostwestfale und als solcher hab ich so ne angeborene Redehemmung.

1:48 Bei uns macht man auch nicht so viele Worte und nun wohne ich auch noch seit längerer Zeit schon in Schleswig Holstein, wo auch nicht so viel gesprochen wird, also ist das nicht unbedingt mein Medium, aber nichtsdestotrotz will ich versuchen das heute bisschen transparenter zu machen, die ganze Geschichte, vielleicht muss man n bisschen weiter ausholen, wir haben. Im Gesundheitswesen ja schon schon länger immer wieder Debatten um die Einnahmen und Ausgabenseite. Und es ist eigentlich egal, wo man auf welche Kongresse man geht und in den letzten Jahren, es ist immer so ein bisschen bezeichnet, also wieso ein Bullshit Bingo, also es kommen immer wieder die gleichen Themen aufs aufs Tableau, es werden immer die gleichen Phrasen

2:32 rausgehauen, sei es. Wir haben viel zu teures Gesundheitswesen. Wir wir haben machen zu wenig Prävention. Ein Lieblingsspruch von mir ist, wir haben kein Erkenntnisproblem, sondern ein umsetzungsproblem denk ich auch mal. Ja dann setzt das doch letztendlich um. Man wird also mit solchen Phrasen häufiger auch mal überschüttet und trotzdem war so in den letzten 34 Jahren haben sich so 2 Phrasen herausgebildet, die immer wieder auf auf den Tisch gebracht wurden.

3:05 Und das war wirklich einmal das Thema. Wir haben ein teures Gesundheitsgewesen und Gesundheitswesen und ein schlechtes Outcome und wir haben kein Einnahmeproblem, sondern ein Ausgabenproblem, das hat quasi jeder innerhalb der Politik irgendwann wiederholt und das das wurde so in den Sprachgebrauch übernommen, aber mit Sprache kann man ja auch politische Richtungen schon mal einordnen. Und wenn man genau guckt, was heißt denn das, wenn wenn solche Phrasen immer wieder wiederholt werden? Wir haben n schlechtes Outcome, wir zahlen zu viel, dann heißt das im Grunde immer, wir machen auf der Einnahmenseite schon so genug, also Politik und Krankenkassen bringen schon ihren Teil und machen genug und

3:51 die Leistungseinbringung sind irgendwie die Bösen, die irgendwie schlecht arbeiten und zu teuer arbeiten und das hat sich so n bisschen herauskristallisiert in den letzten Jahren, dass das so. Ja, ich sag mal, der Umgangston wurde. Es kam wirklich mehr von Seite und auch Politiker das Halt übernommen und du hörst das heute überall. Also wenn irgendein Politiker Politiker im Interview auftaucht, dann ist immer häufig die Einleitung so. Ja wir haben ja kein Einnahmeproblem, Wir haben n ausgabenproblem und natürlich stimmt das zu einem Teil. Aber wenn man sich dann im Detail mal anschaut, wie es denn wirklich mit den Einnahmen aussieht, dann muss man feststellen, dass gerade der Staat dem Gesundheitswesen seit Jahren Einnahmen vorenthält, wie

4:40 zum Beispiel bei den versicherungsfremden Leistungen, wo jetzt viel drüber diskutiert wird, bei den bei den Bezahlung, der der Bürgergeldempfänger, die die Gesundheitskosten Bürgergeldempfänger, die zahlt das System, das solidarisch finanzierte Gesundheitssystem. Was ne total super Errungenschaft ist und was ich auch in der Zeit wirklich verteidigen würde. Aber man darf auch nicht vergessen, die Solidarität endet mit einem guten Einkommen.

5:08 Also wenn ich etwas mehr verdiene, kann ich mich von dieser Solidarität quasi verabschieden und mir ne eigene Solidarität aufbauen und alle anderen zahlen halt die gesamtgesellschaftlichen Aufgaben übernehmen halt nur diejenigen, die in dem GKV System drin sind und das sind nur mal diejenigen die. Etwas weniger finden.

5:30 Das heißt vom Prinzip her, du sprichst jetzt gerade bürgergeldempfängern, die sozusagen subventioniert werden und dann halt auch die Privaten, die sich dann aus diesem System rausgekauft haben oder beziehungsweise nicht rausgekauft, aber halt nicht einzahlen in dieses solidarische System, weil die halt jetzt sich selber um ihre Versicherung kümmern. Genau, also der Staat hat da so eine so eine Ausstiegsoption geschaffen für diejenigen, die mehr Geld verdienen. Das muss man so klar sagen, das wird das System wird natürlich auf Leistungserbringerseite auch verteidigt, weil ich muss nur ehrlich muss man sein, da kann ich auch mehr Geld verdienen, also ich kann mit den Einnahmen aus dem, was ich für für privat versicherte einnehme, kann ich

6:17 andere subventionieren. Und das passiert ja auch in der Brust. Ne, ganz klar. Also gerade wenn wenn Arztpraxen Geräte anschaffen und so, dann ist immer der Anteil der privat versicherten da mit mit mehr Geld vertreten, also prozentual nichtsdestotrotz. Ja, ich hab, aber ich, ich, ich hab da kurz einmal.

6:38 Ich hab auch schon mal mit mit ein 2 Ärzten gesprochen halt die sagen halt um die Fixkosten zu deckeln. Haben sie Kassenpatienten, ne, also die kennen Ärzte, die nehmen maximal 1000 Kassenpatienten pro Quartal an oder um Geld zu verdienen, um dann halt auch davon leben zu können oder auch mal Anschaffungen zu machen.

6:56 Da werden halt die Privatpatienten dafür genutzt. Na, das hat sich so etabliert. Aber die Frage ist Halt, muss das auf Dauer so sein, ist das ne ne gute Idee wenn man dieses System mit einem Leistungsversprechen versieht, also die. Bundesregierung sagt Ja, und das ist ja auch grundgesetzlich gesichert, sage ich mal, dass die Leute einen Leistungsanspruch haben, und wir erleben das ja auch bei den politischen Diskussionen jetzt im Moment, dass man immer sagt, Wir schließen Leistungskürzungen komplett aus. Ja, ja, ich, ich weiß ja, da hast du recht. Trotzdem meine Frage, wenn wir jetzt sagen, wir haben, wir haben kein Einnahmeproblem, weil genug Geld ja ins System reinkommt, sondern n

7:50 ausgabesystem und du jetzt sagst, zum Beispiel diese Subventionierung von Bürgergeldempfängern, die eigentlich auch durch die die Privaten noch mitgedeckelt werden in einem Solidarstaat haben wir nicht trotzdem ein zu teures Gesundheitssystem, weil wir auch Leistungen in dem Katalog haben? Die total Quatsch sind oder die halt, die man deutlich reduzieren könnte um damit Geld zu sparen. Höchstwahrscheinlich also.

8:21 Natürlich gibt es da Verbesserungsbedarf, und das sind ja, das wären dann strukturelle Fragen, die jetzt für die Kommission ja im nächsten Schritt zum Herbst dann auch beantworten soll, also haben wir strukturelle Effizienzen, die wir noch heben können, da gibt es ganz bestimmt welche. Aber noch mal die Frage ist, haben wir wirklich n zu teures und Explodierendes von den Kosten her explodierendes Gesundheitswesen?

8:44 Und da würd ich eher sagen, Nein, das stimmt eigentlich gar nicht, weil wenn man sich das n Verhältnis mal anschaut in den letzten 30 Jahren sind die Ausgaben für die für die Gesundheitsleistung im Verhältnis zum Bruttosozialprodukt um 3% gestiegen, also 3% innerhalb von 30 Jahren, das ist. Das ist natürlich n Kostenanstieg und in der Summe auch klar.

9:08 Also in in Milliardenhöhe ist das schon einiges, aber im Verhältnis zu dem wie unsere Volkswirtschaft wächst, unsere Gesellschaft sich verändert, ist das keine Kostenexplosion. Das das kann man nicht behaupten. Also man kann das natürlich behaupten, das wird ja auch so getan. Behauptet man ja. Das das ist halt ne politische Stoßrichtung, die man damit aufmacht, und zwar immer, wie ich schon sagte, das ist so dieses. Diese Geschichtenerzählung Weg vom vom Staat und von der Selbstverwaltung von den Krankenkassen hinzu. Patienten nehmen viel zu viel in Anspruch, Leistungserbringer sind viel zu teuer, Medikamente sind zu teuer alles alles alles hühnerdiebe und wir sind eigentlich die guten und das ist so ne politische Erzählung, die

9:55 man auch immer mit mitberücksichtigen muss, mich mich hat das so n bisschen aufmerksam gemacht als ich oder als mich die. Die Reformvorschläge der Finanz Kommission erreicht haben im Urlaub natürlich in Dänemark, war ja klar, da hab ich da mal reingeschaut und eigentlich immer so. Normalerweise könnte man jetzt die PDF aufmachen, Suchfunktion und Heilmittel eingeben und landet gleich bei dem Bereich der einen selbst betrifft und kann man gleich sagen, Oh Gott oh Gott, aber ich guck mal solche Papiere immer etwas anders an ich schau erstmal was hat das für ne Struktur und da bin ich bei der Struktur des Papiers schon. Ohne dass ich den Heilmittelbereich gesehen habe, schon sehr aufmerksam geworden,

10:39 weil das war sehr erklärend aufgebaut, also hatte einen scheinbar wirklich sehr fundierten wissenschaftlichen Anspruch und es es waren gleich Passagen mit eingebaut, wo ne rechtliche Einordnung getroffen wurde, also ne verfassungsrechtliche Einordnung der Sparmaßnahmensvorschläge und das. Mich gleich so n bisschen gewundert Gui, die schießen jetzt gleich aus allen Rohren, warum macht man das denn jetzt ne und das war quasi schon klar von der von der es gab ne ethische Einordnung, es gab ne verfassungsrechtliche Einordnung und dann ist ja schon klar, das ist ne Auftragsarbeit, das ist keine selbständige wissenschaftliche Arbeit, der der hochqualifizierten Experten, die da tatsächlich beschäftigt waren, sondern es ist ne

11:29 Auftragsarbeit und die. Stecken schon den Rahmen dafür, dass man nachher ja sagen kann, das ist eh alternativlos. Also es es war schon klar, das geht in ne Richtung, die wird nicht gut, da wären schon Vorschläge gekommen die die richtig wehtun und wenn man dann weitergeschaut hat. Ein großes Thema, was so in der Gesundheitsökonomie auch diskutiert wurde. Schon über längere Zeit, das waren die Mehrwertsteuer für Arzneimittel, das ist n Bereich wo man sehr schnell sehr viel Geld einsparen könnte, 5 bis 7 Milliarden pro Jahr etwa, das geht natürlich zur, also es ist ne Entlastung für die GKV, aber ne Belastung des Bundeshaushalts, das ist klar, das ist ja also ne klare fiskalpolitische Entscheidung gewesen.

12:22 Wir reduzieren jetzt die Mehrwertsteuer. Arzneimittel von 19 auf 7%, wie man das so machen kann. Dann könnte die GKV alleine dadurch etwa im Durchschnitt 6 Milliarden Euro oder für für 2027 glaub ich 5,5 Milliarden Euro direkt sofort einsparen zu lasten. Das wäre ja auch n wäre aber das wäre ja trotzdem schon mal knapp n Viertel von dem was man hätte einsparen können, oder?

12:50 Müssen jetzt in dem Falle weißt du was ich mich bei sowas immer frage diese diese ganze Thematik mit der Finanzkommission kam ja auch n bisschen plötzlich und überraschend, da haben sie sich dahingestellt haben gesagt wir müssen sparen, wir machen jetzt ne ne Finanzkommission was meinst du wie lange diese Pläne weil du hast ja auch gerade gesagt, diese wissenschaftliche Arbeit wurde ja schon vorbereitet, das ist ja etwas was du dann in Auftrag gibst. Wie lange waren diese Pläne wohl schon in in der Schublade? Ich glaube, diese Strategie.

13:20 Wurde schon länger verfolgt und weiß auch nicht, ob jetzt erst von von dieser Regierung oder schon vielleicht im BMG schon durch in der Alten Koalition vielleicht angelegt als Idee das das fand ich jetzt auch gar nicht schlimm. Also eigentlich ist das ein guter Schritt, den man machen kann, wirklich Experten zu befragen und aus wissenschaftlicher Sicht sich Empfehlungen zu holen.

13:45 Was da jetzt aber passiert ist, war folgendes. Das ist ja speziell auch im Heilmittelbereich zu sehen. Es wurde ein Rahmen aufgebaut, der Wissen wissenschaftlich scheint vom echten Experten, also wenn ich hätte auswählen müssen, wer ähnlich in so ne Kommission reinsetze, hätte ich vermutlich die gleichen Leute vorgeschlagen, aber das sind wirklich Experten die wissen was Sie tun, aber der wissenschaftliche Rahmen hält nicht stand, also n Beispiel im im Heilmittelbereich ist es besonders deutlich zu sehen.

14:14 Da wird gesagt, ja, wir untersuchen jetzt hier ganz genau auf wissenschaftlicher Basis und machen da unsere Empfehlung. Und dabei kommt heraus, wir kürzen die versorgungsbezogenen Pauschalen in eine Bankverordnung aufgrund von stichprobenartigen AOK Abrechnungsdaten. Das ist wissenschaftlich überhaupt nicht haltbar. Also einmal ein neu eingeführtes Versorgungssystem nach so kurzer Zeit so zu bewerten ist methodisch schon fraglich. Und Abrechnungsdaten sind halt keine Versorgungsdaten. Dann Gießen die Versorgungsdaten und die Abrechnungsdaten. Also damit bilde ich die Abrechnung ab und damit kann ich niemals so einen schweren Eingriff begründen, das ist wissenschaftlich, ich sage mal,

14:56 das ist so wissenschaftlich wie Schamanisch als Waldbahn, das hält überhaupt nicht. Standard, das kann das, das kann sehr wissenschaftlich sein. Ja, ist halt. Ist halt totaler Quatsch. Ne, hättest du eigentlich eigentlich hättest du hingehen müssen und Studien machen müssen über Versorgungsqualität, also über Therapiequalität, über vielleicht auch Therapiedauer, einfach wie lang ist ein Patient mit der Blancoverordnung da und vor allem was eigentlich viel viel wichtiger gewesen wäre, wäre die Einordnung, wieviel hat denn diese Blancoverordnung und diese Therapie an weiteren Kosten verhindert? Ja, also.

15:32 Das ist sowieso. Es ist ja in der Evaluation nicht wirklich geplant, mehr als die Plankenverordnung eingeführt wurde, war ja die Idee, das auch wissenschaftlich zu evaluieren, da muss man auch ehrlich sein, das ist letztendlich an den Kosten gescheitert, weil keiner das bezahlen wollte, ne, aber wir sind ja als Vertragspartner aufgerufen, jetzt nach 2 Jahren n Zwischenbericht an das BMG zu liefern, den gibt es noch gar nicht. Also wir als Vertragspartner haben die Versorgung noch gar nicht umfänglich uns angucken können, weil auch die Daten noch gar nicht vorlagen und nach 4 Jahren soll es erst ein Abschlussbericht, also für eine vierjährige Begleitung sozusagen geben, und dann geht jetzt die

16:12 AOK schon vorweg, die hatten ja auch ihren Videobericht da veröffentlicht, wobei, das muss man auch sagen, das war gar nicht der Videobericht, sondern es war die Pressemitteilung, wo ich mich dann auch Frage, hat da mehr die Politik und Presseabteilung. Wissenschaftlich gearbeitet als das Video selbst. Das darf man auch hinterfragen und sitzen dann dieser Finanzkommission auf dem Schoß und guck mal hier, ich hab hier toll meine Abrechnungsdaten und nee, das ist Scheiße, was die da machen und damit ja, das ist.

16:41 Das ist, das ist. Experten so. Das ist ja. Ja, das ist ja da, die auch diese Thematik, das kam ja jetzt alles direkt hintereinander ne AOK Bericht Finanzkommission vorher waren ja noch die Verhandlungen in der in der in der die Preisverhandlung in der Ergotherapie die Halt auch verschleppt wurden.

16:56 Jetzt kann ich auch verstehen warum die halt auch weiter immer weiter nach hinten geschleppt wurden, die Physios waren jetzt gerade in der Verhandlung für die Blancoverordnung, also in diesen Sondierungsgesprächen und das kommt halt alles zu einem für die Branche sehr ungünstigen Zeitpunkt auf den Tisch, würd ich jetzt behaupten. Ja, für die Ergotherapie ist es ja, ich habe es ein paar Mal gesagt, die noch mal verjährender die die ist da wirklich verwundbarer, weil in der Ergotherapie die Preise ja auf Grundlage von Vergangenheitswerten retrospektiv betrachtet entwickelt werden. Das heißt, wir haben jetzt in der in der aktuellen Preisverhandlung, oder wir sind jetzt ja im Schiedsverfahren, geht es immer noch um.

17:39 Um retrospektive Kostenbetrachtung, also das, was heute schon bekannt ist an Kosten für die Praxen, das wird in den in der Preisbildung ja gar nicht mit berücksichtigt, und dadurch ist die Ergotherapie noch ein Stück verwundbarer. Wenn jetzt so ne so ne Deckelung kommt als die anderen Bereiche in anderen Bereichen ist auch scheiße, aber die Ergotherapie guckt richtig hinten hinterher. Jetzt gerade in die Röhre, ne was was bei der Thematik was da so jetzt gerade am am machen ist, die Auswirkung auf auf auf uns das du hast jetzt gerade schon genannt, ist ja einmal der Wegfall der Versorgungspauschale. Vorher war ja auch noch die Bedarfsdiagnostik mit drin. Die ist jetzt sehr rausgeflogen

18:24 aus dem Referentenentwurf beziehungsweise wurde ja gesagt, dass jetzt generell alle Pauschalen auf dem Prüfstand stehen und erstmal nichts Neues dazu kommen und halt die Deckelung durch die Rückkehr zum zur Grundlohnsumme. Eigentlich ist das doch für für die Verbände ein Schlag ins Gesicht, weil man sich aus dieser grundlohnsumme Rausgekämpft hat in den letzten Jahren.

18:47 Kannst du diesen Schritt verstehen, dass sie wieder zurückkommen? Zurückgehen zur Grundlohnsumme? Politisch? Also ja, wenn ich als Politiker einfache Lösungen suche, dann greife ich dazu, was ich schon schon mal benutzt habe, wenn ich gar nicht weiter nachdenke und mir auch völlig wumpe ist, was in der Versorgung passiert, dann mache ich es mir einfacher und nehme diese Grundlohnsumme.

19:12 Aber wir wissen ja, was passiert. Also wir kennen das ja nicht nur abstrakt, sondern gerade wir in meinem Bereich kennen das ja aus Erfahrung, also ist ja völlig klar, wenn ich ausgabenentwicklung, ich also, die sagen immer, wir wollen jetzt die Ausgaben an die Einnahmen koppeln, die Grundlohnsumme bildet aber gar nicht komplett die Einnahmen ab, das heißt, die ist sowieso schon. Gekürzt also da, das ist ja nur durchschnittliche Entwicklung der Einnahmen der GKV versicherten und das sind noch nicht mal alles Arbeitsgruppe hier, da sind ja auch ganz viele Rentner drin, also die Rentenentwicklung hatten Einfluss grundlohnsummenentwicklung und dass da.

19:56 Schon Quatsch. Über die wirklichen Kosten in der Praxis abbilden kann. Dafür muss ich ja kein Wissenschaftler sein, sodass. Erkennt jeder ne, also muss ich keinem groß erklären und die Wirkung kann ja nur so sein, dass die die Lohnentwicklung, wie wir es in der Vergangenheit ja auch gesehen haben, dann gegenüber allen anderen Wirtschaftsbereichen im Gesundheitsbereich zurückbleibt.

20:19 Das ist also was anderes, kann nicht passieren, da kommt ja nicht ein Lichtstrahl vom Himmel und alles wird besser, sondern es ist ja zwangsläufig diese Entwicklung, die kennen wir. Und da haben wir haben gerade die Heilmittelverbände und und die Therapeuten selbst ja auch mit 2018, 2019, Therapeuten am Limmat. Ich erinnere daran, mit Fahrrad gefahren und was haben wir nicht alles an Protesten abgezogen, bis die Regierung das verstanden hat und da auch eingegriffen hat. Genau diese Begründung von damals, die man in der in der Gesetzesbegründung vom TSVG ja noch nachlesen kann, dass man gesagt hat, wir wollen jetzt aber die Beschäftigung sichern und die Berufe attraktiver machen, weil wir haben schon ein Fachkräfteproblem, das wird

21:04 jetzt plötzlich negiert, und ja, aber es trifft ja alle, und es ist wissenschaftlich, und überhaupt geht das jetzt nicht anders so und ne ist auch versorgungsneutral, also das war ja, das war noch der der größte Klopper. Dass die die Finanzkommission gesagt hat, das, was wir da jetzt machen, das ist komplett versorgungsneutral, auch das hat mit Wissenschaft nichts zu tun, das ist.

21:26 Eine Versorgungsneutrale. Behauptung also wenn ich diese Vorschläge umsetze, hat das keine negativen Auswirkungen auf die Versorgung und das ist nach wissen wir, dass das Quatsch ist. Also ich weiß nicht, worüber wir reden, aber die politische Erzählung drumherum, ja, das. Ja. Das ist, das ist immer dieses dieses. Schön mal ne, das ist ne, das ist dieses dieses. Ja, es es bleibt also die Versorgung wird nicht gefährdet durch diese Maßnahmen.

22:00 Ja, doch, die Versorgung wird gefährdet durch diese Maßnahmen, die Qualität der Versorgung wird drastisch steigen, drastisch sinken, nicht steigen, die Qualität wird drastisch sinken, ich ich also nehmen wir jetzt mal im Heilmittelbereich mal kurz, einmal außen vor und geh mal zum Beispiel auf so n so n Ding rein wie Kürzung von Kinder, krankengeld ne wenn wenn die wenn die Eltern, also ich als Vater.

22:23 Wenn ich oder ich alleinerziehend wäre, würde mir halt 2 oder dreimal überlegen, ob ich mein Kind nicht doch vielleicht mit einer Rotznase in die Kita schicke, weil ich mir das nicht leisten kann, einfach weil ich weiß, Scheiße, ne, jetzt krieg ich dann noch weniger Geld, als ich eh schon bekommen habe. Wenn wenn mein Kind krank ist und genauso auch Leute, ich nehm immer gern das Beispiel Kreuzbandriss 6 Wochen Post OP darfst du eigentlich noch gar nicht in den Job rein, die werden wieder in den Job zurückgehen, weil die halt sie denken Scheiße, ich krieg wieder weniger Geld. Und das ist halt eine riesengroße Frechheit und eine riesengroße Sauerei, da dann von Neutralität zu sprechen, von versorgungsneutralität nee, wir,

23:01 wir schaffen uns gerade ein System, wo Krankheit bestraft wird, wo es, wo es verwerflich ist, krank zu werden und man dann weniger Geld dafür bekommt, obwohl man jahrelang in diese Kasse eingezahlt hat. Ja, das passt dann aber auch wieder zu der anderen politischen Erzählung von unseren. Bundeskanzler, der dann sagt, ja, wir arbeiten ja auch alle viel zu wenig und sind eh alle faul und ne müssten nur mal wieder n bisschen mehr anstrengen. Also das wäre ja schon n bisschen bisschen parteilienig. Ich find das auch mal schön, wenn man dann mit Abgeordneten spricht, dann also Abgeordnete von den Regierungskoalitionen, also CDU und SPD, wenn die dann sagen, ja, die Bundesregierung das, das hört sich dann immer so

23:44 an, als wär das so abgetrennt, da hat sich nach der Wahl so n. So n finsteres Loch aufgetan und da kommen irgendwie die dunklen Gestalten und die sind dann die Bundesregierung. Nee, ihr seid das eure Parteien und ihr habt da Einfluss. Ja, also das ist also ich glaub wir beide sind uns einig, wir werden jetzt keine Lösung dafür finden, weil das Ding wird wahrscheinlich so durchkommen, wir sind ja gerade in Protestaktionen alles dabei, wieviel das im Endeffekt bringt, also werden wir, werden wir ja sehen, wenn wenn.

24:18 Wenn die Deadline abgelaufen ist und die Regierung beziehungsweise der Referentenentwurf dann in die Koalition geht, was können wir denn in Zukunft tun, damit wir nicht weiter so rumgeschubst werden? Weil ist ja noch die letzte Frage und dann kannte ich das an dieser Stelle. Eigentlich würde ich gern noch mal n Schritt zurück machen und also die Lösungen liegen eigentlich schon auf dem Tisch. Also die die.

24:46 Regierung hat sich jetzt mit dem Referentenentwurf dazu entschieden, halt Einschnitte im Versorgungsbereich zu machen, baut die Erzählung auf. Es sind ja alle betroffen. Nee, es sind nicht alle betroffen, die Krankenkassen minimal und die Regierung fast gar nicht, die nimmt sich also selbst außen vor und ich höre, wenn der Finanzminister sagt, Versicherungsfremde Leistung für Bürgergeldempfänger zu finanzieren aus dem Bundeshaushalt ist ein milchmädchen Rechnung, dann frag ich mich, hat der.

25:13 Was für Kompetenzen hat der, wenn man gesamtwirtschaftlich da drauf schaut, dann ist die Gesundheitswirtschaft die große Stellschraube, um um die Probleme aus der Demografie zu beseitigen, das heißt, die ganze Wirtschaft kämpft mit Fachkräftemangel, wir wissen heute gesichert, dass gerade ältere Beschäftigte immer mehr Ausfallzeiten haben, weil sie die Pflege ihrer Angehörigen durchführen oder organisieren müssen, die Zahlen steigen ständig, und wenn ich dann schlüsselwirtschaft. Einfach platt machen.

25:45 Also ist jetzt vielleicht übertrieben platt, mache aber so stark begrenze, dass die negativen Auswirkungen jedem offensichtlich sind. Und das sind dann noch Parteien, die sich auf der einen Seite Wirtschafts Kompetenz auf die Fragen schreiben und sozialpolitische Kompetenz, dann frage ich mich, was haben die für eine Selbstwahrnehmung, also die Lösungen liegen ja auf dem Tisch, jetzt sofort sind es natürlich Maßnahmen, die den Bundeshaushalt belasten würden.

26:13 Schauen wir mal bei der bei der Tabaksteuer die Einnahmen aus der Tabaksteuer sollen in anderen Bereich reinfinanziert werden, also die Tabaksteuer wird dann dafür benutzt um die Umsatzausfälle oder Mehrwertsteuerausfälle für die Tankrabatte sozusagen zu refinanzieren, also das was was Versicherung steuerfrei ausgezahlt werden kann durch die Arbeitgeber. Wird dann somit quasi rück finanziert und das ist aber Geld was eigentlich ins Gesundheitssystem gehört. Also es wird schon wieder Sektoren fremd benutzt und von daher hätten ganz viele Möglichkeiten schnell zu Lösungen zu kommen ohne die Versorgung platt zu machen, aber das sieht die Regierung nicht und das verstehe ich absolut nicht, das ist

27:00 wirtschaftspolitisch sozialpolitisch so ein großer Nonsens, dass dass mir da wirklich schon fast die Worte verfehlen, Mhm. Ich, ich, ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen. Volker seh da ich seh ich sehe das wie du, also dass man fachfremde Leistung nenn es jetzt mal in andere Bereiche reinpumpt, obwohl sie gerade in diesem System, wo halt ganz viel Geld gespart werden muss oder soll, nicht muss sondern soll verwendet werden ist halt n Unding, weil es sollte ich glaub wir sind uns alleinig wenn es an einer Sache nicht gespart werden sollte, dann ist es beim Thema Gesundheit. Auf jeden Fall.

27:38 Und für die Therapeuten und Therapeuten, glaub ich, gibt es auch noch ne ne Botschaft. Also wir müssen sehen wie sich das Ganze entwickelt, aber ich glaube es ist echt nicht mehr die Zeit unpolitisch zu sein. Also man muss sich interessieren, ich weiß aus eigener Erfahrung wie schwer das ist, wenn man Praxis, Privatleben, alles auf einen Hut bringen muss und und sich dann noch um die politischen Themen so n bisschen kümmern muss, aber schaut nicht mehr weg, beteiligt euch. Versucht euch einzubringen und das ist so meine Erfahrung, die ich auch gemacht hab nach dem Studium der Gesundheitsökonomie und dann Verhandlungen politikergespräche war ich zuerst so, ich denk oh Gott, da wird jetzt die Luft so dünn die die sind dir fachlich so Haus

28:24 überlegen, da kannst du gar nicht mehr mit Nein die kochen also sofern sie überhaupt kochen auch nur mit Wasser und keine Angst durch ein ladet die Abgeordneten ein. Zeigt denen eure Realität, wie es in den Praxen aussieht und lasst nicht locker. Letztes Wort von mir noch, das hab ich mich auch gedacht und dann bin ich in die Verhandlungen im GKV Spitzenverband reingegangen mit euch hab gesehen, nee das ist das ist, das ist gar nicht so weit weg von dem oder das ist ganz ganz weit weg von dem, was ich gedacht habe. Danke Volker, dass du uns das geschildert hast, die Situation noch mal bisschen näher gebracht hast. Wir hoffen das Beste.

29:09 Wir hoffen das Beste. Wir schauen, was da rauskommt und was wir im Anschluss alles tun müssen. Genau, danke, dass ihr zugehört habt. Bis dann ciao. Tschüss.