Auch Söders Mütterrente ist plötzlich nicht mehr unantastbar

0:05 Fünf Minuten Talk, wir haben ja nicht ewig Zeit. Mein Name ist Veit Medig. Und ich bin Jan Rosenkranz. Jan, die Reformvorschläge der Rentenkommission sind öffentlich geworden über das Wochenende und haben auch das Wochenende dominiert. Da sind 33 Einzelempfehlungen in dem Papier, was sie am Dienstag vorstellen wollen und dem Kanzler überreichen wollen.

0:25 Ich weiß nicht, du hast es ja sicher auch gelesen. Hast du einen Lieblingsvorschlag in diesem Papier entdeckt? Also da sind natürlich einige interessante Punkte drin, du sagst es schon. Mein Lieblingsvorschlag könnte man sagen ist die Schaffung einer neuen Kapitalreserve. Das ist irgendwie ein, naja man könnte schon fast sagen No-Brainer.

0:41 Wir müssen einfach zusätzlich irgendwie eine kapitalgedeckte Altersvorsorge einfach einführen und zwar nicht freiwillig so wie bei der Riester-Rente, sondern irgendwie verpflichtend. Und das soll ja jetzt wahrscheinlich kommen. Zwei Prozent der Beiträge, der individuellen Rentenbeiträge sollen dann künftig in Aktien und Anleihen angelegt werden.

0:57 Das macht absolut Sinn. Klar, zur Stabilisierung natürlich der gesetzlichen Rente kommt dann sozusagen nochmal on top und könnte übrigens auch dafür sorgen, dass das Rentenniveau sich in Richtung 50 Prozent orientiert, also oberhalb des 48-prozentigen liegt, das wäre ja eine interessante Entwicklung.

1:13 Weil wir dann ja einfach die Idee verfolgen, man kann jetzt mal weltweit das Geld anlegen, also auch weltweit vom Wirtschaftswachstum profitieren, bei uns zu Hause ist es ja meistens eher mickrig. Ich habe auch einen Lieblingsvorschlag entdeckt in dem Papier und zwar die Rente mit 63 soll verschwinden. Das ist natürlich ein dickes Ding, weil das hat die SPD einst durchgesetzt.

1:34 Das war ein Herzensanliegen der Sozialdemokraten. Jemand, der 45 Jahre gearbeitet hat, konnte abschlagsfrei in Rente gehen, kann das im Moment machen. Das ist halt unheimlich teuer, weil es Milliardenbeträge kostet, die Rentenkasse und es verschärft natürlich auch den Fachkräftemangel. Wenn eigentlich gut ausgebildete Facharbeiter frühzeitig in Rente gehen, dann sorgt das jedenfalls nicht dafür, dass sich da an der Front das zum Positiven verändert. Insofern finde ich das einen klugen Vorschlag.

2:00 Ob er so kommt, wird man sehen, weil das ist natürlich schon eine Zumutung für die SPD. Nee, du sagst es, die SPD muss da richtig schlucken. Das war natürlich auch bei der Rente mit 63 so, dass sie immer sagten, das ist ja der typische Dachdecker, der früh angefangen hat zu arbeiten. Der kann nicht ewig bis 67 auf dem Dach rumkrauchen, nur die Wahrheit ist natürlich genau andersrum.

2:19 Es sind meistens Leute, die die Rente mit 63 in Anspruch genommen haben bisher, die ehrlich gesagt eher nicht so körperliche Tätigkeiten verübt haben. Also das ist auch eine Frage der Gerechtigkeit, dass man es andersrum sehen kann. Jetzt ist mir was aufgefallen. Die CDU, sagen wir mal, muss ein bisschen bei der Kapitaldeckung auch bluten. Weil vielleicht, könnte man doch sagen, es belastet das ja auch die Beiträge.

2:42 Mit höheren Beiträgen belastet das auch die Unternehmen und auch die Arbeitnehmer auf der anderen Seite. Also vielleicht das Gegenteil von dem, was man eigentlich wollte, was Friedrich Merz gesagt hat. Die SPD, Sachsens Rente mit 63, muss sie darauf verzichten. Was ist eigentlich das, was die CSU dran geben muss? Ist das schon erkennbar?

3:00 Ja, gute Frage. Also in dem Papier nicht so richtig, ehrlich gesagt. Die Mütterrente, das ist ja das Lieblingsprojekt von Markus Söder. Da stehen keine Änderungen in dem Papier, wird nichts vorgeschlagen. Das bleibt also offensichtlich unangetastet, jedenfalls in den Augen der Reformkommission. Ich würde sagen, da könnte man schon nochmal ran, weil das ist ja ein Projekt, was ziemlich teuer ist, kostet ungefähr 5 Milliarden pro Jahr und ist sehr, sehr fragwürdig, weil es sozusagen auch eine Problematik in sich trägt, weil natürlich das so ein Gießkannenprinzip ist.

3:28 Dass sämtliche Mütter und Väter, vor allem natürlich Mütter, die Kinder bekommen haben vor dem 1. Januar 1992, da werden dann so ein bisschen die Rentenpunkte aufgestockt. Ist immer schon politisch total umstritten gewesen. Jetzt könnte man sagen, naja, das könnte man doch jetzt im politischen weiteren Verfahren eigentlich killen.

3:47 Klar, nicht die gesamte Mütterrente, nur dass wir uns alle richtig verstehen, sondern die, die jetzt schon welche bekommen. Klar, es geht ja um die Ausweitung derselben. Und die würde viereinhalb Milliarden Euro pro Jahr kosten, schätzungsweise. Das ist natürlich einfach zu teuer, kann man einfach auch sagen.

4:02 Grundsätzlich ist das nicht zu haben. Jetzt kann man natürlich sich ausmalen, wie Markus Söder das betrachtet, für den das ja eine fundamentale Frage der Gerechtigkeit ist. Also der wird auf jeden Fall nicht die einfach so drangeben, die ohnehin übrigens ja schon gesetzlich verankerte, weil kürzlich erst beschlossene Neuregelung der Mütterrente, also wird man irgendwas anderes finden müssen.

4:25 Naja, da kann man ja ein bisschen mal spekulieren, was meinst du, was käme dafür in Frage? Es gibt einen Weg, der hinter den Kulissen ja tatsächlich auch schon diskutiert wird oder zumindest angedacht wird und das ist, nicht die Mütterrente im Gesamten auszusetzen und auch nicht die Ausweitung im Gesamten auszusetzen, sondern einfach ein Jahr später anzufangen.

4:42 Bisher ist geplant, dass man 2028 anfängt, aber für 2027 rückwirkend auszahlt, also eigentlich greift dann die neue Mütterrente schon ab 2027, das könnte man später starten lassen und dann würde man 5 Milliarden sparen oder 4,5 Milliarden, jedenfalls einen ordentlichen Betrag. Was mir gerade aufgefallen ist, Veit?

4:59 Wir sind schon dabei, bevor die Kommission am Dienstag die Kommissionsvorschläge der Bundesregierung übergibt, sind wir schon dabei, die wieder verbessern zu wollen. Vielleicht hören wir uns so erstmal am Dienstag an. Guter Vorschlag.