AstroGeoPlänkel: Urknalllärm, Urvorfahr, Oumamua

0:17Karl Urban Hallo bei Astrogeo, dem Podcast der Weltraumreporter. Ich bin Karl Urban.

0:22Franziska Konitzer Und ich bin Franzi Kohnitzer.

0:23Karl Urban Und wir sind zwei Wissenschaftsjournalisten, die sich hier abwechselnd eine Geschichte aus der Astrophysik und aus der Geologie erzählen. Und heute ist es wieder Zeit, dass wir uns mit eurem Feedback zu unseren Geschichten beschäftigen. Es gibt heute also mal wieder keine Geschichte aus unseren Fachgebieten, sondern ausnahmslos eure Rückmeldungen in Form des Astrogeo-Plinkels.

0:44Karl Urban Und gleichzeitig die Folge Nummer 97 dieses Podcasts.

0:49Franziska Konitzer Und wenn ihr euch weder für Feedback noch Geplänkel interessiert oder die vorangegangenen drei Folgen noch nicht gehört habt, dann könnt ihr wahlweise drei Folgen zurückspringen und erstmal die anhören oder überspringt einfach das heutige Astrogeo Plänkel und wartet auf die nächste Geschichte, denn die gibt es schon in zwei Wochen.

1:08Karl Urban Ja, ich habe aber festgestellt, dass die meisten von euch wirklich hier auch mithören, Was ich schön finde, genau. Aber ich selber als Podcast-Hörer höre auch diese Feedback-Folgen, wenn sie angeboten werden, eigentlich ganz gerne, gerade bei Themen, die mich sowieso interessieren. Insofern kann ich das nachvollziehen.

1:27Karl Urban Ja, und wir haben nämlich heute auch wieder ein bisschen Feedback bekommen, was auch damit zusammenhängt, dass wir drei Folgen heute zu besprechen haben, weil wir ja erst eine Folge von Franzi hatten, dann eine Folge mit der Martina zusammen, wo wir uns in die Welt der Chemie bewegt haben.

1:46Franziska Konitzer Und zum Ursprung des Lebens, das klingt mehr sexy als Chemie. Ja, den Anfang mache dann ich, weil die Folge 94, da ging es um das Universum und seinen Urknall. Das war eine Geschichte, die ich dir erzählt habe, wie man überhaupt herausgefunden hat, dass das Universum entstanden ist und dass es einen Anfang gab, was nicht so selbstverständlich war.

2:24Franziska Konitzer Und dazu gab es Feedback von Markus über die Website astrogeo.de und Markus schreibt, die Geschichte um Le Maître, Georges Le Maître, um den ging es in der Folge, ist super spannend und die bewusstseinsphilosophische Frage um das Zulassen des Gedankens an einen Anfang mega interessant. Interessant. Und fürs Geplänkel oder vielleicht für eine der Fortführungen würde ich mich freuen, schreibt Markus, wenn noch etwas mehr auf die Bestimmungen der Entfernung von Sternen beziehungsweise Lichtquellen allgemein eingegangen würde.

2:52Franziska Konitzer Markus, das ist eine ganz eigene Geschichte wert oder sogar mehrere. Das würde ein Astro-Geoplankel sprengen, weil Entfernungsbestimmungen bei vornehmlich zunächst Sternen und auch anderen Lichtquellen im Universum ist ein bisschen oder sogar sehr kompliziert. Gibt es ja natürlich auch verschiedene Methoden und so weiter und so fort.

3:15Franziska Konitzer Aber da das seit eigentlich Jahren eins meiner Interessen ist, erzähle ich bei Gelegenheit sehr, sehr gerne mehr darüber. Gibt es eine eigene Geschichte dazu. Irgendwann mal. Ich weiß aber noch nicht wann. Sehr gut. hat, aber da es in meiner Geschichte vom Anfang des Universums um die Entdeckung der Expansion des Universums ging und nicht um die Debatte zwischen Galaxie und Spiralnebel liegt das nun innerhalb oder außerhalb unserer eigenen Galaxie, bin ich auf die, Feinheiten nicht näher eingegangen.

4:18Franziska Konitzer Klar ist aber, oder das Hubble auf jeden Fall dafür hauptsächlich den Fame abgegriffen hat. Ob nun zu Recht oder nicht, ist dann eine andere Frage, aber deshalb habe ich das in der Folge jetzt nicht in allen Details und Feinheiten geklärt. So, genau. Und dann... Oh, Karl, möchtest du das vorlesen? Das ist sehr lange. Ja, genau.

4:42Karl Urban Also der Klaus, den werden wir heute glaube ich auch noch mehrmals zitieren, der hat immer sehr detaillierte und fachkundige Kommentare und letzten Endes kommentiert er hier die Frage, wie laut der Urknall war. Das war ja schon die Einstiegsfrage, die wir bewusst nicht so richtig faktenbasiert machen, sondern eher aus dem Bauch raus.

5:05Karl Urban Oft wissen wir auch nicht gegenseitig, was diese Einstiegsfrage beinhaltet, wenn es denn eine gibt. Und du hast mich da in deiner Folge sehr unter Druck gesetzt, Franzi, weil irgendwie war mir nichts eingefallen. Wie laut ist der Urknall? Da hattest du mir die Frage schon gesagt, aber jetzt mach, mach, mach.

5:20Karl Urban Und dann habe ich gesagt, er war ganz leise und das war natürlich falsch. Falsch. Genau. Und zum Thema, wie laut war der Urknall, schreibt der Klaus folgendes und ich werde es einfach voll vorlesen, weil da steckt einiges drin. In der ersten Sekunde nach dem Urknall war die Dichte überall größer als etwa 10 noch 6 Gramm pro Kubikzentimeter und das kosmische Substrat durchaus fähig, Schallwellen zu transportieren.

5:44Karl Urban Dichte Fluktuationen gab es aufgrund der Quantenmechanik und die sollten begonnen haben, sich per Druck und Dichteoszillation auszugleichen. im Wettlauf mit der kontinuierlichen Ausdehnung. Und Druck- und Dichteoszillationen, klingt sehr technisch, sage ich jetzt, sind aber Schallwellen, schreibt Klaus.

6:02Karl Urban Tatsächlich sucht und findet man die Signatur dieser baryonischen, akustischen Oszillationen im kosmischen Mikrowellenhintergrund. Das haben wir auch schon mal erwähnt, oder hast du erwähnt, glaube ich, vor langer Zeit, längerer Zeit. Angesichts der enormen Dichten und Drücke, die umso größer waren, je näher am Urknall sich Materie, Energie befand, würde ich sagen, dass rein akustisch eher ein Höllenlärm vorlag, als dass es leise war. Ja, genau.

6:30Karl Urban Das war mir in diesen zwei Sekunden leider nicht eingefallen. Allerdings gab es, schreibt Klaus weiter, hinreichend nah am Anfang wohl nicht genügend niedrige Frequenzen, dass ein menschliches Ohr etwas wahrgenommen hätte, aber menschliche Organe hätten unter den vorliegenden Bedingungen ohnehin keine Existenzmöglichkeit gehabt.

6:49Karl Urban Auch die Frequenzen elektromagnetischer Wellen waren hinreichend nah am Urknall zu hoch, als dass ein menschliches Auge sie hätte wahrnehmen können. Solange man Leuchtkraft nur an der Wahrnehmbarkeit festmacht, müsste man also auch behaupten, dass der Urknall nicht besonders hell gewesen wäre. Wenn man jedoch unter Lautstärke einfach Schallintensität versteht, dann war der Urknall nicht nur eine sehr helle, sondern auch eine sehr laute Angelegenheit. Vielen Dank, Klaus.

7:17Franziska Konitzer Danke fürs Vorlesen, Karl. Und ich bin dann, also ich merke, der Urknall war nicht hell, aber sehr laut, auch wenn damals keiner da war, um es zu hören.

7:27Karl Urban Der war auch hell. Wir hätten ihn bloß nicht gesehen, weil es kein sichtbares Licht gab.

7:31Franziska Konitzer Ja, und er war zu hart, naja, also. Das war definitiv keiner da, um es zu hören und oder zu sehen. Und Norbert hat zu genau dieser Frage per Mail ergänzt, danke lieber Norbert, zur Frage, wie laut war der Urknall, hat es tatsächlich einmal ein Paper gegeben, das auf 120 Dezibel bekommen ist. Bezogen hat sich das auf eben jene, welche baryonische, akustische Oszillation.

7:57Franziska Konitzer Es war so irgendwie ein Paper mit dem Titel Motorhead waren lauter als der Urknall oder so. Das ist richtig, Motorhead waren eine der lautesten Bands, die es gab. Es gibt in der englischen Wikipedia zumindest einen Eintrag zu den lautesten Bands jemals. Und der jüngste Eintrag sind wohl Kiss aus dem Jahr 2009 bei einem Konzert in Ottawa in Kanada.

8:23Franziska Konitzer Da wurden 136 Dezibel gemessen, woraus ich schließe, dass Kiss lauter waren als der Urknall.

8:30Karl Urban Ja, das ist eine interessante Metrik. Aber ja. Da müssen aber auch alle irgendwie Ohrenstöpsel drin haben, oder? Das ist hochgradig ungesund.

8:41Franziska Konitzer Also bei irgendeinem, nicht bei diesem Motorhead-Konzert, aber bei irgendeinem Konzert von der Deep Purple waren da, glaube ich, sehr früh sehr laut. Da sind wohl drei Menschen aufgrund der Lautstärke in Ohnmacht gefallen. Und bei Kiss ist irgendwie so ein bisschen Putz von der Decke gekommen. Also da merkt man dann schon, dass schallwellen auch druckwellen sind und da kann schon etwas kaputt gehen also.

9:03Karl Urban Ohren auf beim aussteuern des subwoofers auf jeden fall.

9:06Franziska Konitzer Ja das ist das geht inzwischen in also es würde auch glaube ich in zumindest in deutschland funktioniert sowas definitiv nicht mehr weil die geräte vorher abgenommen werden technisch und versiegelt also du kannst sie nicht mehr lauter steuern, Wenn du quasi ein Konzert spielst und du baust deinen gesamten Gedümpel auf und Soundcheck und Pipapo und dann wird das überprüft und versiegelt, meines Wissens nach, sodass du eben nicht mal kurz am Mastervolume Turn It Up To Eleven spielen kannst.

9:34Karl Urban Aber ich finde es tatsächlich verblüffend, dass der Urknall dann doch gar nicht so laut war, also dass wir sozusagen bei einem Konzert durchaus lautere Musik gelaufen haben.

9:44Franziska Konitzer Ja, wie definiert man Lautstärke?

9:46Karl Urban Ja, also das ist wahrscheinlich ein Rabbit Hole für sich, auf das wir heute nicht vorbereitet sind. Also lieber Klaus, wenn du das für uns recherchieren willst, wir lesen es im nächsten Geplinkel vor. Ja, oder wir finden mal noch, also ich finde dieses Thema Schallwellen im Weltraum, das wäre vielleicht wirklich tatsächlich mal eine Folge wert, weil ich glaube, da kann man wahrscheinlich auch einiges auslesen.

10:09Franziska Konitzer Ich sollte auch ein Notiz machen, Schallwellen im Weltraum.

10:11Karl Urban Spielt sich ja auch irgendwie in der Sternentstehung eine Rolle oder Planetenentstehung.

10:15Franziska Konitzer Ja, Astroseismologie, Karl. Ja, nee, das hattest du im Stern. Schwingungen in den Sternen sind Schallwellen.

10:21Karl Urban Genau, im Stern, ja, da hattest du das sehr ausführlich. Und in meinen seismologischen Folgen spielt es ja auch eine Rolle. Aber so in Gaswolken, denke ich gerade, spielt es wahrscheinlich auch eine Rolle, weil das ja dann auch dichte ...

10:34Franziska Konitzer Glaube nicht, weil Gaswolken sind, denke ich, also Gaswolken im Weltraum sind meines Wissens nach immer noch so, also bevor sie vielleicht zu einem Sternensystem oder Sternen kollabieren, sind immer noch so diffus, dass man es auf der Erde als tippitoppi Vakuum durchgehen lassen würde.

10:51Karl Urban Aber bevor wir jetzt hier zu viel behaupten, wir schauen aber rein, glaube ich.

10:55Franziska Konitzer Moving on zu einem weiteren Fachgebiet, mit dem wir uns ausgezeichnet auskennen, nämlich zur Chemie und dem Ursprung des Lebens. Bitte Franzi. Genau, es geht um das Feedback zur Geschichte von der Martina, die uns etwas über den Ursprung des Lebens erzählt hat, die verschiedenen Gedanken und Hypothesen, die es dazu gibt und was man alles weiß und nicht weiß. Und Hadi schreibt, tolle Folge.

11:28Franziska Konitzer Ich fand es didaktisch sehr gut, dass Martina einen dreiteiligen Storyflow beabsichtigte und auch trotz eurer Nachfragen, welche häufig zu spannenden Detours führten, immer wieder Abschnitte zusammengefasst hat. Das ist bei einem Thema, wo gerade die unterschiedlichen Herangehensweisen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen, sehr hilfreich.

11:47Franziska Konitzer Zwischenzusammenfassungen kann man gar nicht übertreiben. Vielen herzlichen Dank, lieber Hadi. Und das Feedback haben wir natürlich auch an die Martina weitergeleitet. Und ja, danke sehr dafür.

11:56Karl Urban Der Markus, der auch in dieser Folge, glaube ich, noch öfter zitiert wird, der auch sehr gerne kommentiert bei uns, worüber wir uns sehr freuen, der fragt auf der Webseite, wie alt denn das älteste Fossil ist und wie groß der angenommene zeitliche Abstand zur Entstehung des Lebens. Sprich, wie groß ist die Dunkelheit, in der man da laut Martina Stochert, Und dann hat er auch noch eine andere Frage, die lese ich auch mal gleich mit vor.

12:24Karl Urban Zum Thema Zugang zu Licht als Energiequelle oder zur Stimulierung irgendwelcher stoffwechselähnlicher Prozesse ist also in keiner Hypothese eine Notwendigkeit für die Entstehung von Leben. Also, da hake ich kurz ein, also letzten Endes geht es darum, wo ist das Leben entstanden? Da, wo Photosynthese getrieben werden kann oder eher auch außerhalb?

12:46Karl Urban Also das ist so die Frage, ob es da harte Argumente für gibt. So verstehe ich hier Markus. Markus?

12:51Franziska Konitzer Naja, wobei, na, ich, da muss ich, ich denke, ich glaube, um Photosynthese geht's da überhaupt nicht. Die Photosynthese kam ja auch in der Entwicklung vom Leben erst sehr, sehr viel später. Ich denke, es geht prinzipiell eher darum, dass man Licht, in dem Fall ja Sonnenlicht als Energiequelle für irgendwas nutzen kann.

13:10Karl Urban Um auch einfach nur chemische Verbindungen zu trennen oder irgendwas. Genau. Ich lese mal Markus' Frage weiter vor. Da es auf der Erde da auch Organismen gibt, die ohne Sonnenlicht zurechtkommen, könnte es ja auch evolutionär einfach die Eroberung einer Nische aus dem Licht hinaus gewesen sein. Wenn Sonnenlicht aber keine Notwendigkeit für die Entstehung von Leben ist, dann herrschen in den Ozeanen von Europa, in Celadus und womöglich noch mehr Himmelskörpern unseres Sonnensystems doch wahrscheinlich gute Bedingungen für Leben.

13:40Karl Urban Liebe Grüße vom Alien-Amateur. So, und wir deletieren ja hier in diesen Fragen, aber die gute Martina hat uns ein paar Antworten geschickt, die wir hier einfach mal einspielen werden zu den einzelnen Fragen. Die gute Martina ist leider noch am Ende einer Erkältung, deswegen klingt sie ein bisschen erkältet, aber ich glaube, man versteht sie gut.

14:01Karl Urban Und das hier ist ihre erste Antwort.

14:04Martina Preiner Gut, eine wichtige Frage ist natürlich, wie alt ist Luca wirklich? Ja. In der Forschung zum Ursprung des Lebens haben sich fast alle eigentlich darauf geeinigt, dass Luca irgendwie so zwischen 3,5 und 4 Milliarden Jahre alt ist. Das liegt auch tatsächlich an Fossilien, an Mikrofossilien, die man gefunden hat.

14:27Martina Preiner Das Problem ist mit diesen Fossilien so ein bisschen, die Leute, die diese finden, Geologen, Paläontologen, die geben sich wahnsinnig viel Mühe, auch wirklich herauszuarbeiten, ob diese Fossilien, man muss sich ja vorstellen, das sind ja Fossilien von kleinen Zellen, die sehen im Endeffekt aus wie kleine Bläschen.

14:47Martina Preiner Da muss man sich natürlich überlegen, wie komme ich darauf, dass das vielleicht wirklich Leben war oder vielleicht einfach irgendein Einschluss, der abiotisch hätte entstehen können. Da gibt es einige Techniken, die auch genutzt werden dafür. Deswegen kann man sich bei einigen dieser fossilen Funde auch schon recht sicher sein.

15:03Martina Preiner Aber es bleibt immer so der letzte Zweifel. Deswegen wird da auch sehr viel rumdiskutiert. Aber wie gesagt, so zwischen 3,5 und 4 Milliarden Jahren findet man Fossilien, wo die meisten Leute sich halbwegs einig sind. Dass sie auch wirklich Fossilien von Mikroben sein könnten.

15:20Franziska Konitzer Also schließe ich daraus, der zeitliche Abstand zwischen ältesten Fossilien und dem Angenommen und dem Ursprung des Lebens ist ein paar hundert Millionen Jahre. Plus, minus eine Menge.

15:33Karl Urban Das ist alles nicht so richtig. Klar. Also ich glaube auch, wo man definiert, was das erste Fossil ist, da gibt es halt verschiedene Interpretationen. Es gibt die gut klaren Fossilien und dann geht es, wenn man weiter zurück geht, eher so biochemische Argumente, dass da irgendwelche Molekülzusammensetzungen sind, wo man sagt, das kann eigentlich nur durch Leben entstanden sein.

15:58Karl Urban Aber da wird man dann zunehmend unsicher. Und bei Luca ist es wahrscheinlich auch so.

16:01Franziska Konitzer Luca hat man ja eh nur zurückgerechnet, de facto, und den Organismus hat man ja nie gefunden.

16:07Karl Urban Genau, darüber sprechen wir auch gleich noch, da gab es auch ein neues Paper. Martina hatte zwei Antworten geschickt, das war jetzt gerade die Antwort zu Marcos erster Frage zum ältesten Fossil, zur Frage, wie wichtig ist es, dass Leben irgendwie in der Nähe von Licht entstanden ist, hat Martina auch noch eine Antwort geschickt, das ist die folgende.

16:26Martina Preiner Nee, also ich würde auch sagen, dass Licht keine Grundvoraussetzung ist für Leben. Es ist vielleicht eine Grundvoraussetzung für komplexeres Leben, aber nicht für mikrobielles. Und es kann, wie gesagt, UV-Strahlung kann eigentlich auch schädlich sein, wenn es jetzt wirklich um präbiotische Chemie geht.

16:42Martina Preiner Kann natürlich auch helfen, je nachdem, wie man fragt, aber unterm Strich gibt es genügend Mikroben auch auf der heutigen Erde, die niemals Licht sehen und trotzdem leben können. Deswegen würde ich behaupten, dass man Licht nicht dazu braucht.

16:56Franziska Konitzer Also Grundzutaten des Lebens, Licht ist nicht dabei.

17:00Karl Urban Es ist nicht entscheidend zumindest. Also könnte schaden durch die UV-Strahlung, aber kann man sich trotzdem auch vorstellen. Nichts Genaues weiß man nicht.

17:12Franziska Konitzer Sebastian hat geschrieben, wieder einmal habt ihr mit einer eurer Folgen ein Thema aufgegriffen, zu dem kurz danach neue wissenschaftliche Erkenntnisse präsentiert werden sollen. Entschuldigung, dass danach neue wissenschaftliche Erkenntnisse präsentiert wurden. Aber Sebastian schreibt, genauer gesagt gibt es Hinweise darauf, dass Luca hunderte Millionen Jahre früher als angenommen lebte.

17:35Franziska Konitzer Das ist ein Paper mit dem Titel The Nature of the Last Universal Common Ancestor. Also Luca, unser letzter aller gemeinsamer Vorfahr. And its impact on the early Earth system. So, was sagt Martina dazu?

17:51Martina Preiner Dann gibt es natürlich auch jetzt diese neue Studie über Luca, die jetzt erst vor einigen Wochen rausgekommen ist. Da wurde auch noch eine Frage dazu gestellt, worin es heißt, dass Luca vielleicht ein bisschen älter ist als, also ein bisschen ist gut, aber einiges älter ist als bisher angenommen. Was dafür genutzt wird, ich bin ja jetzt keine Expertin darin, ich bin keine Expertin in Philogenie, also wenn man quasi die Physiologie von einem Lebewesen zurückrechnet mit im Endeffekt Familienstammbäumen auf dem Computer.

18:24Martina Preiner Da gibt es eine neue Studie, auf die wurde auch Bezug genommen in eurem Forum und da wurde auch etwas, eine Technik genutzt, eine informatische Technik, die heißt Molecular Clock, also die molekulare Uhr und da ich jetzt keine Expertin darin bin, habe ich da mit einem Kollegen darüber gesprochen an unserem Max-Planck-Institut, Georg Hochberg, der wirklich einer der führenden Experten ist, würde ich sagen, in Philogenie und Rekonstruktion.

18:52Martina Preiner Und der meinte, man darf bei, also es ist gut, dass es molekulare Uhren gibt, aber man muss immer ein bisschen vorsichtig mit ihnen sein, auch wie man sie setzt, weil sie sind einfach ein bisschen, dadurch, dass es sehr schwierig ist, eine Referenz, eine richtige Referenz für diese Berechnungen zu finden, sind sie auch ein bisschen unzuverlässig.

19:11Martina Preiner Bedeutet, ich würde da jetzt nicht irgendwie die komplette Geschichte basierend darauf neu schreiben und dieses Paper, da geht es jetzt nicht nur darum, sondern auch um andere Dinge bezüglich Luca. Vielleicht ist das jetzt nicht der Hauptfokus, wie alt Luca wirklich ist. Also bevor ich mich dazu final äußere, muss da, glaube ich, noch ein bisschen mehr passieren.

19:31Martina Preiner Aber dazu muss man sagen, wo sich diese molekulare Uhr Luca platziert haben, zeitlich, das war vor einer Zeit, bevor der sogenannte, jetzt muss ich kurz überlegen, wie das auf Deutsch heißt, das heißt das Late Bombardment, das wisst ihr beide vielleicht sogar besser, wie man das im Deutschen nennt. Bedeutet, wo die Erde mit sehr vielen Meteoriten beschossen worden ist und man eigentlich davon ausgeht, dass die komplette Erde wieder geschmolzen ist.

19:55Martina Preiner Das sage ich jetzt einfach mal so sehr ungeologisch. Und dass im Endeffekt alles, was auf der Erde war, sowieso platt gemacht wurde, selbst wenn irgendwas da war. Deswegen ist es ein bisschen schwierig, glaube ich, Luca da hinzusetzen. Selbst wenn es da Vollmikroben gab, dann gab es sie wahrscheinlich nach dem Heavy-Warm-Warten nicht mehr.

20:12Martina Preiner Bedeutet, das muss man alles ein bisschen mit Vorsicht genießen, mit dieser molekularen Uhr. Vielen Dank. Genau. Ansonsten ist dieses Paper sehr interessant. Also es hat jetzt relativ viel Neues gebracht und gleichzeitig auch nicht so viel Neues, weil es gab schon Berechnungen, die Luca auf eine bestimmte Art und Weise dargestellt haben, wie ich es auch schon im Podcast gesagt habe.

20:31Martina Preiner Es war ein Autotroph, also er hat von CO2 gelebt und Wasserstoff und das ist soweit gleich geblieben. Was dieses Paper anders gemacht hat, ist, dass sie eine neue, auch bessere Technik gefunden haben, Luca zu rekonstruieren. Einfach weil natürlich innerhalb von den acht Jahren, wo ein anderes Paper aus der Gruppe, wo ich auch meinen Doktor gemacht habe, publiziert worden ist, haben sich natürlich auch die Techniken ein bisschen gebessert und man kann ein bisschen mit mehr Zuversicht sagen, was tatsächlich Luca war und was nicht.

21:00Martina Preiner Aber auch da wird sich wahrscheinlich in den nächsten Jahren noch wieder irgendwas anderes tun und man wird eine bessere Technik finden, um das dann noch genauer zu sagen. So oder so aber ein sehr interessantes Paper, das man auch, also sollte man weiter beobachten, was in diesem Feld passiert.

21:16Franziska Konitzer Also ich nehme daraus mit, wenn es wirklich, kann man die ketzerische These irgendwann anstellen, gab es Leben vor dem Late Bombardment und war das das erste Massenaussterben auf der Erde? Eine reißerische journalistische Interpretation.

21:29Karl Urban Also ich würde sagen, das Heavy Bombardment ist ja umstritten. Das hatte ich ja auch schon ein paar Mal erwähnt. Also ob und wie es stattgefunden hat, die Datierung und so, das basierte alles auf Apollo-Daten und das ist wahnsinnig ungenau und da hat man auch Fehler gemacht, was man heute weiß. Also vielleicht gab es das gar nicht.

21:48Karl Urban Ansonsten fällt mir gerade noch die Hypothese ein, also eine Erkenntnis, die man ja auch auf Basis dieser Datierung von so frühen Fossilien oder diesen biochemischen Spuren, die man hat, die man mit Leben interpretiert, dass es wahnsinnig schnell gegangen sein muss. Und eine Lösung, dass das Leben halt entstehen muss, das Leben braucht wahrscheinlich schon hunderte Millionen Jahre.

22:12Karl Urban Also von dem, wie man es heute versteht, ging eigentlich zu schnell. Eine Lösung wäre, dass das Leben gar nicht auf der Erde entstanden ist, sondern auf dem Mars. Weil der Mars in seiner Anfangszeit zum einen war er früher aktiv und er war auch vor allem sehr lebensfreundlich in seiner Anfangszeit. Da muss das Leben natürlich noch zur Erde rüber hüpfen, aber es kann natürlich sein, dass die Erde erstmal ungemütlicher war als der Mars.

22:37Karl Urban Also das ist hochgradig spekulativ, aber vom Timing her wäre das eine Erklärung. Das hätte die Folge, dass wir eigentlich alle Marsianer sind. Aber wie gesagt, ich glaube, Martina wird über sowas die Augenbrauen hochziehen.

22:55Franziska Konitzer Ich finde, dann schiebt man das Problem einem anderen Planeten in die Schuhe.

22:58Karl Urban Ja, das ist ein bisschen gemein.

23:04Franziska Konitzer Aber auf jeden Fall, gute Frage, gute Antwort. Danke schon mal an der Stelle an Martina.

23:09Karl Urban Genau, und wir behalten uns vor, auch in Zukunft wieder Themen zu bearbeiten, zu denen es ab und zu dann kurz danach neue Erkenntnisse gibt, oder? Das machen wir einfach ganz frech.

23:20Franziska Konitzer Ja, das wäre ja hoffentlich bei vielen Themen, über die wir sprechen, so, weil ansonsten würde das ja heißen, dass es keine neuen Erkenntnisse mehr auf Fachgebieten gibt.

23:29Karl Urban Genau, oder dass unsere Themen nicht relevant sind oder so, das wollen wir auf keinen Fall.

23:35Franziska Konitzer Einfach zusperren. Genau. So, aber zu guter Letzt, zu Ursprung des Lebens, schreibt Thomas auf der Webseite, schöne Folge, was mir bei dem Thema meist fehlt, was ist der Unterschied zwischen toten und lebendigen Katzen? Oder anders gesagt, ich habe alle Zutaten in einem Kompartiment, Zelle, aber wie kriege ich es zum Leben?

23:56Franziska Konitzer Frankenstein hat es mit Blitz versucht, aber ob das klappt?

24:01Martina Preiner Also bei dem Thema, was Thomas meist fehlt, ist der Unterschied zwischen der toten und lebendigen Katze. Gut, ich weiß nicht, ob man die Physik mit reinmischen kann oder nicht, aber es ist eine gute Frage. Also man hat alle Zutaten für ein Kompartiment und eine Zelle und wie kriegt man es zum Leben? Und ich glaube, das ist genau ein wichtiger Punkt, was jetzt bei der ganzen RNA-Welt und so ein bisschen fehlt, ist, man macht ein komplettes RNA-Molekül und was bewegt dieses RNA-Molekül dazu, überhaupt irgendwas zu tun, also etwas Komplexeres zu machen.

24:31Martina Preiner Bei der Metabolism First oder zumindest mit einem Fokus auf Stoffwechsel, ob es jetzt zuerst war oder parallel, habe ich ja gesagt, ist mir nicht so wichtig und im Gegenteil ist dieses First wahrscheinlich auch ein bisschen das Problem, also danach zu fragen, was zuerst gekommen ist. Aber da sagt man, dass die intrinsische Motivation des Lebens ist, dass es quasi aus einer exothermen Reaktion hervorging.

24:54Martina Preiner Also in unserem Fall wäre das zum Beispiel CO2-Fixierung. Das ist eine exotherme Reaktion, wo Energie frei wird. Und um diese Reaktion herum würden sich dann quasi Schichten der Komplexität herumbilden. Also man sitzt an der Quelle und bildet das Leben außenrum. Bedeutet, es ist nicht so, dass man irgendwie irgendwas kreiert und dann muss das irgendwie miteinander reagieren und dann quasi wieder von Null auf anfangen, irgendwie Energie zu ernten irgendwo und irgendwie in das System reinzubekommen, sondern die Energie ist immer da und das Leben wird um die Energie herumgebildet.

25:24Martina Preiner Genau, wie gesagt, bei uns ist es, also bei unserer Hypothese ist es CO2-Fixierung. Aber man könnte sich sicherlich auch noch andere Quellen überlegen, aber man muss dazu auch denken, dass die Mikroben, die wir uns quasi zum Vorbild nehmen, auch Luca, das augenscheinlich genauso gemacht haben, dass sie quasi ihre Energie aus der CO2-Fixierung geholt haben.

25:43Martina Preiner Ich hoffe, das ist halbwegs verständlich. Vielen Dank für die coolen Fragen. Tschüss.

25:50Karl Urban Tschüss Martina. Ja.

25:52Franziska Konitzer Tschüss Martina und auch von unserer Seite vielen Dank für die sehr schönen, interessanten Fragen. Meine Frage wäre vielleicht an dich Karl oder auch natürlich an euch, an unsere Hörerinnen und Hörer, ob ihr Lust darauf hättet, dass wir manchmal auch Geschichten machen, die eben nicht über Astro oder Geo gehen, sondern zum Beispiel so Paläontologie oder in dem Sinne ja Chemie oder Ursprung des Lebens, Erdgeschichte.

26:19Franziska Konitzer Was ja auch oft in der Schnittstelle ist zwischen Chemie und Paläontologie und Geologie. Also ob das auch von Interesse wäre. Was meinst du?

26:29Karl Urban Ich meine, Paläontologie mache ich ja gelegentlich, weil ich das auch noch hinreichend tief in der Geologie drin finde. So ein Thema, was Martina jetzt zu uns gebracht hat, da fand ich echt gut, dass sie es gemacht hat, weil ich mich da einfach nicht fit genug fühle. Das habe ich, glaube ich, hinreichend zum Ausdruck gebracht.

26:47Karl Urban Und ich denke, solange wir uns das zutrauen, jeder für sich, kann man es auf jeden Fall machen. Und wenn nicht, dann brauchen wir halt Experten, die wir uns einladen. Das macht ja auch nichts.

27:02Franziska Konitzer Hurra. Es kreucht und fleucht. Bei Astrogeo zumindest in dieser Folge. Ja, und bei dir ging es dann darum, ob es kreucht und fleucht.

27:12Karl Urban Ja, genau. Also, letzte Folge von mir. 96, der Speer von fernen Sternen. Gab viel Feedback. War ja auch ein kontroverses Thema, also haben wir nicht anders erwartet. Er hat geliefert. Ich fange mal ganz unverfänglich an. Lars schreibt, wieder mal unterhaltsam informiert. Tausend Dank dafür. Irgendwo habe ich mal im Netz ein Bild einer Verpackung gesehen.

27:38Karl Urban Berliner Eierpfannkuchen nach Krapfenart.

27:41Franziska Konitzer Aber was war drin in der Verpackung?

27:43Karl Urban Wir wollen es nicht wissen. Nichts vorstellen.

27:46Franziska Konitzer Nein, tatsächlich wollen wir das nicht wissen.

27:50Karl Urban Ja, Tobias schreibt, eine Frage zunächst mal. Wie groß war dieses Objekt? Würde seine Größe zu einem interstellaren Raumschiff passen? Kann es ja nun gewesen sein? Es bleibt ja nun einiges übrig, das für einen künstlichen Ursprung spricht. Einmal die vermutete Seltenheit von interstellaren Kometen, dann die merkwürdige Form, die freilich gut zu einem Raumschiff passen würde und dann die rätselhafte Beschleunigung.

28:15Karl Urban Es kann sein, dass ich tatsächlich die Größe nicht gesagt habe in der Folge, deswegen Oumuamua war um die 200 Meter groß. Ich denke mal, der Federbalken ist groß, aber es war kein so wahnsinnig riesiges Objekt, also schon eher ein kleines. Keine Ahnung, ob das für oder gegen einen Raumschiff spricht.

28:33Karl Urban Also ich meine, wenn Avi Loeb hat ja sogar mit den Resten einer Dyson-Sphäre spekuliert und eine Dyson-Sphäre ist ja sowas, so eine Struktur, die eine Zivilisation und einen Stern gebaut hat, also durchaus ein bisschen größer als 200 Meter in der Summe und ich keine Ahnung, ob man da irgendwie mit der Größe argumentieren kann. Ich würde sagen eher nein.

28:55Karl Urban Aber es geht hier bei den vielen Papern, die ich gelesen habe zu dem Thema, und zwar gerade von den anderen Wissenschaftlern, die jetzt nicht in Avi Loebs Arbeitsgruppe sind, bei den meisten geht es ja auch überhaupt gar nicht darum, die Eldin-Hypothese auszuschließen. Also ich muss jetzt auch nochmal deutlich sagen, also ich habe gar nicht davon gelesen, dass es irgendjemand getan hätte.

29:17Karl Urban Die kritische Frage ist, wie wahrscheinlich ein Raumschiff oder zumindest ein Stück außerirdischer Weltraumschrott eigentlich ist, verglichen mit all den natürlichen Erklärungen. Und da gab es ja ganz viele in der Folge, die, ja, also es gibt ein paar Merkwürdigkeiten, aber es gibt sehr viele mögliche natürliche Erklärungen.

29:34Karl Urban Manche sind wahrscheinlicher, andere sind unwahrscheinlicher, aber es gibt sie. Und die Wahrscheinlichkeit, dass es eine Alien-Technologie ist, die ist nicht so dolle oder zumindest total unklar. Und das habe ich in der Folge nicht erzählt, aber ich ergänze es hier mal noch. Nämlich gibt es ein Paper von einem Christopher Cowie, der ist Philosoph an der University of Durham in England.

29:59Karl Urban Und der schreibt, dass das Hauptproblem von Loebs Alienhypothese das Argument ist, dass alle natürlichen Erklärungsversuche für Oumuamua so unwahrscheinlich sind. Also zum Beispiel dieser Wasserstoffeisberg, Stickstoffeisberg und so weiter, was da alles erwähnt wurde. Und das Löb halt sagt, dass wir uns deshalb diesen künstlichen, also mit außerirdischer Technologie erklärbaren Hypothesen zuwenden sollten.

30:26Karl Urban Und Coey tut da was, was andere Planetologen nicht getan haben. Nämlich er hat mal in der Literatur geschaut, wie wahrscheinlich ein oder der Kontakt zu Außerirdischen in der Milchstraße ist. Da gibt es nämlich auch Abschätzungen. Die Spannbreite für solches findbares Leben, die liegt zwischen 3 mal 10 hoch minus 4 bis 1 mal 10 hoch 8 in der Milchstraße.

30:53Karl Urban Das heißt in Zahlen entweder es gibt 10 Millionen mal findbares Leben in der Milchstraße oder ein 30.000. Dieser Bruch bedeutet, glaube ich, man müsste sich 30 Milchstraßenartige Galaxien anschauen. 30.000.

31:12Franziska Konitzer Oder?

31:13Karl Urban 30, habe ich was anderes gesagt? 30 Milchstraßen. Man müsste sich 30.000 Milchstraßen anschauen, statistisch, und dann würden wir einmal irgendwo Leben finden. Und Christopher Cowell zieht folgenden Schluss heraus, den ich ziemlich gut finde, und das ist jetzt ein übersetztes Zitat. Diese Daten sind in zweierlei Hinsicht eine schlechte Nachricht für Loebs Hypothese.

31:33Karl Urban Erstens sind sowohl die Medien als auch die Modalschätzungen für nachweisbare Arten niedrig. Also hier geht es also um den Mittelwert letzten Endes. Zweitens, und das ist noch wichtiger, zeigt die obige Variation, dass wir, wenn wir ehrlich sind, sehr wenig Ahnung davon haben, was die relevanten Wahrscheinlichkeiten sind, ob lebenweit verbreitet ist, geschweige denn, ob es Technologien herstellt.

31:57Karl Urban Und Löws Hypothese sitzt auf einen Optimismus ab, dass wir diese Frage beantworten können und dass die Antwort stark in eine bestimmte Richtung tendiert. Also Löw behauptet das einfach, aber es ist nicht so. Man kann darüber spekulieren, aber man kann genauso gut darüber spekulieren, ob es ein Wasserstoffeisberg war.

32:18Karl Urban Dem müssen wir, glaube ich, nicht mehr viel hinzufügen, Franzi, oder?

32:22Franziska Konitzer Ich definitiv nicht.

32:24Karl Urban Du dürftest aber.

32:25Franziska Konitzer Ich bin raus. Nein, das Argument von Christopher Cowie in der Hinsicht erinnert mich an die berühmte Drake-Formel, mit der man prinzipiell ja abschätzen könnte oder sich ja ausrechnen könnte, wie viele intelligente Zivilisationen, ich denke darum geht es, es in der Milchstraße gibt. Das ist ja keine richtige Formel, besteht aber aus mehreren Faktoren, die man alle miteinander multipliziert, um hinterher bei einer Wahrscheinlichkeit rauszukommen.

32:55Franziska Konitzer Und da fängt es halt an mit, wie viele Sterne gibt es in der Milchstraße, wie viele Planeten, wie viele prinzipiell bewohnbare Planeten und so weiter, pipapo. Und dann ganz am Ende kommt aber auch, wie groß ist die Lebensdauer einer intelligenten Zivilisation? Die auch bereit wäre, also einer hochentwickelten Zivilisation, die kommunikationsfähig wäre, so wie zum Beispiel wir.

33:18Franziska Konitzer Könnte man auch fragen, sind wir bereits kommunikationsfähig? Und da ist natürlich, während es in den letzten Jahren und Jahrzehnten Riesenerkenntnisse gab, zum Beispiel wie viele habitable, bewohnbare Planeten es in der Milchstraße gibt, wird es je weiter man in dieser Drake-Formel nach hinten geht, umso schwammiger, weil, wie eben Christopher Cowie auch selber schreibt, die Spannweite ist riesig, die Unsicherheiten werden riesig.

33:40Franziska Konitzer Und deshalb kommt dann auch bei dieser Drake-Formel alles raus von eins, nämlich wir bis zu was weiß ich wie viele Millionen. Und das ist das Problem daran, dass die Wahrscheinlichkeiten an sich können wir nicht abschätzen aufgrund von mangelnden Daten und die Unsicherheiten in diesen Wahrscheinlichkeiten aber genauso wenig. nicht.

33:59Franziska Konitzer Und das ist dann ganz ähnlich im Fall von Oumuamua. Sagen wir mal, wir bleiben bei dieser Stickstoff-Eisberg Geschichte, oder Wasserstoff-Eisberg, das war ja das Unwahrscheinlichste eigentlich, weil das so abgefahren ist. Auch da wissen wir nicht, wie wahrscheinlich ist es überhaupt, dass ein solches Objekt existiert und wie groß ist die Unsicherheit bei unserer Schätzung.

34:23Franziska Konitzer Also das ist, ja, und dann zu sagen, das eine es unwahrscheinlicher als das andere ist.

34:30Karl Urban Ich habe da auch den Reflex, dass ich denke, gerade über die unwahrscheinlich klingenden Dinge müssen wir jetzt gar nicht so groß diskutieren. Und das macht der Löb halt auch sehr stark. Der diskutiert dann sehr stark über diese absurden Wasserstoff-Eisberge, wo ich sagen würde, ja, über die müssen wir nicht so viel reden.

34:46Karl Urban Genauso wenig wir über die Alien-Hypothese groß reden müssen, solange wir keine harten Zahlen haben. Ganz einfach.

34:53Franziska Konitzer Ja, wir können uns einfach darauf ausruhen auf der ehrlichen Antwort, dass wir es nicht wissen können zum derzeitigen Zeitpunkt.

35:01Karl Urban Das war ja auch unsere Quintessenz. Ich mach mal noch weiter und zwar noch was zur harten Physik. Der Klaus, der erwähnte Klaus schreibt nämlich auch was zur Rotation eines Körpers. Oder Hits von Umo Amur in diesem Fall. Und er korrigiert mich ganz zu Recht, dass es natürlich nicht nur eine Hauptträgheitsachse gibt, sondern mindestens drei.

35:23Karl Urban Und es ist ein langer Post, wo er sehr genau beschreibt, was passiert. Er schreibt zum Beispiel, ein interessanter Effekt kann noch bei einer Rotation um eine der Hauptträgheitsachsen auftreten. Das lernt man in der Theorie der Eulerschen Kreisegleichungen. Hat ein Körper drei verschiedene Hauptträgheitsmomente, So ist die Rotation um die Hauptträgheitsachse mit dem größten und um die mit dem kleinsten Trägheitsmoment stabil, die um die mit dem mittleren Trägheitsmoment instabil.

35:53Karl Urban Das äußert sich in einem Wobbeln in der Bewegung. Der Körper dreht sich nicht gleichmäßig um die Achse wie beim kleinsten oder größten Trägheitsmoment, sondern überschlägt sich immer wieder. Was man beobachten kann, wenn man so etwas wie ein Buch hat, wo klar ist, es gibt sozusagen eine kürzeste Achse, es gibt eine längste Achse und es gibt diese Achse, die so ziemlich in der Mitte ist. Also die Achsen sind alle sehr unterschiedlich.

36:17Karl Urban Und wenn man das um diese mittlere Achse hoch, also wenn man sozusagen das Buch an der schmalen Kante, da wo die Seiten seitlich rausgucken, hochwirft und das ein paar Mal macht, dann sieht man, dass es relativ leicht kippt dabei in der Drehbewegung. Daran habe ich mich dann auch noch erinnert, aber ich habe es nicht so gut rübergebracht.

36:38Franziska Konitzer Vielleicht nicht ausprobieren, wenn man in einer Wohnung wohnt, wo andere Menschen noch darunter leben.

36:42Karl Urban Genau, oder wenn die Kinder gerade schlafen. Ja, und Klaus beschreibt auch ausführlich, wie man das mathematisch alles beschreiben kann. Da taucht dann auch der Begriff Dreckheitstensor auf oder Deviationsmomente. Und das heißt in der Summe, Da war ich bei den Grundbegriffen etwas ungenau, was aber nichts daran ändert, dass Oumuamua taumelt, auch wenn man das physikalisch sicher noch genauer beschreiben kann, als ich das gemacht habe.

37:06Karl Urban Lest euch Klaus' Kommentar gerne durch, er hat das viel exakter und besser erklärt, als ich das hier könnte. Ja, das war das zu dem Thema und zum Schluss noch ein bisschen auf die Meta-Ebene und zu dem, was wir davor auch schon ein bisschen besprochen haben. Vielleicht für den Anfang, Gitterka schreibt, danke für die sehr nuancierte Diskussion und das Herausarbeiten dieses, ich sag mal, Gradienten von Fach zu Populärliteratur und den unterschiedlichen, bei Professor Löb, das verstehe ich jetzt gerade nicht.

37:43Karl Urban Aber es geht letztlich um die verschiedenen wissenschaftlichen Argumente oder pseudowissenschaftlichen Argumente, je nachdem, wie man es liest. Sehr wichtiges Metathema. Genau, solche Kommentare gab es sehr viele, also sehr viele positive, aber wir haben auch einige Kritik bekommen und da wollen wir ganz kurz drauf eingehen und die würde ich auch gerne ein bisschen grundlegend beantworten.

38:06Karl Urban Also kritisiert wurde zum Beispiel von Sebastian, wie du, Franzi, die verschiedenen Hypothesen kommentiert hast, die ich vorgestellt habe. Und eine ähnlich lauten E-Mail hat uns Maren geschickt, die uns sonst, wie sie schreibt, sehr gerne zuhört und die bei der Oumuamua-Folge den Eindruck hatte, dass sorgfältig Recherchierte werde durch Zwischenkommentare zerstört.

38:29Karl Urban Und ganz grundlegend möchte ich erstmal antworten, ich finde diese Art von Feedback total legitim, auch wenn ihr das nicht alle so seht. Also wir lesen sowas, wir nehmen das ernst. Das habe ich auch Maren geschrieben, die ihr Feedback in einer Mail verfasst hatte, eine sehr freundliche. Aber grundlegend würde ich Folgendes dazu besprechen, nämlich, dass Franzi und ich ja immer jeweils eine Folge vorbereiten und der jeweils andere soll aber nicht nur zuhören, sondern er soll auch kommentieren oder sie.

39:03Karl Urban Und es geht darum, dass wir uns gegenseitig auch unseren Doziermodus brechen wollen damit. Also das ist ein Konzept von Astrogeo, damit es auch nicht zu langweilig wird. Und deswegen haben wir das abgesprochen, dass auch flapsige Kommentare erlaubt sind und im Idealfall solltet ihr dadurch gemeinsam mit uns Spaß haben.

39:22Karl Urban Und das Thema Oumuamua und Avi Löw habe ich auch deshalb gewählt, weil ich ahnte, dass du, Franzi, dazu eine recht klare Haltung hast. Und damit habe ich auch gespielt, weil ich ja Löw schon von Anfang an regelmäßig erwähne. Ich hätte das ja in meiner Dramaturgie nicht tun müssen. Ich hätte ihn auch einfach erst am Ende erwähnen können.

39:42Karl Urban Und ja, war so gewollt.

39:46Franziska Konitzer Da kann ich einhaken. Das war bös, Karl. Ja. Wenn ich es vorher geahnt hätte, hätte ich einen beruhigenden Tee in mich hineingekippt und auch weniger gesagt. Aber ich war etwas überrumpelt, dass mir an einem sonst schönen Werktagsmorgen.

40:12Karl Urban Ja, also ich meine, wir sind halt auch keine gefühllosen Naturwissenschaftler, sondern wir haben auch Gefühle und Haltungen und so weiter.

40:22Franziska Konitzer Oh, ich bin auch gar keine Naturwissenschaftlerin und ich bin zwar Wissenschaftsjournalistin und als solche gebe ich mir schon sehr Mühe, über etwas zu berichten, anstatt es zu kommentieren. Das ist ja dann auch als solches klar gekennzeichnet, sollte ich jemals die Ehre erhalten, einen Kommentar zu schreiben, einen Kommentar schreiben zu dürfen.

40:46Franziska Konitzer Aber das ist hier ja Astrogeo und immer noch unser Podcast, in dem Sinne ein Freizeitprojekt. Ein sehr schönes, aber es ist ja trotzdem etwas ungefilterter, als würde das jetzt unter dem, in irgendeinem Medium erscheinen. So und deshalb bin ich halt dann reagiere reagiere ich gerade wenn ich von etwas überrascht werde dann auch mit einer vielleicht etwas ungefilterteren ehrlichkeit als als ich das in einem anderen beruflichen kontext tun könnte sollte und dürfte.

41:34Karl Urban Davon abgesehen, dass wir das auch gegenseitig befördern, ist es auch Teil des Konzepts, weil wir ja wirklich nicht wissen, was der andere erzählt. Also ich meine, das macht das Format aus. Das Format, was wir ja auch von einem anderen Podcast übernommen haben, weil ich fand das, ich finde das ist eine Stärke, hat aber diesen unvorhergesehenen Charakter dadurch.

41:56Karl Urban Ich glaube, das ist dadurch gut hörbar, aber...

42:00Franziska Konitzer Ich kann aber auch verstehen, dass es dann Hörerinnen und Hörern nicht gefällt, weil das in der letzten Folge war ja schon ein, naja, nicht direkt Bruch, aber es war ein Abweichen von anderen Folgen und deshalb kann ich das verstehen, das erwartet man ja auch nicht. Und du denkst dir, oh schön, ich höre mir jetzt eine Folge über Oumuamua an und dann wird dann vielleicht für Einzelne der Hörfluss dadurch gestört oder ja, also das kann ich durchaus verstehen.

42:38Franziska Konitzer Ja, genau.

42:39Karl Urban Also ich wollte jetzt nur nochmal zum Ausdruck bringen, dass es jetzt irgendwie nicht Franzis Schuld war oder so. Es war von mir auch so angelegt und ich nehme aus eurem Feedback mit, dass wir solche Interaktionen vielleicht ein bisschen besser dosieren sollten. Ich glaube, ich würde gerade bei solchen kontroversen Themen, die leben ja von der Kontroverse und die würde ich auf keinen Fall scheuen in Zukunft, aber schauen, dass das Zuhören nicht zu anstrengend wird.

43:06Karl Urban Ich würde diese Folge nochmal machen, einfach ein bisschen weniger sticheln, weil dass wir darüber am Ende kontrovers diskutieren, das ergibt sich so oder so.

43:16Franziska Konitzer Die gute Nachricht ist, es gibt kein anderes Thema, bei dem ich ähnlich reagiert hätte. Nichts. Du hast wirklich.

43:24Karl Urban Mitten ins Herz getroffen.

43:28Franziska Konitzer Mitten ins Herz. Es gibt kein anderes Thema. Was weiß ich, was die Kontroversen aus der Wissenschaft oder von irgendwelchen Menschen erzählen. Es war tatsächlich das in dem Sinne größte rote Tuch, was du mir hättest präsentieren können. Kein anderes. Versprochen. Es gibt keine anderen, um bei Personen zu bleiben, es gibt keine anderen Forscherinnen und Forscher, die meine besserste Hälfte beim Namen kennt.

43:56Franziska Konitzer Dass wenn ich nur den Namen nenne, sie sagt, oh mein Gott, die Person. Avi Löb ist der Einzige. Von daher, sei beruhigt. Oder ihr könnt alle beruhigt sein, es wird sich nicht wiederholen. Nicht meinerseits. Ich weiß nicht, wenn du auch irgendwelche Red Flags hast in dem Sinne.

44:10Karl Urban Dann… Ich sag's dir nicht.

44:12Franziska Konitzer Let me… Och komm.

44:13Karl Urban Selber rausfinden. Als Gegenstand von Auseinandersetzungen, die nicht nicht allein kühl faktenbasiert sind, sondern eben auch mit den Charakteren, die am Wissenschaftsdiskurs Beteiligten zu tun haben. Wir blicken bei Astrogeo nicht von außen auf den Diskurs wie in einem Lehrbuch, sondern werden direkt hineingezogen.

44:57Karl Urban Und tatsächlich hat Avi Löb extrem viel Kritik für seine Verlautbarungen zu Oumuamua bekommen, ist die Reaktion von Franziska Kornitzer genau die, die auch viele WissenschaftlerInnen auf die Mutmaßungen zeigen. Das ist somit nicht objektiv und neutral, aber authentisch. Und darum geht es bei Astrogeo. Das ist die Marke.

45:17Karl Urban So ist das.

45:18Franziska Konitzer Eben.

45:20Karl Urban Das heißt, wir greifen hier schon mal kontroverse Themen auf und wir behalten uns vor, die auch kontrovers zu diskutieren.

45:27Franziska Konitzer Aber wir zielen es jetzt nicht ab, Kontroverse für Clickbait zu erzeugen.

45:31Karl Urban Genau, das tun andere und das ist auch gut so. Ja, also, ja, genau. Ich würde noch zwei andere Kommentare abschließend zu dem Themenkomplex vorlesen. Zum einen schreibt der Felix auf der Webseite, Aus meiner Sicht hast du es energisch, klar und authentisch formuliert, Franzi. Ich habe es so verstanden, dass Herr Löb als Professor der Harvard University eine Menge Vorschusslorbeeren genießt und er diese auch aus eigennützigen Gründen dazu verwendet, mit populärwissenschaftlichen Themen Geld zu verdienen.

46:03Karl Urban Und das betrachtest du durchaus kritisch, weil er damit die Wissenschaft insgesamt in Verruf bringen könnte, gerade auch, weil er so eine große Reichweite hat. Und Unknown Error, ein Hörender, ein Hörender, die sich so nennt auf Spotify, schreibt, hallo ihr Lieben, tolle Diskussionskultur zwischen euch beiden.

46:26Karl Urban Es hat viel Spaß gemacht, euch zuzuhören. Gerne mehr von solchen Kontroversen. Also Franzi, du darfst gerne suchen, ob du was findest.

46:35Franziska Konitzer Was dich, was dich.

46:36Karl Urban Was dich zu weißen gut bringt. Aber muss auch nicht. Wir haben auch ohne Spaß.

46:48Franziska Konitzer Ja. Dann war es das eigentlich, oder? Ja, erstmal nochmal vielen, vielen, vielen lieben Dank an euch, an alle, die Feedback geschrieben haben. Wir haben es ja schon gesagt, wir lesen das alles, wir antworten auf vieles, greifen es hier auf und vielen lieben Dank dafür. Dann sind wir schon beim Schluss angekommen, oder? Ja, würde ich sagen.

47:10Franziska Konitzer Da kann ich mit den Bedanken gleich weitermachen, würde ich vorschlagen. Und zwar an alle, die uns finanziell unterstützen. Wir haben euch alle sehr lieb dafür. Und du darfst die Namen vorlesen.

47:22Karl Urban Auch von mir genau großen Dank geht diese Woche an unsere neun UnterstützerInnen und zwar an Patrick, Hannes, Marc, Christian, Johannes, Josefine, Christian, Bernd, John, Hubert, Jan und Felix. Vielen Dank euch.

47:40Franziska Konitzer Dankeschön.

47:41Karl Urban Ja, und dann war es dies. Die 97. Ausgabe von Astrogeo, einem Astrogeo-Plinkel. Schickt uns gerne weiter mehr Feedback auf allen Kanälen. Das kommt alles dann hier rein. Und bis dahin sagen wir Tschüss, macht's gut.

47:58Franziska Konitzer Ad Astra.

47:58Karl Urban Und Glück auf. Bis zum nächsten Mal. Und heute ist es wieder Zeit, dass wir uns mit eurem Feedback zu unseren Geschichten beschäftigen.

49:19Franziska Konitzer Möchtest du nochmal anfangen?

49:20Karl Urban Nein, nein. Und heute ist es wieder Zeit, dass wir uns mit eurem Feedback zu unseren Geschichten beschäftigen.