Der USA-Iran-Friedensdeal & Marcant vs. Eingollan

Simon, Wir haben wirklich technisch anspruchsvolles hinter uns. Ja, aber wir sind da, wir sind da, wir sind da, wir sind morgens da, es ist tatsächlich in der das erste Mal in der Historie von aufrechter Demokraten der Fall, dass wir nicht schon Montag oder Sonntag Rekorden, sondern Dienstag früh, aber es ist sehr früh, es ist vor 07:00 Uhr, oder es war eben vor 07:00 Uhr, jetzt ist kurz nach 07:00 Uhr. Und.

Wir sind einfach beide zu viel. Beschäftigt, sagt der Grind, hört einfach nicht auf. Es war auch, es war auch technisch n kleiner ne kleine Herausforderung, aber wir haben ganz ganz tolle Sachen heute vorbereitet ihr. Müsst euch wirklich warm anziehen. Wir haben beide so Clips mitgebracht und zwar eigentlich.

Vollkommen korrekt und wir können die uns sogar gegenseitig so vorspielen, ohne dass wir im selben Raum sind. Wir sind nämlich nicht im selben Raum, weißt du wo ich bin? Du bist in einem Hotel, so wie das aussieht. Man könnte denken, es wär ein Hotel. Ja, aber ich bin in loccum, ich bin in Loccum in Niedersachsen, in der evangelischen Akademie, und das ist in so ne Jugendjugendherberge hier. Aber das waren ja oft ehemalige Klöster, diese Jugendherbergen. Ganz genau.

Also ja, was heißt Kloster? Es ist eine, es ist eigentlich ne Jugendherberge und da trete ich in ungefähr 3 Stunden auf. Und spreche über Krieg und Frieden und Medien. Und ich bin sehr gespannt, aber das ist der der Erklärung für den hotelähnlichen Hintergrund, was aber eigentlich wie gesagt eine Evangelische Akademie beziehungsweise eine Jugendherberge ist. Es zwitscherten schon die Vögelchen, dass auch heute dein Thema über Krieg und Frieden gehen wird. Das ist vollkommen korrekt, das ist vollkommen korrekt. Aber lass uns doch vorher noch kurz. Über unsere Bonusinhalte sprechen die bald. Kommen ja, wir haben uns geeinigt. Wir haben uns geeinigt.

Wir werden zweimal im Monat ein Buch gemeinsam lesen, das werden wir uns abwechselnd gegenseitig vorschlagen und dann werdet ihr zweimal im Monat eine sehr ausführliche Buchbesprechung von uns beiden bekommen. Die erste Buchbesprechung, Wir müssen jetzt nur. Noch sagen, wir haben hier. Also ziemliche Verfügungsgewalt über die andere Person in dem Sinne, als dass der eigene Vorschlag von der anderen Person gelesen werden muss. Auch wenn diese Lektüre trockenbrot wird. Richtig, die erste Lektüre kommt. Von Simon und die erste Lektüre kommt von Simon David Dressler und vorgeschlagen habe ich Ulf Poschardt, das das Bückbürgertum, das Bückbürgertum und. Ich freu mich extrem.

Ich freu mich extrem. Die Sonderfolge, die erste Bonusfolge von aufrechter Demokraten, wenn ihr da übrigens Namensvorschläge habt wie wir, schickt die um diesen gesonderten Bereich nennen können, dann schreibt ihr uns gerne. Ach so, ihr könnt es bei Steady, Apple und so weiter dann Apple geht glaub ich noch nicht, aber Steady auf jeden Fall. Genau Steady, das ist auf jeden Fall die beste Art und Weise, die Bonusinhalte zu bekommen.

Da könnt ihr uns finanziell unterstützen und das ist der oberste Link. In der Episodenbeschreibung da schaut doch gerne einfach mal rein. Es ist vor allem deshalb lustig, weil ich muss jetzt so zur Bückbürgertum schon mal einmal anteasern, es wär wirklich crazy. Wir haben gedacht, OK, machen wir das, ich weiß, Oh Gott, Ulf pauschal, das ist ja wirklich absolute nee, OK, aber gut, und dann fing ich so an zu lesen und dachte A Crazy, die zentrale Spannung, die ihr da am Anfang des Buches aufmacht, ist die zwischen den Gebückten, den Bückbürgern und den Leuten. Und das ist wirklich seine Worte, die aufrecht gehen, die sich aufrichten.

Und ich dachte mir, das ist wirklich Genius bei den aufrechten Demokraten mit dieser dialektischen Bewegung einzusteigen. Super. Ja. Und möglich sein, wieder sich aufrichten. Ich mein, Ulf Poschardt, ist halt so wahnsinnig narzisstisch, dass er natürlich unsere Bonusinhalte auf Steady abonnieren wird.

Ich freu mich sehr drauf. Um die Buchversprechung von uns über sein Buch zu hören. Wir werden, wenn ihr dazugehören, E Mail Adressen hier reinflattern. So, wenn ihr dazugehören wollt, wenn ihr im gleichen Club sein wollt wie ulf.poschardt@welt.de, dann abonniert uns bei Saddy so super genug der Vorrede, es geht, ich hab ein Thema vorbereitet und zwar den USA, Iran, Friedensdeal das Friedensabkommen, aber ich möchte davor vielleicht noch mal was anderes sagen, also es hat. Peripher damit zu tun.

Ich hab ein Buch geschenkt bekommen auf einem Auftritt von mir, von einem Zuhörer, der hat ein Gedichtband herausgegeben, Gedichte gegen die Kriegstüchtigkeit. Mhm. Kilian Lippold heißt der gute Herr und das ist ne, also ne ganz ganz dünne Sammlung von Gedichten, aber von verschiedenen Leuten. Und ich muss sagen, manche Gedichte finde ich zu sehr so n bisschen so so, so friedensboomerig.

So irgendwie so alte deutsche Friedensbewegung, das ist dann nicht so mein Fall, aber es sind n paar richtig richtig spannende Werke da drin und 1 möcht ich vorlesen, weil das so n bisschen in mein Thema einleiten könnte, aber vor allem weil ich es so wahnsinnig innovativ finde und weil das so ne so n Zusammenhang herstellt, den ich noch nie gemacht hab, aber der so offensichtlich ist und ich bin sehr gespannt ob du den checkst.

Beim Vorlesen, so das dicht Gedicht, heißt Unalived von Kara Lewald. Menschen werden Unalived für 100 war es wieder soweit, Leichensäcke aufgereiht, das ist ganz normal zur Zeit, Menschen werden Unalived voll OK, sie spüren kein Leid, das ist alles voll all right, wodurch sind Sie unalived airstrike heatstrike alles gleich Pandemie, die um sich greift macht nichts solange sie dort bleibt, am Ort, der dafür eingepreist Aber was, wenn sie nicht dort bleibt?

Wann ist es auch hier soweit? Nein, so ist das nicht gemeint, nur böse werden Analeift, das nennt sich Gerechtigkeit, daher braucht man kein Mitleid, wenn man das richtig begreift, die Bösen werden analeift, so ist das halt, man weiß Bescheid, die Bösen werden Analeift ein Satz, der ohne Subjekt bleibt, ich hab es so gelesen und ich war so das verrückt, das ist genial.

Diesen Zusammenhang hab ich noch nie gemacht, weißt du welchen ich meine, welchen genau den? Zwischen diesem Algor Speak, also zwischen diesem Algorithmus freundlichen Ausdrücken von Sachen, also zum Beispiel Leute sterben nicht, sondern sie werden Unaliged oder so, oder oder dass man Sex zum Beispiel in Captions als SEGGS schreibt und nicht Sex, weil man glaubt, dass man dadurch irgendwelche Content Algorithmen oder oder Content Beschränkungen umgehen kann, was glaube ich Schwachsinn ist, weil sorry, Social Media Konzerne werden es wohl hinkriegen. Dass sie auch dadurch blicken, also wenn man glaubt, dass man dadurch irgendwelche Algorithmen von Meta und Tencent und was auch immer oder beziehungsweise

Byte Dance umgehen kann, dann also ne i have AI have a bridge to sell you. Aber dieser Zusammenhang zwischen diesem Content Speak und der Art und Weise, wie im Westen über westliche Kriege vor allem in Westasien gesprochen wird, liegt so auf der Hand und ich kann nicht fassen, dass ich diesen Zusammenhang noch nie gemacht hab.

Also. Dass zum Beispiel, wenn Journalisten darüber schreiben, dass mal wieder mal wieder 100 Menschen im Südlibanon gestorben sind. Also mittlerweile hat das sich glaub ich tatsächlich n bisschen verändert, aber gerade so zur Hochphase von dem von dem Vernichtungskrieg in Gaza war es ja wirklich so, dass ganz oft, also jeden Tag sind da Leute gestorben und man wusste dann anhand der Schlagzeilen gar nicht so wirklich, woran sind die eigentlich gestorben, also Heat Stroke sind die am Hitzeschlag gestorben, irgendwie altersschwäche oder so, oder was ist da eigentlich passiert? Und das ist ja auch ne Sache, die sich nicht auf Deutschland beschränkt, sondern auch in amerikanischen Medien gibt es regelmäßig so Compilations von

den absurden Formulierungen zum Beispiel in New York Times, dass man eben oder oder wie man quasi Gewalt, die eindeutig von von der IDF von Israel ausgeht, wie man die linguistisch so konstruiert, dass im Prinzip n Satz ohne Subjekt rauskommt. Also zum Beispiel irgendwie Schüsse fallen. Ein palästinensisches Kind stirbt und so OK wo, wodurch sind, wodurch sind, wodurch sind eigentlich die Schüsse gefallen und der dieser dieser eigentlich Parallelität zwischen diesem, zwischen dieser Selbstzensur von Usern auf Social Media und der Selbstzensur von Journalistinnen in westlichen Redaktionen fand ich so prägnant in so einem kurzen Gedicht so.

Zeig euch auf den Punkt gebracht, hat mir sehr gut gefallen. Hast du dazu Gedanken? Ja, ich muss immer wieder dran denken. Fabian Goldmann ist ein Journalist, der immer wieder auf Social Media Schlagzeilen auch postet und dort eben feststellt, wie diese Euphemismen sich durchziehen in Überschriften, Untertiteln, Zusammenfassungen, Artikeln und dann Menschen einfach immer nur noch sterben und halt nicht getötet werden oder ermordet werden. Ja, das.

Ja so ne so ne ständige Passivierung eigentlich stattfindet statt ganz klar die Akteure zu benennen, die für diesen Tod verantwortlich sind. Also ja. So, wir werden später noch Clips hören, die ich mitgebracht hab von westlichen Politikern, vor allem amerikanischen, die auf einmal ganz anders sprechen, und zwar ganz ohne Euphemismen, und zwar über Israel, und da können wir uns später vielleicht fragen, woran das liegt und was sich da verändert hat.

Aber ich will jetzt doch mal einsteigen in mein eigentliches Thema, und zwar in die in das Friedensabkommen von den USA und Israel und dem Iran. Es ist so, dass der Krieg jetzt seit 4 Monaten ungefähr kontinuierlich eigentlich weiterging und man von westlicher Seite, also von US, amerikanischer und israelischer Seite, weiterhin versucht hat, seine diffusen Kriegsziele zu. Erfüllen und zu erreichen die Kriegsziele, die waren nie so richtig klar, was man eigentlich will. Also es war so ja irgendwie, man will natürlich n Regime Change durchführen, dann ging es aber auf der anderen Seite auch noch mal oft um, man will die Leute befreien im Iran und dann ging es wieder darum, man will eigentlich die Straße von Hormus öffnen, weil da fließt ganz viel

fließen, ganz viele Rohstoffe durch und ganz viel Handel. Und das ist eigentlich jetzt das viel größere Problem, was durch den Krieg ausgelöst wurde, nämlich dass der Iran diese Meerenge kontrolliert. Das heißt, diese Kriegsziele, und dann ging es natürlich noch ums um das, um die atomaren Fähigkeiten vom Iran. Also es hat eigentlich mehrere Kriegsstile, die sich jeden Tag gewechselt haben, je nachdem, was Trump gerade gesagt hat, und auch je nachdem, was Netanjahu gesagt, er war gesagt hat, der war da tubifer n bisschen stringenter, und er hat einfach immer gesagt, ja, natürlich, der Iran. Muss fallen und das Regime muss fallen und der Iran darf nie irgendeine auch nur ansatzweise geartete Macht in dieser Region sein.

Und das ist jetzt unsere Chance und bei den USA haben sich diese Kriegsziele immer so n bisschen bisschen verschoben, weil es dann irgendwann primär darum ging, die ökonomischen Katastrophen, die durch diesen von ihnen begonnenen Krieg gestartet haben. Dass man die so n bisschen wieder lindert, weil wie gesagt die Weltwirtschaft vor allem im Energiesektor einfach im Wanken war, also definitiv im Wanken, und man dann diese Meerenge, nämlich die Straße von Humus, wieder öffnen wollte, und das hat offensichtlich nur sehr mäßig geklappt. So, jetzt ist es so, dass vor wenigen Tagen. Ein Friedensabkommen unterzeichnet wurde beziehungsweise ein Memorandum of Understanding, also im Prinzip eine Absichtserklärung

zwischen den USA und dem Iran, und wir hören vielleicht direkt mal am Anfang einen sehr mächtigen Menschen, was er dazu sagt. Film ab Herr März zuversichtlich, dass das trägt. Und alles, was wir aus dem Iran hören, deutet ja darauf hin, dass auch der Iran das akzeptiert, weil er einfach akzeptieren muss, dass die amerikanische militärische Überlegenheit ihnen gar keine andere Wahl lässt. Und ich hab Präsident Trump gestern Abend schon gesagt, du siehst an diesem Beispiel, dass eine klare militärische Stärke auch in der Lage ist, diplomatische Lösungen herbeizuführen, und wenn dasselbe dann auch für die Ukraine gilt, dann haben wir vielleicht sogar an 2. Kritischen Stellen in der Welt

die Chance, dem Frieden etwas näher zu kommen. Ja, die diplomatische Lösung, einfach das wesentlich mächtiger sein als die ganze andere Welt. Ganz. Genau, ganz genau und. Wann kommt die deutsche Atomwaffe? Wann kommt die, wann kommt die richtig, wann kommt die Bombe, ist auch unfair, weißt du, wir haben die Bombe mitentwickelt und dann dürfen wir die einfach nicht haben. Also es ist ja einfach schaffen.

Für den Frieden. Richtig, richtig und da. Könnte man, wenn man diesen Clip jetzt hört und ein unbedarfter deutscher Medienkonsument, das könnte man den Eindruck bekommen, krass, die USA haben diesen Krieg ja voll gewonnen, also die haben ja wirklich einfach den Iran an den Verhandlungstisch gezwungen, die konnten dem Iran die die Konditionen diktieren und einfach toll, dass der Iran da noch mal gezwungen wurde, gibt, dass er genötigt wurde, da zu verhandeln, weil für die ging es, für die ging es nicht nicht gut aus, so und dann. Guckt man sich dieses Memorandum of Understanding an und man wundert sich so, ja, wo, wo sind denn die Konzessionen gegenüber dem gegenüber den USA, also wo

sind denn die großen Nachteile, die dem Iran aufgedrückt werden, weil irgendwie find ich die nicht wirklich. Es ist zum Beispiel so, dass im Vietnamkrieg den. Die USA natürlich auch krachend verloren haben der viele, viele Jahre ging, wo die USA über 60000 seiner Soldaten verloren hat, aber auch da war es so, dass für den Anfang Nordvietnam ja die die Existenz von einem nicht kommunistischen Südvietnam akzeptiert hat, obwohl sie de facto diesen Krieg gewonnen haben. Diese Konzessionen wurden, auch wenn sie dann eben nicht durchgesetzt wurden.

Wurden zumindest da rein verhandelt. Also es war zumindest ein diplomatisches anerkennen davon, dass man eben nicht total gesiegt hat und dass man der Gegenseite, also also der verlierenden Gegenseite, nämlich den USA, diese Zugeständnisse eigentlich zugesteht, so. Mhm. Auch bei den auch beim Krieg in Afghanistan oder mit den Taliban war es so, dass da keine keine.

Ja, bedingungslose Kapitulation von den Nato Streitkräften verhandelt wurde, sondern auch da war es so, dass zum Beispiel die Taliban gesagt haben, dass sie nie wieder die USA angreifen. Es war also keine so ne bedingungslose Demütigung von dem von der Verlierenden Partei, was auch da eben der Westen war, und jetzt schaut man so in dieses. Memorandum of Understanding mit dem Iran und das ist wirklich nur, es ist eine von eine Demütigung von vorne bis hinten für die USA, weil einfach keine einzige Konzession vom Iran an die USA gemacht werden muss.

Es ist zum Beispiel so, dass die USA geplatcht haben, also ja geschworen haben oder versprochen haben, versprochen haben, die iranische Souveränität. Respektieren werden Lingungslos auf der internationalen Ebene und nicht in die internen Angelegenheiten vom Iran. Angreifen wollen. Die USA haben versprochen, dass sie oder mussten, ja mussten versprechen, dass sie die komplette Seeblockade aufheben, die USA haben versprochen, dass sie alle US Truppen aus der Region 30 Tage nach dem finalen Agreement, also nach der finalen Unterzeichnung, abziehen werden.

Die USA haben versprochen, dass alle Sanktionen, die den Iran treffen, gehoben werden oder beendet werden. Und der Iran war vor Russland, also bis vor n paar Jahren, bevor die russischen Sanktionen so richtig begonnen haben, war der Iran das am meisten sanktionierte Land der Welt. Also wenn all diese Sanktionen gehoben werden, dann ist wirklich, also das sind sehr, sehr viele, die seit sehr langer Zeit da in Place waren. Die eingefrorenen Vermögenswerte, die im Westen liegen oder auf die westliche Regierung Zugriff hatten, die zum Beispiel keine Ahnung von der iranischen Zentralbank gehalten werden oder von von Mitgliedern der Regierung, werden zu einem großen Teil oder ja eigentlich alle freigegeben, was auch mehrere Milliarden in

beschlagnahmten Vermögenswerten sind. Dann ist es so. Dass die USA mit seinen Partnern einen Reconstruction and Development Fund für den Iran einrichten, werden in Höhe von 300 Milliarden Dollar, also das sind de facto Kriegsreparationen, das sind de facto Kriegsreparationen in Höhe in Höhe von 300 Milliarden Dollar, die man eben dem Iran zahlt und die das einzige die einzigen wirklichen. Sachen, die der Iran machen muss, sind, dass man erstens eine seine, seine Haltung reaffirmiert also steht da so Reaffirmation, dass der Iran keine Nuklearwaffen baut. Das war davor der Fall, das haben immer die internationalen Kontrollbehörden, also die zum zum Beispiel die Internationale Atomenergiebehörde hat das

bestätigt, die haben gesagt, da wird nicht nach Nuklearwaffen geforscht. Das ist also ne Haltung, die der Iran nicht wirklich ändern muss, sondern er muss einfach nur sagen reeiformation wir reeiform, dass wir das nicht vorhaben und deshalb steht in diesem Memorandum auch Reeiformation, nämlich dass es eben nichts Neues ist und die Blockade der Straße von Humus wird geöffnet.

Das bedeutet, das ist ne Sache, die davor der Fall war, also vor dem Krieg war diese Meerenge geöffnet, und jetzt ist sie wieder geöffnet beziehungsweise am Wochenende. Am Samstag wurde sie wieder geschlossen, aus Gründen, auf die ich gleich zu sprechen komme. Das bedeutet, die USA haben wahrscheinlich Milliarden, viele Milliarden an Kriegskosten gehabt, sie haben mehrere Soldaten verloren, auch das ist nicht ganz klar, wie viele Soldaten da gestorben sind, und jetzt zahlen sie 300 Milliarden Dollar an Kriegsreparationen, um eine Meerenge zu öffnen, die davor geöffnet waren. Und eine Haltung zu Nuklearwaffen zu erzwingen, die davor auch schon mehr oder weniger. Davor schon bestand so, und dann

muss man wirklich sagen, also Geniestreich, ein ganz großer Geniestreich von Seiten der US Regierung und das ist eine, also das ist eine Kapitulation von vorne bis hin, also das ist eine im Prinzip eine bedingungslose Kapitulation gegenüber einem Feind, den man offensichtlich nicht besiegen konnte und vielleicht das Icing. Auf dem Cake davon ist, dass Trump dieses Memorandum wo unterzeichnet hat, im Schloss Versailles in Paris, ja so, es ist im Prinzip ein Versailler Vertrag. Aber ich sag mal, wenigstens war die USA dabei, als der Vertrag unterzeichnet worden.

Ist so. Ich hab eben schon gesagt, diese Straße von Hormus war in den letzten Tagen zum Teil geöffnet, zum Teil nicht geöffnet. Und das liegt an dem letzten Punkt, der in dem Memorandum drin steht, nämlich dass der Krieg an allen Fronten permanent enden soll. Inkludiert Libanon also die Beendigung von Hostilitäten im Libanon, ist Bedingung für dieses Memorandum, das wurde offensichtlich auch vom Iran da hinein verhandelt, und da merkt man vielleicht schon, wenn man. Die Kriegspartner oder die Kriegsgegner dazu zwingen kann, in einem Land, das nicht das eigene ist, die Hostilitäten einzustellen, die Feindseligkeiten einzustellen, dann ist man eventuell auf der Siegerposition. Also da ist man eventuell in der

Position, dass man den Kriegsgegnern seinen Willen aufzwingen kann, wenn der Iran sagt, nicht nur nicht nur hier soll der Krieg enden, sondern auch noch im Libanon so das ist. Nicht unbedingt ne Position der Schwäche, aus der man verhandelt, aber das wie gesagt, hat Friedrich Mers in dem Clip, den wir eben gehört haben, glaub ich noch nicht so richtig verstanden und das ist natürlich so, dass Israel das nicht so toll findet, weil Israel hat seinen Krieg eben auf den Libanon ausgeweitet, schon seit mehreren Monaten, hat im Prinzip im Ja im Schatten von dem Irankrieg gesagt, gut, dann haben wir jetzt hier die Möglichkeit, auch im Iran tätig zu werden, im Libanon tätig zu werden.

Und es sind zum Beispiel über eine Millionen Menschen auf der Flucht oder wurden vertrieben im Südlibanon. Ich glaub 1,3 Millionen Menschen, die regelmäßig da bombardiert werden, deren Häuser zerstört werden, die Familie von einem sehr guten Freund von mir kommt aus der Gegend, die sind auch seit Monaten auf der Flucht und es ist so, dass jetzt in den vergangenen Tagen auch Beirut bombardiert wurde von Israel, und das hat Donald Trump zum Beispiel auch sehr böse gemacht, weil das ganz kurz vor. Unterzeichnung von diesem Memorandum of Understanding war, und das war halt offensichtlicher Versuch von Israel, dieses Agreement, diese Friedensverhandlungen zu sabotieren, indem man einfach noch mal wirklich quasi auf den Tisch haut und einfach Beirut

bombardiert, also die Hauptstadt vom Libanon, und es ist auch auffällig, dass Israel gar kein Teil von diesem Friedensabkommen ist. Also es ist nicht so, dass Israel das irgendwie unter Mitunterzeichnet hätte oder Teil oder Mitverhandelt hätte. Genau oder Teil von diesen Verhandlungen gewesen wäre. Das ist nicht der Fall gewesen, sondern Israel ist im Prinzip Teil von dem Abkommen, aber nur passiv, also es wird nur gesagt, es darf eben, es muss seinen Krieg im Libanon beenden, es darf da nicht mehr tätig werden, und das war eben so, dass auch schon, nachdem das Friedensabkommen unterzeichnet wurde letzte Woche.

Hat Israel weiter bombardiert und hat weiterhin Menschen im Südlibanon getötet. Und das hat dazu geführt, dass der Iran diese Straße von Hormus am Samstag wieder zum Teil geschlossen hatte, weil sie eben gesagt haben, Israel hat sich nicht an diesen Friedensvertrag gehalten. Es ist so, dass der aktuelle Stand der Dinge, weil wir sind hier wirklich brandaktuell, wahrscheinlich bis diese Podcast folge dann in euren Ohren erschienen ist, ist es wahrscheinlich schon wieder ganz anders.

Es ist so. Dass die Straße von Hormos seitdem wieder streckenweise befahrbar ist oder seitdem wieder halbwegs Leute oder oder Schiffe durch können, weil es ein sehr wackliges Seas Fire gibt zwischen Hesbollah und Israel, das seit ein paar Tagen aktiv ist, also ungefähr auch seit dem Wochenende. Und deswegen die Straße von Hormus wieder teilweise geöffnet ist.

Aber es ist so, dass zum Beispiel der Außenminister von Israel, Gideon Saar, geschrieben hat, We Don't have territorial ambitions in labanon, but we will not with draw from the security zone. Also man hat keine territorialen Ambitionen, was natürlich nicht stimmt, weil es einfach sehr hochrangige Menschen in der israelischen Regierung gibt, die ganz offen von von Groß Israel schwärmen und reden.

Und das natürlich auch Teile vom Libanon inkludiert. Aber was der Außenminister da sagt, ist, dass man eben trotzdem eine Security Zone hat, von ungefähr 10 Kilometern, die in den Libanon reinreicht und da ist eben auch die Frage, inwieweit das eine stabile Haltung oder eine stabile Situation für so n Seas Fire ist.

So, so viel erstmal zu diesem. Friedensabkommen ist es so, dass zum Beispiel Arno Bertrand ist so n ich glaube, so spricht man seinen Namen aus, ist so n Politikanalyst, der viel auf Twitter und Substac schreibt. Der hat zum Beispiel geschrieben, dass er vermutet, dass dieser Deal quasi in 2 Teile gesplittet wird und es eine zuerst durchgesetzte Hälfte von diesem Deal geben wird, also zum Beispiel die.

Leichter durchsetzbaren Teile von dem Abkommen, zum Beispiel, dass die Seeblockade geöffnet wird von den USA, dass die Straße von Humus geöffnet wird, dass die eingefrorenen Vermögenswerte vom Iran freigegeben werden, also dass das relativ bald passiert, weil es halt einfach schnell durchsetzbar ist, aber dass die. Die weitreichenderen Teile von dem Abkommen, also zum Beispiel eben diese dieser 300 Milliarden Dollar Reconstruction Fund, also diese Kriegsreparationen, dass die eben so n bisschen in einem Limbo bleiben werden, weil man eben diese Hostilitäten immer noch im Südlibanon hat oder im im Libanon durch Israel, dass die da halt, also dass quasi man weiter von von beiden Seiten eigentlich immer sagen kann, ja,

unser Friedensabkommen wird ja nicht. Die Leute halten sich ja nicht dran, also dass man von beiden Seiten im Prinzip weiterhin ein ein Druckmittel hat oder weiterhin Gründe hat, dieses Friedensmemorandum nicht zu erfüllen und eben dem man halt sagt, ja, wir müssen das jetzt noch mal hier weiter ausverhandeln und so weiter und das ist so n bisschen der der der Punkt, dass eben auch, dass eben Israel, obwohl es nicht Teil von diesem Friedensabkommen ist, ganz schön viel Einfluss darauf hat.

Ob sich die beiden wahren Vertragspartner, also USA und der Iran, daran halten können, weil wie gesagt, das Ende von Feindseligkeiten im Libanon oder zwischen zwischen Israel und dem Libanon eben Teil von dem Memorandum ist und man da eben dann jemandem hat wie Benjamin Netanjahu, der alle Gründe hat, das weiter zu sabotieren und weiter eben diesen Deal, ja diesen Deal zu sabotieren, in dem er weiterhin.

Im Libanon Krieg führt, weil dieser Deal eben so wahnsinnig vorteilhaft für den Iran ist. Also ich möchte hier so n paar Sachen vorlesen, also hier zum Beispiel hat der große deutsche Politiker Michael Roth von der SPD, der ein Ja Israel Fanatiker sondersgleichen ist, der hat einen Gastbeitrag in der jüdischen Allgemeinen geschrieben, wo die quasi subheadline ist. Israel und die USA haben den Iran zwar militärisch geschwächt, dennoch haben sie keines ihrer Kriegsziele erreicht, mit dem sich nun abzeichnenden Abkommen belohnt Präsident Donald Trump das mörderische Mueller Regime. Ein Kommentar von Michael Roth so also da ist die die Schlagrichtung klar, also die Kriegsziele wurden nicht erreicht, das ist auch ne ne

Blamage auf ganze Linie, da sind Michael Roth und ich uns auf jeden Fall einig, aber der Sprech von wem von wegen Trump belohnt das Mueller Regime. Impliziert natürlich, dass da irgendwie ne andere Option möglich gewesen wäre und da muss man halt einfach sagen, nee, die war nicht möglich. Also der USA. Die USA wollten ihre Kriegsziele erreichen, die wollten den Iran besiegen und haben es nicht geschafft und deswegen unterzeichnen sie diesen Deal nicht, weil sie wollen, nicht weil sie das Mullah Regime belohnen wollen, sondern weil sie es nicht können, also sie haben diesen Krieg verloren, so Get over it Michael Roth.

Ja. Also wenn ich es richtig gut bekommen habe, ist ja auch der Krieg innerhalb der USA sehr umstritten. Also große Teile auch der Republikaner wenden sich hier offen mittlerweile gegen Trump, der ja immer wieder auftritt und sagt, er ist der Friedenspräsident und in 34 Wochen ist es hier durch und dann ist es 4 Monate später und die Benzinpreise sind explodiert und wir sind halt krass unzufrieden und es kommen keine Ergebnisse und die die welche Wahlen stehen immer an.

Mit, Ach ja, die mit. Und die mit stehen an. Und da hat man natürlich auch einfach so mal n demokratischen Druck. Etwas zu einem Abschluss zu bringen und das einigermaßen Gesichtswahrend hinzubekommen. Ja, man hat eben auch noch, ja man hat genau, man hat diese Stimmen, aber von von auch Republikanern, die da sag ich mal sehr kritisch waren gegenüber diesem Friedensabkommen, aber es gab auch andere Stimmen, zum Beispiel Lindsey Graham, Lindsey Graham, kennst du den also, das ist einer der größten außenpolitischen Falken in bei den Republikanern, das ist so n älterer Typ.

Den hast du bestimmt schon mal irgendwie gesehen. Also wirklich n ganz so widerlicher. Also ja, also offen RL und der hat auch schon, also der hat im Prinzip schon, also der fordert seit Monaten, dass man eigentlich den Iran mit Atombomben einfach quasi in die Apokalypse befördert, so ungefähr, und der hat was irgendwie seltsames gepostet auf Twitter slash X Zitat I just tatavery langfy and productive discussion with Steve Wittkoff, also diesem Chefverhandler, von dem Donald Trump about the state of play regarding Iran after this discussion, it is my opinion that signing the memorandum of understanding will be beneficial to the United states in as much as the straight of homose will beginn to open and the hostilities with

Iran will Stop. Weather or not the United States can reach in acceptable verifierable deal with iran regarding it's nuclear program and other issues is yet to be determined, but i see little down side in trying, also total harmlos, verständig, freundlich und ja, vielleicht, also ich glaube das ist Beneficial und die anderen Sachen ja mal sehen, also ganz anderer Tonfall als davor und da hab ich mich.

Dann gefragt, was da Phase ist, also meint er das wirklich so? Irgendwie vermute ich nicht und ich würde halt eben sagen, dass das eher n bisschen darauf hinweist, auf das, was ich eben von Arno Bertrand zitiert hab oder oder was ich von von ihm, was ich bei ihm gelesen hab in seinem Substike, dass man diesen Deal eben quasi aufsplittet, also dass die sag ich mal, harmloseren. Konzessionen an den Iran jetzt durchgesetzt werden nämlich irgendwie ja Aufhebung der Seeblockade und das Freigeben von diesen sanktionierten oder von den eingefrorenen Vermögenswerten, wo man sagen kann, ja k juckt ne, aber die wirklich wichtigen Sachen, also diese Reconstruction Funds und so weiter, dass die halt

weiterhin, dass die weiterhin im Limbo hängen und deswegen auch Leute wie wie Lindsey Graham, der halt wirklich im Kriegstreiber der wirklich allerersten Sahne ist, dass der Halt weiß. Es wird im Prinzip das, das wird niemals, das wird niemals realisiert werden. Dieser Deal, der so, so erniedrigend er auch klingt und aussieht, er wird halt nicht umgesetzt werden, nicht in seiner Gänze, und deswegen hat auch jemand wie Lindsey Graham, der Halt sonst an jeder Stelle sagen würde, Niederlage, das müssen wir, wir, wir müssen siegen, wir müssen den totalen Sieg holen und wir dürfen uns nicht erniedrigen lassen und so weiter kein Friedensabkommen. Und dass der halt deswegen da quasi sich so harmlos äußert und wahrscheinlich auch von Donald

Trump, sag ich mal, unsanft auf die Linie gebracht wurde und Donald Trump halt auch gesagt hat, ja, jetzt Krieg dich mal einen hier, dieser Deal, der wird zu einem großen Teil wahrscheinlich nicht umgesetzt werden und das liegt unter anderem eben an dem, was ich auch eben schon schon gesagt hat, nämlich dass Israel eben ganz schön viel Einfluss darauf hat, inwieweit das umgesetzt wird.

Ich glaube aber nicht. Dass die USA sich noch mal in einen totalen Krieg mit dem Iran hineinziehen lassen, dadurch, dass Israel da irgendwie im Libanon seine Sperenzchen macht und Beirut bombardiert und weiterhin Leute im im im Südlibanon vertreibt und da seine Security so n ausbaut, weil der Tonfall bei führenden Politikern in den USA hat sich schon. Sehr stark geändert in den letzten Tagen. Soweit, dass ich durchaus überrascht war und wir hören jetzt einfach n paar Clips an.

Zum Beispiel hören wir eine gute Freundin der Sendung, Hillary Clinton. We are absolute right when i was secretary, it was a constant in all theme by net yahoo and his van government the van Defense Minister A Hid Barock, the former Prime Minister. It was real landless it was a constant push and know i remember.

What he Sade you, but what he Sade. You he would basicly sade we need we need to you need to support us and attacking iron and back them. This was you know two thousand nine to the end of a twenty twelve we have more kapazity then is real did on sevel france to do that. And so there was a constant argument that we would have and and you know i'm have a one day.

I was on the Phone for ours was a hot was bb with other's you know and they would say things like you know are planes or on the tarmag and I'd say will good like I'm in the grate i are you doing this we. Will's with plans, be I'm. But I'm the tarmag ready the titation and just oder they be in the hangers they on the tarmag.

And you know you what you would say think. You see you're think you're there, you're you're you're been played. All the Time, all the time, I'm in. Alive that receves and enormes them anivate. Of cours and look bevies ban ups. So unfassbar, oder? Also das ist unfassbar, dass. Sie das so öffentlich sagt, oder? Dass sie das öffentlich sagt, also das sind doch Sachen, die. Von von rechten und auch von Linken, also aus verschiedenen Gründen, sag ich mal so, aber die ja schon seit seit Jahren so gesagt werden, also dass der, dass Israel eben seit seit seit vielen Jahren diesen großen Krieg gegen den Iran will, weil der Iran eben der einzig ernstzunehmende Konkurrent um die Hegemonie im im, im Nahen

und Mittleren Osten ist, im im, in der Feindschaft zu Israel und. Dass die, dass, dass die israelischen Politiker eben schon seit Jahren oder Jahrzehnten versucht haben, die USA in diesen Krieg mit Reinzuziehen und es jetzt halt bei Trump endlich geschafft haben und dass jemand wie Hillary Clinton, die halt eben nicht so ja wie wie Donald Trump halt ne wie der Elefant im Porzellanladen auf der diplomatischen Bühne auftritt, sondern eben sehr bedacht ihre Worte wählt und wahnsinnig viel Erfahrung hat in diesem Umgang mit.

Diesem Umgang in der Staatenkonkurrenz sag ich mal, dass die einfach mal so sagt. Ja, natürlich wurden wir da die ganze Zeit reingeprashert, wir wurden da die ganze Zeit reingeprashert und auch schon bei uns, als ich da gearbeitet hab, also nicht nur Trump wurde da reingeprashert, sondern auch bei uns wurde das die ganze Zeit versucht, als ich mit mit Obama oder als sie Außenministerin war unter Obama und das sind also das sind das sind Worte, das sind Aussagen, die hat man von.

US amerikanischen Politikern vor allem von also Mainstream Demokraten noch nie gehört. So I See und wir hören vielleicht n bisschen weiter, wir hören Jay Events. What i will say and this does Buddy me is the you're seen people within be be scaped it who of come out and attack for deal and in someway is very personally attack the president of the United States and i get why best it to them with be twoful. No one.

Donald J. Trump is the only had a state in the entire world who is simpathetic to the nation is real at this moment in time and he happens to be the had a state of the world superpower if i was in the cadnit of the is rally government, i might not be attacking the only powerful all i that i have in we're left in the entire.

World also deutlicher kann man's eigentlich nicht sagen. Darf ich? Ja, gar nicht. Sagen keine diplomatische. Höflichkeit, das ist einfach so. Nee, das ist einfach, ihr seid nicht, also das ist im Prinzip ähnlich wie Trump mit Selensky gesprochen hat vor eineinhalb Jahren, wo er sagt, You Don't have the Cards, so, ihr habt nicht die Karten, ihr habt nicht die Karte in der Hand, wir sitzen, wir haben hier die Karten am Tisch so, und ihr macht gefälligst, was wir euch sagen, so und also auch das ist es. Unerhört.

Das ist ne ne Art und Weise in der US Israel Beziehung zu sprechen, die bisher de facto noch nicht vorgekommen ist, vor allem nicht von Republikanern und das es geht noch weiter. Zay and time symmetic and so i do thick this sometimes you know advocated of visual, make or provisor people new night States, make two critical mystakes one on the one hand is.

Not the liniating between americas interesting is really interest because in not all we's the same, but the second is all we's conflating criticism of a particular government with jew hatered because if everything is jew hatered the nothing is jew hatered i think you hatered is very bad, what is why i think we have to be very careful about not calling ever it's can like hell progresses for twenty years call everthing races, and if everthing is races um nothing is races um.

Auch. Da hab ich diesen Clip gesehen und war so was. Was sind denn das, was sind denn das für Worte, was sind denn das für Aussagen weil wenn er also er hat ja 100% recht wenn er sagt Everything is you hatered Nothing is you hatered ja ja 100%, das ist ja genau die Gefahr, dass eben auch in Deutschland von irgendwelchen Staatsräson Ultras ja die die ganze Zeit eigentlich Antisemitismus produziert wird, indem sie sagen.

Indem sie quasi genau diese Unterscheidung eben nicht machen, die sie von von linken aber immer einfordern. Dass man eben sagt, ja, natürlich steht Israel nicht für alle Juden weltweit, und wer die beiden Sachen zusammenwächst. Natürlich ist es antisemitisch, ist ja ganz klar. Aber dann mach ich meine. Jetzt sieh das ja immer selber.

Genau, von jaddy Vans hat noch mal zu sehen, dass hier natürlich ne Kritik geübt werden soll und dann findet gleichzeitig ne Absicherung statt, dass es auch moralisch kein Problem ist das zu tun, damit man jetzt nicht. Mit Antisemitismus kommen kann, wenn es hier um die Kritik an Israel geht, sondern dass man diese schärferen diplomatischen Noten schon vorbereitet, also auf der anderen Ebene.

Ja, und ich find es halt so krass, weil das ja offensichtlich keine neue Erkenntnis ist, für die. Es ist halt nur das erste Mal, dass sie es sagen und das bedeutet ja auch im Umkehrschluss, dass sie ja die ganze Zeit eben kein Problem damit hatten, Antisemitismus heraus zu beschwören. Und zu produzieren.

Und wenn man weiß, dass man den Antisemitismusbegriff extrem verwässert, indem man halt einfach quasi diese Gleichsetzung betreibt von dem Staat Israel und Jüdinnen und Juden weltweit, was ja ne, also was ja ne tatsächlich ne in 1 setzung ist, die man nicht machen sollte, weil sie eben antisemitisch ist und das was, was da quasi von von von sag ich mal auch im weit im breiteren Sinne jetzt also in Deutschland von Staatsräsonseite ja die ganze Zeit passiert.

Obwohl sie das ja an anderer Stelle, also wenn es von von Linken oder ja von irgendwem gemacht werden würde, würden sie es ja korrekt als antisemitisch outcall sie machen es aber selber und auch von Leuten wie JD, Vans und Donald Trump die ganze Zeit gemacht wurde und jetzt kommt man auf einmal, oder jetzt sagt man laut If Everything is you hate it, nothing is you hate it. Das bedeutet ja, dass man die ganze Zeit bisher das auch wusste und halt kein Problem damit hatte, diese antisemitische in 1 setzung zu betreiben. Die in der realen Welt zu Antisemitismus führt, weil der Staat Israel sich eben so verhält, wie er verhält und er diese in Einsetzung ja auch für sich beansprucht. Und das ist einfach so.

Also das ist wirklich, das ist ist so Sachen, die hat man, so würde ich sagen, noch nie von führenden US Politikern gehört, vor allem nicht von Republikanern und auch der Big Guy äußert sich. To like them. I'll tay, what is you'll spinding as what two long and two people to be in killed and you don't have to not to out and a propenthass that we time you'll can for somebody because you'll lot of people no is a propenthasses and and not all as will that i can to you. Well, i have 100%.

Reich die die ein oder anderen Anmerkungen dieser Art hätte man sich vielleicht auch schon während dem Gaza Krieg gewünscht. Ja, also vielleicht. Keine Ahnung. Zweieinhalb Jahren oder so oder auch oder auch schon davor. Aber gut, auch da würde ich sagen, das zeigt halt, dass diese Leute ja natürlich genau wussten, was Israel macht und halt einfach kein Problem damit hatten und mittlerweile haben sie n Problem, weil Israel damit die Friedensverhandlungen zwischen dem Iran und den USA sabotiert. So und jetzt hat man ein Problem damit und jetzt erkennt man eben an, dass Israel.

In allen Kriegen, die sie eigentlich führt, komplett großflächig irgendwelche Häuser platt machen und wohnen Wohnblocks dem Erdboden gleich machen, scheißegal, wer da drin ist. Und jetzt hat man halt ein Problem damit und auch da würd ich halt sagen es ja, man kann sich da irgendwie von linker Seite drauf ausruhen und sagen, Ah ja guck wir haben es ja immer gesagt, wir haben es ja immer gesagt, ja natürlich haben Linke das immer gesagt, nur jetzt ist es halt im materiellen Best Interest von der Reaktionären.

Herrschenden Seite, dass man das eben anerkennt, weil man Israel eben eher so als den nervigen, den nervigen Kleinen, ja Wachhund jetzt sieht. Von US, amerikanischer Seite und dieser nervige kleine Wachhund soll halt bitte nicht die eigenen Friedensverhandlungen sabotieren und deswegen ist man eben bereit, Sachen zu sagen, die bisher noch nicht gesagt wurden. So, wir hören noch mal den den Big Guy. Is your fighting erst mal too long and too many people a been care.

And you don't have to not to out and a pop and house every time is the. Interest and They'd doch weiter. Because you're lot of people, no the problem ases and that not all asbalah that i can to you and i see just that that israel to like siri. I think here of asbalas is to be out is with you, i think that do a better job of dilly get and i'd in the like serie i don't like we're two hours before signing the gramel that there was an attack in labin on in Bay ru. We're then we was and like in to sodom soid and you know we's in very.

I don't not like at i like i know the i don't like it not it all, but i think that serio you know he's he's poll that contry to get that amazing we quickly he's we're kay abople and he's been work it for me he's protected everything that i've as for he's to and if is will can do the job the there's he'll do the job hill. Boah, das ist das.

Oh, was ich eben schon schon angekündigt. Warum? Warum spielst du diesen Clip 45 Minuten nachdem wir die Aufnahme begonnen haben? Manchmal muss man sich das Beste eben zum zum Ende aufheben. Also das ist das, was ich eben schon gesagt hab, da sagt er ja hier kurz zu unserem Friedensabkommen wurde noch mal Beirut bombardiert und das hat hat mir gar nicht gefallen, und wenn Israel das nicht hinkriegt, dann lass ich das eben Syrien machen, dann kämpfen die eben gegen gegen Hesbollah.

Und dann erinnert man sich so, ah, wer, wer war denn noch mal der Typ in Syrien? Ach so, das war Präsident Ahmad Al Sharah, also ehemaliger Al Qaida Kommandant, ja ehemals gesuchter Terrorist. What get a job done, gell? So, ja, who get the job done. Es gibt auch diesen genialen Clip, wo, wo Trump sagt You Know the Guy Inseria Who I Essentialy Put there also den er da quasi installiert hat.

Diesen also ehemals gesuchten Al Qaida Kommandanten würde er quasi eher die Operationen im Libanon überlassen als Israel. Und das ist also das sind einfach, ja, das sind einfach Sachen, es. Geht nicht um ideologische Überzeugungen, sondern einfach nur absolut pragmatische Machtinteressen. Genau.

Es geht vor allem auch nicht um Werte. Es geht vor allem eben darum, dass man aus diesem Krieg irgendwie gesichtswahrend aussteigen will. Und das auch ganz materielle Gründe hat. Ich will vielleicht als letzten Clip spielen, eine n Zusammenschnitt von einem Twitter Account, der heißt Mydesk Touch, da geht es darum, dass man 3 Aussagen von Donald Trump so n bisschen zeitlich einordnet.

This is are effects. We have so much oil we have to met is oil get. Diese Aussage ist vom von Anfang März, also vom 9. März dieses Jahr. Much more they we need, we now. Diese Aussage ist jetzt vom vom vom April 2026. Totally independant of the middleast and yet we are there to help. We don't have to be there. We don't need there will, we don't need anything they have i'm going to get bed press.

Und dieser Clip ist jetzt von vor einer Woche. I know that now if i do the appestit if i want out and continue to bom them for no the for just bomb the hell out of i get bad person that no this not think i can do. But what this us is, it allows the ships to go if we so if we'p keep boming go ships what be going and you're talk it about five hundred 600 seven hundred $1000000 a day to lot of moni lot of moni that's what the world is ok, it's like what it's find also we run out of reserves and about for wicked and there reserves all off of the world and we would really run out and know be a time when you win be have of the get it and you want to see bedlam. So for Roller, so Call Genius is

i want to show me hell, smart to. Year. Sag einfach, wenn wir so weitermachen, haben wir in 4 Wochen kein Öl mehr. Und also, das ist, es gibt jetzt nicht nur den Druck der Vorwahlen. So, es gibt nicht nur den Druck der Vorwahlen, es gibt auch einfach den ganz materiellen Druck von in 4 Wochen ist hier zappenduster, wenn wir, wenn wir hier so weitermachen. Und also das ist einfach n genialer Zusammenschnitt. Erst von wegen, Hey, wir brauchen gar nichts von denen, wir sind total independent und dann 3 Monate später so if any of Eugenices wenn einer von euch Genies mir sagen könnte, wie ich hier das sonst hätte machen können, dann dann sag das doch mal.

Wir haben hier bald nichts mehr es, es ist einfach wahnsinnig lustig, vielleicht abschließend noch mal n Freund hatte mich neulich gefragt ob ob das die größte. Demütigung für den US Imperialismus seit dem Vietnamkrieg ist und ich bin ich, ich bin geneigt zu sagen, ja, auch wenn man wie gesagt im Vergleich zum Vietnamkrieg nicht 60000 Soldaten da verloren hat, es ist von vorne bis hinten ne Niederlage für die USA. Es ist sowieso ne Niederlage für Israel, aber wir sehen ja an den aktuellen Clips die ich gespielt hab, wie wenig Israel da aktuell zu melden hat.

Und dementsprechend auch die die israelischen Minister komplett eskalieren und und ausrasten. Also hier gab es n Post von Itamar Ben Gwir das. Ist der Thema richtig krass? Der Minister für nationale Sicherheit. Der hat auf Twitter gepostet, für jede Träne einer israelischen Mutter müssen 1000 libanesische Mütter weinen.

Der gesamte Libanon muss in Flammen aufgehen, mit allem Respekt gegenüber den Amerikanern muss Israel der ganzen Welt klarmachen, dass das Blut unserer Söhne und die Sicherheit unserer Bürger nicht preisgegeben werden darf. Der gesamte Libanon muss in Flammen aufgehen, unsere oberste Pflicht ist es, die Bürger Israels und die Soldaten der IDF zu schützen, und diese Verpflichtung geht allen anderen Erwägungen vor, ich habe es dem Premierminister gesagt, auch in unseren privaten. Sitzungen für jede Träne einer israelischen Mutter müssen 1000 libanesische Mütter weinen genug mit diesem Ping Pong im Nahen Osten gewinnt man nicht mit maßvollen Reaktionen und Zurückhaltung, man muss durchdrehen, auslöschen, den Terror zerschlagen.

Also das ist, würde ich sagen, einfach so nah an kernfaschistischer Sprache, wie man nur sein kann, jemand, der eben die Auslöschung von einem ganzen Land fordert und. Was bemerkenswert ist, sogar Twitter, also die wirklich die Plattform vom rechtsradikalen Billionär Elon Musk, hat diesen Post mit einem mit einer Warnung markiert.

Wo drüber steht, dieser Post hat gegen die x Regeln verstoßen, x hat hier doch. Beschlossen. So x hat hier doch beschlossen, dass möglicherweise ein öffentliches Interesse daran besteht, diesen Post zugänglich zu lassen, also selbst quasi die rechtsradikalen Plattformen hat gesagt, Nee. Soweit nicht.

Mehr zu viel. Soweit nicht ne und da muss man sagen, das ist nicht einfach irgendwer, sondern das ist der Minister für nationale Sicherheit und auch das ist würde ich sagen, in der israelischen Bevölkerung, wenn man sich anschaut, wie groß die Unterstützung von der Bevölkerung für die Angriffskriege ihrer Regierung ist, dann ist es wahrscheinlich keine, keine, keine komplett randständige Meinung, dass man eben diese Haltung zu den Kriegen einnimmt, das war. Meine bisschen länger geartete Abhandlung über das Friedensabkommen zwischen den USA und dem Iran. Und ich bin jetzt ganz gespannt, was du mir mitgebracht. Hast ja also wenn wir gerade schon beim Imperialismus sind, der USA und so würde ich

vielleicht noch kurz darauf aufmerksam machen, dass unter anderem auch die Linke dazu aufgerufen hat, am Sonntag den 28.6., also heute in 5 Tagen für alle Leute, die in in Berlin sind, sich um 14:00 Uhr am Pariser Platz zu treffen, um dort. Für die Selbstbestimmung von Kuba einzutreten, weil Kuba ist nun wirklich komplett in der Hand von USA. Die haben jetzt ne gute Weile auch schon das Ölembargo am laufen, da sind ständig irgendwie Stromausfälle, die Leute kriegen kaum Medikamente, gibt es keine Energie mehr, es gibt ja, also da wird einfach versucht mit einer wirklich ganz krassen Knappheit der wichtigsten Grundgüter, also ne Revolte gegen die Regierung zu erwirken, das ist ne Form von. Ja, Verletzung von Souveränität,

der sich die USA gerade verpflichtet hat, sie bei dem Iran zu respektieren, bei Kuba in grenzter Weise. Und wer hier also n Zeichen setzen möchte, kann gerne am 28.6. Um 14:00 Uhr auf dem Pariser Platz in Berlin sein. Sehr gut, so sehr gut. Wir bleiben auch n bisschen in Deutschland. Ich hab mir nämlich n Interview angeschaut und wir müssen alle n bisschen stark sein, weil das das hat das in sich was heißt Interview Nee ist eigentlich n Gespräch dann aufeinanderstoßen.

Und zwar von 2 Leuten, die manchen Leuten, die politisch im Internet aktiv sind, bekannt sein dürften. Und zwar einmal von links. War das markant, der zusammen auch mit Vincent G. In einem anderen zwischen bekannten linken Streamer auf, also auf so einer Demo war und wie gesagt, wir reden hier wirklich von einem der einflussreichsten linken Streamer, also auf Twitter der 86000 Leute, ich hab noch mal nachgeschaut auf Insta fast ne Millionen, auf tik tok ne halbe Millionen also die Videos von markant. Erreichen sehr, sehr viele Menschen und ich meine sein Content besteht darin, dass er auf Demos geht, Leute zur Rede stellt, befragt und sie dann ihre Sachen machen. Auf der anderen Seite haben wir

Michelle Gollan, Gollan, ich bin mir nicht ganz sicher, wie man sie ausspricht, ein Gollan ist. Ihr handle auf den jeweiligen Plattformen, sie ist mit 300000 oder über 300000 Abonnentinnen eine der einflussreichsten Youtuberinnen, die wir so aus einem neu rechten Kontext haben. Und die sind halt in einer Demo zusammengekommen, wo es um Kinderschutz ging, bei der auch Xavier Naidoo war, mit entsprechenden Positionen.

Und dann wurde auch von beiden Kanälen entsprechend diese Konfrontation aufgenommen und hochgeladen und verschiedentlich noch mal kommentiert und es reiht sich ja so n bisschen ein, auch von der Aufmachung dieses Interviews in diese typischen, ich würde sagen polaren Diskussionsformate ne, dass man die Gegenseiten zueinander bringt, dass es jetzt plötzlich miteinander. Reden oder reden sollten, ob das jetzt irgendwie bei Unbubble ist und oder trotzdem fragen, das hat er jetzt wieder so n unsägliche Folge auch wieder gehabt, wo Udo Niemann noch dabei war über Patriotismus.

Es war wirklich, es war also absolut gottlos, ich kann es auch ehrlich gesagt nicht mehr hören, also mein mein Hass auf diese Formate nimmt beständig zu, je mehr ich von denen mitbekommen habe in den letzten Jahren jetzt hat Melanie Amann vom Spiegel angefangen den an Frame Podcast zu starten, wo halt auch Leute von rechts und links.

Konfrontiert werden sollen von dem Mitte Extremismus des Spiegels oder so ist glaub ich das Konzept um sie aus ihren Frames irgendwie rauszuziehen und dann hat sie Harald Martenstein interviewt, der ja relativ offen so für ne Regierung mit der AFD auch ja, also Sympathien hegt. Er macht es natürlich nie ganz gemein mit der Sache, man will ja noch so den Anschein journalistischer Unabhängigkeit bewahren. Und dann guck ich mir die Kommentare an und denk mir so ja, bessere Werbung für die AFD kann man eigentlich gar nicht bringen als das was da wieder passiert ist. Und ich muss sagen, dass diese polaren Diskussionsformate vor allem da richtig wild werden, wo dann rechts und links zusammentreffen, weil das dann

nur ne nur noch ne größere Steigung Steigerung eigentlich dieser Konfliktdynamik ist. Und ich finde wir sollten hier mal 2 Begriffe einführen, die gleich klarmachen. Wo eigentlich das große Problem ist. Und zwar gibt es ja einen Unterschied zwischen Debatte und Diskussion. Kennst du den Unterschied, ist der dir bekannt, also der begriffliche Unterschied zwischen Debatte und Diskussion? Nee, erklär mal.

Also bei einer Debatte geht es da drum, dass wirklich die eine Seite ihre Argumente präsentiert, die andere Seite ihre Argumente präsentiert und ein unabhängiges drittes entweder ne ne Richter oder ne richtende Instanz oder eben die Zuschauerinnen. Jeweils dann das dargeboten bekommen und dann sich selber eine Meinung bilden sollen.

Bei einer Diskussion geht es wirklich darum, dass die Leute, die miteinander diskutieren, in einen offenen Austauschprozess gehen, also bei einer Debatte geht es nicht darum, die gegenseitig zu überzeugen, sondern einfach nur bessere Argumente zu präsentieren bei einer Diskussion ja geht es, also ist es irgendwie voraus, dass da eine gewisse Beweglichkeit der Diskutantinnen auch existiert, also.

Gedanklich, argumentativ und so weiter also dass man auch n bisschen Zugewinne macht, wo man aufeinander zugehen kann, im wahrsten Sinne des Wortes. Das Problem ist aber, dass die meisten dieser, wir müssen noch miteinander reden, Formate so tun, als ob es ne Diskussion wär. Also es gibt ja jetzt diese Ästhetik der Diskussion, vor allem eben bei 13 Fragen an wo man ja auch aufeinander zugehen kann, da ist ja genau das, da ist n ergebnisoffener Prozess, in allermeisten Fällen merkt man aber, es klappt überhaupt nicht, die Leute bleiben einfach eisern ganz außen stehen.

Denn es ist eben keine Diskussion. Es ist eigentlich nur ne Debatte an Debatte ist überhaupt nichts per se falsch oder so. Die Frage ist nur was passiert, wenn man das eine mit dem anderen verwechselt, warum muss man jetzt als rechte und linke miteinander reden in so einem Diskussionssinne, das geht ja wirklich nur, wenn man entweder in also ne Diskussion zu führen, aufeinander zuzugehen Konsens zu finden, ne Gemeinsamkeit zu finden, wenn man entweder n hinreichend ähnliches Weltbild hat.

Einfach, weil es so viele Überschneidungen gibt, dass man da auch bestimmte Positionen verlassen kann. Ne, es gibt einfach n Common Ground und das wird sehr wichtig sein, gleich diese Voraussetzung zu haben oder es gibt so etwas wie ne einfach ne echte Neugier, also dass man wirklich einfach wissen möchte, was denkt die andere Person, also das jetzt nicht unbedingt darum geht, dass man die eigene Position so komplett verlässt, sondern eher drum, dass man wirklich sich im Rahmen dieser Diskussion in einer neugierigen Weise auf das andere. Einlässt.

Ist ja auch n bisschen der Grund. Also ich, ich bin hier am polemisieren gegen diese rechts, links, Formate und wir müssen miteinander reden, das find ich irgendwie ganz schrecklich. Gleichzeitig war ich ja zum Beispiel bei Jasmin Kosobeck, wo sehr viele Leute reden und zu Gast sind, die überhaupt nicht meine Meinung haben, auch bei Jasmin Kosobeck sind ja viele politische Überzeugungen überhaupt nicht meine, aber da hab ich das Gefühl gehabt, einfach mit einer echten Neugier.

Konfrontiert gewesen zu sein. Sie wollte wirklich wissen, was ich denke und das ist viel wert, das würde ich sagen, ist zum Beispiel bei Melanie Amal mit Harald Martenstein so nicht der Fall. Klar kann man immer sagen, es ist dann nicht so kritisch, wie wenn man jetzt richtig dagegen hält die ganze Zeit, aber es ermöglicht eben auch ne ne andere Form der der Annäherung so also nur wenn man n ähnliches Weltbild hat oder wirklich ne offene Neugier hat, dann kann man da gesichtswahrend auch rausgehen und auch Positionen n bisschen zugeben und sagen Ach ja, interessant ohne dass man da jetzt. Sich komplett daran verliert bei einer wirklichen Debatte aber, die man vor allem zwischen rechts und links, vor allem zwischen Leuten, die sich

eigentlich in einem politischen Programm verschrieben haben, also wie markant und eingolon sollte es jetzt also nicht darum gehen, ein einzelnes Argument zu gewinnen, um jetzt irgendwie ein eine Annäherung, ein common Ground eben zu finden, sondern da geht es ja eigentlich drum, bei einer erfolgreichen Debatte ganz klar zu machen. Wir haben hier eine Seite und wir haben eine andere Seite. Die sind nicht vereinbar und die Weltsicht des der anderen Person, die man irgendwie debattieren möchte, die passt nicht, die ist schief, die ist falsch, die ist fehlerhaft, die ist irgendwie inkohärent, oder oder blöde, und um das hinzubekommen, um diese Weltsicht als Weltsicht herauszustellen, damit die

Debatte in ganzer Schärfe geführt werden kann, eben nicht nur um einzelne Argumente, sondern wirklich um eine ganze Haltung, eine politische, muss man sich halt gut vorbereiten. Und diese gute Vorbereitung ist bei beiden nicht so wirklich zu zu erkennen. Also sie führen ne Debatte, es gibt kein, es gibt keine Gemeinsamkeiten eigentlich zwischen den beiden, aber sie tarnen sich die ganze Zeit als Diskussion, weil wir so gewohnt sind, immer mit diesem, wir müssen miteinander reden, Gestus inne in den Austausch zu gehen und wenn ich jetzt sage, die sind schlecht vorbereitet, also Simon, wenn du jetzt mit rechten Diskutierst erstmal offen über alles mögliche an Themen. Welche Themen kommen ganz, ganz

sicher bei den Rechten immer und immer wieder vor? Also wenn es darum gerade geht, die Gegenseite zu konfrontieren. Boah, da muss ich jetzt erstmal ganz schwer überlegen. Also da, nee, da fällt mir fällt mir erstmal, fällt mir gar obwohl also vielleicht also Migration oder so. Migration ja, aber ich. Es geht ein bisschen da drum, um dieses, dieses gut, ich sag mal Gutmenschentum der Gegenseite.

Ach so. Zu zu Dingsen und dann hat man bei Migration immer das Thema Entwicklungshilfe eigentlich, wir geben das Geld für die gesamte Welt aus, aber nicht für uns. Es ist immer das Argument, es wird ganz sicher in fast 100% der Fälle immer über Geschlecht gesprochen, gerade bei einer Kinderschutzdemo es geht immer über Transgeschlechtlichkeit grundsätzlich heutzutage.

Und es geht sehr wahrscheinlich auch immer, wenn es jetzt um linke Themen geht, um Erbschafts und Vermögensschutz, so oder Erbschaft also oder Erbschafts und Vermögen, wo die Linken hätten die und vielleicht gesagt, dass sie drauf kommen. Das ist, wenn ich mit einer rechten Person konfrontiert werde. Sind diese Zahlen, sind diese Zahlen, sind diese Themen immer und immer wieder gesetzt und ich denk mir so ja gut, wenn du weißt, dass es immer um trans gehen wird, immer um Entwicklungshilfe, immer um Erbschafts und Vermögensschutz, dann musst du die Zahlen dazu aus dem FF können, auch wenn du sie für Quatsch hältst.

Also natürlich sprechen sie dann über Leute, die Detransitionieren, also ihren Transitionswunsch, aus welchen Gründen auch immer, aufgeben oder hinten anstellen, da müssen. Man muss sofort wie aus der Pistole geschossen kommen. Wie viele Detraditionierer gibt es und warum gibt es die, wenn wir von Entwicklungshilfe sprechen muss man kann einfach sofort die Zahlen parat haben, wenn da kommt ja Milliarden über Milliarden über Milliarden, da musst du sagen Nein im Vergleich, also in Relation zum Haushalt haben wir x Prozent die für Entwicklungshilfe draufgehen in letzten 10 vor letzten 10 Jahren war es so, vor 20 Jahren war es so um sofort gegenzuhalten, das ist aber nicht passiert, es ist ganz viel so dieses ja n bisschen so Vibe

based. Argumentieren und bei Angola Neckman sofort wie sie, wie sie sich so n bisschen immunisieren möchte gegen diese, also diese also dass man sie festnageln kann auf eine bestimmte Seite, sagt sie zum Beispiel folgendes. Hier heißt ja nicht, dass ich das alles unterstütze, aber wenn dieser Mensch sich grundlegend dafür einsetzt, dass wir für Kinderschutz auf die Straße gehen, dann finde ich das erst mal gut und ich bin auch nicht mit jedem Menschen, der hier heute ist, einer Meinung. Aber darum geht es ja gar nicht, der der Hauptpunkt war Kinderschutz und dadurch, dass man eben so n Video sagt, ich sage nicht, dass du jetzt alle pauschal über einen Kamm gesharterst, aber dieses Video

bringt natürlich auch nen Gewissen ja n gewisses Bild nach außen ah OK, hier sind irgendwie nur schwubler nur Nazis, hier werden auch Deutschlandfahnen hochgehalten, das ist ja alles so n bisschen komisch das. Waren meine Eindrücke. Also ich hab mit ich bin Angst. Aber ist es schlimm? OK, gut. Wir sind also also sie, sie fängt ja jetzt an, eben über diese Art zurück.

Hier laufen Leute mit, da bin ich ja nicht ganz dabei und so, und ja, lagert man mich jetzt nicht drauf fest, und dann kommt sie mit Deutschlandfahnen und dann fährt er jetzt fort. Wir sind jetzt zum Glück, ja, ist ja schön, wir sehen hier jetzt einige Deutschlandfahnen, so viel sieht man im ganzen Jahr in Deutschland nicht. Wie stehst du dann dazu?

Ist ja doch egal, wenn jemand die Deutschlandfahne hissen will, dann soll jemand die Deutschlandfahne hissen. Ja, wirklich. Weil das hört sich oft bei dir irgendwie anders an. Also dass du da ein Problem hast, dass man die Deutschlandfahne hochhält. Wann ist es denn kein Problem nur zur WM oder?

Nee, ist generell kein Problem. Also es kommt drauf an in welchem Kontext es halt passiert und ich habe auch verschiedene Reichsflaggen schon gesehen, damit habe ich dann schon eher ein Problem, weil Monarchie Völkermord an verschiedenen afrikanischen Völkern und so weiter das finde ich sehr scheiße die Deutschland Flagge, wenn jemand sagt ich finde Deutschland gut, ich finde auch Deutschland gut, ist ja OK, ich würde die Flagge nicht hissen, aber ist mir egal.

So. Also wenn man 1 über man kann sagen kann ist, dass er ein großes Problem mit Völkermord hat und mit allen Staaten, die den Völkermord begehen, das möchte ich hier noch mal. Ganz rot festhalten und eine der bekanntesten neurechten Figuren in diesem Land ist zu sagen, ja nee, kein Problem, Deutschland Flagge, alles cool, denk ich mir so, ihr tut jetzt so als ob ihr irgendwo auf einer Seite wärt und ach eigentlich alles kein Problem und ich denk mir so nee das kommt aus einer völlig. Das kommt aus einer völlig verschiedenen Richtung. Wie ihr hier sprecht, so, ich mein das könnte man alles als einen rhetorischen Trick abtun von ihm, dass er sagt, OK, ich Lock Sie jetzt so n bisschen aus

der Reserve und dann werd ich da richtig drauf drauf sich festnageln, dass hier auch Nazis sind, aber sie sagt noch mal weiter dann. Und natürlich bin ich auf jeden Fall deiner Meinung. Da werden sich bestimmt auch Leute verirrt haben, die ein Gedankengut haben, welches ich selber auch nicht vertrete, wie du gerade sie als Nazis bezeichnet hast. Wenn da wirklich solche Leute waren, dann ist das nicht gut, aber bei einer Großveranstaltung kann man sich nie sicher sein, auch bei einer linken Veranstaltung, bei so einer Veranstaltung.

Es gibt sicherlich immer irgendwo irgendwelche Extremisten, die sich damit einschleusen. Ja, also man versucht sich da n bisschen unangreifbar zu machen und. Das geht dann auch so n bisschen weiter. Also wenn er sie jetzt immer wieder auf diese Moral festnageln soll, ne, eigentlich wollen wir doch eigentlich dasselbe, die freie Entfaltung der Menschen und so weiter dann dann finden Sie ihren Common Ground in diesem Diskussionsspektakel darin, dass sie eigentlich so mit so liberalen Werten immer wieder kokettieren und sagen, ja, wir leben ja in einem freien Land, und das ist ja auch gut und richtig so, und dann kriegt man auch von Eingollern entsprechend Erstaunliches zu hören, wenn es

um. Religionsfreiheit wenn es um Freiheit der sexuellen Orientierung oder sogar um queere Elternschaft geht, die Spiel, die kriegst man hier ab. Es ist ja alles schön und gut, aber weißt du, wenn das halt immer mehr wird und das passiert nicht nur in Wien, beispielsweise in Österreich, das passiert hier auch in Berlin, das passiert generell in vielen, vielen Städten in Deutschland, dass andere sich hier einfach nicht integrieren, sondern ihre eigene Kultur, ihre eigene und Religion auch hier einbringen und dann von uns erwarten, wir müssen das akzeptieren und respektieren, ich habe Respekt und ich akzeptiere auch jede Religion. Wenn man das für sich auslebt.

Das heißt nicht, dass ich das jetzt gut finde, dass man hier irgendwelche Veranstaltungen macht, wo sich dann andere Leute hinknien und ja den muslimischen Gebeten folgen, das hat nichts mit deutscher Kultur zu tun. So also da merkt man schon diese Strategie zu sagen. Ja, Religionsfreiheit, natürlich hat sie nichts dagegen, können Leute machen wie sie wollen, nur eben bitte nicht in der Öffentlichkeit und jetzt bei den Fragen um Sexualität und Quenis geht es genau weiter.

Falls du dir meine Videos richtig anguckst, siehst du auch, dass ich dafür bin, dass jeder jeden lieben darf, dass jeder das ausleben darf, was er möchte. Nein, das ist das ist, das ist n Grundsatz, dass das so ist. Und dafür stehe ich auch ein. Religion ausüben, die die Person möchte. Dafür haben wir Religionsfreiheit. Genau, ist richtig.

Artikel 2 Grundgesetz jeder Mensch kann sich frei enthalten. Ja, dann will er auf Remigration zu sprechen kommen und dann kommt sie natürlich auf diesen, also dass das auch gegen die Menschenwürde verstoßen würde und dann meint er ja nee. Meinte sie. Ja, nee, wenn sie heute auch nicht an die Gesetze halten, dann müssen Sie halt rausgehen, also auch hier wieder so dieser Punkt.

Ich bin schon für Freiheit, aber bitte nicht zu viel beziehungsweise ich möchte festsetzen wieviel Freiheit den Leuten gewährt wird und noch n letzter Clip zu ihrer Elternschaft, wo sie auch sagt ist an sich ja eigentlich kein Problem das. Kannst du ja wirklich nicht bei besten will behaupten, dass es n System ist, dass Kinder irgendwie früh indoktriniert werden.

Es ist super wichtig, dass. Kinder auch erfahren zum Beispiel, dass lesbische Familien oder Schwule, also schwuleltern, lesbische. Dann. Nicht in Ordnung sind, weil zum Beispiel bei mir wurde es nicht gemacht, ich weiß nicht wie es bei dir in der Schule damals war. Also ich hab sowas zu 0% irgendwie gelehrt bekommen und natürlich ist dann auch die Diskriminierung gegen solche Familien größer, also wenn das Kind quasi das nicht für normal hält oder für n ganz normales Familienbild, dann könnte man das Kind diskriminierendes Verhalten entwickeln und dann, wenn zum Beispiel Mitschüler, ne Mitschülerin solche Eltern hat, die dann zum Beispiel queer sind, dass dann. Mobbing und so weiter passiert

und deswegen ist ja super wichtig, dass Kindern auch im frühen Alter sowas gezeigt. Wird, dass es sowas gibt und dass es OK ist. Ja normal würde ich nicht sagen, aber es gibt sowas auf jeden Fall. So, wir haben also jetzt diese Strategie von markant, sie fest zu, also nageln auf bestimmte liberale Werte, auf die man sich doch in diesem Land einigen soll.

Und sie sagt eigentlich zu allem immer ja, kann man schon so machen. Ja, hat sie nichts dagegen, aber sie natürlich aus einer Mehrheitsposition als weiße Deutsche und mit einem rechten Weltbild, möchte halt immer sagen, wo diese, wo diese Grenzen sind. Das Problem ist an dieser, an diesem Punkt, dass markant die Strategie, also fährt sie in diesen einzelnen Positionen so aus der Reserve zu locken und dann einen Widerspruch hervorzurufen, anstatt aber diese eigentliche.

Politische Haltung, die dahinter steht, dass sie als Deutsche entscheiden kann, wieviel Freiheit diesen anderen Gruppen gewährt wird, dass er den nicht benennt, da das auf diese Ebene bringt es diese Diskussion gar nicht, wenn man so krampfhaft versucht, immer diesen moralischen Common Ground zu finden, aus dem dann beide ihre Position ableiten können, und dann kann man die eigene Ableitung aus diesem liberalen Verständnis als ne gute logische Ware und so porträtieren und die andere als widersinnig und falsch und wenn man.

Diese Strategie aber weiterfährt, dann kommt man halt an ein wirklich großes Problem, denn ja, dann reden Sie über Kinderrechte, über die soll es ja auch in der Demo gehen, und dann hat sich Vincent Geh, der ja eben auch mit dabei ist, ne ganz besondere Konfrontation ausgedacht. Ja, wir können sie alle darauf einigen, ne, dann sind wir wieder bei diesem Common Ground, Wir dürfen keine Kinder ausbeuten, Kinderarbeit ist schlecht und dann kommt der folgende. Clou, Ich hab ne Produktion, da kann ich dir auch gerne die. Ach so, das müssen wir dazu noch sagen. Also.

Er sagt dann die, die das Franchise was eingeladen Rausbringt ist von der Firma produziert worden, die auf jeden Fall Kinderarbeit erwiesenermaßen betreibt und dann sagt er, er hat das anders gemacht, er hat seine Produktion in Deutschland und dann gibt er ihr folgenden Tipp. Ich hab ne Produktion, da kann ich dir auch gerne in.

Kontakt ja gerne, da würde ich mich freuen. Dankeschön. 100% hergestellt in Deutschland und da kostet die Cap dann. Am Ende, kommt drauf an wieviel Geld du damit verdienen willst. Aber wenn du sagst du machst es um die deutsche Wirtschaft zu stärken und um deiner Community was zurückzugeben und nicht um selber dich da dran zu bereichern, dann kannst du die am Ende für 60€ verkaufen.

Aber 60€ für eine Mütze finde ich ein bisschen happig. Muss ich ganz. Ehrlich sagen, aber ich denke Deutsche Wertarbeit ist noch was ist noch was? Ist auch schön, ist auch was und deswegen haben wir jetzt ja auch unsere Produktion umgestellt und werden jetzt eben in in Produktion unsere Sachen drucken lassen, nähen lassen, nicht in Deutschland, auch in anderen Produktionen, wo wir aber auch noch mal hinreisen werden, zum Beispiel in der Türkei bei großen Produktionen, wo jetzt auch eine Deutschlandjacke rauskommen. So also offensichtlich labert das ein bisschen Scheiße, das muss man auch sagen.

Ja, wir haben Produktion ja auch, Produktion ja auch nicht in Deutschland. Und das ist schon ich. Ich sehe, dass die Strategie war, wir konfrontieren sie jetzt, dann kommt sie ins Straucheln, das stimmt, aber was macht Vincent G? Er erklärt ihr, wie sie ihr politisches Weltbild kohärenter gestalten kann, damit sie doch für deutsche Wertarbeit einstehen kann, und ich denk mir so, oh. Ole, du, du, du, du gehst hier glaub ich dein. Dein Problem ist, dass du von der Grundannahme ausgehst, dass Vincent G.

Und markant. Problem mit Nationalismus hätten. Nein, sie haben es eben nicht und ich möchte es einmal ganz klar beweisen mit diesem beschissenen, mit dieser beschissenen Konfrontation, weil das macht dich wirklich wütend. Dann geht es nämlich weiter, und dann sagen sie, weil sie dann sagt, sie könnte würde in der Türkei produzieren lassen, und da hat man ja andere Bedingungen und so weiter und dann wird sie folgendermaßen in Anführungsstrichen eingeschult. Aber gut.

Make Germany Great Again und dann aber auf Nacken von irgendwelchen Leuten, die dir den Scheiß dann zu. Sagen Ja, das stimmt ja nicht, das stimmt ja. Nicht? Ja, doch, das stimmt ja schon, das ist auch die auch die Türkei. Wenn du dir EU Standards Anguckst und ich weiß die Türkei ist ist da raus, aber wenn du dir EU Standards Anguckst ist die Türkei fällt so weit runter, dass da wird so viel Gescampt das sind so. Schlechte Produktionsbedingungen da teilweise. Da hast du irgendwelche schattenfabriken wo du dann sagst ich komm mal vorbei und guck mir das an. Am Ende bereiten die dir irgendwas vor und 3 Häuser weiter am Keller sitzen aber trotzdem die Kinder also das ist wenn einem Kinderschutz wirklich

am Herzen liegt und man sagt in einem ist es wichtig, dass es allen Kindern auf der Welt gut geht, dann geht man halt eben diese Kompromisse ein und sagt dann können sich halt eben nicht alle die Cap leisten und müssen vielleicht n Monat drauf sparen, dafür kann ich aber dafür garantieren, dass es deutsche Qualität ist, dass es deutsche Wertearbeit ist, dass das in ins deutsche Wirtschaftssystem für Wirtschaft, und das ist ja ne, ist ja ne gute Product Line ist ja dann noch ne geile Story.

Super ist ne ist ne geile Story für dich. Eigen geile geile. Product Line also lieber lieber eigenkolan Liebe liebe rechte streamerin, lass uns dir doch mal n paar Tipps geben, du einfach noch mal n bisschen mehr Deutschland Great Again machen kannst und die deutsche Wirtschaft voranbringen kannst. Und da ist.

Wirklich immer. Wirklich was. Gewesen. Also ich mein, das war jetzt Winston G. Und nicht immer Kant, aber da steht einfach nickend daneben und ich denk mir so, das kann doch jetzt nicht wahr sein, dass wir uns das hier hinstellen und die präsentieren sich irgendwie als linke Streamer und wir bieten jetzt den den den, der also eine der einflussreichsten, mächtigsten linken Influencerinnen, polit.

Influencerinnen irgendwie Parole und dann gibt man ihr ne Politberatung und kommt am Ende bei so was raus wie ja also. Wenn man in der Türkei produziert, dann beutet man Kinder aus. Geh doch mal lieber nach Deutschland, hier werden nur Erwachsene ausgebeutet, was ist das, was ist? Das ja vor allem vor allem wird die Deutsche. Wirtschaft in der Türkei da sitzen die in dunklen Kellern und Kinderhände nähen richtig so den Türken, den Türken ist nicht zu glauben, so genau dieser Frame wird gesetzt und sie denken so, wo kommen wir denn da hin? So das ist doch völlig absurd.

Und was wollen wir an die Freiheitsfront Ole? Bekommen komm an die Freiheitsfront und die Fronten sind nämlich klarerweise, sind klar innerhalb eines. Eines nationalen Rahmen, wenn der nationale Bezugsrahmen oder der der nationale Frame, um jetzt noch mal mit, wenn er die an Frame Podcast zu sprechen, wenn dieser Frame gesetzt ist, dann ist ganz klar, Deutschland kommt immer zuerst und wenn sie das akzeptieren, wenn die deutsche Wertarbeit ihnen wichtig ist, die Deutsche Freiheit, die sonst in der Welt so einmalig ist, dann hat ein Golland de facto gewonnen, weil dann haben sie nichts mehr zu bieten, wenn sie dann nämlich weiter argumentiert wie folgend. Also wo es jetzt um um Kriminalität geht. Also dass es ganz viele

Statistiken gibt, die belegen, dass die Täter eben nicht irgendwo aus Syrien kommen oder aus dem Ausland und hier durch die Straßen ziehen und Kinder vergewaltigen, sondern dass es vor allem n Problem ist aus der Familie. Ist richtig, ich bin nicht absolut deiner Meinung ist richtig, ich hab ja auch gerade gesagt, es sind nicht nur die aus, es sind auch vor allem auch Deutsche, die hier sehr pädophil sind und das ist einfach Deutschland und da muss man gegen ankämpfen deswegen ich bin vor Kinderschutz auf der ganzen Welt, aber ich finde man sollte gerade in Deutschland anfangen und das ist ja schon. Schwierig genug, das haben wir ja gesehen. Du für Kinderschutz auf der ganzen Welt bist. Warum drückst du dann deinen

Merch auf BUC? Er wird es wieder Dahinschieben mit den Kinderarbeit und so weiter und sie sagt jetzt einfach nur so, nee, also sie wird ja niemals abstreiten, dass n Problem ist. Aber Deutschland muss, muss zuerst kommen, das ist eigentlich das, das das wichtigste und was dann Vincent und man kann ja dem entgegensetzen, ist ja immer nur diese, diese allgemeine Menschlichkeit, sie appellieren an, ja, wir wollen doch eigentlich alle das Gute. Aber sie haben doch selber gerade diesen Bezugsrahmen des Staates oder der Nation ganz klar ausgemacht und selber mitgesetzt und da ist der Appell an allgemeine Humanität und wie schön es auch miteinander wäre, einfach einfach fehl am Platze so.

Es ist einfach es. Es spielt einfach für ein Golland keine Rolle mehr. Sie sagt, sie möchte nicht abstreiten, dass es in der Welt existiert, aber wichtig ist, dass wir erst mal in Deutschland uns um unsere Straftäter kümmern und dann können wir immer noch mit dem Rest der Welt weitermachen und es geht 1 zu 1 weiter beim Thema Entwicklungshilfe mit genau derselben Argumentation.

Es ist Fakt, dass Deutschland unselige Summen, Summen an Steuergeldern an andere Länder schickt. Du bist. Berlinerin, oder? Ja, ich bin Berlinerin. Genau. Und Berlin bekommst du. Ich bin Hesse und Berlin bekommt zum Beispiel aus Hessen Geld, jedes Jahr ja genauso wie aus Baden, Württemberg und Bayern und noch in einem anderen Bundesland, und das ist solidarisch, weil wir sagen, Wir sind Menschen in Deutschland und wir sind 2, organisieren uns mit euch Berlinern und zahlen euch Geld von meinen Steuergeldern bekommst Berlin zum Beispiel. Geld ist aber ein Unterschied, ob man im eigenen Land Geld schickt als in andere Länder.

Ist ja OK, wenn man ist. Menschen ja, soll ich jetzt Geld an die ganze Welt schicken oder was soll Deutschland jetzt aufkommen für die Probleme der ganzen Welt? Warum konzentrieren wir uns nicht auf unsere eigenen? Ja sagst du doch, du sagst doch, warum schicken wir keine Gelder in andere Länder noch, warum sollte ich warum fokussier ich mich nicht auf mein eigenes Land?

Ja, und einer hat unser Bezugsrahmen einfach recht. Hat sich vollkommen recht. Wie kann man so blöde sein, dass man so sagt mit Bundesländern, also er ist ja wirklich ach. Gott, er besteht, das ist schon einmal. Und er. Er sagt ja, wir, wir, wir kriegen doch auch ihr kriegt doch auch aus Berlin Geld von von Hessen und so ist doch schön, ist doch solidarisch, da ist doch n menschlicher Wert, der irgendwie durchscheint und bei ihr kommt nur an na ja, wir verteilen hier innerhalb der Deutschen rum ist doch alles super, wir müssen es halt nicht mit der Welt machen und das kommt eben dabei raus, wenn man immer nur versucht nicht ganz klar Haltungen, ne nationalistische das ist ne internationalistische zu zu

schärfen und zu markieren. Sondern sich auf diesen einen Frame einzulassen oder nur noch in Einzelpositionen zu streiten. Ja, bist du jetzt für oder gegen Kinderarbeit, bist du jetzt für oder gegen sexuelle Freiheit, bist du jetzt für oder gegen Muslime oder so etwas, weißt du, da kommen wir definitiv nicht weiter, definitiv nicht weiter, ich kann da einfach weitergehen hier Altersarmut. Wenn wir Gelder in andere Länder schicken, dann können wir doch die Gelder dafür nutzen, um diese Altersarmut in unserem Land, um die einfach zu umgehen.

Dass wir erstmal in unserem eigenen Land anfangen, das mein ich ja damit, wir haben eigene Probleme in unserem eigenen Land, wir können unsere eigenen Steuergeldern, Steuergelder sehr gut dafür nutzen, unseren Menschen in unserem Land zu helfen, warum sollte ich jetzt die ganze Welt mit irgendwelchen Milliarden vollschütten warum? Und im nächsten, damit wir auch noch eine haben, damit auch wirklich klar wird, hier bringt ein und dann immer denselben Punkt und sie muss auch nichts anderes bringen. Aber nein, ihr möchtet ja, dass zum Beispiel durch ne Erbschaftssteuer diese Steuern noch mal dem Lande gehören und das Land dann quasi entscheidet.

Schicken wir es dahin dahin, was machen wir mit diesem Geld, um zum Beispiel Kindern zu helfen, das ist ja so eure Auffassung, wie kann ich denn jetzt als Bürger sicher sein, dass das auch gemacht wird. Natürlich kann ich mir nicht sicher sein, dass irgendwelche Millionäre das machen, ich kann mir aber auch nicht sicher sein, dass mein Land das macht, weil was ich aktuell sehe, ist, dass mein Land Gelder in andere Länder schickt und damit möchte ich das Thema gerne beenden.

Ja, ich würde es auch gerne beenden, aber ich würde gerne alleine einen längeren Clip reinziehen. Weil jetzt wird es jetzt wird es wirklich toll. Es geht nämlich darum, dass markant jetzt ja eigentlich ne ganz klassische Linke, ja marxistische Position vertreten möchte, dass wir alle arbeiten für die Besitzende Klasse und deswegen alle in dem Ausbeutungsverhältnis sind und dazu muss man sagen, dass so n Typ dazu gekommen ist, der also der, der die beiden gesehen hat, der ist dann.

Hat dann irgendwas von der Seite gerufen, dann hat man kann irgendwie gemeint, ey komm doch her, sein echter Mann, sag es ins Mikrofon, find ich immer auch ne etwas wirrde setzung würde er es bei einer Frau genauso machen, warum muss man jetzt diese Männlichkeitsbilder so wachrufen und ihn bei seiner männlichen Ehre packen? Ach find ich auch na gib mir komische Wahl das ist aber gut, da bin ich vielleicht mit meiner Gender Brille so n bisschen gebeißt aber gut jetzt gehen wir voll rein und wir gucken uns warum und in welcher Weise Reichtum n Problem ist. Ist Reichtum unfair?

Ich gönn Leuten, wenn die Reich sind, Alter, hol dir den Porsche, herzlichen Glück und viel Spaß damit, aber niemand sollte Milliarden über Milliarden haben, vor allem wir diese Personen, ja die haben das ja nicht selbst erarbeitet, wir leben doch in Deutschland immer nach diesem Leistungsgebiet.

Du bist gut mit Heidi Reicheneck, das hört man raus. Soll. Das Geld kommen zum Beispiel. Von den Arbeitern von arbeitest du. Ich weiß was arbeitest du? Ich genug in die Schule, weil wenn ich, wenn ich arbeite, dann geh ich zum Beispiel. Schwarz 23 Stunden beim Bauer arbeiten oder so. Das ist nicht so schlau, das ins Mikrofon zu sagen, aber es.

Ist halt ein bisschen lustiger, dass es wirklich einfach so sagt. Nee, alles. Gut, aber es. Sind 23 Stunden, die ich einmal im Monat mach. Also ich glaub das juckt da oben im Stahlrad hat relativ wenig wenig, wenn ich da mal wieder in der Woche da mal jetzt 30€ oder so mach das juckt glaub ich wirklich niemanden. Nehmen wir doch zum Beispiel mal Lidl oder Kaufland. Kennst du?

Wird man nicht angenommen. Wie wird man ja, wird man ja nicht angenommen. Egal. Aber da gibt es ja tausende 100, also 10000 Menschen, die da arbeiten. Ja genau, in den Kassen, in den Leben, in den zentralen und so weiter und diese Menschen erwirtschaften und die Menschen, die das Essen von den Lagern und so weiter hinbringen, die Menschen, die die Landwirte, die das Essen dahin verkaufen, ne, das sind ja alles so diese Lieferketten, und wer profitiert am Ende nicht die Menschen, die dort an der Kasse sitzen oder die LKWS fahren, sondern Dieter Schwarz, der über 40 Milliarden hat und wie kann das sein, warum sollte das Geld was Lidl erwirtschaftet warte ganz kurz, lass mich kurz ausreden. Warum sollte das Geld, was in

diesem Konzert Lidl erwirtschaftet wird, nicht auf alle aufgeteilt werden, die dort arbeiten? Das wird auch viel fairer, wenn du in der Kasse sitzt, dann arbeitest du ja genauso an dem Umsatz, an dem Gewinn, von dem Unternehmen wie der CEO oder nicht. Also der CEO sollte genauso viel verdienen wie der Arbeiter.

Das sollte viel prozentualer verteilen. Dann zahlt man ja auch extrem viel Geld in Blackrock ein. Also also blackrock gehört ja fast alles, blackrock gehört ja fast alles. Extremes. Ziel aber du vergisst ja, wenn du sagst, es muss prozentual aufgeteilt werden, dann vergisst ja auch, dass das Lidl der CEO von Lidl mit seiner GM mit seiner Firma, was auch immer das für ne für ne Rechtsform hat, muss ja dann auch Steuern abgeben und hat sehr sehr viele Gelder abgeben.

Man kann sicherlich dafür sorgen, ja natürlich, aber man kann dafür, man kann natürlich dafür sorgen, dass die Arbeiter mehr Geld verdienen, klar, das kann man machen, wie man das prozentual aufteilen will und dass man. Das kommt, rührt wahrscheinlich aus dem gleichen Topf, dass man da sagt, es soll keine Millionäre geben.

Ich weiß nicht, ob du das genauso siehst. So kommt zumindest drüber, warum nicht, wenn man sich. Nicht mehr werden mit Deinem mit deinem Merch ist gar kein Problem. Dankeschön, da freu ich mich. Ich glaub nicht, dass du es gar. Kein Problem, wenn du mit deinem Deutschland Merch Millionärin wirst, gar kein Problem.

Wo es doch ich gönn dir das wirklich, aber es gibt Summen, wo es aufhört, zum Beispiel wenn es. Dann doch 2000000 sind schon 1000000 und. Ich gönn auch deine 2000000. Ich gönn auch meinetwegen die 10000000, aber ich find zum Beispiel ab so 10000000 könnte man doch wenigstens mal so 234 5% des jährlichen Gewinns.

Mal abgeben. Ja. Könnte man. Aber warum macht man es denn nicht? Warum macht, warum macht man es denn nicht und so, warum macht sind die Politiker blöd oder wie sind die sind die einfach blöde, warum macht man es denn nicht markant? Ich, ich hab mir das angehört und ich war so. Das kann doch auf das geht doch auf keine Kuhhaut. Also es geht doch hier nicht ne, aber ne kommt ja wirklich mit den ganzen Blackrock.

Aber Blackrock gehört doch alles und dann zahlst du halt auch viel Geld an Blackrock und außerdem bei Kaufmann und Lidl wirst du eh nicht angenommen. Ja, ich bin, ich weiß gar nicht, wo ich da ansetzen soll, um zu sagen, wo müssen wir da machen. Aber wenn wir jetzt 45 Minuten lang dieses Interview gesehen haben und am gegen Ende reden Sie da drüber und diese eben der nationale Rahmen ist bereits gesetzt und dann kommt dieses Beispiel mit dem Unternehmen, dann haben wir eigentlich eine.

Was was analoges, es geht nicht um allgemein ne das konfliktbehaftete Verhältnis zwischen Arbeit und Kapital. So diese allgemeinen Ausbeutungsverhältnisse werden gar nicht benannt, sondern dann wird sich eine Firma angeschaut Lidl hey da arbeiten doch alle Menschen, warum können wir nicht innerhalb von Lidl die Wertschöpfung anders verteilen und es geht aber nicht dadrum wie wir innerhalb von Lidl die Wertschöpfung anders verteilen, sondern es geht dadrum, dass unsere Wirtschaft auf eine Weise konstituiert ist, die nichts anderes erlaubt. Als als das, was wir bereits sehen in der Welt. Also dass dass diese kapitalistische Konkurrenz ja eine ist, die überwunden werden muss und nicht nur innerhalb eines Unternehmens etwas

gerechter verteilt werden müsste. Das ist doch n eigentlich umfassenderer linker Ansatz, als einfach nur zu sagen, ja, innerhalb des Unternehmens wär doch ganz nett, wenn wenn vielleicht Leute bisschen mehr verdienen würden und ja, wenn schwarz vielleicht so 2 3%, also er kann ja gerne n paar Millionen besitzen, aber überreichtum ist schlecht. Dann sind wir eigentlich bei einer total lauwarmen sozialdemokratischen Vision von wie die gerechte Gesellschaft funktioniert.

Reichtum ist einfach nur ne Steuerungsfrage und keine Machtfrage. Es geht ja nicht um Eigentumsverhältnisse, sondern es geht wirklich da drum, ja wie wie kann man die Symptome dieser Eigentumsverhältnisse und die Auswirkung dieser Eigentumsverhältnisse so n kleines bisschen abmildern, so sie gehen nicht aufs ganze, sie bleiben nur in diesem klein klein eigentlich stecken und schaffen es eigentlich nicht. Mit ihr eine richtige Debatte zu führen, weil eine Debatte würde viel stärker die schärfer herausarbeiten, mit der sie wirklich überhaupt nicht übereinkommen, statt so n komisches Diskussions Theater zu veranstalten. Also ich hab das wirklich geschaut, damit ihr es nicht gucken müsst.

Das war ein unmögliches Interview, unmöglich, du kannst doch nicht mit einer Person mit so einer Reichweite hingehen und sie einfach auch so reden lassen und versuchen, so weißt du, wenn du mit Leuten auf ne Demo gehst und ich finde das ist ja mal erkannt, kann man ja wirklich einfach auch ihm zugute halten.

Wir sind in der Zeit, wo wir gucken müssen, wie kann man rechte Ideologien so gut es geht aufhalten, wie kann man sie bloßstellen. Und wenn du jetzt einfach auf ne Demo gehst, Leute reden lässt und sie verstricken sich dann wirklich in diesen Widersprüchlichkeiten, das OK, also damit kann man arbeiten, ob man das jetzt mag, diesen Content oder nicht, wie sehr der Leute auch deradikalisiert ist noch mal ne andere andere Geschichte, aber wenn du dich entscheidest mit einem Medienprofi vor die Kamera zu gehen wie Eingollern, die wirklich schon seit Jahren über Jahren Social Media macht. Dann geht das nicht mehr.

Dann kannst du die nicht einfach reden lassen, dann kannst du sie nicht so mit so gleichen Traps irgendwie aus ihrer Position herauslocken und dann verfängt sie sich so selbst, wo sie strauchelt, wo sie dann eben auf diese Kinderarbeit angesprochen wird, schafft sie es dadurch, dass die beiden dann so auf die deutsche Wertarbeit pochen, ja eigentlich auf einer übergeordneten Weise das das Argument zu verlieren, aber dem Kontext, in dem das Argument stattfindet zu gewinnen und.

Und die Unfähigkeit, von denen, das festzustellen, hat mich wirklich auf die Palme gebracht und das wollte ich gerne mitbringen. Das hat mich mit dir zusammen auf die Palme gebracht und ich hab sehr geritten. Ich ja, also ich würde sagen, dass weiterhin ist weiterhin Wasser auf die Mühlen von den Menschen, wie wir, die offensichtlich recht haben, die immer wieder darauf hinweisen, dass Leute wie Markant und Wind sind einfach kein Problem mit Nationalismus haben, die haben kein fundamentales Problem mit dem System. In dem wir leben, obwohl sie das vielleicht ab und zu irgendwie damit kokettieren, mit so einer fundamental kritischen Haltung. Und seitdem, ich weiß ja.

Und damit muss man noch mal ganz klar markieren. Damit haben sie kein Problem mit einer Gesellschaft oder mit einer politischen Herrschaft, die genau die Bedingungen geschaffen hat, unter denen die AFD stark werden konnte. Und wer das nicht sieht, sorry Arno. Seitdem ich weiß. Wirklich milde Geschichte zu sein. Ich bin ja also sie sind nicht der politische Feind, aber sie sind auch nicht der politische Freund sie. Sind ja politische Gegner Gegner und seitdem ich weiß wieviel Geld man mit youtube verdient und ich sehe markant Klicks weiß ich das also oder könnte ich mir vorstellen woher? Die Haltung kommt, dass man eben kein fundamentales Problem mit dem Status quo hat, weil wenn ich so viel Geld verdienen würde, hätte ich, glaube ich,

auch meine Schwierigkeiten. Aber ja, ich würde sagen, die sind bei Fun Facts gut aufgehoben. So ne mag ich, obwohl man kann, war ja bei Fun Facts und da hat. Man echt genau das, das ja. Ja, und das ist wirklich nicht sein Format. Also er ist gut, vielleicht auf Demos und da selbstsicher und so, aber auf einer Bühne.

Oh, das war wirklich mit den geschriebenen Gags. Das ist sehr traurig gewesen. Also da hab ich wirklich, also da hab ich unabhängig von den politischen Übereinstimmungen oder Differenzen tatsächlich Mitleid gehabt, ah, das ist das war viel. Trauerspiel. Na ja, so, wir haben in Überlänge gepodcastet Wir hoffen, ihr habt ganz viel Spaß, auch wenn die Folge etwas später erschienen ist. Alles für gewöhnlich nächste Woche ist wieder alles, alles alles beim alten.

Ich bin ganz gespannt an der Veranstaltung bei der evangelischen Kirche. Dankeschön. Ich werde gleich mir das Frühstück holen. Ich hoffe es gibt noch Frühstück und werde dann über Krieg und Frieden und Medien sprechen. Vor der Evangelischen Akademie in Loccum und ich hier noch mal der Hinweis auf den Steady Link ganz oben in der Podcast Episoden Beschreibung, da könnt ihr in Bälde Anfang Juli die erste Bogenzeuge hören und zwar über schildbürgertum Bückbürgertum von Ulf Pochart jetzt war ich fast beim alten Buch.

Schildbürgertum aber könnt ihr die, wenn sie dann erscheint, unsere expansive ausführliche Review von Ulfs Neuemberg anhören und damit verabschiede ich mich in die Sonne. Bis dann Tschüss Simonchen. Tschüss.

Der USA-Iran-Friedensdeal & Marcant vs. Eingollan

Kapitelklicken springt direkt hin

Shownotes

Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin