Ein Fremder zeigt ihm seine eigene Wohnung – Sekunden später greift er an | Der Fall Heilsbronn

0:00 Ein Donnerstagmorgen im Februar. Mittelfranken, eine Kleinstadt zwischen Nürnberg und Ansbach. Es ist kurz vor 9, ein ganz normales Wohngebiet und ein ganz normaler Morgen. Ein Mann tritt aus seiner Wohnung, er ist 40 Jahre alt und Manager in einem Unternehmen der Region, und da steht jemand ein. Ein Fremder und hält ihm sein Handy hin, auf dem Display eine Wohnungsanzeige, eine Wohnung, die er angeblich mieten möchte.

0:38 Der Mann schaut das Display an und er erkennt die Wohnung, denn es ist seine eigene, irgendwas stimmt hier nicht und er tut etwas, das später noch eine große Rolle spielen wird, er nimmt sein eigenes Handy und macht. Ein Foto, ein Foto von dem Display und von dem Fremden, was in den nächsten Sekunden passiert, hat der Mann später vor Gericht in 2 Sätzen beschrieben.

1:11 Es spritzte Blut, ich dachte, das war's, er überlebt. Und als die Ermittler sich später das Foto ansehen, das er gemacht hat, sehen Sie das Display und einen Mann nur. Eines fehlt auf diesem Bild der Kopf Und somit herzlich Willkommen bei bei Rekterin, bei Rekter True cramond Lawn. Ich bin Rechtsanwalt und Strafverteidiger Sail bei Rekter.

2:07 Und ich bin Rechtsanwältin Nujan bei Rekter. Hallo, ja. Schön, dass ihr wieder dabei seid. Und heute muss ich sagen, haben wir etwas dabei, was wir selten haben. Normalerweise erzählen wir Geschichten. Bei denen am Ende jemand nicht mehr da ist, um sie selbst zu erzählen. Hier sitzt das Opfer im Gerichtssaal und sagt Aus. Genau, und das macht diesen Fall auch so besonders. Wir haben nämlich einen Menschen, der überlebt hat. Der sich gewehrt hat, der selbst sogar den Notruf gewählt hat. Und wir haben einen Täter, der gestanden hat, man könnte also erst mal denken, ja gut, dann ist ja der Fall erledigt. Und genau das ist er nicht.

2:43 Denn obwohl die Schuld feststeht, rechtskräftig und sogar vom Bundesgerichtshof bestätigt, muss über die Strafe noch einmal neu verhandelt werden. Warum, das ist juristisch eine der feinsten Fragen, die wir hier hatten, und ich verspreche euch am Ende dieser Folge versteht ihr sie besser als manch einer, der Jura studiert.

3:01 Hat große. Warte. Ich stehe dazu. Und es gibt noch eine zweite offene Frage. Die vielleicht größte würde ich behaupten, wer hat das eigentlich gewollt, denn der Mann mit dem Messer, das sagen die Gerichte, hatte keinen eigenen Grund, er kannte sein Opfer nicht einmal. Fangen wir aber mit dem Mann an, der an diesem Morgen aus der Tür tritt, seinen Namen kennt die Öffentlichkeit nicht, und das ist auch richtig so. Er ist 40 Jahre alt, als es passiert. Er arbeitet in einer leitenden Funktion bei einer Sportmodemarke aus der Region, also ein Unternehmen mit Sitz in Ansbach, das unter anderem in der Türkei produzieren lässt und dort auch eine Niederlassung hat. Er wohnt in Heilsbronn, einer

3:51 Kleinstadt, die viele vor allem wegen ihres alten Klostermünsters kennen und. Und das Wichtigste für die Geschichte ist, er ist keiner, der irgendwo im Milieu unterwegs ist. Er ist keiner mit Schulden bei falschen Leuten. Er hat vor Gericht gesagt, er habe keine Feinde, nicht privat und auch nicht sonst irgendwo, er könne nur Vermutungen anstellen.

4:13 Und dieser Satz, finde ich, ist einer der Beklemmendsten in dem ganzen Fall. Weil stell dir vor, jemand will dich töten lassen und du weißt nicht mal warum. Ja, als Strafverteidiger hat man ja oft mit Gewalt zu tun, die aus Beziehungen kommt, aus Streit, aus Eifersucht. Da gibt es eine Geschichte immer davor, aber hier gibt es für das Opfer zumindest auch nach allem, was öffentlich geworden ist, nichts. Und was er erzählt hat, ist, wie es ihm heute geht. Er hat eine Narbe am Hals, er hat gesagt, er lasse die Haare wachsen, um sie zu verdecken.

4:54 Er hat Albträume, wacht nachts verschwitzt auf, ist ständig auf der Hut. Und was mir wirklich nah gegangen ist, er hat da einen Satz gesagt, ich zitiere, man will nicht die ganze Zeit als Opfer dastehen und darauf angesprochen werden. Und das respektieren wir auch. Deshalb nennen wir weder seinen Namen noch die Firma noch irgendetwas, das zu ihm führt. Für die Geschichte braucht ihr das auch gar nicht. Und dann ist da der andere Mann, also der Fremde mit dem Handy. Ja, er heißt davut e.

5:31 Zur Tatzeit ist er 25 Jahre alt, türkischer Staatsbürger. Zuletzt hat er in Südbaden gewohnt, im Breisgau im übrigen schöne Gegend, also mehrere 100 Kilometer Weg von Heilsbronn und nach allem, was die Ermittlungen ergeben haben, erkannte sein Opfer nicht, nie gesehen, nie gesprochen, nie Kontakt gehabt.

5:52 Und. Dann gibt es 2 Personen, die in dieser Geschichte eine große Rolle spielen und die wir trotzdem kaum greifen können. Die eine ist ein zweiter Mann, die Polizei geht sehr früh davon aus, dass 2 Männer eigens für die Tat nach Heilsbronn gereist sind, dauert selbst, sagt später, dieser zweite Mann habe die Tat und die Flucht organisiert. Und die zweite Person ist die, um die sich letztlich alles dreht.

6:20 Die Person, die den Auftrag gegeben haben soll, nämlich ein Hintermann. Mhm. Und ganz wichtig, bevor wir weitermachen, für diese beiden gilt die Unschuldsvermutung. Das muss ich leider immer wiederholen, ich weiß, es nervt, aber das ist auch als Juristen unser Job, einfach darauf hinzuweisen, ganz.

6:41 Keiner von ihnen ist nämlich verurteilt. Alles, was wir über Sie sagen, sind Angaben der Staatsanwaltschaft oder Aussagen des Angeklagten. Ja, man muss aber noch trotzdem etwas dazu ergänzen. Es gibt einen Satz der Staatsanwaltschaft, bei der Anklage hieß es, es gibt einen Beschuldigten und die Spur führt in Richtung Türkei. Mhm und eine Frage, die mir beim Lesen sofort gekommen ist. Auftragsmord?

7:06 Das Wort hört man ja im Fernsehen ständig. Steht das eigentlich auch so im Gesetz? Nein, und das überrascht tatsächlich viele. Im Strafgesetzbuch gibt es keinen eigenen Paragraphen mit Auftragsmord, es ist einfach ein Mord, und oder wie hier ein Mordversuch, begangen von jemanden, der dafür etwas bekommen soll. Spannend wird es dann immer bei der Frage, wie man alle anderen einordnet, die Drumherum beteiligt sind, weil Täter ist der wer die Taten selbst begeht.

7:35 Und wer einen anderen vorsätzlich zu dessen Tat bestimmt, ist Anstifter und wird gleich einem Täter bestraft. Das steht so in Paragraph 26 Strafgesetzbuch drin. Wer dagegen nur Hilfe leistet, ist Gehilfe, und da wird seine Strafe gemildert und das steht wiederum in Paragraph 27 Strafgesetzbuch drin, welche Rolle jemand hatte, entscheidet sich im eigenen Verfahren gegen ihn.

7:59 Das heißt, der Mann, der nur bezahlt und nie. Irgendwie am Tatort war, kann genauso hart bestraft werden wie der, der Zusticht. Genauso ist das und ehrlich gesagt finde ich das auch richtig ohne den der bestellt gäbe es die Tat ja gar nicht. Beim Auftraggeber müsste man aber sein eigenes Motiv prüfen und genau das kennen wir in diesem Fall leider nicht, Mhm. Ja, und das ist der rote Faden, den wir heute verfolgen. Wir wissen ziemlich genau, wer es passiert ist. Wir wissen nicht, warum. 2 Männer, die sich nie begegnet sind ein Morgen in einer fränkischen Kleinstadt und einer der beiden hat ein Messer dabei, was dann in wenigen Sekunden passiert, hat das Gericht später ganz genau festgestellt. Bevor wir aber in den Morgen des

8:53 6. Februar gehen, möchte ich kurz was sagen. Wenn euch Fälle interessieren, bei denen wir nicht nur erzählen, was passiert ist, sondern auch erklären, warum ein Gericht. So entscheidet und nicht anders, dann abonniert doch bitte diesen Kanal. Das ist nur ein Klick und hilft uns wirklich enorm. Und bei diesem Fall lohnt es sich besonders, denn am 24 November wird in Ansbach neu über die Strafe verhandelt. Was dort herauskommt, erfahrt ihr bei uns. Also kommen wir zum 6.

9:22 Februar 2025 es ist ein Donnerstag gegen 08:45 Uhr morgens. So ist es und hier müssen wir eine Sache vorwegschicken, die später noch wichtig wird. Davut e. Hat vor Gericht erzählt, dass er nicht zum ersten Mal versucht hat, an diesen Mann heranzukommen. Er habe zunächst versucht, ihn vor dem Firmensitz in Ansbach abzufangen, das habe nicht geklappt, dann habe er ihm vor der Wohnung in Heilsbronn aufgelauert. Ja, also er wusste, wo der Mann arbeitet. Er wusste, wo er wohnt.

9:58 Und er hatte eine Geschichte vorbereitet, die Geschichte mit der Wohnung. Ja und kurze Frage an den Strafrechtler. Der erste Versuch vor dem Firmensitz ist, das juristisch schon ein Mordversuch also. Das ist eine sehr gute Frage und die Antwort ist wahrscheinlich nicht, weil das Strafrecht unterscheidet ja zwischen Vorbereitung und Versuch und. Und Vorbereitung ist grundsätzlich straflos. Ein Versuch beginnt erst dann, wenn der Täter nach seiner Vorstellung unmittelbar zur Tat ansetzt. Wer also nur auf einem Gebäude wartet und das Opfer gar nicht trifft, ist meistens noch im Vorbereitungsstadium. Und an dem Morgen in Heilsbronn, als er ihn mit der Wohnungsanzeige anspricht.

10:44 Da wird das wiederum spannend, weil das Gespräch ja nur Sekunden vor dem Angriff liegt. Aber für diesen Fall müssen wir das nicht entscheiden. Spätestens mit dem ersten Stich ist der Versuch, der schon da. Und das ist die Grenze, ab der es keinen Weg mehr zurück ins Straflose gibt, es sei denn man tritt zurück. Aber dazu kommen wir gleich.

11:03 Und das ist das Detail, über das ich seit Tagen nachdenke. Er zeigt dem Mann auf dem Handy eine Wohnungsanzeige von einer Buchungsplattform, der Mann erkennt seine eigene Wohnung, das muss man sich ja auch mal vorstellen und. Und statt einfach weiterzugehen, macht er ein Foto vom Display und von diesem Mann, weil ihm das sehr verdächtig vorkommt.

11:27 Ja, der Täter will mit der Wohnungsanzeige ein harmloses Gespräch anfangen. Und genau diese Geschichte macht das Opfer ja misstrauisch. Und wenn man so will, die Tarnung verrät ihn letztendlich. Und dann geht alles sehr schnell. Nach der Schilderung des Opfers sind es nur Sekunden. Das Gericht hat so festgestellt, und das ist inzwischen rechtskräftig, dauert.

11:52 E. Greift den Mann mit einem Messer an, um ihn zu töten. Er sticht zuerst wuchtig in den Hals, dann in die linke Oberkörperseite beide Verletzungen sind akut lebensgefährlich, dann sticht er noch zweimal zu in Richtung Brustkorb und Kopf. Diese beiden Stiche währt der Mann mit dem. Mit den Armen ab. Mhm, und dann flieht der Angreifer zu Fuß. Und der Mann mit einer Stichwunde am Hals tut etwas, das ich mir so kaum vorstellen kann. Er wählt selbst den Notruf, also er drückt mit der Hand auf die Wunde und er informiert sogar noch seinen Geschäftspartner. Das ist Überlebenswille in Reinform. Ja, und er war ja wirklich lebensgefährlich verletzt und. So was mich an diesem Mann am meisten beeindruckt, ist dieses Foto.

12:49 Er hatte ein komisches Gefühl und statt das Wegzuwischen, hat er reagiert. Das ist etwas, dass ich jedem mitgeben möchte, wenn euch etwas komisch vorkommt, nehmt das ernst, weil unser Bauchgefühl gibt uns diese Warnzeichen ja schon, ja. Und gleichzeitig muss man aber auch fair sagen, es hätte ihm in dem Moment nicht genützt.

13:11 Er konnte nichts ahnen. Er kommt auch vor allem nicht an, was passiert und niemand rechnet morgens vor seiner Haustür einfach damit. Das stimmt. Und er hat ja vor Gericht gesagt, es spritzte Blut. Ich dachte, das war es, also er wird dann auch notoperiert und überlebt die Narbe am Hals ist laut seiner Schilderung etwa 7,5 Zentimeter lang und 7 Zentimeter tief. 7 Zentimeter tief am Hals.

13:41 Ich glaube, da muss man nichts mehr dazu sagen, oder? Ja, draußen beginnt in diesem Moment eine Fahndung. Streifen fahren durch das Gebiet, ein Hubschrauber kreist. Aber der Mann mit dem Messer ist weg. Und hier, bevor wir zu den Ermittlungen kommen, ein kleiner Exkurs, weil das Wort in diesem Fall immer wieder fällt.

14:01 Mordversuch viele denken ja, Mord und Hutschlag unterscheiden sich danach, wie schlimm eine Tat ist. Das stimmt ja nicht so ganz. Mord ist, wie schon des Öfteren erzählt, eine vorsätzliche Tötung mit einem besonderen Merkmal, zum Beispiel Halt Heimtücke, Habgier oder niedrige Beweggründe. Und heimtückisch handelt, wer die arg und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst ausnutzt.

14:23 Das Opfer rechnet also nicht mit einem Angriff und kann sich deshalb nicht wehren. Habgier ist ein Handeln aus übersteigerten Gewinnstreben, etwa töten gegen Geld. Und die Anklage stützte sich hier auf genau diese beiden Merkmale. Auch der Versuch eines Mordes ist strafbar. Und das mit der Wohnungsanzeige, das ist ja fast schon ein Lehrbuchfall für Heimdücke, oder weil du sprichst jemanden freundlich an, er ist abgelenkt, er rechnet dir gerade mit nichts, ja.

14:57 Genauso ist das nur mit einer kleinen Einschränkung, weil wir es sauber machen müssen. Welche Merkmale das Gericht am Ende genau angenommen hat, geht aus dem veröffentlichten Beschluss des Bundesgerichtshofs nicht hervor. Wir wissen sicher, worauf sich die Anklage gestützt hat. Und warum steht im Urteil dann auch noch gefährliche Körperverletzung, wenn es doch ein Mordversuch war?

15:20 Weil der Mord nur versucht ist. Und die Verletzungen sind aber real. Die Körperverletzung ist sozusagen vollendet und mit einem Messer ist sie eine gefährliche Körperverletzung. Und das ist hier in Tateinheit. Wer einen anderen mit einer Waffe oder einem gefährlichen Werkzeug oder mittels einer das Leben gefährdeten Behandlung verletzt, begeht ihm eine gefährliche Körperverletzung.

15:44 Es steht im Paragraph 224 Strafgesetzbuch drin, verwirklicht dieselbe Handlung mehrere Straftatbestände, spricht man von Tateinheit und es gibt nur eine Strafe, und zwar nach dem Gesetz, dass die schwerste Strafe androht und. Und hier ist es natürlich Mord. Also steht beides im Urteil, damit klar ist, was alles passiert ist.

16:08 Bestraft wird aber nur einmal, ja. Genau das Urteil soll das ganze Unrecht abbilden. Der Mann wurde nicht nur in Lebensgefahr gebracht, er wurde auch schwer verletzt und beides gehört hier rein das. Nehmen wir so mit und jetzt stellen wir uns vor, wir sind die Ermittler in diesem Morgen. Was haben die?

16:32 Ja, was haben die, die haben ein schwer verletztes Opfer, das keine Feinde hat, einen Täter, der Weg ist und ein Foto. Ein Foto, auf dem der Kopf fehlt. Kein Name, kein Motiv. Keine Verbindung zwischen Täter und Opfer und trotzdem hat die Polizei 8 Tage später einen Namen, ja. Die Kriminalpolizei in Ansbach richtet eine Sonderkommission ein.

16:59 Die Soko gunde kam. Ich hoffe, ich hab das richtig ausgesprochen, sonst bekommen wir wieder schitzsturm. Aber es sind es sind 26 Ermittlerinnen und Ermittler, wie Gendern auch und. Was die machen, finde ich wirklich beeindruckend, weil es so klassische, mühsame Polizeiarbeit ist. Eine Woche nach der Tat stellen sich die Polizisten morgens genau zur Tatzeit an die Straße rund um den Tatort und sprechen Autofahrer an.

17:34 Die Überlegung dahinter ist, wer an diesem Morgen um diese Uhrzeit hier vorbeigefahren ist, fährt vielleicht jeden Morgen hier vorbei und hat vielleicht etwas gesehen, ja. Es sind rund 200 Verkehrsteilnehmer, die befragt werden, und es gehen weitere Hinweise ein. Und dann, am 14. Februar, also 8 Tage nach der Tat, geht die Polizei an die Öffentlichkeit mit einem Namen.

18:00 Und mit einem Foto mit einem Bild der Kleidung, die der Täter getragen haben soll. Ein Fünfundzwanzigjähriger, gegen den ein Haftbefehl wegen versuchten Mordes erlassen wurde. Und gleichzeitig steht in der Mitteilung ein Satz, der zeigt, wohin die Reise geht. Die Ermittler gehen davon aus, dass 2 Männer beteiligt waren, die offenbar nur für diese Tat nach Heilsbronn gekommen sind und wie. Genau, die Polizei auf ihn gekommen ist, hat sie übrigens nie öffentlich gemacht.

18:27 Ob das Foto mit dem fehlenden Kopf dabei geholfen hat, die Befragung oder die Spuren, das wissen wir leider nicht. Jawohl. Das ist auch völlig normal. Ermittlungstaktik legt man ja nicht offen. Was man aber sagen kann, selbst ein Foto ohne Gesicht ist nicht wertlos, weil da sieht man ja die Kleidung, man sieht die Statur, die Haltung, das Handy, die Uhrzeit und das ist wieso ein Puzzleteil kein Beweis für sich allein, aber halt ein Puzzleteil. Das.

18:54 Verhandlungsfoto zeigen wir euch übrigens nicht, die Verhandlung wurde später zurückgezogen und damit auch das Foto. Ja, und das hat auch einen guten rechtlichen Grund. Eine Fahndung mit Foto ist ein massiver Eingriff in die Rechte eines Menschen, sie ist nur erlaubt, wenn es um eine Straftat von erheblicher Bedeutung geht und andere Wege weniger Erfolg versprechen und sobald der Zweck erfüllt ist, also der Gesuchte gefasst ist, wird die Fahndung ja auch widerrufen, dann soll das Bild auch nicht mehr im Umlauf sein.

19:23 Also auch für uns. Das Bild bleibt, wo es hingehört und zwar im Archiv der Polizei, denn. Zu diesem Zeitpunkt ist Dawood längst nicht mehr in Deutschland. Die beiden Männer sind geflohen, über Frankreich nach Großbritannien. Und am 28. Februar 2025, also gut 3 Wochen nach der Tat, wird Dawood in Manchester festgenommen und.

19:49 Jetzt wird es juristisch kurz. Interessant, weil. Man das in vielen Berichten falsch liest. Großbritannien ist seit dem Brexit nicht mehr in der EU, also gibt es auch keinen europäischen Haftbefehl mehr im Verhältnis zu Großbritannien. Und da stellt sich natürlich die Frage, wie bekommt man ihn überhaupt zurück so.

20:10 Über die Nachfolgeregelung, das nennt sich Tacker Warrant. Nach dem Handels und Kooperationsabkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich ein Londoner Gericht, der US Minister Mega Straits hat das ganze bewilligt, nämlich die Übergabe und am 19. März wird Davut nach Deutschland gebracht und am 20. März steht er in Ansbach vor dem Ermittlungsrichter und der Haftbefehl bleibt bestehen.

20:38 Eine kleine Korrektur an dieser Stelle, es war eine Ermittlungsrichterin. Ja. Entschuldigung, vorhin habe ich gesagt, wie gendern. Jetzt habe ich es falsch gesagt. Ja, das war ein Ermittlungsrichter und das. Ging erstaunlich schnell, finde ich. Festnahme Ende Februar und 3 Wochen später ist er bereits in Ansbach, ja.

20:57 Das ist tatsächlich zügig. Das tecca Verfahren ist dem europäischen Haftbefehl nachgebildet, mit festen Fristen und einem vereinfachten Verfahren. Ganz so reibungslos wie früher innerhalb der EU ist das nicht mehr, aber es funktioniert trotzdem. Und jetzt kommt die erste große Überraschung, ja.

21:16 Denn er tut etwas, was man als Strafverteidiger immer empfiehlt. Nicht zu tun nämlich. Er redet ja. Genau, er redet schon im. März teilt die Staatsanwaltschaft mit. Der Beschuldigte räumt seine Beteiligung an der Tat ein und er macht weitere Angaben und. Dann, im April wird das Ganze. Sehr konkret nach Angaben der Staatsanwaltschaft hat er den Ermittlern gesagt, wo die Tatwaffe ist und auch, wo sich die 2 Mobiltelefone befinden. Und genau dort werden sie auch gefunden. Das.

21:54 Heißt, er führt die Ermittler quasi selbst zu den Beweisen? Genau. Und das nennt man im juristischen Täterwissen Täterwissen. Bezeichnet man Kenntnisse, die nur der Täter haben kann, etwa wo eine Tatwaffe versteckt ist, zum Beispiel. Und führen die Angaben eines Beschuldigten zu einem Pfund, den die Ermittler vorher nicht kannten, stützt das die Glaubhaftigkeit seines Geständnisses natürlich auch erheblich. Und trotzdem reicht ein Geständnis vor Gericht nicht einfach aus.

22:25 Er sagt, ich war es und fertig. Nein, und das ist jetzt ein ganz wichtiger Punkt. Ein Gericht darf sich nicht blind auf ein Geständnis verlassen. Es gibt Menschen, die gestehen falsch, um jemanden zum Beispiel zu schützen, aus Druck oder oder aus Verwirrung. Das Gericht muss sich in freier Beweiswürdigung selbst überzeugen, dass das Geständnis stimmt, und hier passt eben alles zusammen, die Verletzungen, die Aussage des Opfers, das Foto, die Fundorte. Und gleichzeitig gilt das ja auch umgekehrt, nur weil sein Geständnis zur Tat stimmt.

23:03 Muss nicht alles andere stimmen, was er erzählt? Ganz. Genau, dass er weiß, wo das Messer liegt, beweist nicht, dass seine Geschichte über die Drohungen stimmt. Das sind hier 2 verschiedene Beweisfragen, Mhm und, und das ist jetzt ein Punkt, den wir uns merken müssen, denn das Gesetz hat für so etwas eine eigene Vorschrift, um genau diese Vorschrift wird es später gehen, wenn es um die Strafe gehen wird, ich will.

23:29 Kurz die Perspektive wechseln. Für das Opfer muss das doch eine merkwürdige Situation sein, oder? Der Mann, der dich töten wollte, sitzt in Haft und gesteht, aber derjenige, der ihn geschickt haben soll, ist irgendwo da draußen. Ja, und genau das. Ist das Problem bei Auftragstaten der der Zusticht ist austauschbar der der bezahlt ist das eigentliche Zentrum und den kriegt man am schwersten. Und.

23:59 Dann am 23. Juli 2025, erhebt die Staatsanwaltschaft Ansbach Anklage. Versuchter Mord in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, Mordmerkmale laut Anklage Habgier und Heimtücke und es werden sage und schreibe 40 Zeugen und 6 Sachverständige benannt, wobei. Man bei solchen Zahlen immer vorsichtig sein muss. 40 Zeugen benannt heißt nicht, dass auch 40 Zeugen gehört werden. Das ist das, was die Anklage hier anbietet. Bei einem Geständnis braucht man am Ende oft deutlich weniger. Und angeklagt wird vor dem Schwurgericht. Vielleicht kannst du an der Stelle noch mal kurz erklären, was das bedeutet, gerne.

24:48 Das ist eine Strafkammer am Landgericht, die für die schwersten Taten zuständig ist, also vor allem für Tötungsdelikte. Und da sitzen 3 Berufsrichter und 2 Schöffen, also Laienrichter aus der Bevölkerung. Und dann der Satz des Sprechers der Staatsanwaltschaft. Höchstwahrscheinlich ist das Motiv in der beruflichen Tätigkeit des Opfers zu suchen und was? Das genau heißen soll, das ist bis heute nicht öffentlich geklärt.

25:16 Im November 2025 beginnt der Prozess. Da wurde gesteht vor Gericht, und er erzählt eine Geschichte, die er erklären will, warum er das getan hat. Eine Geschichte von 50000€ und von Männern, die seine Familie bedroht haben sollen. 26. November 2025 Landgericht Ansbach der Prozess beginnt unter starken Sicherheitsvorkehrungen und dauert.

25:45 E. Räumt den Angriff ein und. Jetzt hört genau hin, denn seine Einlassung hat mehrere Ebenen. Erstens, er habe den Mann nicht töten wollen, dann zweitens, er habe die Tat schon im Moment bereut. Wörtlich, Ich habe es schon bereut in dem Moment und deshalb habe er nicht weiter zugestochen und drittens, er selbst sei bedroht worden, ihm und seiner Familie in der Türkei sei gedroht worden und viertens das Geld, er habe 40000€ bekommen sollen, sein Begleiter 10000,00€.

26:23 Bekommen habe aber er nichts. Und beim zweiten Prozesstag also, als das Opfer aussagt, entschuldigt er sich und sagt, ich zitiere. Ich war gezwungen, diese Tat auszuüben, sie kam mir mit meiner Familie. Und er hat am ersten Tag noch etwas erwähnt. Eine mögliche Verbindung zu einem türkischen Sportverein.

26:49 Mehr dazu, was das genau sein soll, ist aus der Verhandlung leider nicht öffentlich geworden. Und jetzt deine Welt, meine. Welt Wie? Geht ein Gericht mit so einer Aussage denn um mit einem Mann, der gesteht, aber gleichzeitig sagt, ich musste, ich wurde gezwungen, bedroht et cetera, also. Das Gericht muss die Aussage nicht entweder ganz glauben oder ganz verwerfen. Es kann natürlich einzelne Teile für glaubhaft halten und andere nicht.

27:18 Ich habe zugestochen, das ist ja durch alles andere bestätigt. Ich wurde bedroht, ist einer Behauptung, die man nur schwer überprüfen kann und ja, wenn man sich jetzt die Frage stellen würde, reicht eine Drohung als Entschuldigung, wer eine Straftat begeht, um eine gegenwärtige, nicht anders abwendbare Gefahr für Leibleben oder Freiheit von sich oder einer nahen stehenden Person abzuwenden, kann entschuldigt sein, das nennt man den. Entschuldigenden Notstand und steht in Paragraph 35 Strafgesetzbuch.

27:49 Aber die Hürden sind hoch, die Gefahr muss konkret und gegenwärtig sein, und es darf keinen anderen Ausweg geben, also etwa die Polizei. Und ich hatte das Gericht ja ziemlich klein entschieden, ja. Er wurde verurteilt, also nicht entschuldigt, und das Gericht hat ein anderes Motiv benannt, nämlich Geldsorgen. Nach Berichten aus dem Prozess hat das Gericht außerdem als erwiesen eingesehen, dass er für insgesamt 50000€ beauftragt wurde.

28:19 Und da. Bin ich ehrlich gesagt auch bei dem Gericht, weil wenn mir jemand sagt, ich wurde bedroht, aber gleichzeitig ich sollte 40000€ bekommen. Das passt irgendwie nicht so richtig zusammen. Ich wäre da etwas vorsichtiger. Das schließt sich nicht aus, finde ich. Man kann natürlich Druck bekommen und gleichzeitig mit Geld gelockt werden, das sieht man in der Strafjustiz ja immer wieder, dass Menschen in solchen Strukturen hineingezogen werden, weil sie Schulden haben, und dann gibt es irgendwann kein Zurück mehr, das entschuldigt natürlich nichts, aber ja, erklärt vielleicht einiges.

28:56 Ja, erklären es nicht Unschuldigen genau. Und jetzt kommen wir zu dem Satz, der für die Strafe so wichtig ist. Ich habe es bereut, deshalb habe ich aufgehört. Und hier stellt sich juristisch die Frage, ist das ein Rücktritt vom Versuch, wer nämlich freiwillig aufgibt, eine Tat zu vollenden, wird wegen des Versuchs nicht bestraft, und das steht im Paragraph 24 Strafgesetzbuch drin. Also hält der Täter seine Tat aber schon für ausreichend, um den Tod herbeizuführen.

29:29 Reicht bloß aufhören nicht, dann muss er den Tod aktiv verhindern, etwa durch einen Notruf bereits verwirklichte Delikte, hier die gefährliche Körperverletzung, bleiben ohnehin strafbar. Und den Notruf hat er ja nicht gewählt. Gerade den hat ja das Opfer selbst gewählt mit einem Messerstich im Hals.

29:50 Ja, und genau deshalb ist er wegen versuchten Mordes verurteilt worden. Und dieser Schuldspruch hat vor dem Bundesgerichtshof gehalten, wie das Landgericht die Rücktrittsfrage im Einzelnen begründet hat, steht auch leider nicht in den veröffentlichten Unterlagen, aber das Ergebnis ist eindeutig, es gab kein Rücktritt.

30:10 Das heißt eigentlich, er hat diese lebensgefährliche Wunden erkannt. Und ist dann trotzdem gegangen, ohne aktiv mitzuwirken. Genau. Am 11. Dezember 2025 das Landgericht Ansbach verurteilt Davut e. Wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung zu 13 Jahren und 6 Monaten Freiheitsstrafe. Und der Vorsitzende Richter sagt nach Berichten aus dem Saal, eine mildere Strafe komme nicht in Frage. Weil die Tat viel zu krass ist.

30:49 Und das ist gerade ein Zitat gewesen. Das hat das Gericht wirklich so ausgedrückt und ich muss sagen, ich mag diesen Satz auch ja viel zu krass, das ist kein Juristendeutsch, das ist ehrlich, da sitzt ein Richter, der das Opfer gehört hat, der die Bilder gesehen hat und der sagt, was sich alle eigentlich im Saal auch denken.

31:12 Ja, und ich verstehe dich da total. Ich verstehe auch jeden, der das so sieht, aber mir als Verteidiger steht geht bei einem solchen Satz immer ein kleines Warnlicht an, nicht weil er falsch wäre, sondern weil ein Gefühl allein keine Strafe begründen kann. Ein Urteil muss nachvollziehbar sein, Schritt für Schritt und genau daran wird es auch später hängen.

31:37 Also wir sind uns. Einig, dass die Tat schon krass war oder sowas. Von. Aber jetzt müssen wir kurz rechnen, damit ihr versteht, warum dieses Urteil später gekippt ist. Keine Angst, ich mache es so einfach wie möglich. Also für Mord gibt es ja lebenslang und nur lebenslang und auch für den Versuch ist erstmal nur lebenslang der Ausgangspunkt. Das Gesetz erlaubt aber Milderungen und hier gibt es 2 Möglichkeiten die in Frage kommen. Die Erste ist die Aufklärungshilfe. Das steht in Paragraph 46 b Strafgesetzbuch drin. Die sogenannte kleine Kronzeugenregelung. Wer freiwillig dazu beiträgt, eine schwere Straftat aufzuklären, kann milder bestraft werden, statt lebenslang dann zwischen 10 bis

32:26 15 Jahre. Ein Tatbeteiligter muss dafür mehr offenlegen als nur seinen eigenen Beitrag. Und dann gibt es noch die Versuchsmilderung. Das steht im Paragraph 23 Absatz 2 Strafgesetzbuch drin. Wer die Tat nur versucht hat, kann milder bestraft werden als bei Vollendung, beides sind kann Vorschriften und das Gericht darf, es muss nicht dementsprechend berücksichtigen.

32:52 Und. Welche hat das Landgericht hier angewendet? Die. Erste die Aufklärungshilfe. Er hat also offenbar Angaben gemacht, die bei der Aufklärung geholfen haben. Welche genau, wissen wir nicht. Damit lag der Rahmen hier bei 10 bis 15 Jahren. Ja, also die Kronzeugenregelung, das kennt man ja eigentlich eher aus Mafiafilmen und?

33:15 Aus der Terrorismusbekämpfung die allgemeine Regelung im Strafgesetzbuch gibt es seit 2009 die Idee war dahinter. Bei taten, die aus Strukturen heraus begangen werden, kommt man ja oft nur über Insider an die Hintermänner. Also bietet der Staat einen Handel an, nicht als Deal im Hinterzimmer, sondern nach klaren gesetzlichen Regeln.

33:33 Wer früh und wesentlich hilft, kann milder bestraft werden dazu. Muss ich aber sagen. Durch meine Tätigkeiten der JVA, dass eben Häftlinge, die andere verraten haben, dort wirklich nicht gut behandelt werden. Der Ehrenkodex. Genau. Ja, und das Gericht prüft, ob die Angaben wirklich etwas taugen. Natürlich, das Gericht muss es abwägen, wie wertvoll die Angaben waren, wie früh sie kamen, wie schwer sie wiegen. Und bei einem Täter, der selbst zugestochen hat, muss er natürlich mehr liefern als nur sein eigenes Geständnis. Und die zweite?

34:16 Die hat das Landgericht hier abgelehnt. Und jetzt kommt die Begründung. Das Gericht hat maßgeblich darauf abgestellt, dass er nach dem ersten Stich den Hals noch dreimal zugestochen hat, einmal davon in eine besonders empfindliche Körperregion. Das könnt ihr euch denken, was ich ehrlich. Gesagt, erst einmal total nachvollziehbar finde er. Hört nicht auf.

34:38 Er sticht weiter. Warum sollte er dafür überhaupt einen Rabatt bekommen jetzt? Genau das ist genau die Stelle, an der der Bundesgerichtshof sagt. Vorsicht, nämlich der BGH hat am 8. Juli 2026 entschieden und er sagt, diese Begründung lässt befürchten, dass das Landgericht ihm im Kern vorgeworfen hat, dass er nicht vom Versuch zurückgetreten ist.

35:01 Und das darf ein Gericht nicht. OK, das musst du mir jetzt. Genau erklären. Also stell dir vor, jemand wird wegen versuchten Mordes verurteilt. Verurteilt werden kann er überhaupt nur, weil er eben nicht aufgehört hat, sonst wäre er zurückgetreten und straffrei für den Versuch. Das weitermachen ist also schon der Grund, warum er auf der Anklagebank sitzt und dann darf ihm das Gericht dasselbe weitermachen nicht noch einmal oben drauf anrechnen, sonst wird ein und derselbe Umstand der doppelt verwertet. Und es gilt ja das doppelverwertungsverbot Umstände, die schon zum gesetzlichen Tatbestand gehören, dürfen bei der Strafzumessung nicht noch einmal berücksichtigt werden.

35:45 Das steht nämlich in Paragraph 46 Absatz 3 Strafgesetzbuch drin, dass ein Täter nicht vom Versuch zurückgetreten ist, darf ihm deshalb nicht strafschärfend angelastet werden und der BGH sah die Gefahr, dass genau das hier passiert ist, auch bei der konkreten Strafhöhe. OK, ja, das verstehe ich. Aber ganz ehrlich, ja, für das Opfer muss das ja irgendwie klingen wie der Täter, hat einmal mehr zugestochen und bekommt deswegen vielleicht weniger, ja.

36:18 Genau das sagt der BGH halt eben nicht. Das ist mir ganz wichtig. Der BGH sagt nicht, die Stiche spielen keine Rolle, wie brutal eine Tat ausgeführt wird, welche Verletzungen sie verursacht, das darf ein Gericht natürlich berücksichtigen. Es darf nur nicht das bloße, er hat nicht aufgehört. Zum Vorwurf machen, das ist eine Frage der Begründung, nicht der Verharmlosung.

36:41 Also eine handwerkliche Frage. Eine. Sehr präzise handwerkliche Frage und deshalb hat der BGH nur die Strafe aufgehoben. Der Schuldspruch bleibt die Feststellungen zur Tat bleiben, versuchter Mord steht fest. Zählt eigentlich auch, dass sich der Täter hier entschuldigt hat, ja. Ein Geständnis und eine Entschuldigung sprechen grundsätzlich für den Angeklagten. Gerade ein frühes Geständnis, das dem Opfer eine lange Beweisaufnahme erspart, ist natürlich auch von Relevanz, da. Bei sowas bin ich hier sehr skeptisch. Eine Entschuldigung im Gerichtssaal, wenn die Strafe noch offen ist.

37:19 Das könnte ja auch ein Stück weit Taktik sein, kann es. Sein muss es nicht. Ist aber meistens und ich habe auch genug Menschen erlebt, bei denen eine Entschuldigung im Gerichtssaal das ehrlichste war, was sie in ihrem Leben vielleicht gesagt haben. Und das Gericht muss natürlich nicht entscheiden, ob jemand ein guter Mensch geworden ist oder nicht, es muss nur entscheiden, wieviel Gewicht das Anwender hat. Und das wäre doch eine schöne Frage an euch da draußen. Wieviel sollte Reue vor Gericht eigentlich zählen? Schreibt mir das gerne in die Kommentare. Das interessiert mich wirklich sehr und wir haben hier inzwischen auch so eine kleine süße Community, die regelmäßig und schreiben und auch

38:05 kommentieren und ja, vielen. Dank wisse. Vielen Dank. An alle, wir lieben euch. Es ist ja irgendwie fast so, als ob man sich kennen würde. Es ist auf jeden Fall ein schönes Gefühl. Definitiv. Der Schuldspruch steht aber über die Strafe wird noch einmal verhandelt. An einem einzigen Tag ohne einen einzigen Zeugen.

38:31 Und während in Ansbach über seine Jahre entschieden wird, stellt sich eine ganz andere Frage, wo ist eigentlich der Mann, der das alles bezahlt haben soll? Fassen wir den Stand noch mal zusammen, Dezember 2025. 13 Jahre und 6 Monate dauert e, geht in Revision. Juli 2026 der BGH hebt die Strafe auf öffentlich wird das Ende August und jetzt ist der Termin klar am 24.

39:06 November 2026 verhandelt eine andere Strafkammer des Landgerichts Ansbach neu, ja. Und nach Auskunft des Gerichts ist dafür nur ein einziger Verhandlungstag angesetzt. Die Vorsitzende hatte keine Zeugen geladen. Weil Tathergang und rechtliche Einordnung feststehen. Das bedeutet, das Opfer muss nicht noch einmal aussagen, so.

39:28 Sieht es nach jetzigem Stand zumindest aus und ich finde, das ist auch eine gute Nachricht und jemand sollte ein solches Erlebnis öfter als nötig vor Gericht wiederholen müssen. Absolut ja. Und was ich noch sagen will, weil die Frage in den Kommentaren bestimmt kommen wird. Auch das neue Urteil wird nicht automatisch rechtskräftig sein gegen eine neue Strafe ist wieder Revision möglich. Und wie lange haben die Beteiligten dafür Zeit? Das ist.

39:53 Immer so, dass eine Woche ab Verkündung, um die Revision einzulegen, begründen muss man sie dann innerhalb eines Monats, nachdem das schriftliche Urteil zugestellt wurde und dann entscheidet wieder der Bundesgerichtshof. Also kann sich das noch deutlich ziehen? Ja, kann. Man muss es aber nicht. Und wie läuft so ein Tag überhaupt ab, an dem nur noch über die Strafe verhandelt wird? Also.

40:15 Deutlich kürzer als ein normaler Prozess des Gerichts stellt fest, was bereits feststeht, also Schuldspruch und Feststellungen. Der Angeklagte kann sich äußern, etwa zu einer Entwicklung seit dem ersten Urteil, dann kommen die Schlussvorträge, Staatsanwaltschaft, Nebenklage, wenn vorhanden, Verteidigung, und der Angeklagte hat das letzte Wort, und dann zieht sich die Kammer zurück und verkündet das Urteil. Und.

40:38 Das Opfer ist als Nebenkläger dabei, also als. Nebenkläger hat er das Recht teilzunehmen und durch seinen Anwalt Anträge zu stellen und zu plädieren, ob er selbst kommt, ist natürlich seine Entscheidung. Und dann gibt es noch einen Punkt, den ich euch nicht vorenthalten will, weil er in Kommentaren immer wieder vorkommt. Was ist mit der Zeit, der schon sitzt? Der wird angerechnet.

41:04 Es sitzt ja seit März 2025 in Haft. Die Untersuchungshaft wird auf die spätere Freiheitsstrafe angerechnet und bei zeitigen Freiheitsstrafen kann eine Strafrecht zur Bewährung ausgesetzt werden, wenn 2 Drittel verbüßt sind und die Prognose stimmt. Das ist aber kein Automatismus. Also wer am 24.

41:23 November eine Zahl hört. Sollte im Kopf behalten. Das ist die verhängte Strafe, nicht unbedingt die Zeit, der letztlich tatsächlich bleibt, ganz genau. Und jetzt zu der Frage, die über allem schwebt, der Auftraggeber ja. Was wir sicher wissen, kommt von der Staatsanwaltschaft, und das ist schon ein, das ist schon einiges. Erstens der mutmaßliche Auftrag.

41:50 Geber ist namentlich bekannt, zweitens, er hält sich in Frankreich auf und dort wird er bereits in einer anderen Sache gegen ihn ermittelt und drittens, die deutsche Staatsanwaltschaft hat ein sogenanntes Übernahmesuchen gestellt. Und das bedeutet? Das bedeutet, die Staatsanwaltschaft bittet einen anderen Staat, die Strafverfolgung selbst zu übernehmen. Also der Verdächtige wird dann nicht nach Deutschland gebracht, sondern im anderen Land verfolgt. Das bietet sich an, wenn dort ohnehin schon gegen ihn ermittelt wird.

42:20 Praktisch. Ja, das heißt, es ist gut möglich, dass dieser Mann nie in Ansbach vor Gericht steht, sondern in Frankreich. Und dann kam im Oktober 2026 eine Meldung, die natürlich alle Aufmerksamkeit auf sich gelenkt hat. Es wurde berichtet, die französische Polizei habe den mutmaßlichen Hintermann festgenommen. Und hier müssen wir.

42:48 Ganz ehrlich sein, wir haben versucht, das zu bestätigen. Eine offizielle Bestätigung haben wir aber bis zur Aufnahme dieser Folge nicht gefunden. Wir wissen also nicht, wann genau, wo und auf welcher Grundlage und deshalb sagen wir es genauso. Es wurde berichtet, bestätigt ist es leider nicht. Genau.

43:05 Also es ist nur ein Verdacht und keine Verurteilung momentan. Und für den Fall der Fälle sollte er tatsächlich wegen dieses Auftrages verurteilt werden, dann wäre er nach deutschem Recht Anstifter. Und ein Anstifter wird bestraft wie ein Täter, also wer jemanden zu einem Mord bestimmt, dem droht dieselbe Strafe wie dem, der Zusticht.

43:25 Und was mit dem zweiten Mann laut? Staatsanwaltschaft hält er sich vermutlich in der Türkei auf und die Zusammenarbeit mit den dortigen Behörden gestaltet sich schwierig. Auch für ihn wurde ein Übernahmesuchen gestellt und der Mann, der zugestochen hat, sitzt in o Haft. Der Mann, der ihn begleitet haben soll, ist in der Türkei und der Mann, der bezahlt haben soll, vielleicht in Frankreich in Haft.

43:52 Und dann bleibt eine Frage, auf die wir beide eine unterschiedliche Antwort haben. Ja, nur weil wir verheiratet sind, heißt es hier nicht, dass sie immer die gleiche Meinung teilen müssen. Und zwar geht es um die Frage nach der Aufklärungshilfe ist sag euch ganz offen, womit ich mich schwer tue und. Da sticht ein Mann einem Fremden für Geld in den Hals und bekommt eine mildere Strafe, weil er hinterher redet und andere belastet.

44:26 Ja, ich verstehe das Gefühl wirklich und dass wir nicht einer Meinung sein, das stimmt ja nicht. Ich geb dir immer recht, egal bei was, ich sag immer ja schaffst du hast Recht, aber bei Jura muss ich sagen, ja da sehe ich es als Verteidiger anders und. Bei Auftragstaten gibt es ja fast immer nur einen Weg zu den Hintermännern, über die die ausgeführt haben.

44:52 Und wenn der Staat diesen Leuten keinen Anreiz gibt zu reden, dann reden sie halt nicht, dann bleiben die, die bezahlen, immer ja vielleicht für immer unerreichbar. Aber ist das nicht ein gefährliches Signal? Wer erwischt wird, verrät einfach die anderen und kommt dann günstiger davon. Ja, das. Gesetz hat da eine Bremse eingebaut wer selbst an der Tat beteiligt war, muss mehr liefern als nur ein Geständnis seines eigenen Beitrags. Und die Angaben müssen früh kommen. Vor der Eröffnung des Hauptverfahrens, also wer erst im Gerichtssaal plötzlich auspackt, da ist es zu spät. OKOK das macht es.

45:32 Wer mich ein bisschen besser und einfacher zu verstehen. Aber trotzdem bleibt da so n ja. Das ist völlig, das ist auch völlig in Ordnung. Ich glaube, da werden wir heute auch nicht irgendwie auf einen Nenner kommen. Nein, aber in. Einem Punkt sind wir uns natürlich einig, das gehört halt auch dazu.

45:52 Der BGH hat diese Tat nicht kleingeredet. Ja, das versteh ich, er hat nicht gesagt 13,5 Jahre sind zu viel. Er hat gesagt, begründet die Strafe richtig, ja. Genau so ist es und auch bei einer Tat, die, wie der Richter gesagt hat, viel zu krass ist, muss die Begründung natürlich auch stimmen. Und was ich zum Schluss noch sagen will, gilt dem Mann, der an diesem Morgen aus seiner Tür getreten ist.

46:20 Er hat ein Foto gemacht, weil ihm etwas komisch vorkam. Er hat sich gewehrt, er hat selbst den Notruf gewählt und. Er hat danach vor Gericht ausgesagt, obwohl er, wie er selbst sagt, nicht die ganze Zeit als Opfer dargestellt werden will. Ja und? Dafür verdient er unseren Respekt auf jeden Fall, ja.

46:39 Und weil wir hier nicht nur Geschichten erzählen, sondern auch Anwälte, sind noch ein Hinweis für alle, die selbst Opfer einer Gewalttat geworden sind. Ihr habt Rechte, ihr könnt euch dem Verfahren als Nebenkläger anschließen und. Und euch anwaltlich vertreten lassen und Opfer von Gewalttaten können staatliche Leistungen beantragen. Das ist seit 2024 im Sozialgesetzbuch geregelt, im sogenannten sozialen Entschädigungsrecht. Ja und?

47:09 Es gibt Opferschutzorganisationen, die beraten, begleiten. Niemand muss da also alleine durch. So, und jetzt seid ihr dran, darf ein Auftragsmörder weniger Strafe bekommen, weil er hilft, die Hintermänner zu finden? Und was glaubt ihr, muss die Strafe am 24. November sinken oder bleibt es bei 13,5 Jahren? Ja, schreibt es.

47:32 Uns doch in die Kommentare. Wir lesen das wirklich alles und wenn das neue Urteil da ist, melden wir uns natürlich mit einem Update, ja. Und das war es dann ja. Also schön, dass ihr bis zum Ende dabei wart. Ich sage schon mal Tschüss und auf Wiederhören. Und ich sage auch schön, dass ihr dabei wart.

47:51 Danke, passt auf euch auf, bleibt vorsichtig und achtsam.