Hausgeburt um jeden Preis | Der Hebammenfall von Siedenburg

0:05 Ein Dorf in Niedersachsen, Landkreis Diepholz, flaches Land, Felder bis zum Horizont, rund 1200 Menschen. Es ist Januar, 2015 in einem Haus wartet eine Familie auf ein Kind, es ist ihr fünftes, der errechnete Termin ist seit fast einer Woche vorbei, geplant ist eine Geburt zu Hause. Freitag, der 9. Januar gegen 05:00 Uhr morgens passiert etwas, das jede Hebamme kennt.

0:42 Ein Zeichen und mit diesem Zeichen beginnt eine Uhr zu laufen, eine Uhr, die man nicht zieht, aber die jemand im Blick haben muss, die Frau, die diese Uhr lesen kann, ist an diesem Morgen nicht im Haus, sie kommt erst am nächsten Tag. Dann vergehen Stunden, dann Tage, 4 Tage und dann am 13 Januar spürt die Mutter etwas. Ein schneidender Schmerz danach war absolute Stille in meinem Bauch, beschreibt sie es später, was in diesen 4 Tagen geschah, hat 3 Prozesse und zweimal den Bundesgerichtshof beschäftigt, fast 12 Jahre lang.

1:33 Im Mittelpunkt steht eine Frau, die seit 1988 Kinder auf die Welt geholt hat und eine Frage, an der sich ein Gericht nach dem anderen abgearbeitet hat. Was wusste sie und wann wusste sie es? Und somit herzlich willkommen bei Bydak ten Bydak Dall, True Creme and Law. Ich bin Rechtsanwalt und Strafverteidiger Serious bydak Dall. Und ich bin Rechtsanwältin Nujan Bydak Dall. Schön, dass ihr wieder dabei seid und. Heute haben wir einen Fall dabei, der mich beim Lesen wirklich mitgenommen hat.

2:34 Ja, geht mir genauso, weil es kein Fall ist mit einem Täter, der nachts mit einem Messer kommt oder so. Es ist ein Fall über Vertrauen, über eine Familie. Die einer Fachfrau glaubt und über die Frage, was passiert, wenn diese Fachfrau sich selbst mehr glaubt als den Regeln ihres eigenen Berufs. Und juristisch ist das ohne Übertreibung wirklich einer der spannendsten Fälle, die wir je hatten. Der Bundesgerichtshof hat in diesem Fall eine Grundsatzfrage entschieden und die Entscheidung in seine amtliche Sammlung aufgenommen.

3:08 Ab wann schützt das Strafrecht ein Kind genauso wie jeden anderen Menschen und ein kleiner Vorgriff, das ist früher, als die meisten tatsächlich denken. Fangen wir mit der Mutter an, denn sie ist in dieser Geschichte nicht nur die Mutter des Kindes, sie ist Selbstgeschädigte, dazu aber später mehr. Im Oktober 2014 ist sie 39 Jahre alt und erwartet ihr fünftes Kind.

3:34 Die Familie lebt in Siedenburg, einer kleinen Gemeinde im Landkreis Diepholz, und sie entscheidet sich für eine Hausgeburt. Was erstmal ja völlig legitim ist, das muss man am Anfang ganz klar sagen. Hausgeburten sind in Deutschland erlaubt und Hebammen dürfen eine normale Geburt eigenverantwortlich auch begleiten, ohne Arzt, das ist kein Graubereich, sondern das ist geltendes Recht. Richtig, aber.

3:59 Hört mal, wie die Mutter selbst vor Gericht geschildert hat, wer es zu dieser Entscheidung kam. Nach ihrer Aussage hat die Hebamme das Paar davon überzeugt, dass eine Hausgeburt in ihrem Fall sicher sei und sie haben zugestimmt, auch weil beide nicht Autofahren konnten und das nächste Krankenhaus weit weg war. Das ist ein wichtiger Punkt für das Bild. Das ist keine Familie, die aus Prinzip gegen Kliniken ist. Das ist eine Familie.

4:27 Für die die Hausgeburt auch praktisch die naheliegende Lösung hier war. Und die Mutter hat noch etwas gesagt. Sie war nach eigenen Angaben damals Raucherin, übergewichtig, hatte Herzrhythmusstörungen und Wassereinlagerungen, und sie war 39 Jahre alt. Die Hebamme sowie die Mutter habe das alles nicht als Risiko gesehen. Erst später habe sie erfahren, dass man eine Hausgeburt unter solchen Umständen gar nicht hätte annehmen dürfen. Ja, und man muss jetzt dazu gleich sagen, zumindest als Strafverteidiger.

5:06 Das sind die Angaben der Mutter als Zeugen, was das Gericht festgestellt hat, ist etwas vorsichtiger formuliert, aber in der Richtung eindeutig. Die Hebamme hat sie bei der Übernahme der Betreuung nicht über die Risiken einer Hausgeburt aufgeklärt. Angesichts der bestehenden Risikofaktoren hier, das ist rechtskräftig auch festgestellt worden. Und damit zur zweiten Person, also der. Hebamme ja, ihren Namen kennt die Öffentlichkeit nicht, wir auch nicht.

5:36 Was wir wissen, Sie kommt aus der Region Hannover, sie ist seit 1988 ununterbrochen als Hebamme tätig, also zum Zeitpunkt dieser Gebot schon über 25 Jahre im Beruf. Heute ist sie 64 Jahre alt und sie hat Geburten zu Hause begleitet. Und am 24 Oktober 2014 übernimmt sie die Betreuung dieser Schwangeren.

6:01 Ja, die Gerichte haben bei Ihrer bei ihr etwas festgestellt, dass über einen normalen Fehler hinausgeht, nämlich eine Überzeugung. Das zweite Gericht spricht von ihrer ideologischen Sichtweise, also. Die Geburt zu Hause ist besser Punkt und genau diese Überzeugung wird später juristisch zu einer entscheidenden Frage. Ja, weil man bei jedem, der einfach einen Fehler macht, anders urteilt als bei jemandem, der sich bewusst gegen die Regeln entscheidet.

6:33 Ja, exakt, und das ist im Kern der Unterschied zwischen der Fahrlässigkeit und Vorsatz und der Unterschied dann. Der entscheidet, ob hier Jahre im Gefängnis verbracht werden oder vielleicht doch nicht. Und es gibt etwas, das die Familie im Herbst 2014 nicht weiß etwas über genau die Frau, der sie gerade ihr Kind anvertraut, etwas, von dem die Mutter nach eigener Aussage erst viel später erfährt.

7:05 Ja, bevor wir in diese 4 Tage gehen, ganz kurz einen Satz in eigener Sache. Wenn ihr Fälle mögt, bei denen wir nicht nur erzählen, was passiert ist, sondern auch erklären, warum ein Gericht so entscheidet und nicht anders, dann abonniert doch diesen Kanal. Das hilft uns wirklich enorm viel. Und kostet euch nur einen Klick. Genau.

7:28 Aber jetzt zurück zur Sache, also der errechnete Geburtstermin ist der 3. Januar 2015 der Tag kommt und geht, keine Wehen. Das ist auch noch nichts Ungewöhnliches. Dann, Freitag, der 9. Januar gegen 05:00 Uhr morgens bei der Mutter geht Flüssigkeit ab, die Hebamme wird informiert und nach den Feststellungen des Gerichts erkennt sie sofort, was das sein könnte, und zwar ein vorzeitiger Blasensprung. Ja, die Fruchtblase ist so etwas wie die Schutzhülle des Kindes. Ist sie offen, können Keime aufsteigen. Und deshalb gibt es klare Regeln. Das Gericht hat in diesem Fall festgestellt, spätestens 24 Stunden später, also am 10.

8:17 Januar, um 05:00 Uhr morgens, hätte eine Antibiotikaprophylaxe beginnen müssen, und die darf nur ein Arzt verordnen. Das heißt, sie hätte einen Arzt einschalten müssen oder die Mutter in die Klinik bringen. Ja genau. Und was macht Sie? Sie vereinbart einen Hausbesuch für den nächsten Tag. Und das ist ein Detail, das am 19 Oktober 2026 im Gerichtssaal noch einmal zur Sprache kam.

8:46 Der Vorsitzende Richter hat in der Urteilsbegründung gesagt, sie kam erst am Folgetag, auch weil der Vater des Kindes das so wollte. Und der Richter hat ihr sinngemäß gesagt, sie sind die Fachfrau, darauf hätten sie sich nicht einlassen. Dürfen? Ja, das ist. Achtung, der erste Punkt, an dem man als Verteidiger sagt, Moment, der Vater wollte das, merkt euch das, das kommt gleich wieder.

9:14 Am Abend dann, es geht noch einmal Fruchtwasser ab, und zwar schwallartig, diesmal, wie es im Urteil heißt, und um 21:10 Uhr setzen die Eröffnungswehen ein. Und diese Uhrzeit, also 21:10 Uhr, die schreibt ihr bitte auf, die ist nämlich juristisch Gold wert. Warum, erklären wir gleich später. Die Hebamme erfährt auch davon und nach den Feststellungen wusste sie 8 Stunden nach Beginn der Wehen hätte sie die Hausgeburt abbrechen müssen, also spätestens am frühen Morgen des 10 Januar Verlegung ins Krankenhaus. Ja, und sie tut es nicht.

9:55 Sie tut es nicht bis zum 13 Januar beschränkt sie sich, so das Gericht, im Wesentlichen darauf, die Herztöne des Kindes zu kontrollieren und. Weil sie, Zitat aus der Entscheidung, ungeachtet der bestehenden Risiken an ihrem Ziel einer Hausgeburt festhalten wollte und wie sich das für die Mutter angefühlt hat, hat sie vor Gericht geschildert.

10:22 Die Geburt kam nicht voran, sie hatte starke Schmerzen und die Hebamme habe ihr Kräutergetränke mit Globuli gegeben, ins Krankenhaus sei sie nicht gebracht worden. Also ich will das gar nicht kommentieren. Ich lass es einfach mal so stehen. Also. Ja, in diesen Tagen passiert im Körper der Mutter etwas, dass niemand sieht.

10:47 Es entwickelt sich eine Plazentitis, also eine Entzündung des Mutterkuchens. Die Plazenta funktioniert also nicht mehr, das Kind wird nicht mehr versorgt, am 13 Januar 2015 zwischen 9 und 12:00 Uhr stirbt dann. Das kleine Mädchen im Mutterleib an Sauerstoffmangel und das Gericht hat festgestellt, dass die ihm eine Phase von mindestens 20 Minuten vorausging.

11:14 Verbunden mit, so steht das wörtlich im Urteil drin, Schmerzen, Leid und Existenzangst für das Kind. Und die Hebamme? Nach der Aussage der Mutter hat sie das, was da passiert war, als normale. Wehenpause abgetan erst bei der Hausärztin wird dann festgestellt, es gibt keinen Herzschlag mehr. Die Mutter bringt ihre Tochter im Krankenhaus tot zur Welt.

11:48 Unter Schmerzen, die nach den Feststellungen des Gerichts weit über das normale Maß einer Geburt hinausgingen. Und dann der Satz aus dem Urteil, der alles zusammenfasst. Wäre die Hausgeburt am 10 Januar um 05:00 Uhr abgebrochen worden, wäre die Mutter ins Krankenhaus gekommen und hätte die Antibiotika bekommen. Dann hätte das Kind, so wörtlich, sicher überlegt. Ja, sicher, und nicht vielleicht nicht wahrscheinlich sicher. Und dieses Wort wird später noch eine ganz große Rolle spielen. Ich glaube, jetzt müssen wir alle mal kurz verschnaufen, oder also so eine Geburt an sich ist ja schon eine Hausnummer und das war eben noch mal viel, viel schlimmer bei ihr durch diese ganze Warterei.

12:43 Ja, und selbst wenn das Gericht also, das hat man ja wahrscheinlich. Und das Kind hätte ja auch überleben können. Also was heißt, hätte, hätte sicher überlebt. Ja, ich frag mich nur das Urteil lesen wir einfach so und da wird ja auch festgestellt, dass die Schmerzen, unter die sie da gelitten hat, über das normal Anführungszeichen Maß einer Geburt hinausging.

13:11 Also wenn man sich ja immer so ne Geburt hier miterlebt hat, wie ich als Mann zumindest. Ich kann mir das nicht vorstellen, aber man sieht ja, was für Schmerzen das sind. Ja, und jetzt jetzt eigentlich noch krasser. Nach Angaben einer Sprecherin des Landgeräts war die Erlaubnis dieser Hebamme zum Zeitpunkt der Geburt bereits widerrufen.

13:36 Ja, das muss man natürlich sauber einordnen, bevor ja man denkt, sie hätte illegal gearbeitet. Widerrufen heißt nicht automatisch entzogen, sie hat gegen den Widerruf geklagt und solange so eine Klage läuft, wird. Wirkt der Widerruf in der Regel erstmal nicht, also Juristen nennen das aufschiebende Wirkung, sie durfte also formal weiterarbeiten.

14:03 Endgültig ist ihre Erlaubnis erst 2017 weggefallen, also 2 Jahre nach dem Vorfall. Formal korrekt, ja, aber die Mutter hat vor Gericht gesagt, das habe ihr niemand gesagt. Sie wusste nicht, dass die Behörde dieser Frau die Erlaubnis bereits entziehen wollte. Warum die Behörde das wollte, ist übrigens nicht öffentlich bekannt. Das ist eine offene Frage in diesem Fall. Ich glaube, da kann man sich selber seinen Teil dazu denken und die Frage, die sich jetzt alle stellen, eine Frau, die seit über 25 Jahren Geburten begleitet, die genau weiß, was ein Blasensprung bedeutet, warum tut sie nichts? Ja, sie hat darauf selbst eine Antwort gegeben vor Gericht. Und diese Antwort ist vielleicht

14:56 der Schlüssel zu allem, was nämlich danach kam, nämlich 3 Prozesse, 2 Revisionen und fast 12 Jahre. Aber fangen wir mal mit dem an, was wir Juristen sozusagen Einlassung nennen, also was sagt die Angeklagte selbst? Und die Hebamme war Teilgeständig. Sie hat eingeräumt, die Gefährlichkeit eines Blasensprungs war ihr bekannt und ihr war auch bewusst, dass sie die Hausgeburt Zitat spätestens in dieser Nacht hätte abbrechen müssen. Das ist eigentlich schon fast alles, oder? Fast ja, denn da kommt noch der zweite Teil. Sie hat gesagt, aus meiner Ausbildung kenne ich diese Risiken grundsätzlich, aber in der konkreten Situation waren sie mir nicht mehr bewusst.

15:42 Was für ein Satz. Und juristisch ein ganz cleverer tatsächlich, da muss ich als Verteidiger sagen, denn genau da verläuft die Grenze, also die Grenze zwischen Fahrlässigkeit oder Vorsatz. Es gibt nämlich die bewusste Fahrlässigkeit, die sagt, ich erkenne die Gefahr, vertraue aber darauf, dass schon nichts passiert, also wird schon gut gehen, so und bedingter Vorsatz ist, ich erkenne die Gefahr und nehme sie in Kauf, na, wenn schon.

16:14 Der Unterschied liegt nur im Kopf des Täters und Gerichte können nicht in Köpfe schauen. Sie müssen aus äußeren Umständen hier schließen. Ja, und woraus hat das Gericht hier geschlossen? Aus mehreren Dingen tatsächlich. Erstens, sie hatte die Gefahr ja zutreffend eingeschätzt, das hat sie selbst gesagt, dann, zweitens, die Gefahr war hier offensichtlich, eine unbehandelte Fruchtwasserinfektion ist kein Randrisiko.

16:41 Drittens das Ausmaß. Das Gericht spricht von der Missachtung aller medizinischen Standards und aller Regeln für Hebammen und viertens eben diese Überzeugung, nämlich ihre Anführungszeichen, ideologische Sichtweise. Und das hat am 19 Oktober 2026 auch der Vorsitzende Richter in einem Satz zusammengefasst. Er hat zu ihr gesagt, ich zitiere. Es gab keinen Plan B, weil sie zutiefst davon überzeugt war, dass eine Geburt außerhalb des Krankenhauses besser sei und. Das ist genau das Paradoxe hier gerade diese Überzeugung, die sie vielleicht selbst als Hingabe an ihrem Beruf empfunden hat, wird ihr juristisch zum Verhängnis, weil sie zeigt, das war keine Unaufmerksamkeit von ihr, das war eine bewusste Entscheidung.

17:38 Und dann gibt es noch die Sachverständigen. Das Gericht hat sich medizinisch beraten lassen und kommt zu dem Ergebnis, dass wir schon gehört haben. Verlegung am 10. Januar um 05:00 Uhr samt Antibiotika und das Kind hätte sicher überlebt. Und jetzt kommt ein Punkt, der für die Verteidigung später extrem wichtig wird. Das Gericht hat auch festgestellt, die Mutter wäre dem Rat der Hebamme gefolgt, also hätte die Hebamme hier gesagt, wir müssten in die Klinik, wäre die Mutter auch gegangen.

18:12 Ja, es lag also nicht an der Mutter. Nein, das Gericht ist zumindest festgestellt, und das ist inzwischen rechtskräftig, und das werden wir später noch mal thematisieren. Was mich an dieser Stelle noch beschäftigt, ist zwischen der Geburt im Januar, 2015 und dem ersten Urteil liegen fast 8 Jahre.

18:34 Warum genau es so lange gedauert hat, ist öffentlich nicht bekannt. Aber das Gericht hat die Verfahrensdauer später ausdrücklich als rechtsstaatswidrige Verzögerung gewertet. Aber Hallo. Ja, definitiv. Das hatte auch dann folgen für die Strafe. Im November 2022 fällt das erste Urteil, Totschlag, 4 Jahre Haft und ein Jahr später kassiert der Bundesgerichtshof dieses Urteil komplett nicht, weil die Hebamme unschuldig wäre, sondern wegen rund 24 Stunden. Ja, bevor wir zu diesen 24 Stunden kommen, müssen wir eine Frage klären, über die man im ersten Moment stolpert. Das Kind ist ja im Mutterleib gestorben, es ist nie geboren worden.

19:21 Wie kann man da überhaupt wegen Totschlags verurteilt werden? Ja, Totschlag heißt ja, einen Menschen töten, und hier muss man sich die Frage stellen, war das Kind im Mutterleib schon ein Mensch in diesem Sinne? Und das ist genau die Frage, die der Bundesgerichtshof in diesem Fall beantwortet hat.

19:41 In einer Entscheidung, die in der amtlichen Sammlung steht, also zu den wirklichen wichtigsten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs gehört das. Kommt die Uhrzeit ins Spiel, nämlich wann beginnt der Schutz als Mensch vor der Geburt? Schützt das Strafrecht das ungeborene Leben über den Schwangerschaftsabbruch im Paragraph 218 Strafgesetzbuch ab der Geburt gelten dann die allgemeinen Tötungs und Körperverletzungsdelikte. Wann beginnt der Schutz als Mensch vor der Geburt schützt das Strafrecht das ungeborene Leben über den Schwangerschaftsabbruch in das ist in Paragraph 218 Strafgesetzbuch geregelt.

20:21 Ab der Geburt gelten die allgemeinen Tötungs und Körperverletzungsdelikte die Geburt beginnt nach dem BGH bei normalem Verlauf mit den Eröffnungswehen das hat er schon 2023 festgestellt. Andere Ansichten stellten auf die Presswehen ab. Das Reizgericht hat 1880 sogar auf den Austritt aus dem Mutterleib abgestellt und jetzt kommt der BGH und sagt, Es darf hier keine Lücke geben, wo der Schutz durch Schwangerschaftsabbruch endet, muss der Schutz als Mensch beginnen.

20:55 Das würde ja bedeuten ab 21:10 Uhr. Am 9. Januar war dieses Kind für das Strafrecht ein Mensch, obwohl es noch im Mutterleib war. Genauso ist das, und das ist auch kein juristischer Trick, das hat eine Logik. In dieser Phase können Ärzte und Hebammen noch eingreifen mit Medikamenten, mit einem Kaiserschnitt, und gerade da braucht das Kind vollen Schutz.

21:21 Gut, dann war Totschlag also grundsätzlich möglich. Warum? Hat der BGH das Urteil dann trotzdem aufgehoben? Jetzt kommen diese 24 Stunden. Hier müssen wir kurz in das erste Urteil schauen und ich sag gleich dazu, die Feststellungen hat der BGH alle aufgehoben. Das ist also nur der damalige Stand.

21:42 Das erste Gericht hatte 2 Zeitpunkte festgehalten, erstens am 12. Januar um 04:20 Uhr morgens hätte eine Verlegung den Tod mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verhindert. Und zweitens, dass sich die Hebamme mit dem Tod des Kindes abgefunden hatte. Und das ist der Tötungsvorsatz, stellte das Gericht erst für 13.1. Um 04:45 Uhr fest, also zu diesem Zeitpunkt bestand nach denselben Feststellungen nur noch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, das Kind zu retten. Das heißt?

22:19 Als sie es sicher noch hätte retten können, hatte sie laut Urteil noch keinen Tötungsvorsatz. Und als sie den Vorsatz hatte, war die Rettung nicht mehr sicher. Ganz genau und für einen Totschlag durch Unterlassen müssten diese beiden Dinge zusammenkommen. Man muss sich das vorstellen wie 2 Puzzleteile, die genau ineinander greifen müssen zu dem Zeitpunkt, an dem ich handeln müsste und noch sicher retten könnte, muss ich auch den Vorsatz haben.

22:49 Wenn zwischen beidem rund 24 Stunden liegen, passt das Puzzle nicht. Und dann muss man sich ja natürlich die Frage stellen. Sie hatte doch schon viel früher alles in der Hand, wieso zählt das alles nicht? Und genau das hat das zweite Gericht dann anders gelöst. Nicht auch ziemlich elegant, muss man sagen.

23:08 Das zweite Gericht hat nicht mehr gefragt, wollte sie den Tod, sondern hat sie in Kauf genommen, dass Mutter und Kind gesundheitlich geschädigt werden. Und zwar zu dem einen Zeitpunkt, an dem die Rettung noch sicher war, nämlich am 10. Januar um 05:00 Uhr. Und das hat es bejaht. Bejaht genau. Und damit landen wir bei der Körperverletzung mit Todesfolge und da ist das so, das ist ein 227 Strafgesetzbuch geregelt, der Täter verletzt vorsätzlich hierdurch unterlassen.

23:40 Jemanden. Und wer jemanden in einem behandlungsbedürftigen Zustand betreut und die ärztliche Versorgung nicht herbeiführt, kann ihn so an der Gesundheit schädigen. Den Tod verursacht er dabei zumindest fahrlässig, einen Tötungsvorsatz braucht es nicht das Gesetz sieht grundsätzlich mindestens 3 Jahre Freiheitsstrafe vor. Und was mir dabei wichtig ist in diesem Urteil steht auch die Mutter als eigenständiges Opfer.

24:07 Neben der Körperverletzung mit Todesfolge zum Nachteil des Kindes gibt es eine Körperverletzung zu ihrem Nachteil, selbstverständlich wegen der Schmerzen, die sie nicht hätte erleiden müssen. Und da hat der BGH 2023 noch eine Bemerkung gemacht. Ja, wo ich als Strafverteidiger wirklich so aufrorschen lässt. Normalerweise sind Gerichte sehr zurückhaltend damit, Ärzten oder Hebammen einen Tötungsvorsatz zu unterstellen, weil die Überlegung ist, wer heilen will, hat eine hohe Hemmschwelle zu töten und der BGH hat es auch angedeutet, nämlich dieses Privileg ist zweifelhaft, wenn jemand die maßgeblichen medizinischen Standards gerade ablehnt. Ja, was ich ehrlich gesagt völlig richtig finde, wer die Regeln seines eigenen Berufs

24:56 nicht anerkennt, kann sich nicht auf den Schutz berufen. Denn dieser. Beruf normalerweise genießt. Eine Hebamme will in aller Regel, dass das Kind lebt. Auch eine, die sich irrt. Gerade dieser Fall zeigt doch, sie ging noch am 13 Januar von einer Lebensgeburt aus. Ja, und trotzdem war sie bereit, Schäden in Kauf zu nehmen, damit es eine Hausgeburt bleibt. Und das muss man ja auch beachten. Das stimmt.

25:23 Sie hat einfach viel zu spät wie reagiert. Es gibt übrigens auch einen Fall, der zeigt, wie es anders hätte laufen können, und zwar eine Ärztin und Hebamme aus Unna. Das war im 2008 auch eine außerklinische Geburt, auch ein Kind, das an Sauerstoffmangel letztlich leider verstarb. Dort wurde sie wegen Totschlags durch Unterlassen zu 6 Jahren und 9 Monaten verurteilt, mit lebenslangem Berufsverbot. Der BGH hat das 2016 so bestätigt. Und der Unterschied ist genau unser Puzzle. Deutschlandfest.

26:04 Das Kind hätte noch bis 4 Stunden vor der Geburt sicher gerettet werden können, sogar eineinhalb Stunden vorher noch und das wusste sie. Rettungsmöglichkeit und Vorsatz passten da zusammen, deshalb auch Totschlag. In unserem Fall passt mit dem ersten Urteil nicht. Die Schuld steht also fest, seit 2025 rechtskräftig.

26:29 Aber was ist die richtige Strafe für eine Frau, die heute sagt, sie wisse, dass sie Schuld trägt am 19 Oktober? 2026 stehen sich im Gerichtssaal 3 Forderungen gegenüber und sie liegen Welten auseinander. Kurzer Rückblick, damit alle mitkommen. November 2022 Totschlag 4 Jahre November 2023 der BGH hebt alles auf Juli 2024 zweiter Prozess.

27:03 Und dieser zweite Prozess ist eigentlich unfassbar spannend, wenn man auf die Anträge schaut. Die Staatsanwaltschaft hat damals. Nur noch fahrlässige Tötung gesehen und ein Jahr und 11 Monate auf Bewährung beantragt. Die Verteidigung hat Freispruch beantragt, die Nebenklage, also die Vertretung der Eltern, plädierten für Totschlag mit 4 Jahren. 3 Parteien, dieselben 4 Tage im Januar und 3 völlig verschiedene juristische Antworten, Fehler, kein Vorwurf und Tötung. Und das Gericht landet in der Mitte. Die sagen, es ist Körperverletzung, Todesfolge, deswegen 3 Jahre und 3 Monate.

27:47 Die Hebamme geht wieder in Revision und im August 2025 sagt der BGH, der Schuldspruch hält aber die Strafe nicht. Und vielleicht magst du kurz erleichtern, warum? Ja, weil das Gericht ihr einen mehrmonatigen Tatzeitraum angelastet hatte. Ab der Übernahme der Betreuung im Oktober 2014 und der BGH sagt, Moment mal, gegenüber dem Kind kann es vor Beginn der Geburt gar keine Tat im Sinne dieser Delikte geben und dass schon die Übernahme der Betreuung die Mutter verletzt hätte, ist ja auch nie festgestellt worden. Das Gericht hat also.

28:28 Ihr mehr Schuld angerechnet, als es durfte. Und dann kam es zum dritten Prozess. Er beginnt im September 2026, und es geht nur noch um eine Frage, die Strafe gleich zum Auftakt räumt die Hebamme ein, dass sie Schuld trägt, das Urteil sollte eigentlich am 2. Oktober fallen. Dann wird eine Richterin krank.

28:52 Die Kammer ist nicht vollzählig und alles verschiebt. Sich alles verschiebt sich auf den 19 Oktober 2026 und an diesem Tag liegen die Anträge, so die Staatsanwaltschaft fordert 3 Jahre, Nebenklage fordert 3 Jahre und 3 Monate und die Verteidigung plädiert auf 12 Monate auf Bewährung. Warum hat die Nebenklage eigentlich genau 3 Jahre und 3 Monate gefordert? Das ist ja eine sehr krumme Zahl, sag ich jetzt mal vorsichtig ausgedrückt.

29:23 Ja, weil das die Obergrenze war. Also wenn nur die Angeklagte Revision einlegt, darf die neue Strafe nicht höher ausfallen als die alte. Das nennt man Verschlechterungsverbot, sonst würde ja niemand mehr ein Rechtsmittel wagen. Die Nebenklage hat also das Maximum nur verlangt, dass überhaupt hier noch möglich war.

29:42 Und dann das Urteil. Ja, das Gericht verurteilte sie zu 3 Jahre Freiheitsstrafe. Das Gericht folgt somit der Staatsanwaltschaft. 6 Monate davon gelten wegen der überlange Verfahrensdauer als bereits vollstreckt. Warum gelten denn die 6 Monate jetzt als vollstreckt? Das. Dauert ein Verfahren rechtsstaatswidrig lange, wird das ausgeglichen.

30:07 Das Gericht setzt zuerst die angemessene Strafe fest und erklärt dann einen Teil als bereits vollstreckt, die die Strafe bleibt 3 Jahre zu verbüßen wären rechnerisch zweieinhalb Jahre, Bewährung war ausgeschlossen, hier in dem Fall, sie ist nur bei Strafen bis zu 2 Jahren möglich. Und in der Urteilsbegründung hat der Richter ihr noch mal sehr deutlich gesagt. Ihre Pflicht war es, zu handeln, und dagegen habe sie in vielfacher Weise verstoßen.

30:37 Er hat aber auch ausdrücklich gesagt, dass ihm klar ist, wie hart diese Strafe für sie ist. Und sie selbst? In ihrem letzten Wort hat sie gesagt, sie würde vieles anders machen, wenn sie die Zeit zurückdrehen könnte. Sie wisse, dass sie Fehler gemacht habe. Und Sie können sich diese Fehler bis heute nicht verzeihen.

30:58 Und die Nebenklage war nach dem Urteil erleichtert. Eine Bewährungsstrafe, hieße es, wäre für die Eltern unerträglich gewesen, was ich hier auch nachvollziehen kann. Kann man auch nachvollziehen. Ihr Verteidiger hält das Urteil für falsch, strafmitgründe seien nicht berücksichtigt worden und eine weitere Revision sei sehr wahrscheinlich.

31:22 Das heißt für uns? Dieses Urteil ist nicht rechtskräftig. Die Schuld steht zwar fest, aber die Strafe noch nicht. Ich finde, ich möchte hier mal ganz kurz darauf eingehen, wenn eine Frau denkt, Moment mal, hier stimmt etwas nicht, man fühlt das ja auch, ja, das ist ja der eigene Körper und muss man da auf Experten hören?

31:48 Also hätte sie das irgendwie aufzwingen müssen. Was denkt ihr darüber? Schreibt es gerne in die Kommentare und ja, die Frage ist hier letztlich auch, wer trägt die Verantwortung? Ja, das ist eine berechtigte Frage. Die Verteidigung hat ja auf die Eltern verwiesen, der Vater wollte den Besuch erst am nächsten Tag und die Mutter habe ja auf keinen Fall ins Krankenhaus gewollt. Aber man muss ja bedenken.

32:18 Erstens ist rechtskräftig festgestellt worden, dass die Mutter dem Rat zur Klinik gefolgt wäre, also diese Tür ist ja schon mal juristisch zu und zweitens, wofür hat man denn eine Hebamme? Doch gerade weil man selbst nicht weiß, was ein Blasensprung vielleicht bedeutet, wenn die Fachfrau sagt, es ist alles gut, dann glaubt man ihr doch, oder der Richter hat es auf den Punkt gebracht.

32:46 Und gesagt, sie ist die Fachfrau. Ja, juristisch hast du vollkommen recht. An der Ursächlichkeit ändert das nichts mehr, aber bei der Strafe darf man ja sehr wohl berücksichtigen, wenn Eltern Entscheidungen mittragen und dann schau dir das Gesamtbild mal an, die Tat liegt ja fast 12 Jahre zurück. 3.

33:06 Prozesse sie hat ihren Beruf seit 2017 verloren, sie ist 64 Jahre alt und sie räumt ihre Schuld ein und. Und da frage ich mich ehrlich, was zweieinhalb Jahre Gefängnis heute noch bewirken sollen. Sie sollen bewirken, dass ein Kind, das sicher hätte überleben können, nicht nur eine Fußnote ist. Ja, 3 Jahre für einen Tod, der mit einer rechtzeitigen Verlegung sicher zu verhindern gewesen wäre, das finde ich ehrlich gesagt nicht hart.

33:36 Das finde ich eher am unteren Ende. Ich verstehe das als Mensch vollkommen. Aber ich bleibe trotzdem dabei, dass in diesem Urteil die lange Zeit und die Reue vielleicht doch zu wenig Gewicht bekommen haben. Gut 1 ist mir am Ende noch wichtig. Dieses Urteil richtet sich nicht gegen die Hausgeburt an sich. Verurteilt wurde nicht, dass eine Familie zu Hause gebären wollte.

34:03 Verurteilt wurde, dass es keinen Plan B gab. Ja, genau, und jetzt seid Ihr dran. Denkt ihr, es ist ein Fehler, ist das ein Körperverletzung oder Totschlag, wie hättet ihr diese 4 Tage im Januar bewertet und ist die Strafe von 3 Jahre für euch zu hart, angemessen oder zu milde? Schreibt es doch in die Kommentare und wir freuen uns auf jegliche Rückmeldung.

34:27 Ihr könnt uns gerne abonnieren, das ist die legale Art und Weise, uns zu folgen. Gibt es eine illegale Anweisung zu fragen? Ja. Wie denn? Ja, Stalking zum Beispiel. Ja, ihr merkt, der Humor der Juristen, das ist halt schon. Ja, wir haben auch nichts Besseres. Zu tun gewöhnen ist bedürftig. Okay schön, dass ihr dabei wart.

34:51 Passt auf euch auf, Stopp. Stopp. Ich habe mich nicht verabschiedet von meinen lieben Zuhörerinnen und Zuhörern okay. So, ich sage an dieser Stelle Tschüss und bis zum nächsten Mal. Und ich sage, passt auf euch auf, bleibt vorsichtig und achtsam. Cut. By Doc