
GASTRO GEPLAUDER: Der gastroenterologische Wissens-Podcast
Training statt Tablette: Sport als Gamechanger in der Darmkrebsnachsorge
Donnerstag, 18. Juni 2026 · 24 min
Kapitelklicken springt direkt hin
Shownotes
Petra Lynen plaudert mit Tom Lüdde und Christoph Roderburg
In dieser Folge sprechen wir über die CHALLENGE-Studie, die erste große randomisierte Phase-III-Studie zur Bewegungstherapie in der Nachsorge des Kolonkarzinoms. Die Ergebnisse sind beeindruckend: Ein strukturiertes Bewegungsprogramm verbessert nicht nur das Gesamtüberleben, sondern senkt auch das Risiko für Rückfälle und das Auftreten weiterer Tumorerkrankungen.
Damit liegt erstmals ein wissenschaftlich belastbarer Nachweis vor, dass Bewegung weit mehr ist als eine unterstützende Maßnahme – sie kann selbst zu einer wirksamen Therapie werden.
Doch wie lassen sich diese Erkenntnisse in die Versorgung übertragen? Wer begleitet die Patientinnen und Patienten? Brauchen wir künftig strukturierte Bewegungsprogramme als festen Bestandteil der onkologischen Nachsorge?
Unserer Gäste geben konkrete Empfehlungen – und gleichzeitig eröffnet sich eine grundsätzliche Diskussion: Warum gelingt es leichter, neue Medikamente in die Versorgung zu integrieren als kostengünstige Lebensstilinterventionen, obwohl deren Nutzen manch eine medikamentöse Therapie übersteigt?
Eine Folge über Evidenz, Umsetzung und die Frage, wie Bewegung künftig einen festen Platz in der Krebstherapie und -prävention erhalten kann
Literatur
Courneya et al. Structured Exercise after Adjuvant Chemotherapy for Colon Cancer. N Engl J Med 2025; 393:13-25.
nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2502760?url_ver=Z39…
Mehr Informationen zu unserem Projekt finden Sie unter: dgvs.de/gegen-das-vergessen
Alle Informationen und Links zur Folge finden Sie in den Shownotes und unter dgvs.de/podcast
Wenn Ihnen die Folge gefallen hat, abonnieren Sie uns oder lassen Sie uns eine Bewertung da.
Haben Sie Feedback oder Fragen zur Folge oder möchten Sie ein Thema vorschlagen, dann schreiben Sie uns an podcast@dgvs.de.
Kolorektales Karzinom, Darmkrebs, Sport
Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin
Willkommen zu Gastrogeplauder, dem gastroenterologischen Wissenspodcast der DGVS. Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von Gastro Geplauder! Heute geht es wieder um Highlight-Studien – und zwar diesmal ums Kohlernkarzinom. Die Studie die wir heute besprechen haben Prof. Thym Lüde und Prof.
Christoph Roderburg mitgebracht. Sie werden sich erinnern an unsere Folge zum Pankreas Karzinom. Die beiden haben sich da auch vorgestellt, also alle die Näheres wissen wollen können da gerne nochmal reinhören. Das sparen wir uns jetzt hier mal beim Intro! Beide kommen aus Düsseldorf. Herr Roderburg ist Leiter der Onkologie in DüsselDorf und ich freue mich dass sie wieder dabei sind.
und ich freu mich sehr oft die sehr spannende und auch wieder ganz andere Studie, die Sie heute vorgeschlagen haben. Herzlich willkommen lieber Herr Lüde, herzlich Willkommen lieber Herr Rodderburg. Vielen Dank für die Einladung. Wir freuen uns her. Ja, ganz herzlichen Dank! Die Studie die Sie diesmal mitgebracht haben ist die Challenge-Studie veröffentlicht im New England Journal of Medicine.
Es ist eine Studie, die untersucht den Effekt eines strukturierten Bewegungsinterventionsprogramms bei Patienten und Patienten mit Kohlenkazinum. wie genau das werden sie uns gleich noch erklären und zwar nach adjuvanter Therapie. es geht also um einen Nachsorgestudie. Das ist erstmal selten. Vielleicht Herr Lüde zum Anfang, warum haben Sie diese Studie für uns ausgesucht?
Sie hatten mir im Vorfeld auch geschrieben, dass sie die für absolut außergewöhnlich halten. Was ist das Besondere an der Studie bevor wir so ins Detail gehen?". Also ich glaube, das ist in der Tat genau... Wir haben letztes Mal die Pankersstudie besprochen. Ich finde dieses Studi hier is ähnlich revolutionär!
Wir untersuchen jetzt kein Medikament was macht ein Medikant sondern wir untersuchen die Rolle einer letztlich Verhaltensänderung in Richtung vermehrtag sportlicher Betätigung. Und ich glaube, ich musste mich auch als ich die Studie gelesen habe, müsste man auch so ein bisschen das Denken umstellen. Ja wir beschäftigen uns da nicht somit.
Es lag immer in der Luft. es gab ganz ganz viele korrelative Daten. Das ist gutes Sport zu machen Aber es gab Ganz ganz wenig Studien die das wirklich randomisiert Kausalte und dieses Studi ist ein Opus Magnum. Es ist bewundernswert finde Ich Auch wie das durchgezogen wurde von den Kolleginnen und Kollegen Und das ist jetzt rausgekommen.
Ich weiß nicht, ich war nicht bei dem ASCO Christoph ob da auch Standing Ovations gab bei der Studie? Ich würde das auch machen ganz ehrlich. Standing Ovations hatten wir nicht! Was ja diesmal noch gezeigt worden ist also ASCO- Twentyfünfundzwanzig sind ja die Daten gezeigt worden Das ist schon mit großer Begeisterung aufgenommen worden keine Standing Ovation.
Was wir auf dem aktuellen ESCO gesehen haben und das werden wir sicher auch noch mal diskutieren, ist ob dann solche Interventionen, ob dann Sport tatsächlich auch kosteneffektiv ist. Heutzutage sicherlich auch ein wichtiger Punkt. aber trotz fehlender stehenden Ovationes gesagt Riesenleistung diese Studie gemacht zu haben und ganz tolle Ergebnisse die wir sicher diskutieren können Ja, absolut.
Und ganz kurz, ich finde sie geht auch in Zeiten und wir reden ja sehr über Kosten im Gesundheitssystem. Wir reden sehr viel darüber wie diese ganzen Krebstherapien, wieviel Geld die machen? Pembolizumab das teuerste Medikament der Welt zwei Milliarden Euro pro Jahr für einen Krebsmedikament in Deutschland.
jetzt haben wir hier etwas. vielleicht müssten wir in Zukunft auch mal überlegen wofür wir unser Geld im Gesundheitsystem ausgeben wollen und auch wie wir die Patienten mit quasi involvieren können oder müssen, wenn es darum geht Krebs besser zu behandeln. Genau da geht's so ein bisschen um das Thema Selbstermächtigungen.
Da würde ich auch gerne zum Schluss noch mal drauf zu sprechen kommen. Sie haben gesagt der Begriff im Vorfeld und vorgespräch gefallen ist mind-changing. Sie haben glaube ich gerade auch genannt. bevor wir zu den Ergebnissen kommen Herr Löhde müssen sie nochmal sagen was ist das eigentlich für eine Studie?
wie untersucht man sowas Und mit was für einem Aufwand kriegt man dann solche Daten hin? Wie haben die Autoren das gemacht? Also die Autoren haben gesagt, das ist eine Studiengruppe glaube ich Kanada-Australien vor allem. Haben gesagt okay es gibt so viele korrelative Daten dazu dass Sport möglicherweise oder ganz viel Evidenz aus großen Beobachtungsstudien Sport könnte wichtig sein zum Beispiel nach einer Krebsoperation.
in diesem Fall hat man gesagt eine randomisierte Studie gemacht. Phase drei hat ganz, ganz viele Patientinnen und Patienten eingeschlossen. Und hat gesagt, Patienten die wegen eines Darmkrebs eines Kolmokazinums operiert wurden. Stadium drei oder Hochrisikostadium zwei also in der Regel eine Therapie, die auch eine Adjuvantechemotherapie nach sich zieht?
Wenn die Patientinnen um Patienten, also Operationen und Adjuvantechemotherapie abgeschlossen haben dann wurden diese Patienten randomisiert Einmal. die Kontrollgruppe hat eine Standardgesundheitsberatung bekommen, also die Patienten wurden informiert darüber das es wichtig sein kann Sport zu machen.
Und dann hat man einen die Interventionsgruppe genommen und den hat man dann ein wirklich ganz strukturiertes mit auch einem Gesundheitscoach gemanagtes Programm angeboten. Das heißt man hat ein strukturiertes Bewegungsprogramm diesen Patienten zu kommen lassen, das hat man über drei Jahre lang durchgeführt in der Intensität so ein bisschen gestaffelt.
Im Jahr eins hat man quasi die etwas enger betreut die Patienten. Man hat aber auch einen Verhaltenscoaching gemacht also wirklich eine Intervention. nicht nur wir kennen ja alle den inneren Schweinehund wenn es darum geht Sport zu machen da hat man wirklich die ganz regelmäßig betreute und ein strukturiertes Verhaltungscoaching Und die Idee war, dass das möglicherweise dann die Lebensqualität verbessert.
Aber das Entscheidende was in der Studie dann rausgekommen ist... Dass man untersucht hat kann man dadurch auch das Überleben und das Rezedivfreie Überleben nach so einer Operation erweint? vielleicht noch wichtig zu sagen, weil die Frage sollten wir diskutieren nachher. Was haben die denn wirklich für Sport gemacht und wie viel?
Ja unbedingt! Man hat erst mal Patienten eingeschlossen, hat erst einmal nüchtern analysiert, wieviel Sport machen sie denn zurzeit? da gab es jetzt also keinem bei. ist das man gesagt hat man nimmt nur Leute die gar keinen sport machen oder so weiter sondern man hat erstmal geguckt was macht ihr dann zur zeit schon?
Und dann hat man gesagt, pass mal auf. Ihr müsst jetzt alle oder in der Interventionsgruppe das Metabolic Equivalent Tasks genannt. MET und zehn von diesen metabolischen Bewegungseinheiten sollten die mehr machen über das was sie gemacht haben. Das war zum Beispiel zügiges Gehen, Walken. Lockeres Joggen Radfahren schwimmen das waren glaube ich so die Dinge die man da machen konnte.
Ich glaub die meisten haben irgendwie Walken gemacht oder schnelles Gehen und das war quasi die Zielparameter. Und in der Studie hat man zum einen untersucht schaffen die dass? Und diese Ergebnisse wurden glaube ich auch schon vor zwei Jahren gezeigt wie gut die das geschafft haben und jetzt hat man quasi im Jahr zu wo von sich publiziert.
Zwei dinge Erstens, die Rezidiefreiheit nach der Operation war besser durch Sport. Das war der erste Punkt und der zweite war auch neue Tumoren. Neue Krebserkrankungen in diesen Patienten waren auch in der Gesamtrechnung signifikant seltener. Und das ist was sozusagen so kausal randomisiert bisher nicht gezeigt war.
Christoph? Und ich glaube Tom ... Was wirklich faszinierend ist, was nicht nur reduziert ist das sind sozusagen die Rezitive fürs Kohl und Karzinom. Sondern die Patientinnen und Patienten haben auch ganz allgemein weniger andere Tomore bekommen. ich habe mir die Zahlen hier mal rausgeschrieben weil ich glaube dass es wirklich beeindruckend.
also wenn man zum Beispiel auf Brustkrebs guckt Dann war es so, dass in der Zeit der Studie zwölf Fälle in der Kontrollgruppe gesehen worden sind gegenüber zwei Fällen in der Interventionsgruppe. Schauen wir aufs Prostatar-Karzinom waren es neun Fälle an der Kontrolgruppe fünf Fälle interventionsgruppen.
also das sind schon Zahlen die ehrlicherweise extrem beeindruckend sind und ich glaube das zeigt eben wie stark diese Intervention Sport wie stark dieser Intervention Bewegung bei diesen Patientinnen und Patienten ist. Und ich glaube, wenn wir über diese Stärke des Effekts reden dann müssen wir auch mal so ein bisschen auf die Hazard Ratio gucken.
also was haben wir da eigentlich erreichen können? Wenn wir hier aufs Gesamtüberleben gucken, dann ist es so dass nach Sechsohneunzig Monaten in der Kontrollgruppe dreiundachtzig Prozent noch gelebt haben. Neunzig Prozent in der Gruppe der Patienten die Sport gemacht haben. das eine Hazard-Ratio von null Komma sechs Drei Das heißt wir senken das Risiko zu versterben um siebendreißig Prozent und ehrlicherweise das ist stärker als mancher Effekt den wir für Medikamente gesehen haben.
Das muss man sagen total beeindruckend. auf vierzehn behandelte Patienten, das kommt wohl jetzt auch nochmal um Esko gesagt. Ist einer mehr der lebt? Also man kann da ein Leben auf vier Zehnt Patienten die sich bewegen retten und es ist aus meiner Sicht ehrlicherweise schon absolut gewaltig. und auch wenn wir uns krankheitsfrei überleben gucken.
Hazard Trashio HNL, sieben zwei, auch dass brutal starke Werte muss man sagen und zeigt einfach was ist, was wir unseren Patientinnen-Patienten mehr als nur empfehlen sollten Absolut. Und die Leitlinie hat ja auch schon darauf reagiert, es gibt jetzt ein Addendum wo die Challenge-Studie mit berücksichtigt wurde und eine neue Sollempfehlung in der Leit Linie die Klarbewegung fordert.
Trotzdem müssen wir gleich nochmal auf die Standardisierung zu sprechen bekommen. was mache ich denn dann? Was sage ich meinen Patienten vorher? aber Herr Lüde wie erklärt sich das denn biologisch? Wir wissen ja aus der letzten Folge sie sind der Modekularbiologe hier im Team. erklären Sie uns das mal biologische.
Ich glaube, das ist eine der spannendsten Fragen die es gerade zu klären gilt nochmal. Und die Autoren schreiben ja auch sie haben ganz viel Blut von ihren Patienten abgenommen um besser eine Idee zu bekommen warum das so ist. ich glaube ein paar Kandidaten liegen auf dem Tisch. Das wären zum Beispiel was macht Sport mit Entzündungsprozessen im Körper?
Können wir durch eine gezielte sportliche Betätigung so minimale Entzündungsprozesse reduzieren. Das wäre ja auch was, was in Richtung einer neuen Krebsentstehung vielleicht vor allem richtet. Es könnten aber auch Signalstoffe sein, Botenstoffe Insulin like Growth Factor wurde da genannt alles was mit Insulin und abhängigen Signalwegen von denen wir wissen dass sie in der Krebs entstehungen eine Rolle spielen und so ne schöne Schnittstelle seien könnten zwischen metabolischen Veränderungen Tumorwachstum, dass das wird man sicher untersuchen.
Was ist mit dem Tumormycrosurrounding ganz konkret? Was ist es mit diesen Bereichen? Ich glaube, das sind so ein paar Dinge. Immunmetabolismus ist eh ein super heißes Thema gerade und ich freue mich auf die Auswertungen, die da kommen. aber es wird da sicher auch noch grundlagenwissenschaftliche Studien jetzt geben, die nochmal gezielter in diese Richtung gehen.
Herr Roderburg, die Studie ist acht Jahre gelaufen oder knapp acht Jahre. Ist das ausreichend? Läuft sie weiter? können Sie das mal für uns einordnen? Also wir haben sicherlich jetzt schon sehr lange Beobachtungszeiträume, die wir in der Studie sehen und wenn man auf die Überlebenskurven guckt, die scheinen hinten raus scheint die Differenz ja noch einmal größer zu werden.
ich meine natürlich würde man sich immer wünschen dass man noch weiter guckt als es jetzt schon der Fall ist gerade auch im Hinblick vielleicht auf Sekundärmalignome usw. Ich glaube aber für die Schussfolgerungen was Herr Lüder eben vorgetragen hat, reicht uns das ehrlicherweise aus. Herr Lütte, sehen Sie das kritisch?
Also ist das ein Problem, das Follow-up der Zeitraum? Ich glaube die Daten sind matur genug dass man jetzt wirklich sagen kann einen signifikanten Effekt zu sehen. ich finde auch spannend weil sie sagten ach ja letztlich ist die Studie auf fünfzehn Jahre glaube ich sogar gelaufen und das weiß noch auf einem anderen Punkt hin.
Das wurde auch im Editorial dann nochmal diskutiert. Wir sind ja sehr, sehr aktiv mit neuen Medikamenten und so weiter. Aber wie schaffen wir es denn mal das wirklich umzusetzen? Ja selbst in der Studie hat man fünfzehn Jahre gebraucht. Gut da war dann noch Corona Christopher du hattest das erwähnt im Vorgespräch dass das sicher nicht einfacher gemacht hat und trotzdem ist das hier offensichtlich nicht so banal wirklich eine solche Beratung oder ein solches Coaching Patientinnen und Patienten anzugeben.
Da steht so drin Okay, das sind fünfzehn Jahre lang ist die Studie gelaufen. Die hat man gebraucht um diese zwischen acht und neun Patienten zu rekrutieren. Das war am Schluss ein Patient pro Studienzentrum pro Jahr. Und das weiß so ein bisschen das was ich am Anfang gesagt habe. jetzt gibt es keine Ausrede mehr.
wir wissen jetzt dass Sport für die Patientinnen und Patienten super wichtig ist. aber wie kriegen wir das denn jetzt auf die Straße ja? Wie kriegen wir überhaupt Wenn wir über Krankengymnastik für Patienten, die im Krankenhaus liegen. Über die Ressourcen sprechen, dass sie das alle kriegen? und jetzt müssen wir reagieren!
Wir müssen ja jetzt irgendwie anfangen unseren Patientinnen und Patienten da ein Coaching anzubieten. Sie haben die Leitlinie erwähnt. Da steht jetzt drin es ist gut Aber die Studie selbst hat ja gezeigt Es nur zu wissen bringt nichts. Es nur zur sagen Wir brauchen eine wirkliche Verhaltensänderung. Fragen Sie mal die Kolleginnen und Kollegen jetzt hier in Ihrem Podcast Reich weiter.
Ich frage jetzt Christoph Roderburg nicht, schaffen wir beide denn überhaupt zehn metabolische Einheiten, wo wir jetzt diese Studie kennen? Also ich glaube das weist Ihre Frage! weiß so ein bisschen auch jetzt in die Umsetzung. Ja, ist glaube ich eine Frage der Herangehensweise. Jetzt auf dem S-Core und das fand ich ehrlicherweise ziemlich beeindruckend wurde genau dieser Punkt auch noch mal diskutiert wie können wir das an die Leute ranbringen?
Und einen Vorschlag in der Diskussion war einfach nicht mehr von Exercise zu sprechen sondern von Exercise zum Up also das ganze einfach sozusagen als Medikament zu benennen es zehnmal teurer zu machen. dann hätte man wahrscheinlich so eine herangehendsweise im medikamentösen Bereich dass man den Patientinnen und Patienten nicht einfach sozusagen den guten Rat gibt, mal so ein bisschen Sport zu machen.
Wenn wir für eine adjuvantische Chemotherapie beraten sind wir ja auch sehr konsequent und sagen jetzt brauchen sie einen Port, jetzt brauchen Sie die infusionale Therapie dann kommt Oxaliplatin und alle vierzehn Tage kommen Sie zu mir und dann meine Blutabnahme und dann gibts den nächsten Zyklus GANS und dieser Art der Patientenführung.
Die brauchen wir möglicherweise auch bei dieser Art von Interventionen, dass wir es nicht sozusagen freistellen und nur wie sie in der NCCN-Guideline heißt das wird sozusagen die Patient ermutigen sollen und das wird es vereinfachen sollen, dass das laufen soll sondern dass wir wirklich sagen Teil des adjuvanten Konzeptes, das wir fahren und wir erwarten auch ein Stück weit von unseren Patientinnen und Patienten.
Dass es tatsächlich dann auch als Teil der Gesamtstrategie gesehen wird aber klar ist nicht leicht. vielleicht dazu noch eine Zahl. die Kolleginnen Kollegen hat mal ausgerechnet man braucht für das Bewegungsprogramm für die vierhundertfünfzig Prozent knapp wie das in Challenge gelaufen ist. neun Vollzeitstellen in der Physiotherapie Da hat man so ein Gefühl dafür, wenn wir das mit allen Patienten in Deutschland machen.
Ja was wir dann doch an Ressourcen freistellen müssten? Und ich bin überzeugt auch aus meiner Position heraus es ist viel leichter ein neues Medikament in Deutschland zu implementieren als strukturell etwas zu verändern. und da fehlt die Lobby ein bisschen dahinter, die sich dafür einsetzt. Herr Lüde Sie wollten das auch gerne noch kommentieren glaube ich.
Das was ich eben gesagt habe mit diesen zehn Einheiten Und jetzt wollte ich für den Podcast, hab ich versucht noch mal so ein bisschen ... Weil die Frage würde sich mir sofort stellen. Wie viel Sport? Was wieviel? Das wollte ich jetzt ohne Gewehr! Ja also bitte mich nicht festlegen einfach nochmal sagen vielleicht hören sie es ja auch gerade beim Workout diesen Podcast.
Ich mach das gerne. Also das würde ungefähr wenn man sagt okay was haben wir mehr gemacht? Hundertfünfzig Minuten zügiges Gen pro Woche das heißt an fünf Tagen jeweils dreißig Minuten zügig gehen. Walken ist, glaube ich ein bisschen flotter. Fünfundzwanzig Minuten an fünf Tage walken also insgesamt hundert zwanzig minuten lockeres jogging das ist das vielleicht was heroderbock und ich am meisten machen.
ja sie auch denn sind wir schon zu dritt etwa drei mal fünfund zwanzich minuten pro woche. dann sind wir in dem bereich wo wir uns auch ein stück weit. hier haben wir gelernt vor krebs schützen Moderates Radfahren etwa drei mal dreißig Minuten. Oder Rates schwimmen auch etwa drei mal dreißig Minuten.
Und dann kann sich jede und jeder jetzt ein bisschen was raussuchen, was sie meinen, was am besten zu ihnen passt? Ja ich hab ja auch von Ihnen gelesen dass Sie gesagt haben der beste Ernährungstipp ist nichts essen, was man aufreißen muss. also insofern ist das jetzt wieder eine sehr konkrete Anleitung die unsere Hörerinnen und Hörern.
Das Copyright liegt da bei dem Professor Tacke in Berlin. Der hat hier einen Vortag gehalten... Okay okay! Dann müssen wir den mal einladen hier oben. Ich komme gerne dazu aber das Copyright für den Spruch lag bei Ihnen. Nein aber das ist doch auch etwas, was man Patienten gut vermitteln kann. Und ich würde jetzt selber aus meiner eigenen geringeren Erfahrung sagen es gibt ja Patienten die das ganz selbstverständlich integrieren also bei einer Krebserkrankung eine ganz hohe Motivation haben sich selber irgendwie einzubringen also selbst zu ermächtigen.
und da ist Sport immer so ein ganz großes Thema. Jetzt haben wir schon gesagt sie haben eine konkrete Anleitung quasi schon gegeben. sucht euch das aus wobei ich jetzt nochmal sagen muss dass wäre ein add on. Also ob ich jetzt bei ihnen sitze Hab seit zehn Jahren keinen Sport mehr gemacht oder gehör schon zu den Joggern am Wochenende?
Das wäre dann die Add-on Empfehlung. Ist es nicht auch ein bisschen so'n psychologischer Druck, wenn sie Patienten da haben, die sagen... Ich bin da raus, ich keine Ahnung. Es sind ja auch alte Patienten die sie da sitzen haben. muss man dann nicht auch ein bisschen psychologisch irgendwie mit rangehen?
Mit diesem Thema müssen wir nicht auch etwas schützen? vor dieser Anforderung? macht jetzt bitte Sport. Wir müssen unsere Patienten nicht schützen! Wir müssen dafür sorgen dass die Art und Weise wie Sport getrieben wird einfach vernünftig wissenschaftlich fundiert und durch Fachkräfte angeboten wird.
also natürlich würde es überhaupt keinen Sinn machen den Patientinnen und Patienten zu sagen Jetzt gehen wir hier an die Kletterband oder starte mal, weiß ich nicht mit einem Marathon. So ist es ja in der Studie auch überhaupt nicht gemacht worden.". Also wenn man sich anguckt, Prof. Lüder hat es gesagt was da an Sportintervention dabei war auch an Verhaltenstherapie dabei war dann sind das glaube ich Sachen die wir doch mit vielen unserer Patientinnen und Patienten zumindest andenken können.
und selbst wenn möglicherweise zum Schluss ist nicht komplett geschafft wird ist glaube ich selbst ein bisschen mehr als gar nichts. Und vielleicht noch einen Satz Ich glaube Wenn wir über Sport reden weil das hier war ja sehr so Cardiotraining Ich glaube Wir wissen auch mittlerweile mit unseren Patienten sprechen, um die Funktionalität im Alltag zu erhalten.
Auch das ist ein Punkt, den wir sicherlich in unsere Routinen viel mehr übernehmen müssen. Aber Tom, du wolltest was sagen? Ich wollte nur darauf anschließen, Christoph, in der Tat dieses sogenannte Resistance-Training. Da gibt es jetzt auch eine ganz neue Studie diese Woche rausgekommen. Ich habe die auf X gesehen, dass da Resistance- und Kardiotraining einen synergistischen Effekt haben können für ... Ganz viele Punkte.
auch für Krebs wird das so sein. Ich möchte es noch mal betonen, wir sind ja jetzt hier in einer Nachsorgesituation. also über Prävention und Sport redet man sehr viel. Auch da tut sich Deutschland schwer wirklich strukturierte Programme aufzulegen. Wir sind hier speziell in der Nachsorge-Situation. Auch gesagt, das Coaching ist wichtig.
Das große Thema Prävention haben wir aber jetzt speziell für diese Patientengruppe zum Abschluss dieses Podcasts. Was brauchen wir denn jetzt? Also ich sitze hier für die Wissenschaftliche Fachgesellschaft wo es der Hebel den wir ansetzen müssen um Nachsorge in Bezug auf strukturierte Bewegungen Coaching selbst Ermächtigung der Patienten zu verbessern.
Ich glaube, wir können ihn nicht mehr so tun als gäbe es diese Studien nicht. D.h., Strukturen, die das irgendwie unterstützen. Meines Wissens nach gibt es auch erste Ansätze über die Exzellenzzentrenkrebs solche einen gewissen Support zu bringen dass geschulte Fachkräfte da kommen. ich glaube aber dieser Prozess um das wirklich so zu machen wie es jetzt in dieser Studie ist habe ich jetzt noch keine Patentlösung, wie wir das zuzumachen können.
Ich hätte Christoph Wodderburg noch gefragt. die Studie ist glaube ich zwei Tausend neun losgegangen. Jetzt sehen wir im Zeitalter der Apps ob es vielleicht auch da nicht genau wie zum Beispiel und der Psycho Onkologie wo es ja auch online Angebote inzwischen gibt Ob wer zukünftig nicht auch darauf dann noch stärker setzen können.
also ich glaube diese beiden Bereiche müssen wir machen. Wir wissen jetzt Nur Wissen bringt nichts, wir brauchen Verhaltensänderungen. Wir brauchen Verhaltentherapie und geschulte Menschen. aus meiner Sicht trotzdem auch um die abzuholen von denen sie eben gesprochen haben das müssen jetzt über die Fachgesellschaften Gemeinsam auch Fachgesellschaften mit der deutschen Krebssilfe, aber letztlich den Geld geben.
Dann müssen wir das jetzt besprechen? Ich sehe es ähnlich! Wir brauchen Digitalisierung, wir brauchen Riverbills wo wir auch mal überlegen können... ich meine wenn wir uns erinnern als wir darüber gesprochen haben molekulare Testung von Tumorenzentren für personalisierte Medizin Zertifizierung von Darmkrebszentren da haben wir auch ganz lange gesagt dass ist vollkommen unmöglich Das ist zu kompliziert, das schaffen wir nicht.
und jetzt haben wir überall unterschiedliche Fachgesellschaften haben wir zertifizierte Darmkrebszentren, wir haben zertifikierte Krebszentre und wir haben Zentren für Personalisierte Medizin. Wir testen unsere Patienten. also ich glaube was wir schon gezeigt haben ist dass wenn wir wirklich alle gemeinsam in eine Richtung gehen und einmal sozusagen losmarschieren dann können wir es wirklich schaffen und ich glaube das ist jetzt wirklich eine Herausforderung an uns als behandelnde Ärztinnen und Ärzte, als Gastroentrologen tatsächlich unsere Patientin in diese Richtung mitzunehmen.
Und Professor Lüter hat gesagt es gibt jetzt keine Entschuldigung mehr. die Daten sind da und wir müssen's jetzt machen. vielleicht noch eine Größenordnung auf dem ESCO gezeigt worden. das Programm kostet zwei tausend neunhundert Dollar. Das ist nicht so viel. Also im Gesundheitssystem das können wir stemmen, glaube ich.
Wir müssen die Medikamentenpreise nebenhalten. Ich habe gestern in der U-Bahn hier in Berlin gab es ein großes Plakat im Moment. Es gibt jeder einzelne Bürger in Deutschland €五tausend fünfhundert Euro für seine Gesundheit aus. also es gibt viel Geld ins System. Das war ein super Schlusswort Herr Ruderburg vielen Dank!
Herr Lüde, vielen Dank. Es hat großen Spaß gemacht. Ich nehme mit, wir brauchen strukturierte Programme und vielleicht müssen wir das ähnlich aufziehen wie in der Ernährungsmedizin. da arbeiten wir auch schon lange dran aber stetig. Vielleicht gehört das auch in jedem neuen Antrag, wenn man irgendwie als Wissenschaftler in die Zukunft guckt.
Dass man das nicht unter den Tisch fallen lässt weil ich glaube wir haben hier ein viel größeres Thema dass das nicht verfügbar wird als bei einem neuen Medikament was sich einfach irgendwie kaufe und verschreibe. ganz herzlichen Dank liebe Hörerinnen und Hörern! Ich hoffe sie nehmen was mit und bis zum nächsten Mal.
Das war Gastrogeplauder der gastro enteurologische Wissens Podcast der DGVS. Alle Informationen und Links zur Folge finden Sie in den Shownotes. Und unter dgvs.de slash Podcast. Haben sie Feedback oder Fragen zur Folge, oder möchten Sie ein Thema vorschlagen? Dann schreiben Sie uns an podcastatdgs.de.
Vielen Dank fürs Zuhören! Und bis zum nächsten Mal bei Gastrogeplauder.