Der Block-Prozess: "Ich habe da eine interessante Story für Sie..."

0:14 Willkommen, mein Name ist Lars Heide und mir gegenüber sitzt natürlich wie immer jede Woche Matthias Igen. Lieber Matthias, das war eine interessante Woche. Das kann man so sagen, das ist ja das Schöne an unserem Job, dass es nie langweilig wird und diese Woche war es gar nicht langweilig. Wir müssen, bevor wir gleich einsteigen in einen Podcast, in dem es wieder um den Blogprozess gehen wird, noch einmal über die Folge von der vergangenen Woche sprechen.

0:38 Da haben wir ausführlich gesprochen über den Podcast der lieben Kollegen von der Zeit. Die haben eine eigene Podcast-Reihe gemacht, in der es um den Blog-Prozess geht und wir haben einen netten Brief von den Kollegen bekommen, die uns baten, und das tun wir natürlich gern, die uns baten, eine Sache zu korrigieren.

0:56 Offensichtlich habe ich in dem Podcast, in dem wir über den Podcast der Zeit gesprochen haben, gesagt, dass dort die Kinder von Christina Block zu Wort kamen, was sie auch tun. Allerdings habe ich wohl irgendwann auch mal gesagt, dass Theo dort zu Wort kommt. Stimmt nicht ganz, es kommen Johanna und Clara, aber du schüttelst so in den Kopf oder stimmt doch?

1:15 Ja, es gibt ja diese Aufnahmen, die eingespielt werden im Podcast von diesem Notfallknopf und da, das kann man jetzt am Ende nicht genau belegen, klang es so, als ob auch Theo da kurz zu hören ist, aber darum wollen wir nicht streiten. Also die Kinder von Christina Block kamen in diesem Podcast zu Wort und das ist ein Riesenthema bis heute und darüber wollen wir gleich noch sprechen, was dieser Podcast, dieser Zeit-Podcast denn ausgelöst hat, wo ja dann tatsächlich die Kinder von Christina Block, nämlich die beiden Töchter Johanna und Klara zu Wort gekommen sind.

1:47 Du hast dir den Podcast nochmal ganz genau daraufhin angehört, ist unser Thema Nummer 1 der Blockprozess und auch was das bedeuten könnte. Für die Frage des Strafmaßes, das könnte da eine Rolle spielen und dann wollen wir vielleicht auch mal insgesamt sprechen, Medien und der Blockprozess. Wie kommt es eigentlich, dass der eine das hat und der andere das und was ist da eigentlich alles passiert?

2:10 Also das wird nochmal ein großer Block im wahrsten Sinne des Wortes werden. Thema Nummer eins. Thema Nummer zwei, da geht es um August Hanning und da geht es auch für den Blockprozess, denn tatsächlich hat die Spionageaffäre um August Hanning ihren Ursprung genommen bei den Ermittlungen um den Blockprozess.

2:27 Thema Nummer drei, die neue Oper und wie sie das Stadtbild, Gott darf man Stadtbild noch sagen, doch, wie sie das Stadtbild verändern könnte. Auch da gibt es interessante neue Dinge, neue Ideen in Hamburg. Thema Nummer drei. Thema Nummer vier. Hamburg braucht einen neuen Polizeipräsidenten. Das kommt etwas überraschend, weil Polizeipräsidenten in dieser Stadt eigentlich immer eine relativ lange Verweilddauer haben. In diesem Fall nicht.

2:53 Und das klären wir auch gleich nochmal. Und dann haben wir nochmal Thema Nummer, fünf. Ich muss mal mein Handy, glaube ich, ausmachen. Thema Nummer fünf. Thema Nummer fünf. Da geht es um ein Thema auch von der vergangenen Woche. Wir haben gefordert, oder wir haben uns dafür ausgesprochen, dass Schüler eine NS-Gedenkstätte besuchen sollten, wenn es irgendwie möglich wäre. Und tatsächlich hat der Senat genau das beschlossen.

3:17 Aber nicht unseretwegen, sondern um eine alte CDU-Forderung quasi nach ein paar Monaten oder Jahren Pause dann auch mal umzusetzen. Aber vielleicht können wir das Thema gleich abräumen, weil es ist schnell erklärt. Ich muss sagen, mich hat das gefreut, dass es jetzt in Hamburg verpflichtend ist, dass Schülerinnen und Schüler einmal in ihrer Schullaufbahn eine NS-Gedenkstätte besichtigen.

3:37 Absolut. Also es scheint ja auch, wenn ich mich so ein bisschen umgucke, da muss ich nur nach Berlin gucken, wieder aktueller zu werden, dass man mit dem Antisemitismus. Und der Gefahr des Antisemitismus gar nicht früh genug anfangen kann, irgendwie Arbeit dagegen vorzunehmen und zu zeigen, wohin das führen kann.

3:56 Und ich halte das für eine gute Idee. Man muss, wir haben ja letzte Woche über Auschwitz diskutiert, vielleicht nicht gleich in das ganz große Vernichtungslager fahren. Man erfährt auch viel von der brutalen Politik der Nazis, wenn man einfach mal nach Neungamme fährt. Wichtig ist halt, dass es auftaucht im Leben der Schülerinnen und Schüler gerade jetzt, wo eben es kaum noch Zeitzeugen geben wird, die wie früher ja wie selbstverständlich in die Schulen kamen und dann dort berichtet haben.

4:22 Ich erinnere mich noch daran, dass das total eindrucksvoll war und mein Interesse an dem Thema und all das, was damit verbunden ist, erst so richtig geweckt haben. Vielleicht haben wir das Thema Nummer 5 damit schon. Angefangen und kommen jetzt natürlich zu dem großen Thema und das Überthema ist ja eigentlich der Blogprozess und die Medien.

4:45 Das schwebt über allem. Und da muss man ja auch mal sagen, wie geht man eigentlich als Medium da ran? Das können wir auch von uns, glaube ich, erzählen. Als es sich andeutete, dass der Blog-Prozess losging, hat man natürlich auch versucht, als Medium Kontakt zu allen möglichen Beteiligten aufzunehmen.

5:01 Wir haben es mal erzählt, wir hatten zum Beispiel ein längeres Gespräch mit Eugen Block, mit Christina Block, mit Gerhard Delling. Wir hatten auch hier in einem unserer Podcast Ingo Bott, den Anwalt der Blocks, glaube ich, in der Zwischenzeit zweimal da. Es hat auch Kontakte zu Stefan Hänsel gegeben, die waren dann nicht so intensiv wie offensichtlich bei anderen Kolleginnen und Kollegen. Nein, wir wollten uns ja mal mit ihm treffen, aber das wurde dann ja von der anderen Seite abgesagt.

5:28 Warum noch? Weißt du das noch? Ich glaube, der Berichterstattung wegen, aber da will ich jetzt keine Vorwürfe machen. Es hat auf jeden Fall nicht stattgefunden und es gilt ja so ein bisschen, glaube ich, im Umfeld dieser Seite, dass das Abendblatt angeblich Block zugeneigt sei. Ich finde ja immer, Journalisten gehören zwischen die Stühle.

5:49 Ich möchte mich gar keiner Seite zuneigen und deshalb kommt gleich ja auch meine Kritik an dem, was wir da bisher sehen. Naja, also das haben glaube ich alle anderen Kolleginnen und Kollegen in Vorbereitung auf diesem Podcast gemacht, hat man versucht natürlich möglichst viele Informationen zu bekommen.

6:05 Das ist deshalb interessant, weil es dann ja in einigen Medien vor Beginn des Prozesses ist. Informationen aus den Ermittlungsakten gab, aus den Akten, aus den Prozessakten gab. Da muss man sagen, einfaches Prinzip, die Prozessakten bekommen die, die direkt mit dem Prozess beteiligt sind und sie dürfen sie nicht weitergeben.

6:25 Nein, das ist verboten. Das ist verboten. Das ist natürlich für Journalisten immer eine schlechte Nachricht. Man hofft natürlich, dass man dann doch mal einen Blick da reinwerfen kann oder vielleicht die Akten sich auch mal länger angucken kann. Die, die das weitergeben, müssen nur wissen, das ist nicht erlaubt und es gibt ja tatsächlich auch parallel dazu in diesem Prozess die Frage, wie denn diese Akten an die Öffentlichkeit gekommen sein könnten und wer sie weitergegeben hat.

6:49 Das ist eine Frage, die das Gericht immer wieder aufgeworfen hat und die noch nicht geklärt ist. Nein, die werden wir hier jetzt auch nicht klären. Aber was natürlich auffällt, ist, dass man schon sehr, sehr früh den Eindruck bekam, dass, sage ich mal, journalistisches Wohlverhalten mit Informationen belohnt wurde.

7:08 Und da wird es dann natürlich politisch und auch medial und journalistisch und auch medienethisch verfolgt. Schwierig, weil es ist klar, so ist es immer, dass man davon lebt, dass man auch mal was zugesteckt bekommt, dass man Informationen bekommt, aber das kann ja nicht zur Folge haben, dass man dann die, sage ich mal, Einseitigkeit der Berichterstattung plötzlich in Ordnung findet.

7:32 Wobei das ja, muss man auch ehrlich sagen, ein weitverbreitetes Phänomen ist, wenn jemand über dem berichtet wird, nehmen wir jetzt mal unkritisch einen Fußballverein. Da habe ich das auch schon erlebt, dass ein Fußballverein, Manager, Trainer von einem Fußballverein dazu geneigt haben zu sagen, ihr berichtet immer so kritisch über uns, dann müsst ihr euch nicht wundern, wenn plötzlich, Medium A, B, C vielleicht mal eine Information bekommt, die ihr nicht bekommen habt.

8:00 Dann, also so ein bisschen wird damit gespielt. Damit muss man dann leben. Damit wird dann gespielt, wenn ihr ein bisschen freundlicher berichten würdet, dann gäbe es vielleicht auch die Chance, dass ihr andere Informationen vorab von uns bekommt. Ist aber eigentlich nicht die Aufgabe, um das auch klar zu sagen.

8:17 Es gibt die klare journalistische, das erste journalistische Gebot, das hat Rudolf Augstein formuliert, sagen, was ist. Und nicht irgendwie sagen, was man Informant gerne hätte. Und da, finde ich, sind wir schon wirklich im Kern des Problems. Aber trotzdem steht man natürlich dann an einer Situation, können wir auch aus unserer Erfahrung mal sagen, dass man dann böse Briefe bekommt, böse Anrufe, und zwar von allen Seiten.

8:42 Wie können Sie so berichten, wie können Sie das berichten und so. Aber dann fühle ich mich wohl. Wenn ich von beiden Seiten eins auf die Mütze bekomme, dann weiß ich, es kann so schlecht nicht gewesen sein. Dann muss es ja wirklich so sein, dass man einigermaßen durch die Mitte kommt. Wenn nur eine Seite aufjault und aufschreit, Dann wäre ich eher skeptisch und würde mir die Frage stellen, hm, bist du vielleicht da auch der einen oder anderen Seite auf den Leim gegangen?

9:07 Und man muss sich natürlich immer, das gilt auch für die journalistische Grundregel, immer fragen, wenn einem etwas angeboten wird. Nehmen wir zum Beispiel an, der Blick in eine Prozessakte oder der Blick in eine Ermittlungsakte. Da muss man sich natürlich immer fragen, was hat derjenige, der sie mir anbietet oder diejenigen, die sie mir anbieten, für ein Interesse daran?

9:24 Warum gibt er mir das? Das macht er ja nicht, weil man so nett ist und weil er unbedingt an die Öffentlichkeit will oder eben gerade doch, weil er gerade an die Öffentlichkeit will oder auch das ist möglich, aber eigentlich journalistisch gesehen ausgeschlossen, weil es so eine Art Gegengeschäft da geben könnte.

9:41 Also in der Situation befindet man sich und natürlich möchten alle Informationen, alle Medieninformationen vor den anderen haben, was besonders dann interessant ist, bevor der Prozess gelaufen ist, angefangen hat, oder wenn man während des Prozesses Stimmen bekommt, die im Prozess eine Rolle spielen.

9:59 Und deshalb haben wir natürlich damals auch angefragt bei verschiedenen Anwälten, Ingo Bott ist der Einzige, der diesem Angebot bisher angenommen hat, ob die nicht Lust hätten, bei uns im Podcast aufzutreten. So, das ist der Punkt jetzt. Und nun kommt aber ein Podcast, der etwas anderes ist. Zum Ende des Blog-Prozesses, wie gesagt, wir befinden uns auf der Zielgeraden.

10:20 Ja, und da kommt plötzlich wie beim Stadioneinlauf nach dem Marathon eine steigende Lautstärke. Ich möchte fast sagen Anfolgungsrufe für die eine Seite und so sehe ich und so verstehe ich mit Verlaub den Podcast, über den wir letzte Woche ja auch schon gesprochen haben, House of Block. Ich finde schon den Titel so ein bisschen grenzwertig, aber das sind geschmäcklerische Fragen.

10:43 Was mich da wirklich stört und ich möchte jetzt keine Medienkritik machen, die wird auch völlig zu Recht manches im Abendblatt stören, ist ja das, was selbst gesagt wird. 22 Stunden, wir sind am 01.01.2024. Die beiden Kinder sind gerade entführt worden. Gibt es quasi, und das erzählt ja die Autoren in diesem Podcast der Zeit, die SMS oder die WhatsApp eines Anwalts.

11:12 Dass er einen spektakulären Fall für sie habe, mit viel Potenzial für investigativen Journalismus. Nochmal kurz, damit wir es auch alle verstehen, die wir es nicht so genau gehört haben wie du. Wir reden jetzt davon, dass noch gar nicht bekannt ist, dass die Blockkinder entführt wurden? Zumindest öffentlich nicht bekannt. Man weiß auch nicht, wer sie entführt hat natürlich. Und da kommt der erste Hinweis.

11:35 Das ist manchmal, da muss man auch sagen, das ist erstmal noch kein Skandal. Weil es gibt natürlich Verbindungen von Journalisten auch zu Rechtsanwälten. Und dass man sich da mal hin und wieder Informationen zusteckt, ist, wie ich finde, erstmal normal. Aber der Anwalt von Stefan Hänsel? Von einem befreundeten Anwalt hat sie gesagt. Ich werde jetzt hier auch keine Namen nennen.

11:59 Aber was mich halt überrascht hat, ist 22 Stunden danach, also 1.1.2024, gibt es offenbar zumindest schon ein Interesse, diesen Fall größer zu spielen, diesen Fall bekannt zu machen und diesen Fall auch vielleicht so in die Öffentlichkeit zu bringen, dass die eine Seite davon mehr profitiert als die andere.

12:24 Und die Reaktion war dann wie? Also man kann sich ja vorstellen, die erste Frage, die sich jetzt ja stellt ist, hat dieser Anwalt jetzt nur bei einem Medium angerufen oder vielleicht bei zwei oder dreien? Ich kann sagen, bei uns hat er nicht angerufen. Bei uns hat er nicht angerufen, also ich habe auch nochmal geguckt, ich habe am 01.01.2024 da keine Informationen bekommen. Man muss ja sehen, das war ja gerade an dem Tag, wo wirklich alles ganz, ganz frisch war.

12:46 Und es ist ja auch so, dass diese Informationen erst jetzt in diesem Podcast, genau wie du sagst, wir sind quasi auf der Zielkurve und da kommt das plötzlich. Und wenn man das so hört, bekommt man so eine halbe Stunde eine Seite präsentiert. Und da kommen dann so Formulierungen und das finde ich halt schwierig, weil das am Ende ja ein Gesamtkunstwerk ist.

13:09 Manchmal geht es um die Blockhäuser. Manchmal wundert man sich, dass es sie immer noch gibt. Wo man sich fragt, was hat denn das jetzt damit zu tun? Oder es gibt dann auch von dem Ex-Ehemann von Christina Block die Aussage, Frau Block ist krank. Und das sind so Dinge, also in jedem journalistischen Stück würde man natürlich versuchen, auch die Gegenseite dazu zu spielen.

13:33 Und man muss sagen, das hat die Kollegin auch versucht. Sie hat es 20 Mal versucht, aber die andere Seite hat nicht geantwortet, beziehungsweise hat sogar mit juristischen Konsequenzen gedroht. Da kann man natürlich verstehen, dass man dann auch vielleicht von der einen Seite eher eingesungen wird. Was mich nur stört, ist so insgesamt, keiner würde auf die Idee kommen, ein Stück zu schreiben, wo nur eine Seite vorkommt.

13:56 Und bei dem journalistischen Medium Podcast, und das ist jetzt ganz unabhängig davon, scheint das wieder in Ordnung zu sein. Und wenn man diese halbe Stunde gehört hat, ich hoffe, es hört keiner, der am Ende als Geschworener da irgendwie auch recht sprechen muss, der wird schon, also ich fand das... Als Schöffe, vorsichtig, wir müssen jetzt ganz vorsichtig sein, nicht, dass wir den Brief kriegen, das sind ja Schöffen, das sind ja keine Geschworene.

14:17 Schöffen, das habe ich gesagt, Geschworene. Ja, das ist immer das Problem, wenn man so schnell spricht, dann redet man manchmal vielleicht auch Blödsinn. Und genau, die Schöffen, das sind so Dinge, also es gibt ja inzwischen eine Vielzahl von Podcasts. Und ich habe so ein bisschen das Gefühl, ich möchte jetzt auch nicht mich an dem Einzelfall so festhalten, dass wir, was ich auch letzte Woche schon gesagt habe, dass wir uns als Medien insgesamt hinterfragen müssen, ob wir in diesem Prozess, wo es am Ende ja auch um Kinder ging, nicht irgendwie alle Maßstäbe verloren haben, weil jetzt alles zusammenkam, sage ich mal, was Öffentlichkeit, was Einschaltquote, was Zugriffe garantierte.

14:58 Es war ein spektakulärer Rosenkrieg. Es war eine Entführung mit Mossad, mit Bachelor, mit Prominenz. Es war ein bekannter Name, den alle kennen. Also das ist, muss man sagen, das ist quasi wie angerichtet für die mediale Verbreitung. Aber auch da gelten ja eigentlich noch immer Standards. Und da müssen wir uns, finde ich, alle am Ende mal hinterfragen, ob wir diese Standards noch eingehalten haben.

15:24 Ich habe die Antwort letzte Woche schon gegeben. Ich glaube nicht. Und der Ort, der eigentliche Ort, das ist auch glaube ich im Prozess deutlich geworden, der eigentliche Ort für solcherlei Aussagen wäre das Gericht gewesen. Und da fand ich jetzt interessant, wie die Reaktionen waren, also offensichtlich eine...

15:41 Eine Richterin, die not amused war über diesen Podcast, wobei ich jetzt nicht gar nicht genau weiß, hat sie die Podcast-Reihe, hat sie die jetzt komplett gehört? Hören die die? Hören die Schöffen die? Hören alle Beteiligten die? Es gibt ja schon mehrere Podcasts, also die müssten dann schon auch noch gewaltige Überstunden machen.

15:55 Naja, aber der feine Unterschied ist, auch wir haben natürlich in diesem Podcast, seien wir da ehrlich, sehr, sehr viel. Aber wir haben noch keine eigene Podcast-Reihe, die sich Haus auf Block nennt oder wie der Spiegel sich in unzähligen Folgen mit diesem Fall beschäftigt. Wir machen es im Rahmen einer wöchentlichen Betrachtung der Hamburger Politik.

16:13 Ja, aber wir sprechen natürlich auch viel darüber, weil wir wissen, dass es sehr, sehr viele Leute interessiert und weil man auch an den einzelnen Podcast-Folgen sehen kann, dass das Interesse in dem Moment, wo es um die Blocks geht, um ein Vielfaches höher ist, als vielleicht, wenn es um, keine Ahnung, um die neue Kühlbrandbrücke geht.

16:30 Aber du hast es ja selber gesagt, selbst wenn wir die Chance gehabt hätten, Clara hat ja in diesem Podcast gesprochen, jetzt gibt es ja auch die Kritik. Hättest du als Chefredakteur gesagt, das machen wir nicht? Nein, natürlich nicht. Das ist ja die eine große Frage, die man sich dann beantworten muss.

16:47 Also man muss die Frage beantworten, wem nutzt es und macht man das? Also lässt man ein Kind, das ist ja ein Kind, ob es nun 15 oder 20 ist, die können das dann vielleicht stärker entscheiden, als wenn sie 10 oder 12 sind. Keine 16, so. Aber lässt man ein Kind dann zu Wort kommen? Das ist halt die große Frage, die man sich stellen muss. Und die zweite fand ich interessant, die ja jetzt auch im Gericht gestellt wurde.

17:16 Ich weiß nicht, die Frage, ob die beantwortet wird in dem Podcast. Vielleicht kriegen wir dann eine Information noch dazu. Die Frage ist natürlich, die im Raum steht. Wer hat denn jetzt eigentlich über den Veröffentlichungszeitraum entschieden? So, das ist ja interessant, dass man, man kann natürlich sagen, der Blockprozess näher sich dem Ende und nun fassen wir das Ganze nochmal zusammen.

17:35 Es macht schon Sinn, das an diesem Punkt zu machen, aber es ist natürlich an einem extrem wichtigen Punkt, nämlich ganz, ganz kurz vor der Urteilsverkündung. Man hätte natürlich das Ganze auch machen können und ich glaube, wenn man es überhaupt gemacht hätte, hätte ich es so gemacht, hätte ich es nach der Urteilsverkündung gemacht. Aber da kennen wir ja auch, die Mechanismen der Ökonomie.

17:59 Du machst ja auch keinen Aufmacher zum Hitzesommer im November. Also das machst du schon dann, wenn das Interesse maximal ist. Die Frage ist nur trotzdem, musst du alles machen, was du machen kannst? Hast du da in dem Podcast was gehört, was die Begründung war, warum der jetzt? Nein, nein. Also wie gesagt, es geht ja auch zurück auf diesen 1.1.2024.

18:23 Und dann viele Besucher, also die Kollegin ist da auch ganz nah dran. Ich will jetzt auch nicht ihre Arbeit hier schlecht machen. Ich finde nur, wir sollten insgesamt auch gerade diesen Podcast zum Anlass nehmen, unsere Rolle zu hinterfragen. Und das ist wirklich die Nummer, wo man jetzt ein ganz großes Ausrufezeichen setzen muss. Was wollen wir eigentlich noch alles senden, verbreiten, schreiben?

18:46 Ich glaube, wir müssen nicht alles tun. Das Interessante ist ja, wahrscheinlich gibt es ein Interesse auf der Seite der Hänsel-Seite, diesen Podcast zu machen, sonst hätten sie es nicht getan. Natürlich, das merkst du, es gibt ja auch den Besuch bei Ihnen zu Hause, also da gibt es maximale Offenheit für maximale Öffentlichkeit, das ist ein Deal, ob er so.

19:11 Besprochen wird, weiß ich nicht, aber es ist natürlich klar von beiden Seiten, die eine Seite öffnet sich in der Hoffnung, dass es ihr nutzt und die andere Seite geht hin. Und hat natürlich auch wahrscheinlich eine gewisse Dankbarkeit. Das sind menschliche Verhaltensweisen. Sie sind nur in einem so schwierigen Prozess, finde ich, nicht sauber ausgeleuchtet.

19:33 Und gerade dann, wenn, wie gesagt, nur eine Seite zu Wort kommt und dann in allen Facetten halt die Tochter, dann die Live-Aufnahmen von dem, Notfallknopf, das ist alles schon, muss man sagen, also schön choreografiert, wenn es Netflix wäre. Aber es ist kein Netflix, sondern es ist ein realer Prozess mit real Betroffenen.

19:53 Und man kann nur sagen, was wir hier eigentlich jede Woche wieder sagen. Die Beteiligten müssen einem leidtun. Und natürlich gibt es da auch die Pflicht, glaube ich, die Beteiligten, insbesondere wenn es minderjährige Kinder sind und das ist klarer auf jeden Fall. Und letztendlich, auch wenn er nicht zu Wort kommt, auch Theo, weil er natürlich auch ein Betroffener ist und all das jetzt ausgebreitet wird in einem komplett öffentlichen Raum, Warum?

20:18 Wo interessanterweise auch die Mutter gar keine Möglichkeit hat, dazu Stellung zu nehmen, selbst wenn sie da in diesem Podcast mitgewirkt hätte. Das ist ganz schwierig. Was ich aber interessant fand ist, was wir so gehört haben, wenn man sich jetzt umhört, was bedeutet das jetzt für den weiteren Verlauf des Prozesses, dass es nicht automatisch heißt, oh jetzt irgendwie ist das Urteil noch eindeutiger oder die Strafen werden noch stärker, sondern eher im Gegenteil, dass diese Zunahme der medialen Vorurteilung dazu führen kann, dass die Strafe, wie immer sie auch ausfällt, Und nochmal, es gilt ja die Unschuldsvermutung nach wie vor, auch wenn man das kaum noch glauben kann, als ob man gar nicht glauben kann,

20:53 dass es diesen Satz noch gibt. Sogar milder ausfallen kann, weil es diese mediale Vorverurteilung jetzt in einer Art und Weise gegeben hat, wie es sie, also selbst bei Herrn Kachelmann vielleicht so nicht gegeben hat. Kann sein, also vor Gerichten auf hoher See, man weiß es nicht, aber es wird unheimlich schwer, also da muss man auch sagen, tut mir die Richterin wirklich leid, da ein Urteil zu sprechen, weil nach dem, was alles schon vorgefallen ist, wird man wahrscheinlich auch von allen Seiten wieder mit der maximalen Öffentlichkeit auch maximale Prügel bekommen.

21:25 Ich bin gespannt, wie dann das Echo ausfallen wird, aber nein, das war kein Ruhmesblatt, dieser ganze Prozess und die mediale Begleitung. Und wir haben, glaube ich, noch eine Diskussion, die wir führen müssen im Journalismus. Ich habe dieses schöne Zitat, das in Roland Garros hängt, weil einer der Mitgründer von Roland Garros war Journalist, da steht der Satz, nicht sagen, was ist, wie bei Rudolf Augstein, sondern Journalismus ist beides Nähe und Distanz.

21:49 Das finde ich einen bemerkenswerten Satz. Und dann ist echt auch die Frage, gibt es eigentlich in dieser Zeit, in der wir leben, in der alles möglich ist, sowas wie Grenzen? Also Grenzen und dann kommen wir schnell in so eine moralische Diskussion und vielleicht führen wir die in den nächsten Wochen und Monaten nochmal.

22:07 Die sollten wir führen, weil diese Entgrenzungen, die sehen wir überall. Und es ist natürlich auch, muss man sagen, inzwischen auch ein Rattenrennen geworden, wo jeder ein Stück weiter geht, in der Hoffnung damit vielleicht noch ein bisschen mehr Aufmerksamkeit zu erregen. Nur am Ende des Tages sind das alles Pyrussiege.

22:25 Weil wenn wir so weitermachen und überhaupt keine Hemmungen mehr haben, Dinge zu veröffentlichen, öffentlichen, dann leidet am Ende die ganze Gesellschaft, das ganze Land und auch die Demokratie. Ich weiß, es ist immer schwierig, dass man sich selbst beschränkt, aber eigentlich sollten alle Journalisten diese Debatte führen und die, die sich nicht beschränken, auch sich fragen lassen, wem zum Nutze.

22:50 Und ich befürchte, dass jetzt, was befürchte, ich kann mir vorstellen, dass jetzt draußen jetzt ganz viele sagen, ach, ihr seid doch beim Abendblatt nur sauer, dass ihr die Stimmen nicht gekriegt habt. Aber ich kann doch nochmal für uns sagen, wir hätten das in dieser Form nicht veröffentlicht. Auf keinen Fall. Wir haben uns relativ früh entschieden, dass wir gesagt haben hier, wir lassen die Kinder, egal was kommt, wir lassen die Kinder da raus. So was.

23:10 So, Thema Nummer eins, ganz schön lang. Thema Nummer zwei. Hat ja auch damit zu tun. Und August Hanning, es gab Ermittlungen gegen den ehemaligen BND-Chef, Bundesnachrichtendienstchef August Hanning im Zusammenhang mit dem Blockprozess. Ich will das jetzt nicht alles aufzählen, das kann man bei uns wunderbar nachlesen, hat der Kollege Christoph Rybatschik nochmal gut aufgeschrieben, wieso, weshalb, warum, aber interessant war, dass was passierte bei diesen Ermittlungen.

23:37 Dass etwas passierte, was jetzt wirklich zu einem großen Skandal geführt hat. Ja, das ist die nächste Netflix-Serie, der Geheimdienstchef, der selber quasi Geheiminformationen offen war, so sind ja noch die Verdachtslagen, auch hier gilt die Unschuldsvermutung, dass offenbar also Geheimdokumente ins Ausland verkauft wurden.

23:56 Und da stellt man sich natürlich schon die Frage, was ist hier eigentlich los im Land? Und vor allen Dingen, das Interessante ist, dass das wahrscheinlich niemals rausgekommen wäre, wenn es diesen Block, also das ist, sagen wir es wie es ist, eine Art Abfallprodukt, ein Zufallspfund. Zufallstreffer. Und also so wie sich die Sache ja bisher entwickelt hat, ist das ja nicht nur ein Verdacht, Weil er ist ja jetzt inzwischen in U-Haft, also da gibt es ja offenbar relativ viel Beweismaterial, was also an ihm verkauft worden sein soll von dem ehemaligen Büroleiter, der dann praktischerweise ja noch, beim BND verblieb und ihn dann mit Informationen versorgt hat.

24:35 Aber insgesamt stellt sich die Frage, das war übrigens mein erstes Störgefühl, hätte man damals eigentlich gleich aufschreiben sollen. Ich wunderte mich ja, dass diese Figur, er ist ja auch schon 80, die man längst im Ruhestand wähnte, plötzlich in diesem Kontext vom Blockprozess wieder auftauchte. Da habe ich mir schon die Frage gestellt, was macht der da eigentlich?

24:57 Offenbar haben wir die Frage, da müssen wir journalistisch selbstkritisch sein, nicht gut genug weiter bearbeitet, denn die hat ja jetzt sehr, sehr interessante Antworten zu Wege gebracht, aber auch da muss man sagen, ist natürlich für Christina Block als Angeklagte jetzt auch nicht so richtig gut, dass einer derer, die, in dem Beritt mit beauftragt waren, sich jetzt als.

25:18 Häftling herausstellt. Auf jeden Fall, man kann es eigentlich kaum glauben, was in diesem Blockprozess alles noch passiert. Und umso wichtiger, glaube ich, dass er jetzt irgendwann möglichst schnell zu Ende geht. Thema 1 und 2, ein Doppelblock. Ich lasse das mit den Worten spielen, jetzt ist es furchtbar.

25:34 Thema Nummer 3, jetzt wird es ein bisschen freundlicher, glaube ich. Wir erinnern uns alle daran, dass der inzwischen verstorbene Klaus Michael Kühne der Stadt eine Oper geschenkt hat, schenken will. Schenken will, hat er sie nicht geschenkt. Und wir warten ja immer noch auf die Kostenschätzung. Denn da muss ja am Ende eine Summe stehen, sage ich mal, eine dreistellige Millionensumme, wo vorne eine 3 steht.

25:58 Wenn da eine 4 oder eine 5 steht, dann wird es ganz, ganz eng oder es wird dann gar nichts. Also die Kostenschätzung, an der jetzt gerade ein sehr, sehr großes Team arbeitet, wird am Ende entscheiden, ob das Ding was wird oder nicht. Du bist ja gut in so Wahrscheinlichkeiten. Wie wahrscheinlich ist das? Schon wahrscheinlich.

26:18 Naja, also ich habe auch nochmal bei der Trauerfeier für Klaus Michael Kühne genau hingehört und da haben auch alle nochmal gesagt, dass man natürlich diesen Wunsch von Klaus Michael Kühne, diese Oper zu bauen, auch verwirklichen will. Also das ist so ein bisschen sein letzter Wille. Und ich glaube, alle, die, die mit ihm eng zusammengearbeitet haben, wissen, das möchte er.

26:41 Und deshalb wird keiner ihm, wenn jetzt da nicht wirklich exorbitante Kostensteigerungen drohen, dieses Projekt beerdigen. Nichtsdestotrotz, wir sehen ja überall die Kostenexplosion. Also man muss ja fast froh sein, dass es nicht die Stadt die Oper baut, wie wir das ja an anderen Orten gesehen haben, Stichwort Köln, wo es ja über eine Milliarde am Ende gekostet hat, sondern dass es ein privater Bauherr ist, der offenbar deutlich besser auf die Kosten gucken kann, als es die Stadt tun kann.

27:10 Trotz alledem, obwohl es noch nicht ganz sicher ist, hat man diese Woche schon darüber gesprochen, wie diese Oper auch in das restliche Stadtbild integriert werden könnte? Ja, ich habe halt gehört, dass man so sehr, sehr intensiv über eine Fußgängerbrücke spricht, die vom Westfield rüber geht auf das Barkenhöft.

27:30 Wenn du dir das auf der Karte oder mal zu Fuß anschaust, siehst du ja, dass diese Halbinsel von drei Seiten von Wasser umgeben so ein bisschen schlecht angeboten ist. Und da kann es durchaus auch einen Zusammenhang geben zu dieser Kostendebatte, denn wenn du für, was weiß ich, 8 Millionen eine Brücke, über das Wasser baust vom Westfield, wo eine große Tiefgarage mit, glaube ich, 2500 Plätzen ist.

28:00 Dann kannst du dir, wenn natürlich die Stadt genehmigt, auf einen ganz teuren Bau verzichten, nämlich die Tiefgarage. Also eine Brücke ist günstiger als eine Tiefgarage in der Oper. Und dementsprechend könntest du die Kosten schon mal wieder senken. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Grünen doof finden, eine Oper ohne Tiefgarage zu bauen.

28:19 Übrigens hat die aktuelle Oper auch keine Tiefgarage, sondern nur ein paar Häuser in der Nähe. Und das wäre natürlich, muss man sagen, ganz smart, zu sagen, hey, ihr könnt von da in wenigen hundert Metern, das ist wirklich ein kurzer Weg, zur Oper kommen, habt da einen guten Parkplatz. Westfield ist wahrscheinlich auch glücklich, weil das Parkhaus wird damit besser ausgelastet.

28:41 Und es wird sicher den einen oder anderen Kunden geben, der da noch ein paar Euro lässt. Vielleicht kann man die sogar mitbeteiligen an den Kosten, weil die Stadt will nicht so gerne damit rein, weil natürlich auch die Hafenwirtschaft schon wieder aufmuckt. Und ich habe das zumindest gehört, sie muckt noch nicht offiziell auf, aber sie hat Bedenken, dass an der Ecke, wenn man sich das auf der Wasserkarte anguckt, dann können da halt große Schiffe drehen.

29:04 Und wenn da plötzlich eine Fußgängerbrücke ist, ist da weniger Platz. Und das ist natürlich etwas, jeder Eingriff, sage ich mal, in die Wasserstraße wird ja auch zu Recht vom Hafen kritisch beäugt. Aber das klingt für mich so, als ob diese Variante, weil sie kostengünstig ist, weil sie pragmatisch ist, eigentlich schon große Chancen hat, verwirklicht zu werden.

29:24 Immer vorausgesetzt, die Oper wird tatsächlich gebaut, wobei man ja auch sagen muss, würde die Oper nicht gebaut, kämen trotzdem gigantische Summen auf die Stadt zu, weil da müsste ja entweder irgendwo anders eine Oper gebaut werden oder die alte Oper muss ja so oder so ertüchtigt werden für sehr, sehr viel Geld.

29:40 Die muss irgendwann ertüchtigt werden, sicher nicht für ein paar hundert Millionen, weil ich glaube in fünf Jahren wird keiner mehr der Politik verantwortet, sich das leisten können, solche Summen für eine doch sehr elitäre Kunstform auszugeben. Und von daher kann man nur beten, dass das jetzt durchgeht und ich finde, das ist zumindest ein charmant, genau wie du sagst, pragmatischer Angang.

30:02 Wie können wir auf der einen Seite Kosten senken und auf der anderen, das ist ja auch attraktiv, weil du kannst dann wunderbar an der Elbe entlang gehen, hast nochmal einen neuen Weg, eine Art Promenade und hast eigentlich, mehrere Fliegen mit einer Klatsche geschlagen. Also ich fände es cool, wenn es kommt, aber noch ist es nicht raus.

30:20 Interessant ist, es gibt ja auch quasi dieses Auftragspapier damals, wo die verschiedenen Büros sich Gedanken machen sollten. Da taucht die Brücke nicht auf. Da ist noch von Fährverbindungen die Rede, was natürlich viel aufwendiger wäre auf Dauer. Oder sogar ein Brückenschlag rüber zum Grasbrück, die aber auch wahrscheinlich noch schwieriger ist als Eingriff in den Hafen.

30:44 Gut, wir sind gespannt. Auf jeden Fall interessante Informationen zum Schluss. Thema Nummer 4, Thema Nummer 5 haben wir ja schon bearbeitet. Überraschend, Hamburg ist auf der Suche nach einem neuen Polizeipräsidenten. Und da muss man sagen, der Alte war gar nicht so lange da, nämlich ziemlich genau drei Jahre.

31:00 Ja, gut zwei Jahre war er da. Nee, war nicht sogar drei, fast drei? Nee, er kam Ende 23, 24, 25, 26. Also er geht ja zum Jahresende, dann sind es drei Jahre. Du siehst, ich achte darauf, dass wir jetzt sehr genau sind hier, sehr genau. Sehr genau, ja. Gegendarstände vom Polizeipräsidenten. Das wäre doch schön. Nein, er war dann gut drei Jahre da.

31:22 Und man muss sagen, ja, überraschender Wechsel. Ist das überraschend, weil ich kann verstehen, er kommt aus, normalerweise aus Köln, glaube ich, hat da die Familie, lebt da, hat jetzt sein Angebot nach Köln gehen zu können, um da in einer neuen Funktion auch für Sicherheit und Ordnung in der Stadt zu sorgen.

31:40 Und wenn man dann die Chance hat, wieder an seinen Heimatort zurückzukehren, ich kenne das, ich war mal zwei Jahre, zweieinhalb Jahre Chefredakteur des Weserkurys in Bremen, es ist gar nicht so weit weg. Und trotzdem, als dann die Möglichkeit kam, zum Hamburger Abend dazugehen, andererseits aber auch zurück nach Hamburg, wo meine Familie, wo alle meine Freunde sind, habe ich das natürlich gemacht, obwohl der Job in Bremen jetzt auch gar kein schlechter war.

32:03 Aus meiner Sicht hat das jetzt viel mit einer persönlichen Entscheidung zu tun. Ja, das weiß ich nicht. Also ich will da auch nicht rein deuteln, ob er irgendwie unzufrieden war. Ich finde hier nochmal interessant, und das unterscheidet sein Lebenslauf, also den von Falk Schnabel, von deinem, dass er ja vorher auch schon sehr, sehr schnell die Pferde gewechselt hat.

32:23 Und er ist ja 2020 als Polizeipräsident in Münster tätig gewesen, nach 16 Monaten nach Köln gewechselt und dann nach 19 Monaten nach Hamburg. Und da finde ich gilt das Argument nicht. Klar, man kann mal sagen, hat sich jetzt so ergeben, irgendwie zurück in die Heimat, zurück zur Familie. Da sehe ich schon eine gewisse, wie soll ich sagen, Sprunghaftigkeit.

32:45 Naja, versteht man es nicht. Man weiß, mit jedem Wechsel kann man wahrscheinlich sein Gehalt erhöhen. Das hat mir jemand, der sich damit auskennt, auch gesagt. Mit jedem Wechsel, sagte er mir, suffisant in der Besoldungsstufe eine Stufe nach oben gekommen. Aber kann man das jemandem vorwerfen? Nein. Nein, kann man keinem vorwerfen, man kann es höchstens, also wenn ich in Lebensläufe gucke oder, wenn wir nach Leuten schauen und wir sehen, dass der alle anderthalb Jahren, den Job wechselt, wäre das für mich ein Kriterium zu sagen, hmmm.

33:20 Aber vielleicht ist er jetzt aber auch da, wo er immer hin wollte und das ist ja oft so, dass du bevor du dann in deiner Heimatstadt den Job kriegst, auf den du eigentlich am meisten Lust hast, du dich erstmal woanders beweisen musst. Ich finde nur, also selbst wenn es so wäre, also es gibt ein hohes Privates, einen hohen privaten Grund, es gibt vielleicht auch eine Verbesserung.

33:39 In der finanziellen Ausstattung und so, ja, aber das spricht auf jeden Fall alles nicht dafür, dass es, und das kam ja so unterschwellig in den Berichten auch durch, dass es etwas mit dem Innensenator, mit Andi Grote zu tun hat. Da hieß es ja immer, naja, der Andi Grote sei schon sehr detailverliebt und würde sich in sehr viele Punkte bei der Polizei einmischen.

33:59 Das sei für einen Polizeipräsidenten auch immer nicht so einfach. Klingt für mich aber jetzt nicht danach, als ob das einer der Hauptgründe gewesen sei. Nein, da wird immer viel reingedeutet. Das ist natürlich auch immer geschickt. Wenn ich Gewerkschafter wäre, würde ich das auch in meinem Sinne so eine Personalie deuten.

34:15 Wenn ich Innensenator wäre, würde ich es eher anders einsingen. Das ist, glaube ich, ganz normal. Am Ende werden es mehrere Gründe gewesen sein. Ein bisschen doof ist es schon für die Stadt, weil das ja eigentlich ein Posten ist, der so ein bisschen mehr Kontinuität gut gebrauchen kann. Ich bin auch kein Freund von Leuten, die 25 Jahre Polizeipräsident sind, aber wir sollten auch nicht dahin kommen, dass wir alle drei Jahre einen neuen suchen und da weiß Mabel jetzt schnell weg.

34:44 Und da muss man aber auch mal sagen, Kompliment dann an den Senat, da haben sie offensichtlich ja damals einen guten Nachfolger gefunden, für Ralf-Martin Mayer, glaube ich. Und dass der jetzt weggeworben wird, weggelots wird, ist ja auch irgendwie eine vernünftige, also zeigt ja, dass es kein schlechter war und man muss sagen, er hat einen, extrem guten Job gemacht, deshalb ist glaube ich auch so ein bisschen die Traurigkeit in Hamburg, oder dass es viele Leute schade finden, liegt daran, dass er einen sehr guten Job gemacht hat hier.

35:14 Zumindest, also richtig schmutzige Wäsche wurde nicht gewaschen und wenn man weiß, dass Polizei ja nicht irgendwie, also, immer gerne von bestimmten Kreisen kritisiert wird und viele da irgendwie Wäsche waschen wollen, das ist da ausgeblieben. Da muss man sagen, ging das noch relativ geräuschlos über die Bühne und man kann jetzt und man muss gespannt sein, wer der Nachfolger wird.

35:36 Und ich bin gespannt, lieber Matthias, weil ich mich jetzt in einem kurzen Urlaub verabschiede, wen du nächste Woche hier präsentieren wirst, mit wem du nächste Woche diesen Podcast hier machen wirst, bevor wir dann tatsächlich zwei Wochen, glaube ich, in eine Gesamtpause gehen, weil wir dann beide nicht da sind.

35:51 Da kann man nochmal alle alten Podcasts nachhören, wie man zwischenzeitlich verpasst hat. Also nächste Woche wahrscheinlich vielleicht, ich kann dir immer sagen, auch wenn wir gerade gesagt haben, dass man auffasst, dass man nicht zu viel über den Blogprozess berichtet, aber Christoph Rebatschik, der Kollege, der den Blogprozess begleitet, ist immer jemand, glaube ich, der interessante Dinge zu erzählen hat und sonst, würde ich mich natürlich auch mal freuen, wenn du mal einen der HSV-Reporter einlädst, der so sagt, wie ist eigentlich die Lage beim HSV gerade, das wird tatsächlich.

36:19 Das willst du dann in der Sonne hören, ich mach mir mal Gedanken. Wir hören uns nächste Woche, also ihr hört Matthias nächste Woche wieder. Allen, die Urlaub haben, schönen Urlaub und schönen Dank fürs Zuhören. Tschüss. Tschüss.