181 - ¿Es la identidad una mentira? Against Identity, el ensayo del filósofo Alexander Douglas

0:00 ¿Qué si ese yo interno, esa identidad personal en verdad no existe o, peor aún, existe para controlarte? No es una armadura de protección, es una armadura de la cual estar orgulloso es una jaula, que si esas etiquetas de nosotros mismos, basado en nuestro pasaporte, nuestras ideologías, en nuestros gustos, en diagnóstico, en verdad son una mentira romántica, un cuento bonito que se nos ha relatado para que perdamos, para que suframos, pero con estilo.

0:24 Este libro propone eliminar el dogma de la identidad, no por nihilismo, sino por movilidad. ¿Para poder pensar sin consignas, para buscar la respuesta a la pregunta de que si no fueras tu etiqueta favorita, qué pudieras hacer mañana que se te tiene prohibido hoy? ¿Si dejas de defender, quién cree ser?

0:39 ¿Qué otras posibilidades se abren contra la identidad de Alexander Douglas? Bueno, mi gente. Bienvenidos a este episodio interesante de Bibliotequeando, como siempre su anfitrión Ricardo de Lugo. Muchísimas gracias por seguir apoyando de podcast, sigan dando 5 estrellas, compartiendolo con los amigos, familiares, como siempre les he dicho. El mejor regalo que me pueden dar es discutir estos temas con los demás, porque creo que de verdad muchas respuestas y hasta más importantes preguntas interesantes están en los libros.

1:05 Hoy les traigo un ensayo en una obra literaria. Les dije que iba a hacer esto con un poco más de frecuencia en el 2025. En este caso traigo un ensayo moderno filosófico del 2021 titulado Against I Dent to be the wistone of the scape in the self. El título es inglés, no lo consigo traducción en español este libro, así que. ¿Tienen este trabajo o valor doble de mi parte? En este episodio, el resumen, análisis del libro y la traducción, le puse de título en español yo mismo contra la identidad, la sabiduría de escaparse del yo de Alexander Douglas.

1:35 De hecho, creo que todavía es un libro bastante subterráneo. Por ahora no le vi muchas ventas en Amazon, así que esperemos discutir ideas que quizá no son tan debatidas en la modernidad. Es muy fascinante. El libro intelectualmente y del lado literario me recordó un poco a stoner, de John Williams episodio 165 en el podcast, porque es una gran novela escrita sobre la vida común y corriente de un personaje que no busca influenciar el mundo que se deja llevar por el destino sin tratar de manipularlo. Pero en una época donde todo estaba polarizado por la política, en los 60 de Estados Unidos, entonces fue una novela a contracorriente de la marea moral de su tiempo, no tuvo éxito financiero.

2:12 Terminó siendo éxitosa en el siglo 21. Este ensayo para mí es algo parecido en el sentido que va a ir en contra de la marea de esta época. Yo he dicho varias veces en el podcast y ya creo que tengo tiempo, que no lo repito, pero creo que estamos en la era de la identidad. ¿Hoy todo parece reducirse a quién eres o cómo te etiquetas a tu valor, está asociado a dicha etiqueta, es capaz de yo desprenderse de tu propia identidad? Ya claro, muchas personas escuchan la palabra identidad y piensan automáticamente esto va a tener que ver con la identidad de género, no es eso, el libro no trata de eso, de hecho, creo que eso se queda corto, esto es un libro más radical que eso. Es mucho más amplio porque busca

2:44 dejar atrás este culto del yo en todas sus formas. Piensan en la identidad nacional y cultural, no el decir. En mi caso soy venezolano o soy inmigrante, en las identidades políticas o ideológicas, soy pro derechos humanos, soy liberal, las religiosas, soy cristiano o soy ateo, soy ateo, militante profesionales, soy médicos emocionales, soy una víctima, soy un ganador, soy un perdedor, soy depresivo hasta de consumo y estilo de vida, soy gamer, soy lector, soy minimalista, soy fanático de fútbol. El autor está buscando eliminar el culto a dichas identidades. Unas van a ser más religiosas que otras, más fundamentalistas que otras, y esas, a pesar de que muchas veces son vendidas como liberación, terminan

3:20 amarrándote aún más. ¿Entonces se le está buscando el autor rechazar el culto, el dogma a la identidad y buscar una experiencia humana mucho más plural, una petición que no es pequeña cosa en el 2025, así que, por qué tenemos que prestarle atención a este filósofo? Bueno, Alexander Douglas es australiano, nació en Canberra.

3:38 Pero primero fue músico y luego fue filósofo, como sucedió con Alexandro bariko del último episodio de seda. Y entre esos acordes y bueno, conceptos y libros filosóficos, el tuvo un viaje intelectual que lo condujo al corazón de la filosofía occidental y oriental. Y decidí empezar a enseñar historia en la universidad de Enseñangrus y publicar un par de libros, específicamente un libro que me llama la atención.

4:00 Lo puse en el carrito de Amazon sobre la deuda, la deuda económica y social con otros seres humanos. Y dentro de ese espacio, la deuda, que es un espacio, pues, lleno de angustia humana combinada con el deseo. Él se dio cuenta que las personas empiezan a buscar su propia identidad, no solamente como una fuente de existencia, sino hasta a veces como una fuente de problemas, problemas que llegan a ser hasta violentos, tanto espiritual como físicamente. Entonces él se hizo la pregunta, que si el último acto de sabiduría humana no es afirmar una identidad, sino renunciar a ella, que sí, buscar, definirnos así sean múltiples categorías. Termina siendo contraproducente que si en verdad la identidad estática del ser humano es

4:38 esencia que está apartado de todo contexto exterior, no existe. Él empezó a pensar en esto por su padre, su padre sufrió Alzheimer y los que me escuchan de hace tiempo saben que yo he tenido que lidiar con esa enfermedad, no, yo personalmente me refiero a mi familia, estoy en la segunda ahorita actualmente ocasión que lidio con el Alzheimer, una enfermedad que te quita tu identidad y él estaba viendo a su padre con el que tenía una muy buena relación, deteriorándose con los años.

5:01 Y veía como eventualmente su padre ya no y lo reconocía a él o se le olvidaba su nombre y él decía, o K, ese no es mi padre, pero sí es mi padre, ese es mi padre, el que está ahí. Tal vez la mejor manera de lidiar con esto es tener una especie de sabiduría contra la identidad, aprender a soltar las etiquetas que yo le asignaba a él en el pasado y encontrar libertad incluso en algo que se está diluyendo.

5:20 Así como yo veía a mi padre de una manera cuando yo tenía 11 años de edad y ahora lo veo diferente cuando tengo 35, quizás es lo que tengo que hacer con esta enfermedad. Y ese es el ejemplo, quizá más al extremo radical. ¿Pero qué pasaría si hacemos eso en el diario? Y como historiador filosófico ya sabía de filósofos de distintas partes del mundo y de distintas épocas que habían hablado sobre este tema. Así que el libro básicamente son 3 capítulos, uno por cada filósofo que él va a discutir que es shuangzhou en la China del siglo cuatro, benedict Espinoza, en Holanda del siglo 17, y el teórico francés René Girard, ya en el Occidente moderno del siglo pasado, falleció, de hecho, hace unos 10 años en Estados Unidos.

5:54 Y es muy interesante que ella le dijo esas voces, porque primero están separadas por siglos, milenios en algunos casos y culturas, pero todos llegaron al mismo murmullo, a la misma conclusión peligrosa de que la identidad puede ser una trampa. Y segundo, las 3 épocas en las cuales vivieron Swan, Tzhou, espinoza y Girar fueron 3 épocas en la cual el orden social se había colapsado o estaban en el proceso de hacerlo.

6:14 Swan Tzhou escribió sus principales obras durante el periodo de los Estados combatientes en la China antigua, que fue el derrumbe del gran imperio y por supuesto, de la jerarquía social que existía. Asociado a ese imperio, espinoza consiguió sus ideas en la República holandesa del siglo 17, después que se fragmentó la cristiandad occidental, cuando el catolicismo pierde su hegemonía, y en los albores de este nuevo sistema económico, el famoso capitalismo.

6:37 Mientras que René Girard trabajó en Francia y en Estados Unidos en la segunda mitad del siglo 20 post Segunda Guerra Mundial, muchos pensamientos liberales individuales y la Revolución tecnológica. De hecho, él conoció muy bien, sí, con Valley, porque enseñó Stanford en California. Entonces hablaremos hasta de eso.

6:50 En el episodio, en cada una de esas épocas hubo filosofías que celebraban el individuo, porque en el medio del colapso del contexto de la cultura de lo comunitario, el individuo reinaba. Era una especie de respuesta. Entonces el individuo tenía un poder, en parte por la oportunidad. Ahora que no hay un camino trazado de cómo va a ser mañana, yo puedo decidir por mí mismo quién soy, a dónde quiero llegar, cómo me identifico.

7:11 Vimos mucho eso con los países nuestros de Latinoamérica después de la Independencia. Nos quitamos de encima un régimen de control social, político, económico. Y el autor agradece un poco en el libro. La multitud, la exagerada cantidad de opciones fue un poco del costo psicológico para esas nuevas inmaduras naciones, pero esos 3 filósofos fueron en contra de su pensamiento, advirtieron en contra de esas filosofías más individualistas y presentaron una alternativa que no era lo que suele suceder a veces, que es volver al orden tradicional, sino comprender cómo se forma la identidad para poder escapar de ella por completo. Con eso arranquemos el resumen de este libro que tiene una introducción muy buena.

7:48 En verdad conecta muy bien los punto entre los 3 filósofos, así que pasaré la mayoría del tiempo en esa porción del libro y después diría las muy interesantes diferencias entre los 3 filósofos. ¿Entonces, por qué o cómo llegaron estos filósofos y el autor a dicha conclusión de abandonar el concepto de identidad?

8:04 Bueno, porque el trío de estos pensadores descubrió que cada uno de nosotros nace con un profundo impulso biológico de autoconservación o de sobrevivencia. Que eso no es nada impactante para nosotros. No. Todos sabemos el nombre de Charles Darwin, aunque para gente como Zuan Tzu él está a 2000 años antes de que esto suceda.

8:21 Pero del lado menos científico y más emocional, sobrevivir no es solamente comer 3 veces al día o poder saber que te vas a despertar mañana. Hay un instinto muy humano tan automático como el respirar, que es de saber quiénes somos, porque para poder sobrevivir, para poder autoconservar, no necesitamos perseguir conscientemente la definición de ese algo. ¿Tenemos que tener algún tipo de noción de quién soy? El problema de hacer eso es muy obvio, no, porque apenas necesitas identificar quiénes somos para autoconservarnos. Bueno, vas a tener que crear una especie de definición estática, pero en distintos puntos de nuestra vida no somos ni estamos seguros de quiénes somos y muchos de ustedes se van a preguntar, bueno, entonces todo

8:56 lo que hay que hacer es examinarte a ti mismo correctamente, buscar una conclusión de cuál es tu identidad e identificar ese yo esencial. Pero lo que dicen los 3 filósofos y el autor, cada uno a su propia manera. Es que si te miras internamente, si buscas ese yo intacto, el yo puro apartado de todo contexto, lo que vas a encontrar es un desastre, una larga fila de espejismo, falsedades, ilusiones de identidades.

9:19 Porque la introspección revela solamente una confusión de cualidades dentro de nosotros mismos. ¿No hay ninguna especie de mapa que destaque cuál de todas esas cualidades y esencias y conceptos que conseguiste internamente, cuál de ellas en verdad es la esencial versus cuál de ellas es una pasajera? Sin mencionar que analizarse a uno mismo tiene que ser el ejercicio menos empírico de la historia. Es el más parcializado el que no se consigue ningún tipo de objetividad.

9:43 Nadie en verdad en el exterior te puede rechazar tu propio concepto. Pero dice el autor, vamos a asumir que lograste hacer ese ejercicio con éxito, que en verdad conseguiste tu propia identidad interna, muy poco probables, por no decir imposible. Pero supongamos que sucedió. Lograste verte internamente sin ningún tipo de parcialización o de distorsión.

10:02 No hay garantía alguna de que esa persona que conseguiste en ese momento sea la misma en el futuro. Sea una esencia permanente. El autor de este ejemplo con el que me desconecté yo personalmente, un niño de 10 años, de 15 años, puede decir que es tímido, pero a los 30 años puede ser totalmente abierto una persona adulta.

10:17 Durante años se identifica como abogada, como médico, pero después de una crisis laboral o esencial existencialista y su verdadero impulso es del arte. ¿Un creyente extremadamente convencido, como lo fui yo en mi en mi época, puede convertirse en el escéptico mayor o un escéptico mayor puede convertirse en un buscador espiritual?

10:34 La identidad jamás es un punto fijo, está en constante movimiento. Quizá la tarea más sabia es simplemente aprender a vivir con la fluidez de lo que somos, porque no importa qué tan avanzado estés en tu edad o en tu vida en madurez. Nunca. Quizás te vas a convertir en ese verdadero yo, porque en parte, dice el autor, no existe y peor aún, vas a tener que resolver el enigma tú mismo, como lo expresó San Agustín.

10:55 Me gustó que mencionaras a San Agustín, el autor, el autor menciona varias personas que yo había leído en en mi pasado, porque el autor es bastante literario, le gusta la literatura uno y le gusta estos conceptos de la teología desde un punto de vista no religioso. Pero San Agustín, para los que no lo conocen, fue un filósofo, teólogo cristiano del norte de África argelino, siglo cuatro siglo 5 después de Cristo.

11:16 Obispo dipona y una de las figuras más influyentes en la Iglesia católica. Si San Tomás de Aquino, quizá más conocido por muchas más personas, fue el sistemático, el racional, ese personaje medio, Sherlock Holmiano, San Agustín fue el más introspectivo, existencial y espiritual. En una de sus obras más importantes, que se llama confesiones, él escribió, me he convertido en un problema para mí mismo y tomando esa frase con el resto del contexto de la obra, Te estás dando cuenta, dice el autor.

11:42 Que San Agustín en sabía que no hay un mapa seguro ni un espejo imparcial que nos diga quiénes somos en esencia. Y es importante que San Agustín haya dicho eso porque sería otro pensador, otro filósofo en otra época, en otro momento también de decadencia, porque en su caso está en el final del Imperio Occidental Romano, en esa gran transición entre el mundo clásico y el cristianismo triunfante.

12:03 ¿Entonces, si la introspección no revela nada, si es una pérdida de tiempo, qué es lo que estamos viendo cuando hacemos ese ejercicio? Todo el mundo lo hace bueno, dice el autor. Lo que estamos en verdad haciendo es mirando hacia fuera. Con la mentira que estamos mirando hacia adentro, estamos mirando personajes en el exterior, ya sean reales o ficticios, como modelos de nuestro verdadero ser, personas que nos generan respeto, admiración, los tomamos como ejemplares de nuestro mejor yo.

12:24 El autor escribe, me encantó esta frase, él dice, esto no debería de sonar raro, eso lo hacemos de niños, cuando jugamos a ser superhéroes, a padres, a monstruos, a criminales, a policía, no lo dejamos de hacer al crecer, solamente que deja de ser un huevo. Buenísima esa frase y muy buena para encapsular el concepto de este libro.

12:40 En la infancia, claramente todos jugamos a ser Batman, a ser el príncipe, la princesa, lo que sea. Esos juegos no son nada inocentes, se ven inocentes en la adultez, pero son ensayos de la práctica, de la identidad. Más adelante, mientras que en la adolescencia imitamos a hidros musicales, a deportistas, a escritores, empezamos a adaptar su manera de pensar, sus gestos, su forma de vestir, incluso sus propios valores en la adultez. Seguimos haciéndolo, pero con disfraces un poco más sofisticados.

13:03 Ahora es el colega que almiramos. El líder político, el que seguimos personajes ficticios que moldean nuestra idea de lo que queremos ser. Yo caigo en esa categoría muy fácil. No sé cuántos personajes ficticios de literatura me han moldeado a mí como persona. Y pensando en eso, me quedé pensando en qué diría Borges, porque estaba teniendo un debate, no sé si yo soy ateo por mi propia conclusión, o estaba tratando de imitar a otros pensadores, escritores que conozco. Borges sería uno, y que si yo tomé un pedazo de él, lo hice mío.

13:28 Y me recordó la frase de Borges que Borges dice, yo no estoy seguro de que yo exista. Soy todos los autores que he leído, toda la gente que he conocido, todas las mujeres que he amado, todas las ciudades que he visitado, todos mis antepasados. Oscar Wilde dijo algo similar, él dice, la mayoría de la gente son otros, sus pensamientos son las opiniones de otros, su vida es una imitación, sus pasiones, una cita. Eso es lo que argumenta este libro de que nosotros estamos imitando un concepto del exterior y cayendo en la mentira de que nuestra ahora el autor lo admite. Suena muy fácil, o K me alejo de todo ese concepto y vivo sin identidad.

14:02 Eso es extremadamente difícil por múltiples razones, pero primero, la identidad no es únicamente destructiva, también proporciona orientación moral en la vida. Voy a dar un ejemplo drástico porque leí sobre una escena de esto, un libro. Si eres una mujer doctora que ha sido violada en su vida personal y ahora tienes que salvar a alguien en la sala de emergencia y ese alguien que está en la camilla es un violador. ¿Qué hacer en ese dilema moral?

14:23 Tu identidad como doctor te ayuda a responder la pregunta, yo tengo un juramento a todo paciente, independientemente de sus acciones, etcétera, etcétera. El tener la etiqueta te ayuda a quitarte ese peso de encima. ¿Soy padre, madre, por ejemplo, oriente de decisiones, qué hago, lo mejor para mí como persona individualmente o lo mejor para mis hijos? Y bueno, soy un padre o tengo que ser lo mejor para mis hijos y todo esto tiene como un componente biológico, no porque como organismo quiero sobrevivir, pero como ser humano de una forma mucho más artística. Yo quiero comer vegano porque me considero parte de un grupo social que busca el bien en la Tierra por dar un ejemplo. O quiero escuchar música clásica

14:54 porque quiero pertenecer al grupo que escucha música clásica. O quiero no escuchar reggaeton porque no quiero pertenecer al grupo que escucha reggaeton. Todas esas sutiles pero muy importante decisiones moldean un concepto de identidad que te define y te da una especie de brújula en la vida. Entonces esa es la primera razón, la segunda razón por la cual también es muy difícil decirle que no a la identidad, y esta puede sonar extraña, pero tiene mucho sentido. Cuando la pensamos un poco.

15:18 Es que la identidad cumple una función social que es la violencia. El autor explica que los antropólogos que estudian la violencia humana han propuesto que existen 2 tipos de violencia en el mundo. El primer tipo es la violencia reactiva, que es esa violencia antisocial que desafía todo tipo de norma y Convención Social, violencia ilegal, descortés o de algún modo, totalmente fuera de lugar. Piensa en una pelea callejera entre desconocidos que se insultaron en la discoteca y terminaron a golpes o un esposo siendo violento con su esposa.

15:48 Es violencia totalmente desagradable. El segundo tipo de violencia es la que todos aceptamos más fácilmente, aun cuando lo decimos en voz alta. Es la violencia proactiva que se emplea para vigilar y hacer cumplir las mismas normas y convenciones que ya ha sido decidido por la sociedad o por el Grupo al cual pertenece.

16:05 Voy viendo el primer ejemplo del esposo Pegándole a la esposa, piensan en la policía, llegándolo y quizás golpeando al esposo para separarlo de la esposa. Esa violencia nosotros la aceptamos, es proactiva para mantener las normas con las que queremos vivir. ¿Entonces como se pueden dar cuenta? La segunda forma de violencia la hemos desarrollado para poder evitar el primer tipo de violencia, pero hemos aprovechado el poder de la segunda.

16:27 Entonces, las comunidades humanas, que tienen identidades como grupo, van a buscar, proactivamente, castigar y desalentar la violencia reactiva. La primera forma, formando coaliciones para sancionar a quienes rompen las reglas. ¿Qué tiene que ver eso con la identidad? Qué bueno. Como este gran hermano, por mucho que la era digital tiene acceso a tantas cosas privadas o antiguamente por lo menos privada, en realidad es imposible saber todo tipo de comportamiento y pensamiento del ser humano de los demás.

16:51 Me refiero, entonces las sociedades en la práctica vigilan las identidades de los miembros de esa sociedad. Y si dicha identidad no encaja con lo que esperamos como Grupo, entonces el Grupo puede identificar que esa persona que está actuando diferente está diciendo algo diferente. Que se viste de forma diferente. Tanto ejemplo es más propensa a transgredir en nuestra mente, tienen más probabilidades de romper las reglas, por ende son castigados de manera preventiva y así en parte es como funcionan todos los gobiernos del mundo de una manera u otra, o todas las tribus del mundo de una manera u otra. Pausa en este punto en el episodio para agregar un poco de mis pensamientos mientras leía

17:26 este libro, cuando yo iba en esta parte, yo dije, claro, esto tiene sentido. No es casualidad que en la modernidad se escuche tanto. Las palabras son violencia porque en estas sociedades, en la era de la identidad, una crítica a la identidad. Ya veremos esto. Más adelante se percibe como un ataque existencial.

17:40 No estoy solamente atacando las creencias de otra persona, estoy atacando quienes son ellos como personas que objetivamente no lo son, pero los que ellos creen que son. Por lo tanto es realidad. Y ese ataque verbal se convierte en violencia física o se siente como violencia física, que tampoco objetivamente lo es, pero se siente como si lo fuera.

17:57 Con razón, en las redes sociales hay tanto reporte de personas que se salieron de la norma, en gran parte porque Por Primera Vez en la historia estamos tan expuestos a personas fuera de la tribu, fuera de tu propio concepto de la identidad correcta del resto de la Comunidad. Por lo tanto, si ves a alguien que no encaja, es un acto de violencia y entre más dogma tengas el concepto de identidad que se está rompiendo, más violencia.

18:16 Vas a pensar que es. Lo irónico es que en verdad y el libro también habla de esto, la identidad inspira la violencia. No, cuando algo es todo, entonces todo es nada, no para tú poder definir quién eres, vas a tener que decir que no eres para un triángulo, es ser triángulo, tienes que definir que no es un cuadrado, entonces al identificarte a ti mismo estás inevitablemente buscando identificar a los demás en contra tuyo si te defines por tu etnia.

18:37 Yo soy venezolano, en parte es porque no soy argelino o por tu gusto musical, me gusta esto, no soy del grupo que no le gusta este tipo de música. Ipsofacto te vas a diferenciar con las personas que no comparten tu propia identidad. Creaste ya 2 tipos diferentes en tu mente. Y me refiero a 2 de una sola categoría de la música, pero de la nacionalidades vas a tener varias religiones, identidades, orientación sexual, etcétera, etcétera.

18:58 Entonces mucho más propenso a los grupos que se identifican por sí mismo con definiciones tan fuertes, etnia, política, vestimenta, equipo deportivo, opiniones sobre la metafísica, predicciones de la política económica, lo que sea fácilmente van a terminar en guerra con grupos que se identifican de forma distinta. Y utilicé la palabra guerra, quizás de manera muy ligera, pero en conflicto.

19:16 Con otros grupos. Y es cuestión de que las variables macroeconómicas, sociales, políticas se den para que termine en una especie de conflicto ya violento. ¿Qué me lleva al siguiente punto? ¿Las redes sociales? Con razón, las redes sociales son como son. Uno piensa que está hablando con una persona y estamos buscando cambiar su opinión de ser y que esa persona está en mi en mi Instagram buscando cambiar mi opinión de ser. No estamos buscando cambiar quienes son y nosotros cuando les respondemos, estamos buscando cambiar quienes son ellos en esa dinámica.

19:43 Lo racional no importa, el ser humano, muy instintivamente identifica que lo que sirve para poder cambiar a alguien es la violencia, es la agresión, insultos, las palabras, todo en mayúsculas, gritarte, humillación pública, cancelarte, desprecio, performativo. Cualquier cosa que pueda llenar el objetivo de crear suficiente vergüenza en la otra persona.

20:02 Para que dejen de ser esa persona. El otro día yo vi un reel que argumentó algo que me pareció sinceramente una falta de imaginación, por no llamarla estupidez. Pero argumentaron algo conceptual, filosófico y el comentario con más likes decía, qué triste que este argumento nunca le va a llegar a la gente que tiene que leerlo porque ellos no saben leer.

20:21 Y creo que es un perfecto ejemplo de lo que acabo de decir. ¿Eso no fue racional ese comentario? A mí me llegó ese comentario y yo estaba en desacuerdo con lo que dijo ese vídeo y yo creo que sé leer, pero en realidad lo que está pasando en la mente de la persona es que Ricardo es irrelevante si sabéis leer o no, si quieres ser parte de la identidad de los lectores de los cultos de los que saben, tienes que estar de acuerdo con esto y si no te humillamos. Y me pareció una conclusión bastante interesante y polémica del libro, que luchar por la identidad es lo que te va a llevar a luchar con otras personas tan brutalmente por unos asuntos en verdad demasiado inciertos y debatibles como para tener definición clara.

20:53 Especialmente hoy en día. Y otro punto en cuanto al segundo tipo de violencia, no, la proactiva. Me parece obvio el punto, pero es importante recordarlo, no el Estado, el Gobierno tiene un monopolio de la violencia. Por ejemplo, nosotros vamos al mercado y le compramos algo a la tienda si esa transacción termina siendo ilícita o me violan mis derechos de una manera u otra.

21:11 Hemos acordado como tribu, yo no voy a tomar ningún tipo de violencia en contra de esa persona en la tienda, yo voy a dirigirme hacia esta gente imparcial llamado Gobierno, que tanto a la persona de la tienda como yo le pagamos impuestos que no existe, pero los 2 creemos que existe, por lo tanto existe, y ese Gobierno tiene que crear un sistema que me permite a mí pronunciar mi queja y que sea esa persona castigada legalmente, para así evitar que yo le haga pagar a esas personas las consecuencias físicamente. Y no estoy diciendo que yo haría eso en verdad, pero es la situación para muchas personas, dependiendo también el costo de la actividad ilícita o de dicha violación. Y muchas de las reglas son

21:42 basadas en identidades, y muchas de las reglas de las leyes que los gobiernos tienen que seguir son para protección de las identidades. Pero todo es dándole a ellos un monopolio de la violencia. Tú eres el que puede encarcelar a alguien y quitarle su vida por 25 años, tú eres el que puede dispararle a alguien si ellos están disparando.

21:55 Primero asumiendo que se cumplen las leyes como son, tú eres el que te puede ir a guerras. No hay una guerra legal, todas son ilegales, pero ellos sí lo pueden hacer, nosotros no. Entonces nosotros le otorgamos las llaves a la tribu con sus sistemas y pensamientos y esperamos que funcionen justamente. Y cuando no, nuestra identidad se ve afectada. Y bueno, creo que parte del ambiente político de hoy en día es eso y último punto personal.

22:16 Como inmigrante. Hay cosas que son obvias en este libro, porque cuando te mudas a otro país vas a ver cómo la identidad siempre cambia. Es muy modificable. Toda mi vida identificándome como venezolano, pero todo mundo era venezolano a mi alrededor, así que eso no era suficientemente único. Me identificaba también como maracucho o suliano de la región.

22:33 Yo busco esas etiquetas quizás más complejas, mis gustos, mis pensamientos, mis hábitos. Eso eran identidades más importantes para mí, pero me mudo a este país y de repente mi identidad principal es que soy marrón, como en mi vida me había dicho yo que yo era marrón. Entonces el gran dolor para un inmigrante siempre va a ser que te identifican con una etiqueta con la cual nunca te identificaste antes inmigrante, siendo otra que no resuena tampoco el autor en el libro, de hecho, trae un ejemplo de alguien de Bosnia, que es un ejemplo basado en una obra literaria del autor franco libanés Amin Maalouf. ¿Y ese autor se imagina en la obra a un hombre en Sarajevo, en Bosnia?

23:02 En la década de los 80, en ese momento, ese hombre era claramente orgulloso. Yugoslavo, yo estoy viejo. Por cierto, yo vi a Yugoslavia jugar un juego de Eurocopa 12 años después. Esa persona durante la guerra de Bosnia, ahora se considera mucho más musulmán y luego Añade que es de Bosnia, ya no de Yugoslavia.

23:16 Después de la guerra, podría decirse primero que ahora sí es bosnio y luego es musulmán en la modernidad. Ahora te dice que está camino a su mezquita para ir a rezar, pero que quieres formar parte de la Unión Europea, mucho menos nacionalista que lo que era él en los 80, a medida que el mundo cambia. La identidad de las personas cambian, la manera de ver los valores en su vida cambian y se define de forma diferente. Y ninguna de esas identidades era la esencia de esa persona, era una esencia temporal.

23:40 Otras palabras no existen, era un punto de partida, siempre en movimiento. Hace poco estuve en la piscina con mi esposa y 2 amigos nuestros, que son una pareja de hombres gay que están casados y estábamos hablando de eso, no de las bodas y todo esto. Y llegó un pana, nuestro colombiano, que también es gay y se metió en la en el jacuzzi con nosotros. Y como 1015 minutos adentro de la conversación es que la pareja de gay se dio cuenta que él también era gay y uno de ellos dice, oh My God your wanna bust, él es Gringo, Dios mío, eres uno de los nuestros.

24:05 Y yo le dije, bueno, y también de los nuestros. Y el amigo colombiano dijo, de ninguno de ustedes ese amigo colombiano tuvo más cerca la verdad que dice este libro, que lo que estaba yo o de lo que estaba la pareja de mis amigos, esa es la mentalidad que promueve el autor, como van a ver en el resto del episodio, volviendo al libro a la hora del extremismo. El problema de que la identidad se haya convertido en política, porque si toda tu identidad se basa en una opinión política, lo más probable es que desarrolles una versión extrema de ella. Esto aplica para todo política o no política, pero por ejemplo, si alguien se identifica como fet, yo estoy en forma, yo hago ejercicio, yo voy para crossfit,

24:36 yo hago esto. Si esa es su identidad, esa persona es muy probable que va a terminar compitiendo en todos los triatlones posibles. Su Instagram va a cambiar ahora como marca, no ahora, de repente, en vez de ser una persona, digamos del diario, ahora va a tener fotos y videos y stories todos los días del ejercicio que hace.

24:51 La ropa que compras es diferente, sus gustos alimenticios son diferentes, lo mismo va a suceder con la política. Vas a tratar de vivir la versión más pura y verdadera de dicha definición que te inventaste tú mismo. Cabe destacar, y según reportes de la ONU, la polarización es una de las barreras más impenetrables para la acción colectiva humana.

25:06 Estamos hablando de por qué no hemos podido solucionar problemas mucho más macro globales, por ejemplo, riesgo de una catástrofe ambiental. Es difícil hacerlo cuando estás tratando de llegar a compromisos con otras personas que consideras que su identidad es opuesta a la tuya. Cuando eso sucede, dice el autor, los forasteros culturales, los que no encajan con las entidades de su Grupo, tienden a lidiar con esta situación de 2 maneras, o se lanzan a superar a los nativos que ya estamos jugando en juego, o si buscan ganar ese juego o crean nuevas reglas de identidad, aprovechan su posición externa para cambiar El juego por completo. Yo pensé mucho en este párrafo en nosotros de Latinoamérica. Yéndome 3, 4 años atrás, mi

25:42 primer episodio, 1491, que es un ensayo sobre cómo era América antes de Colón. Por ende el nombre no Colón. Llega el 12/10/1492, pero por ejemplo, cuando llegaron los españoles a lo que es hoy en día México y Perú, las estructuras de poder indígena no eran homogéneas ni eran igualitarias. Habían élites privilegiadas, estaban los mexicas, los incas, las curacas locales, habían pueblos extremadamente sometidos, resentidos, marginados por esos imperios.

26:06 Había esclavitud para esos grupos menos favorecidos. Cuando llegan los europeos, ellos toman la segunda opción. Ya no tengo que jugar El juego cultural que tenían los incas o los mexicas o los mayas. Ahora puedo jugar un juego nuevo. Estos europeos me dan la opción de cambiar el tablero por completo y algún día era un episodio sobre eso no, pero todos estos grupos que se unieron con cortés para ayudar la derrota de los aztecas, me refiero a grupos indígenas, todos los Grupos en Perú que se unieron con Pizarro para eliminar el dominio inca.

26:33 Eso no justifica las atrocidades europeas, en este caso española. Por si acaso traigo ese ejemplo por el concepto de identidad. Ellos entendieron que su antigua manera de hacer las cosas, el orden social con el cual habían vivido por todo ese tiempo, no les convenía, les servía como ventaja para su propia identidad alinearse a los españoles con conceptos cristianos, por lo menos en palabra de igualdad, de que no existen estos privilegios tradicionales, de que todos son hijos e hijas de Dios.

26:58 Esa igualdad teológica para ellos fue muy provocativa. Fue un refugio. Vieron en el bautismo una nueva fe, una identidad distinta, que no dependía ya de pertenecer a una etnia o a un rango dentro de dicha etnia o de un imperio que estaba siendo derrotado. Si recuerdan el episodio 65, todo se demoró de Chinua Achebe. Dentro de esa tribu había muchos hipbox que no tenían tierras, no tenían poder en las decisiones, no tenían poder de elegir sus esposas o de tener múltiples esposas. Podían estar a la merced de los líderes de la tribu que podían intercambiar Asus hijas como ofrenda de esclavitud o de intercambio.

27:30 Entonces ellos, cuando vengan los misioneros cristianos a llegar, son los primeros que se voltean en contra de la tribu y porque en El juego de la identidad todo el mundo quiere ganar cueste lo que cueste. Por lo tanto, el autor recomienda de manera diferente, dejemos de buscar ganar y simplemente escapa del juego de la identidad, porque sea cual sea tu identidad, soy un abogado corporativo que presume de su propio carro. Soy un consultor de diversidad que compra arte indígena, soy un político de carrera en la cine de la pirámide, soy un ciudadano responsable que enseña a la virtud más débil. Cada una de esas identidades están basadas en algo externo, no son parte de tu esencia, lo que hace es convertirte en ejemplares de TI mismo, pero

28:05 como eso no es suficiente, como los aplausos de TI mismo para ti mismo no son suficientes para el ser humano, terminamos buscando admiradores o discípulos propios, tal como nosotros conseguimos a ese modelo, pero por desgracia los demás no están buscando eso. Nadie está caminando por la calle, pensando quién será que me puede influir a mí bastante de este grupo. ¿Al contrario, todos estamos pensando, cómo será que yo puedo influenciar en ello?

28:27 Que es parte del conflicto moderno, dice el autor. Estamos en una lucha existencial por el poder. Todo el mundo quiere ser emulado, pero nadie desea emular, todo el mundo quiere ser el líder, nadie quiere seguir, todos quieren ser el influyentes, nadie quiere ser el influenciado. Cito al autor, la esfera pública se ha convertido en un teatro con solamente actores, no hay público, estamos especialmente con las redes sociales, en un desfile de moda, con todos caminando apretados en la pasarela y nadie en los asientos.

28:50 Eso, valga la redundancia, no es para nada sano emocionalmente y psicológicamente hablando. Las interacciones humanas ahora dejan de ser, pues humanas se convierten en políticas. Se vuelven un juego de estrategias competitivo, en orgullo, identidad, envidia, ambición, donde lo que está en juego es tu propia sobrevivencia.

29:05 Recordemos que todo esto está conectado al concepto de sobrevivir, de conservar tu propiedad, en este caso identidad. Si tu meta es influir en los demás, eso va a reducir inevitablemente a la rivalidad, al conflicto y a la frustración. Porque al final de cuentas lo que queríamos era nuestra propia identidad.

29:20 Y en este juego de identificarnos tan fuerte con tu identidad. Si miramos hacia adentro, objetivamente lo que vamos a conseguir es la imagen de alguien más, la imitación de otro pequeño paréntesis. En este punto. En el libro recuerdo pensar históricamente qué época del ser humano pudiera representar esto de una manera mucho más tangible.

29:38 Y me fui hacia las guerras religiosas de Europa, no el decir soy católico o soy protestante. Lo pueden aprender más sobre eso en el episodio de Ken Follett en esa época. Identificarse con dichas identidades podía ser la muerte o el exilio. La inquisición actuó de una manera muy similar. Actúa acorde a la identidad que nosotros categorizamos como correcta, como católica. Hoy en día es posible que alguien llegue al mismo extremo por cosas mucho menos importantes, que es lo triste de todo esto.

30:04 Pero bueno, cierro paréntesis. Volviendo el libro, El autor dice que a nivel macro, esa dinámica de la identidad explica muy bien por qué ciertas cosas para nosotros injustas siguen sucediendo. ¿Lo cuántas veces en el mundo no decimos por qué esta nación superpotencia al verse desafiado globalmente, en vez de simplemente agradecer el descanso de tener que ser una especie de policía mundial?

30:23 ¿Por qué no simplemente apagan las llaves del carro y dejan que alguien más maneje por un rato y descansen y pueden ser un país común y corriente sin tener que ser esta superpotencia? Bueno, pero que usualmente la identidad del país es ahora la superpotencia. Ya se identificaron así como grupo. El ser grande es parte de la identidad nacional. Tienen que buscar serlo y seguir manteniéndolo, cueste lo que cueste.

30:41 Piensen en China perfecto ejemplo, no el siglo de la humillación China, ese periodo de 100 años que ellos consideran una catástrofe para su propia identidad. Ellos siguen existiendo, seguían probando la misma comida, seguían escuchando la misma música, la cultura estaba viva, pero ya no eran potencia, estaban siendo humillados, por lo demás quedaron atrás. Eso no fue China, eso fue la humillación de China o un ejemplo más común.

30:59 Vemos en las redes a veces a personas que hicieron, no sé, 5000 millones de dólares. ¿Y ahora invirtieron en un negocio arriesgaron 3000 para poder hacer 15000 millones de dólares, no? Y uno piensa como que ya esta gente hasta cuándo no se va a retirar, como que ya tienen los 5000 millones, ya está, por qué siguen trabajando, pero es que si lo hacen pierden su identidad.

31:15 Para ello es preferible perder contra el bando opuesto a que ambos ganen. Nadie va a hacer un sacrificio si existe siquiera la posibilidad de que otro grupo que se identifique diferente obtenga un trato mejor que que se te está ofreciendo a TI. Es mejor un terreno parejo en el fondo del océano que tener que enfrentarnos.

31:33 En contra de nuestro honor y estatus, yo voy al infierno y nos vemos allá ese tipo de mentalidad. Nuevamente el autor pide, hay que cambiar, nada puede permanecer igual, tratar de aferrarse a las cosas es un huevo perdido. Tiene una parte más romántica del libro que dice que hay que aferrarse al amor, que el amor de hembra puede fluir en todos los cambios del mundo.

31:48 El amor es lo opuesto a la identidad, porque es el secreto de la adaptación, es el sacrificio que te obliga a adaptarte de acuerdo a otra persona, que te obliga a adaptarte hacia otra persona o grupo de personas y adaptarte significa cambiar y cambiar significa no necesita hacer siempre lo mismo. Y con eso vayamos rápidamente a los conceptos específicos de los 3 filósofos del libro.

32:07 Vamos entonces con suanzu se sabe muy poco sobre él. Nació en el medio de la caída de un colapso de la civilización, en su caso, la desaparición del imperio suroccidental, imperio que había controlado lo que es hoy la China desde 1122 hasta el año 770. Antes de Cristo y en esas ruinas, la sociedad estaba también modernizándose.

32:26 Y toda modernización siempre trae consigo sentimientos de ansiedad sobre lo que el derrumbe de las viejas costumbres va a causar. Ese periodo en China fue conocido como los Estados combatientes, la era de los Estados combatientes, distintos grupos, facciones, buscando crear un nuevo futuro luchando por el poder.

32:42 Entonces los escritos filosóficos de la época empezaron a cuestionar el orden social, la posibilidad de educar moralmente a los seres humanos, todo para que encajen en los distintos roles y deberes definido. El más famoso de esos escritos se llama las Analepcas de Confucio. Y en uno de los pasajes, a Confucio se le pregunta sobre el zen lo que llaman los chinos, el zen ZHENG, que es el orden socio político del Gobierno.

33:03 Y él responde que el gobernante sea gobernante, el súbdito súbdito, el padre padre y el hijo hijo. Pero él escribió eso y el zen se había desaparecido. Gobernantes, súbditos, padres e hijos habían perdido su camino. Creo que se llama el dao de Ao. Ahora que un sirviente no sea un sirviente, que un padre no sea padre, se habían vuelto posibilidades reales. ¿Piensen en frases que seguramente han escuchado alguna vez en su vida, yo la escuché creciendo, no, que no es lo mismo ser varón, hay que ser hombre y después vienen ideas que rompen este concepto, y ahora qué hacemos? Porque se puede ser hombre y ser afeminado, sigue siendo hombre. La palabra hombre iba a tener una carga ética de roles, expectativas sociales, el debate

33:36 en la modernidad creo que estamos teniendo es si en verdad eso te cambia versus y si yo me quiero quitar la etiqueta para no tener ese costo en la sociedad. Pero en el sentido de confusión, padre, que es padre, debe identificarse realmente como padre y ver el modelo de ser un buen padre para que lo guíe espiritualmente y humanamente en la vida. Zuan Tzu vio todo diferente, en parte porque fue marginado por elección.

33:57 Él se negó a servir en la corte de esta aristocracia, a pesar de ser invitado a la misma. Eligió la pobreza y la Independencia antes de estar al servicio de un rey o de un Estado corrupto. Vivió de manera sencilla al margen de las convenciones sociales. Escribiendo parábolas, relatos que hacían el ridículo de la vanidad de los poderosos. Y en ese proceso se creó la filosofía del desapego de vivir una especie de fluidez humana, de no amarrarse a los títulos, identidades o cargos rígidos, que si te miras por dentro vas a conseguir instintos, hábitos, rasgos de carácter, intuiciones aparentemente fijadas por la naturaleza. Pero al aferrarte a ellas descubres que están en la misma situación que cuando buscabas

34:32 identificarte con tu rol cultural. No hay respuestas ni en lo comunitario ni en lo individual, básicamente lo que dice zu zu. Y busca argumentos filosóficos para mostrar la no evidencia de esta esencia humana, porque él dice, si te puedes revelar o rendirte contra tu yo inherente, puedes hacer eso. Todos hemos actuado de una manera que es rebelde contra TI mismo.

34:50 Actuaste en contra de tu propia identidad, tus propios valores. Si pudiste hacer eso, entonces el tú y la esencia no pueden ser lo mismo. Él lo llama el WW que quieres saborear plenamente la satisfacción de convertirse en su Bo W o. Digamos que Google es somos nosotros como conscientemente nos vemos, y el GO es esa esencia tan mística y difícil de captar.

35:11 Dice el filósofo chino que es justo cuando el goo parece estar cerca de conseguir el goo por un capricho, se disuelve en la nada, así que definir tu identidad nunca resuelve nada de manera definitiva. Decisiones pasadas siempre pueden cambiarse. El proceso de elegir quién eres nunca termina con cada elección, con una revisión a futuro.

35:27 Al final de cuentas, la creación de la identidad es un modelo a aspirar, es una brújula moral, pero no es tu esencia. Porque si fuera tu esencia, nunca pudieras cambiar, pero todo el mundo cambia en distintos momentos de tu vida. Pasas de esto a ser aquello y eso revela que ni esto ni aquello son esencias dentro de ti mismo.

35:42 Pausa en este punto, yo leyendo a a suanzu me di cuenta o me recordó perdón al barco de teseo, que es una leyenda a la antigua Grecia. Deseo regresa después de derrotar al Minotauro y esa gran hazaña merecía honor. Entonces los atenienses, cuando deseo vuelve a Atenas, conservan su barco con el que logró está hazaña como reliquia.

36:02 Pero por la importancia de dicho objeto, siempre lo mantenían en buen estado. Entonces, por ejemplo, si una tabla de madera se empezaba a dañar, si alguna pieza, algún tornillo empezaba a deteriorarse, ellos lo reemplazaban. Mantenían el barco de teseos, siempre viéndose de manera pulcra, pura, que se viera exactamente igual a cuando derrotó al Minotauro.

36:19 Con el pasar de los años y generaciones, todo el barco había sido reemplazado porque todas las tablas, todos los tornillos, todas las partes habían sido reemplazadas con un repuesto. Y ahí llega la paradoja filosófica de esa historia. Sigue siendo ese barco que yo estoy viendo ahí como reliquia, el verdadero barco de Teseo, aunque no conserva ninguna pieza del original.

36:38 ¿Y si alguien hubiese guardado todas esas piezas que fueron eliminadas del barco, que fueron reemplazadas y armamos el barco nuevamente con las piezas viejas? ¿Es ese barco viejo el verdadero barco de teseo? ¿Es difícil responder a la pregunta y por eso es que la identidad es tan complicada y por eso es que el autor dice, no te aferres tanto a ella nadie al final de cuentas, como dijo Heráclito o otro pensador de la antigua Grecia?

36:59 Nadie se baña en el mismo río 2 veces. Tanto el río como la persona han cambiado nuevas experiencias, recuerdos, traumas, aprendizaje. Y aún así seguimos siendo yo tomando el ejemplo del barco de Teseo, creo que el autor estaría diciendo ese barco reemplazado con las nuevas piezas. Sí, es el barco de teseo, porque no puedes tener tan fija esa identidad. Al final de cuentas siempre estamos cambiando. Supongo que si no hablo de religión no sería un episodio de bibliotequeando, pero yo pienso mucho en esto, en este concepto de la identidad y sus posibles mentiras. Cuando estoy con mis colegas ateo más que cuando estoy con a veces personas de religión, porque un error que veo muy frecuente tanto en religioso

37:34 como en no religioso. En este caso el ejemplo ateo es que piensan que por ellos ser ateo y dejarse de identificarse con algún tipo de particular fe, usualmente cristiana. Ellos asumen que esa identidad es totalmente ambigua, o mejor dicho, totalmente independiente del contexto de que ellos siempre hubiesen sido ateo. No importa en qué familia hubiese nacido, en qué país, en qué estrato social, siempre hubiesen sido esa esencia, porque esa esencia es intacta, que para mí es un error. Es mentira que un ateo en Argelia es igual un ateo en Alemania, no solamente porque son distintas religiones, probablemente que están yendo en contra o perdón apartándose, sino que son 2 experiencias totalmente diferentes y que en verdad llegaron a la conclusión

38:12 de ser ateo por razones totalmente fuera de su control. En Argelia es un país de mayoría musulmana, con leyes que castigan la apostasía. El definirse como ateo es mucho más hostil, es resistencia, es riesgo. Mientras que en Alemania la secularización es extremadamente alta, la religión ocupa mucho menos espacio social, especialmente en la juventud. Él va a vivir su ateísmo de una manera mucho más neutra, apoyada por muchos más círculos, y puede tener una especie de indiferencia cultural más que rebeldía. Entonces la misma identidad esencial es totalmente diferente para ambos, para el alemán y para el argelino. Termino con eso, esta parte de suanzu que él dice el sabio, no tiene orgullo.

38:48 No tiene identidad, no busca dejar ninguna huella, no busca influir en los demás porque la persona perfecta no tiene identidad. Es algo radical ese pensamiento, pero hasta pienso que tiene una validez científica, creo que no hemos procesado a Charles Darwin, todavía no. El origen de las especies fue publicado en 1859.

39:05 La imprenta, por dar un ejemplo, fue inventada en 1440, en el año 1950, mitad de la población en Latinoamérica era analfabeta o en muchas partes de Latinoamérica, Venezuela haciendo una. Estamos hablando de casi 500 años que fueron necesarios desde el invento de la imprenta para que más de la mitad de la población ya no sea analfabeta.

39:21 El descubrimiento de la teoría de la evolución no estoy seguro si ha procesado completamente en nosotros. Ya darwin lo dijo, no hay una esencia en nosotros, somos la suma agregada de muchos procesos evolutivos y sí podemos separar lo que es un mono de un ser humano. Pero al final de cuentas siguen siendo el resultado de acumulaciones graduales de variaciones que, bajo ciertas condiciones, sobrevivieron o se adaptaron.

39:44 Así que si queremos darle un toque más científico a este argumento, yo creo que la teoría de la evolución creo que se puede adaptar muy bien a este concepto. Contra la identidad de Alexander Douglas la ironía, nuevamente, es que necesitamos sobrevivir con un concepto de identidad en nuestra mente. Pero pasemos ahora a spinoza rápidamente, el segundo filósofo.

40:00 Él vive con la explotación de la ciencia moderna, el capitalismo, el Estado secular, el liberalismo previo a la falla en muchas de esas revoluciones, por ejemplo, la separación de la Iglesia católica del Gobierno. Terminó siendo para spinoza una lucha de poderes de personas que querían controlar los deseos individuales. Querían convencer al ser humano que vivir de cierta manera era la ley natural de hacer las cosas mediante la coerción y la manipulación psicológica y hasta cierto punto mediática. En la época hay algo que fue muy marcado en la Revolución protestante, es que está sucediendo en este punto en Holanda.

40:30 Spinoza, por si acaso, es judío, pero muchos judíos de la época en verdad están escondidos dentro de círculos protestantes. Pero poco a poco el vio que ahora que no tenemos esta gran organización, como la Iglesia católica diciendo cuál es nuestro rol o cuál es nuestra identidad del punto de vista religiosa. Todos estos distintos grupos que se formaron, los luteranos, los calvinistas, los anabaptista, los anglicanos, todos empezaron a diferenciarse, a definirse con una precisión cada vez mayor, algo que los historiadores llaman como proceso de la confesionalización.

40:58 Entonces cada uno de sus grupos empezaron a definirse como una precisión doctrinal disciplinaria. Para diferenciarse no solamente de los católicos, sino de los que también tengo a mi lado de los otros protestantes, se reforzaron normas de comportamiento muy diferentes en cada comunidad, cómo vestirse, cómo celebrar los sacramentos, cómo educar a los hijos. El resultado, para spinoza, fue un nuevo tipo de identidad que no solucionaba el problema anterior. Simplemente trajo sentimientos de superioridad. Un comerciante protestante, así fuera pobre, ahora podía sentirse superior a un noble católico. Y la demanda de esa nueva forma de identidad empujó a todos estos individuos hacia la

41:31 confrontación, hacia la exclusión, a presionar a otros para que se conformen. Formarán esas identidades, eventualmente explotan estas guerras religiosas de Europa que mencioné en el episodio. ¿Y lo peligroso, dice espinoza, es que cuando eso sucede, entonces qué vas a hacer? Muchos van a luchar, pero los otros se van a conformar y van a caer en otra mentira de su propia identidad, porque por esa misma ambición que mencionó swangzhou de influir en los demás, ese deseo de tener influencia en otras personas término en un dilema. Porque así los miembros de mi multitud se conformen a mí. Así yo pude manipularlos con ese imperativo de que demostraron su compromiso a la identidad correcta que yo mismo he definido o que el Grupo ha

42:07 definido. Terminas en una neblina extremadamente falsa en una escalera de anime de la fuerza que tiene dicha identidad. Cuando leí esa parte anoté en mi kindle el dilema del dictador que quería mencionárselo a ustedes en este episodio, elijan su dictador preferido, no para hacerlo más real, más tangible, elegiré a Stalin.

42:25 El dilema del dictador que un concepto sociopolítico y psicológico llamaría yo describen la paradoja a la cual se refería spinoza, pero que los dictadores caen en ese juego de una manera mucho más pública. Esos regímenes autoritarios, por un lado, necesitan controlar la información. Entonces el dictador es tal y necesita saber cuál es toda la información que hay disponible en la sociedad para manipularla y después mandar una especie de comunicado oficial.

42:50 Entonces, buscando manipular la información y controlar la información, va a reprimir a cualquier grupo o cualquier crítica que vaya en contra de él sin importar el costo, así sea la muerte de ese ser humano. Pero al hacer eso cae en el dilema del dictador, se aísla de la realidad. Nadie se atreve a decirle la verdad a Stanley.

43:06 Si Stalin pregunta cómo va un proyecto, los subordinados tienen toda la motivación del mundo, todo el incentivo de responder lo que Stalin quiere oír. El resultado es que el dictador queda atrapado en un círculo de desinformación. Y con mucha paranoia, la paranoia, Stalin, muy bien reportada, se convierte el dictador en alguien incapaz de saber qué piensa realmente sus súbditos o qué tan estable en verdad es su Gobierno y su régimen. ¿Cuál es la solución a ese problema? ¿Qué hacen ellos para en verdad entender quiénes están con él? Quienes no están con él exigen muestras de identidad, exigen muestras de lealtad francamente absurda. Orgánicamente, el dictador ni siquiera creo que sucede conscientemente, orgánicamente,

43:43 psicológicamente, el ser humano empieza a exigirle a los que están a su alrededor. Que muestren públicamente su conformidad con la idea más allá de lo razonable. La lógica haciendo que si alguien está fingiendo tarde o temprano no va a poder sostener el acto, no va a poder sostener la teatralidad de los gestos extremos.

43:59 Voy a dar un ejemplo de mi propio país. Es una ridiculez que un militar tenga que saludar a todo el mundo del Gobierno diciendo patria, socialismo o muerte. Pero me imagino que Chávez estaba en un dilema similar en la milicia. Todos tienen que decir que están conmigo, no sé quién no está conmigo.

44:13 Todos tienen que decir patria, socialismo y muerte. En Corea del Norte los ciudadanos empiezan a llorar en público a conmemorar la muerte de Kim Ilzum y quizá la sensación en verdad es de dolor, pero quizás solamente están llorando con los ojos aguados parados, manteniendo su compostura física, pero empieza que esta la va a llorar como si hubiese muerto su madre enfrente.

44:30 ¿Qué vas a hacer? Tienes que adaptarte y empieza a llorar también. Y el dictador sabe que todo eso es mentira. Y ese es el dilema del dictador, que siempre está buscando empujar lo absurdo de sus exigencias para buscar quién quiebra. Para buscar quién va a ser el primero en decir o k ya esto está muy lejos, no voy a llegar hasta allá y listo.

44:44 Volviendo al punto inicial, en el episodio logramos identificar como comunidad quiénes son los más probables a transgredir y a lo que el dictador sabe quién fue. Bueno, hasta ahí llegaron, no la purga de Stalin, creo que es de las crisis del dilema del dictador más famosas que ha habido en la historia, conectando eso es lo que está diciendo Espinoza. Spinoza dice que hay miedo en el ser humano de romper un contrato social, y ese miedo es mucho más parecido al mismo miedo de presentarte en una fiesta mal vestido. Es simplemente vergüenza.

45:11 Es embarazoso. Y la vergüenza después de todo, dice Spinoza, puede ser tan difícil de soportar como el dolor físico. Ahí hay otro peligro de la identidad, porque si la multitud te empuja a preocuparte por tu identidad y dices que sí, entre más te importe dicha identidad, más poder tiene la multitud sobre TI.

45:28 Porque si mirar el dilema del dictador te van a exigir una versión más auténtica y pura de dicha identidad. Hay una frase de la economista John Robbinsson que me gusta mucho, ella escribió una vez. La ambición y el amor al elogio es como un niño que aprende a caminar. Piensen en eso un momento cuando nosotros tenemos meses de nacido, quizás un año de nacer y empezamos a caminar.

45:48 Todos los que han visto un bebé hacerlo saben que gran parte de la motivación se nota, es impresionar a los demás, pero para impresionar a los demás requiere fingir que no estamos tratando de impresionar a los demás. El autor, pensando en ese mismo concepto, trajo la frase de un activista queer, se llama Quentin Cresp, que dijo, los jóvenes siempre tienen el mismo problema.

46:07 ¿Cómo rebelarse y conformarse al mismo tiempo? Ahora lo han resuelto, desafiando Asus padres y copiándose entre ellos. Eso es lo que termina pasando cuando caemos en borde de la identidad. Tenemos que pretender que mi manera de actuar es totalmente única, que lo estoy haciendo en verdad, porque a mí me gusta, no por ustedes, la realidad es que la mayoría de las cosas son por ustedes. Termino la parte de Spinoza, Espinoza, de hecho, va a romper un poco con la tradición judeocristiana de su época. Él no era ateo, pero veía un Dios muy diferente al concepto. De la época ya está la edad, modernidad, porque para él Dios no es una persona ni es un ser separado del mundo, sino que es una sustancia infinita que

46:43 existe necesariamente. Por lógica, dice espinoza, todo lo que existe es parte de Dios, nada está fuera de Dios, porque si estuviera fuera de Dios, entonces Dios no sería infinito para él. Para spinoza, Dios no conoce todas las cosas, porque todas las cosas son Dios. ¿Por qué estoy hablando de Dios? Porque spinoza decía que eso es muy similar al ente de la identidad, tenemos que dejar de aferrarnos al exterior, todo el exterior está en nosotros de una manera u otra. Tenemos que imitar a Dios en ese sentido de identidad, reconocer que somos un proceso infinito, no una esencia fija. Pasemos entonces el último filósofo a René Gerard francés después de la Segunda Guerra Mundial, existencialista como todos los franceses de la época,

47:19 y después vivió en Estados Unidos en medio de Zylicon Valley y el boom tecnológico. Él es famoso, entre otras cosas, por el deseo mimético que otros filósofos ya tocaron en este episodio, en este libro de que buscamos las cosas no de manera autónoma, sino imitando a los demás. Lo particular que trajo René Girard, que creo que mucha gente no va a saber que se terminó, lo inventó él o lo popularizó él, es el concepto del scape coding en inglés, el chivo expiatorio que cuando la rivalidad de identidades alcanza su máximo punto de tensión, la Comunidad que analiza su violencia hacia una sola persona o hacia un solo grupo, acusando a dicho grupo o persona de ser los culpables de la agresión del desorden, y al

47:57 conseguir ese chivo expiatorio, el grupo consigue momentáneamente La Paz. Y el proceso se olvida y el chivo expiatorio puede incluso ser hasta divino después de muerto socialmente. Ese término del chivo expiatorio en inglés se utiliza mucho más escape goding como échale la culpa a más de lo que está sucediendo.

48:14 Es muy interesante porque la teoría de GR muestra cómo la identidad de los grupos se construye nuevamente a través de la exclusión. Para que una comunidad tenga una definición, necesita un otro que sirva de amenaza o de enemigo común para hacer algo. Aquello no puede ser algo. Entonces la identidad por definición es positiva.

48:33 Y negativa, ya sean las Brujas en Winston selen, las minorías étnicas políticas en tiempos de crisis, eso siempre terminan siendo chivos expiatorios por la existencia de estas sociedades tan dependientes de la identidad. Ahora René gira leyó mucho, fue muy influenciado por Jean Paul Sartre y Simone Beauvoir, paisanos, por supuesto, de él, y ambos tenían esta idea Asus propias palabras, de que la existencia precede la esencia. No es muy buena esa frase, no, la existencia precede la esencia.

49:01 Si, por ejemplo, un objeto, un cuchillo, es diseñado con una esencia y luego existe, primero tienes que imaginarte el cuchillo en tu mente para poder crearlo, y eso es cierto. En ese caso, la esencia precede la existencia, pero el ser humano es opuesto, el ser humano primero existe y después se define. Entonces no tenemos una esencia predeterminada, como diría Aristóteles, sino que nos construimos a través de distintas elecciones, acciones y compromisos. Llevemos esto a nivel macro.

49:27 Hay una novela llamada twilight in Yakarta, la Jakarta a la capital de Indonesia, que fue publicada en 1963, del autor indonesio Moktar Lubis, y la novela es muy buena, presenta el lado más angustiado de los pueblos descolonizados, en otras palabras, los pueblos recientemente liberados, en el caso de Indonesia, de Pendizados de Holanda, entonces ellos parecidos a los pueblos latinoamericanos del siglo 19.

49:49 Tienen que asumir la gran responsabilidad de crear nuevos sistemas, nuevos valores, de unir a todas estas tribus y distintas identidades con este concepto de Estado, nación y lo van a hacer, ni guiados ni encadenados por el pasado, y eso suena bien. Soy libre de hacer lo que yo quiera, pero es extremadamente agobiante.

50:06 El autor indonesio, por cierto Luis, escribió la novela en los años 50 mientras estaba bajo arresto domiciliario por el nuevo Gobierno después de la Independencia de su país. Y en la obra y pone a distintas personas, jóvenes e intelectuales, de grupos de estudios que se reúnen para discutir los problemas fundamentales de la identidad Indonesia y conseguirán todo tipo de posibilidad.

50:26 ¿Qué vamos a hacer con Indonesia? ¿Qué hacemos con esta nueva idea? Vamos a seguir el ejemplo de la China comunista, pero eso no implica sacrificar nuestra cultura marcadamente democrática. Puede en verdad existir, si acaso, una cultura nacional de Indonesia, si aquí tenemos el GAM Mulán, el Ann Kluk, el laúd, los undaneses, la tasa zerinpi, el cacalé y el de las Molucas. Tenemos todos estos grupos.

50:45 En verdad nos podemos unir, tomaremos el Islam como una clave del renacimiento espiritual de esta Indonesia, pero si hacemos eso, estamos solamente imitando el modelo árabe. Y en la obra un personaje muy existencialista, responde un indonesio debe antes que nada darse cuenta de que existe y que su destino está en sus propias manos, que su vida no está determinada por su familia ni por el sistema económico, sino que tiene suficiente fuerza interior para determinarse a sí mismo lo que está diciendo René Girard y todos estos pensadores en contra de eso.

51:12 ¿Esa frase representa muy bien lo que mencioné, todas esas preguntas, es un peso la post independencia, la libertad causa ansiedad, las identidades te quitan libertad, las identidades son una mera de decir saben qué? Yo encajo en este grupo, yo me identifico como esto, ya sé qué tengo que hacer así no lo puedas cumplir 100% de las veces, por lo menos puedes tener esta mentira cómoda sobre ti mismo. Al final, en la obra, el grupo de estudio de intelectuales se disuelve sin sin llegar a mucho.

51:36 Al final de cuentas, la mayoría de las veces en la historia, lo que sucede a nivel macro es que las identidades nuevas simplemente se definen. Con el antónimo de las viejas hablamos ya de los protestantes cristianos que se definieron a sí mismos como un no ser católico. Rechazo a Roma al Papa, distinta forma de vestirse.

51:52 El ejemplo que yo siempre menciono en cuanto a ese tema son los artículos de la Confederación de Estados Unidos, porque Estados Unidos se independiza y cae en el mismo problema que tiene Indonesia que tuvimos nosotros en Hispanoamérica y yo estaba un poco más unidos ideológicamente. Antes, pero aún así, existía esa ansiedad y buscando su propia identidad, ellos escriben, no la Constitución, sino los artículos de la Confederación. Ese, en verdad fue su primer marco constitucional, su primer documento importante de Estados Unidos post independencia. Y lo que escribí era básicamente un opuesto a todo lo que creía Inglaterra, que era el enemigo.

52:23 Rechazo total, un poder central fuerte, como ellos ya lo habían sufrido bajo el rey y el Parlamento británico. El Congreso era únicameral. Cada Estado tenía un voto, cada colonia. En esa época, las 13 colonias tenían un voto sin importar su tamaño. El Gobierno federal no tenía el poder de recaudar impuestos directamente, dependían de contribuciones voluntarias de los Estados, no podían regular comercio entre los Estados ni el comercio exterior, y las enmiendas solamente podían ser pasadas los cambios a la Constitución.

52:49 Si todo el mundo votaba de manera unánime, como se pueden imaginar, pronto se convirtió inviable. Imposible vivir bajo esa regla. No pudieron financiar un ejército estable. No pudieron pagar las deudas de la guerra de la Independencia, los conflictos comerciales aumentaron, había corrupción, el Gobierno federal estaba prácticamente impotente y surge la Constitución, la famosa Constitución de Estados Unidos como respuesta, como una corrección. Caímos en El juego de la identidad más la nuestra. ¿Vamos a buscar ahora las leyes correctas y qué tan correctas pueden ser?

53:19 Por supuesto, hay debates peroel.es que fortalecieron el poder central. Ahora había un congreso bicameral, había una corte suprema, había un presidente. Que sí tenía poder ejecutivo. Combinaron el federalismo con la separación de los poderes, evitando otra monarquía. En ese punto. Ellos fueron más ambiguos, cayeron en un punto medio de identidad, no se dejaron llevar por el absolutismo inglés ni por la fragilidad estadounidense.

53:41 Si ellos hubiesen dejado que su identidad fuera definida por su odio a los colonos ingleses, ellos hubiesen perdido. Pasemos entonces hacia el final del libro. Me imagino que a ustedes les pasa igual que leo algo y citan o reflexionan sobre un libro que ya han leído. Que quizá no todo el mundo ha leído y es como que excelente, como que estamos en estamos en el mismo mundo.

54:01 Este autor empieza a citar a Tom Hanks, el autor de dominio, ese episodio que ha sido el más escuchado por cierto este año sobre el poder de las ideas cristianas en nuestro pensar. Bueno, René Girard ya estaba escribiendo sobre esto, porque él dice el identificarse uno mismo con una identidad es una mentira romántica. Esa fue su frase suena bella, pero no lo es, y que uno de los libros más antiguos de la humanidad ya hablaba sobre esto, la Biblia.

54:23 Porque en la mayoría de las culturas antiguas, especialmente la grecorromana, para el cristianismo, los sacrificios, los linchamientos colectivos, servían para contener la violencia social. Una comunidad en crisis que, por ejemplo, tenía sequía, buscaba su scape Code, buscaba su chivo expiatorio y sacrificaban ahí a los dioses, por ejemplo, para restaurar momentáneamente La Paz.

54:44 Y todas esas historias eran relatadas siempre desde la perspectiva del verdugo, no de la víctima, hasta que llegó Cristo. Jesús es presentado como la víctima inocente por excelencia en la historia. La multitud lo acusa, lo condena y lo crucifica, pero los textos muestran claramente su inocencia y de ahí viene gran parte de la idea central de girar que tenía pensamientos cristianos.

55:05 La Biblia es el primer texto religioso que revela el mecanismo desde el punto de vista de la víctima, no de los verdugos. Y en cuanto al concepto de identidad, eso es muy poderoso y por ende, el que usted misma ha podido influir tanto en en el mundo. Jesús no muere porque Dios lo exige, dice René Girar.

55:21 Sino que los hombres necesitan descargar su violencia. El cristianismo para el desenmascara el mecanismo y abre la posibilidad de superarla con la influencia de esta religión. Ya en la modernidad, no creemos tan fácilmente en la culpabilidad de la víctima. Si acaso estamos en lo opuesto. Hablamos de los derechos humanos, hablamos de dignidad, los perseguidos empatía con las minorías por las atrocidades del concepto de identidad y estos linchamientos públicos del chivo expiatorio. Ahora también, dice el autor, seguimos cayendo en nuevas formas de linchamiento simbólico. No en las redes sociales.

55:51 En la política buscamos alguien culpable de una tragedia colectiva para restaurar una paz bastante frágil. Hemos llevado esa mentira romántica de la identidad hacia la estrategia digital. Todo el mundo ahora tiene las marcas personales, todo el mundo está buscando atención, estamos más mareados que nunca por el hechizo de la ilusión de poder decir nuestra propia identidad. Y dicho hechizo está en nuestro bolsillo. 247 más que nunca cualquier intento de liberación individual. Termina con mimética.

56:18 Terminamos imitando a otras personas porque tenemos a otras personas en nuestro bolecillo nos comparamos, competimos, caemos en rivalidades y solamente en cuestión de tiempo, argumenta Alexander Douglas en la violencia. Conclusión de la obra la identidad es la construcción social más grande de la historia.

56:34 Bueno, ahí terminamos el resumen del libro, pensando un poco, dando aquí mi propia conclusión o análisis, aportando mi mi propio toque. ¿Pensé mucho sobre este libro, lo leí hace un mes y medio y me quedé pensando y viviendo mi vida, interactuando con personas con este concepto de la identidad, como lo mostró Suanzu Espinoza y René gira y de una manera quizás más directa, coloquial, Alexander Douglas, y por supuesto, pensé en mí mismo, no empecé, estoy haciendo bibliotequeando porque es lo que me gusta o estoy invitando a alguien más? Quiero ser tan lector como cierto autor que he leído, eso claramente forma parte de la ecuación. ¿Y qué hago con esa verdad?

57:10 Es es difícil, es incómodo enfrentarse a eso. Pero en una de esas noches más políticas de mi cerebro, me di cuenta que creo que el libro es un poco anti utópico. Escuchen este pasaje de René girar, sea cual sea el sistema político o social que implementemos el ser humano nunca estará feliz ni satisfecho, ni vivirá en paz, como lo soñaban los revolucionarios que nos liberan.

57:31 Al final la gente nunca se va a cansar de inventar nuevas formas de conflicto. E interesante esa frase, no. Por ejemplo, la igualdad material solamente te lleva a buscar nuevas formas de diferenciar. Porque estos filósofos básicamente están diciendo que los bienes materiales que nos garantizan esa igualdad en un nivel mucho más profundo no era lo que estábamos buscando.

57:50 Estábamos buscando encajar con ciertos grupos. Estamos buscando competir en el modelo de identidades. El tener el mismo estatus económico no te garantiza el mismo estatus social. La gente del campo sabe esto muy bien, gente extremadamente exitosa, más que la gente de la ciudad por ganadería o cualquier tipo de de negocio.

58:06 En los interiores, usualmente de cualquier país, nunca son en verdad tan aceptados. En la Élite cosmopolitana de las ciudades capitales nunca son iguales a pesar de que tienen la igualdad. Si acaso pueden estar por encima, pero son otras cosas, no otros conceptos de identidad mucho más sutiles, mucho más sociales, que evitan que las personas digan no si, claro, esa persona vestida de sombrero de vaquero y gines y camisa de cuadro es clase alta, capaz.

58:29 La cuenta de banco dice que lo es, pero socialmente el ser humano dice no, no lo es. Creo que eso es culpa un poco de marxismo, que el marxismo tiene mucho materialismo en la idea. No es muy hoja de Excel, el ser humano más complejo que eso, como el argumento en contra de 2 hoy ya hace mucho por eso que dije que es anti utópico en el sentido de que no importa si conseguimos una utopía, especialmente si es material, no vamos a diferenciar entre nosotros y crear nuevas rivalidades, y en esas rivalidades y diferencias creamos, bueno, ciertas personas sí tienen acceso a ciertos recursos, a ciertos espacios y poco a poco nos diferenciamos otra vez. Otro punto que pensé en cuanto al libro. ¿Qué pesado en esto, no?

59:03 El decir o admitir que esa voz en el interior es solamente la voz de otras personas que están rebotando en mi propia mente. Suena tenebroso. ¿Creo que lo que trataré de usar de este libro es el dejarse llevar o que me identifico como alguien con mi trabajo, con bibliotequeando, pero quizás mañana ese trabajo cambia, no? Quizás mañana por alguna razón de la vida, Spotify me cierra y hasta aquí llegué, o si te identificas por tu belleza, eso se acaba o distinto grupo de personas ahora admiran otro tipo de belleza.

59:29 O mi nacionalidad, eso ha cambiado. Para mí conseguir pasaporte venezolano es no imposible. Tuve un periodo de mi vida que por 6 años no tuve pasaporte venezolano. En ese momento mi identidad estadounidense me ayudaba mucho más. O tu religión falta la misma, trataré de llevar para mí personalmente el evitar ahogarme en ninguna de esas identidades por específico. Saludos a una seguidora y miembro de del club de lectura venezolana.

59:55 También vive en España Ellen, que ella me pregunta. Que como hice para estar en una discusión, yo como no creyente, alrededor de 5 o 6 católicos, amigos míos. Y yo no sé si yo lo hice conscientemente, pero creo que yo estaba practicando parte de lo que promovía este libro. No tienes que aferrarte tan duro a tu identidad como persona atea o muy duro a tu identidad como persona católica o creyente.

1:00:15 Tienes que dejarte fluir un poco y las conversaciones son mucho mejores. Como dijo Miguel de Unamuno, Identidad es la muerte, es el Dios del intelecto. No vas a poder pensar en todas las posibilidades. No vas a poder en verdad tener empatía hacia otras personas si te sigues aferrando a tu identidad.

1:00:32 Por lo menos en ese momento, a cada rato escucho personas, es decir, que tienen mucha empatía, pero que no entienden cómo cierto grupo se comporta, digamos socialmente o políticamente. ¿Por qué votan por ese partido? Bueno, esas 2 frases son Incompatibles o o tenéis empatía por otras personas en cuyo caso sí podéis entender por qué votan como votan o quizá más probable, no tenéis tanta empatía y no podéis ver cómo votan. Porque si tenéis mucha identidad, especialmente política, como argumentó el autor, es una barrera que siempre vas a tener y eso es peligroso para todos nosotros. Esto no es un problema, lo que me gustó del libro no está atacando a ningún lado del espectro político, está de manera muy universal, como dije,

1:01:06 es más radical todavía, es más amplio. Por eso me gustó tanto y por último me quedé pensando en qué consejo práctico les podía dar yo a ustedes de cómo practicar la la no identidad, supongo, porque el libro en verano tiene, no tiene esos consejos. Y bueno, me fui a algo que conozco, no la literatura de la lengua, las las maneras de decir las cosas, las palabras que elegimos son muy poderosas.

1:01:28 En varios lenguajes, como el inglés o el español. Decimos estoy deprimido and the PRESS o yo soy una persona muy ansiosa. Ambery enties entonces esa manera de decir las cosas no separan la estructura del sentimiento de tu yo, de esa supuesta esencia independiente. En ruso sí, por ejemplo, mientras que en español decimos estoy triste, en ruso eso no se puede decir.

1:01:50 Solamente puedes decir menegrusno que significa un me es triste o esto es triste para mí, pero no que estoy triste en finlandés también cuando en español muchas veces se dice estoy deprimido, en finlandés se dice minuya o Macenos, que es yo tengo depresión, sutil diferencia, pero muy importante, porque el decir estoy deprimido implica una Unión, una fusión identitaria con la condición de la depresión, como que tú eres parte de la depresión o depresión es parte tuya, ambas juntas forman tu identidad, mientras que los otros idiomas.

1:02:20 Saben que tu identidad no tiene porqué dejarse llevar por dicha etiqueta. Yo es que estoy deprimido, estoy sintiendo depresión. Me gustaría ver un estudio capaz existe, pero no he conseguido que haga una correlación de problemas de salud mental con el uso del lenguaje de esta manera y no en comparación a lenguajes, porque hay otras variables que creo que serían difíciles de de nivelar.

1:02:39 Digo dentro de la misma lengua es la gente en español que dice, me siento deprimido, más saludablementemente que la gente que dice estoy deprimido. Mi intuición me dice que sí. Pero no tengo evidencia para comprobarlo. Pero todo este argumento de la identidad apunta hacia esa dirección. Termino este episodio diciéndoles que a Menudo que el mundo cambia, uno cambia y uno va a dar las cosas de manera diferente y al valorarlas de manera diferente, se define a sí mismo de forma diferente.

1:03:05 No nos aferremos tan fuerte a cada identidad que cada identidad. A final de cuentas es simplemente temporal.