177 - ¿Vuelve el fascismo? Umberto Eco y su ensayo: Ur Fascismo

0:00 Hay ideas que nunca mueren, mutan, cambian de nombre, cambian de color, pero siguen acechando. Hubo un tiempo que marchaban con camisas negras. Hoy quizás tienen saco y corbata, hashtags o banderas que juran ser nuevas, pero no lo son. Ese patrón de la frustración colectiva convertida en furia se sigue repitiendo. Y si estos rasgos pueden asomarse en cualquier sociedad, en cualquier crisis, las preguntas del autor son brutales, podemos reconocer al monstruo cuando vuelva a llamar, ya lo dejaste entrar.

0:26 O peor aún, es el acecho de ese monstruo inmortal. El popular ensayo de Umberto Eco Uro fascismo. Bienvenidos a este episodio de Bibliotequeando. Como siempre soy anfitrión Ricardo Lugo Arroba Bibliotequeando en las redes los que no me conocen porque he visto bastantes oyentes nuevos llegar bienvenidos a este concepto donde yo leo siempre estoy leyendo independientemente, pero leo por lo menos 1 libro semanalmente y al terminar esa semana empiezo a analizar comparar con otras obras y traigo estos análisis y resúmenes.

0:55 Al podcast no siempre son obras literarias, a veces son ensayos o argumentos de autores pensadores, preferiblemente del mundo literario. Y por lo mismo he pensado en traer con cierta consistencia, quizás una vez al mes, un ensayo, por supuesto, mucho más sociólogo político sobre el mundo que aplica más a la modernidad.

1:12 Y decidí empezar. Este no es el primer ensayo que hizo en el podcast, pero empezar con Umberto Eco, autor que admiro mucho a ustedes, por supuesto, lo deben conocer del episodio 159, el nombre de la rosa. Pero él fue más que eso. Sí, él era un gran autor erudito de la semiología de la Edad Media del catolicismo y quizás por la fama del nombre de la Rosa publicada en el 80.

1:33 Eso lo convirtió a él internacionalmente famoso con una mezcla de thriller, teología, filosofía, educación medieval. Pero su verdadera vocación siempre fue la de ser un pensador riguroso, irónico, comprometido con su tiempo. Por lo tanto, yo lo considero a él mucho más. Un ensayista que novelista escribió mucho más ensayos que lo que escribió novelas.

1:55 Y en tiempos de confusión política, él siempre decidió, pues, ir al grano, quizás evitar la complicación estructural de una obra literaria que, por supuesto, es mucho más complicado. Y escribió un ensayo que dijera claramente sus pensamientos sobre algo. En este caso, pues, el fascismo. El ensayo es corto porque forma parte de una colección de 5 ensayos que publica ya al final de su vida en el año 1995, y eran 5 textos sobre la guerra moderna, sobre el racismo, la tolerancia, el poder de los medios de comunicación, el abuso del mismo y el resurgimiento del autoritarismo. Todos son breves, todos son bastante claros, todos son contundentes.

2:29 Entonces me voy a enfocar en el quinto, porque fue quizá el más popular. Urfascismo lo presentó como una alerta intelectual frente a estos nuevos rostros que pudieron tomar una versión autoritaria fascista. Que no se llama quizás específicamente fascista, pero conserva sus estructuras en el a DNY.

2:46 Me gustó el ensayo por muchas razones, pero entre ellas trajo su toque personal de su propia perspectiva. Yo me esperaba a este hombre tan erudito, tan conocedor de tomar un pensamiento quizá más abstracto del mundo. Y sí, lo tiene. Pero arranca la obra con un toque mucho más personal, mucho más íntimo, porque él presenció, por supuesto, el fascismo italiano de Mussolini vivió en él. Tiene la única y espectacular combinación de haber vivido una idea en carne y hueso y en teoría. Y con eso llegó a la conclusión de que el fascismo no es una ideología sistemática, tan estructurada o tan bien definida, sino que es un conjunto difuso pero reconocible, de características que pueden aparecer en cualquier sociedad, con nuevos nombres,

3:26 con nuevos colores, con nuevas máscaras y que tenemos que tener muchísimo cuidado. Pasemos entonces analizar y resumir este ensayo y entender la advertencia que se ha mantenido válida a través de ya décadas desde que empezó el fascismo en Italia. Me encanta como arranca el ensayo, porque comienza, como mencioné, no con teoría, sino con experiencia propia, con un recuerdo de su vida o más bien una confesión, una especie de de culpabilidad, de arrepentimiento en el tono de eco, porque él está recordando del año 1942.

3:54 Él tenía 10 años. Y acababa de recibir el primer premio provincial de los ludis juveniles, que era una competencia voluntaria y obligatoria para los jóvenes fascistas italianos, es decir, para todo joven italiano. Porque eco, como todos los niños de la época, era un fascista sin, por supuesto, el entender lo que eso significaba.

4:12 Pero formaba parte de ese círculo a los 10 años de edad. ¿Ejemplo o evidencia de esto es que si le preguntaban y se lo preguntaron, debemos de morir por la Gloria de Mussolini y el destino inmortal de Italia? La respuesta para él siempre fue en afirmativo, por supuesto que sí. Ya el adulto. Él entendió que esa respuesta nunca fue por convicción propia, sino por la atmósfera en la que él creció. Dicha atmósfera es lo que él está recordando en este punto. En el ensayo, él recuerda los partisanos cuando tomaron la plaza de su pequeño pueblo, esto es, en 1945, ya Mussolini ya ha sido derrocado, ejecutado, famosamente, su cadáver fue colgado en una plaza de Milán el 29/04/1945. Pocos días después de esto, el

4:49 líder local mimo, subió al balcón del ayuntamiento. Mutilado, golpeado, cansado, apoyado en una muleta con una multitud esperando un discurso épico, como los que Mussolini solía Vociferar desde su balcón, lo mismo que Umberto Eco y todos los demás niños de la escuela tenían que memorizar, pero a mí me ofrece algo totalmente diferente.

5:09 Apenas articula unas pocas palabras con una voz ronca débil, pero logró pronunciar Gloria a los que han caído por la libertad y ahí se retiró del balcón. ¿Quién era mismo mimbrón scarviniere que se unió a los partidarios de badolio? Que era el general que tomó el poder tras el derrocamiento de Mussolini mismo.

5:26 Por lo tanto, es miembro de la resistencia. Muy importante ese movimiento en este ensayo, porque eco va a mirar este concepto de pelear contra el fascismo a través de ellos. La resistencia era un movimiento en esa época de sobriedad. Renuncia al fascismo como ideología remotamente servible para el mundo.

5:43 Lo ve como una total aberración humana. Pero en ese momento, el joven escuchando a mimo él se da cuenta que la verdadera libertad de expresión no es la licencia para poder hablar, sino tener libertad de pensamiento. En contra de esta retórica vacía que ofrecía el fascismo. Empieza desde muy joven a derrumbarse el mundo que él conocía, y llega otro y más en otro momento que representa eso.

6:02 Los primeros soldados aliados que llegan a liberar Italia no son los catigres ojos azules de Estados Unidos son estadounidenses, pero son negros con ese uniforme verde amarillento, segregación todavía que existe en Estados Unidos. Uno de los primeros soldados con lo que se conversa es Joseph, un soldado negro que le muestra Por Primera Vez los cómics coloridos de Dick Tracy, de Lil Abner, impregnados de tinta brillante y olores nuevos, cosas que él no había visto.

6:26 Y ahí eco trae un poco de su aspecto literario. No muestra el fascismo como esta idea muy blanca, negra, gris y van estos soldados, Estados Unidos a liberarlos con estos colores brillantes de las comiquitas de revistas, empieza a escuchar inglés Por Primera Vez en su vida. Escucha algunos de estos oficiales, también hablando francés. Eco no lo dice explícitamente, pero nos manda hacer mensaje de que el contraste fue demoledor después de años de propaganda racial de parte de Mussolini, los libertadores reales, los que en verdad le dieron libertad al pueblo italiano, resultan ser soldados negros, nada parecido al modelo del fascismo. Son otros, son distintos, son los inesperados que supuestamente eran los malos.

7:02 Y con eso la mentalidad de eco cambia. Entonces, la libertad quizá no está en mí y en los que se parecen a mí, sino que están en los otros, en lo que el régimen despreciaba. En eso llega paz a Italia, si es que alguna vez ha existido, y con La Paz, pues llega a confusión. Para eco, la guerra había sido presentada como una especie de condición natural.

7:19 La lucha siempre iba a existir. Había que apoyar el régimen para poder ganar dicha lucha. Por lo tanto, eco entendía el concepto de resistencia como un movimiento militar y sabe que eso puede ser cuestionado. Pero para él y los suyos la resistencia tuvo un impacto moral y psicológico incalculable. Fue una forma de dignidad, una afirmación de que Europa no fue completamente pasiva ante el horror. Un paréntesis rápidamente en este punto en el ensayo. ¿A qué se refiere Umberto Eco con esta polémica? ¿O quizás debate sobre el concepto de la resistencia militar?

7:50 Bueno, porque nuevamente la resistencia fue ese conjunto de movimientos antifascistas y partisanos que lucharon contra la ocupación nazi, contra el régimen de la República Social de Italia. Todo eso son, por supuesto, causas nobles. El debate no es ese, el debate es si en verdad la resistencia ayudó a ganar la guerra de alguna manera significativa. Sino fueron otros agentes mucho más externos, como los otros ejércitos que mostró berto eco.

8:10 ¿Qué tanto contribuyeron ellos en términos tácticos, estratégicos o numéricos? ¿Y si la acción de ellos en verdad tuvo más impacto más allá de lo simbólico? En algunos casos la resistencia dentro de Italia también generaron violencia interna o ajuste de cuentas. Sin procesos justos. Había mucho debate interno porque era un grupo de personas que combatían entre sí porque la resistencia era antifascista, pero con mucha pluralidad.

8:33 Y eso va a ser muy importante en este ensayo. Porque van a haber monárquicos, comunistas, socialistas, católicos, anarquistas, conservadores dentro del movimiento antifascista, por lo menos dentro de este movimiento oficial de resistencia militar antifascista en nuestro mundo de la literatura, por supuesto, varios autores de la época europeos formaron parte de dicha resistencia, Albert Camus, Jan Par Sartre, primo levy en sus distintas regiones.

8:54 Entonces, ahí cierro el paréntesis y vuelvo para el ensayo. Umberto Eco quiere representar esa pluralidad dentro de la resistencia y él recuerda a Franchi. Un líder clandestino de la resistencia que era, por supuesto, antifascista, pero de derecha. Su nombre verdadero era Edgar DO Soño, que era un monárquico conservador, fuertemente anticomunista, que más tarde, de hecho, hay acusaciones que él conspiró junto a la ultraderecha.

9:16 Pero Umberto ECO lo quiere defender o reivindicar. Quizás es la palabra en este ensayo, no porque ignore su trayectoria o esté en desacuerdo con muchos de sus pensamientos, sino porque ambos estuvieron en la misma lucha. Ambos vieron el mismo peligro en el fascismo. Y en ese espacio se dieron cuenta que la lucha por la libertad no es de izquierda contra la derecha, sino es una obra común que solo se puede conseguir con las personas de ideologías distintas. Nuestra lucha moral, nuestra lucha política, no puede ser sometida a la lógica del sectarismo, del tribalismo o de la adversión correcta de la idea a futuro. Para poder ganarle a este monstruo tenemos que unirnos todos y aceptar a todos en dicha

9:54 pluralidad. Para eco, en los 90 esto se estaba perdiendo y creo que nosotros en el 2025 podemos sentir algo muy parecido, sino mucho más pronunciado. ¿Y por qué eso es tan necesario de aclarar? Porque la resistencia fue explotada con propaganda por los comunistas casi de manera exclusiva. Por supuesto, los comunistas fueron parte de dicha resistencia, ayudaron a derrotar al fascismo, pero no fueron los únicos. Hoy en día la resistencia casi tiene esa marca marxista de comunistas contra fascistas, uno contra uno. La realidad dice eco que estuvo ahí, es que la lucha fue de multicolor, multiforme y plural.

10:26 Olvidar eso permite que el fascismo vuelva. Y por eso que en este punto, en el ensayo Humberto de ECO, no me has explicado qué es el fascismo antes de entrar al terreno conceptual de ese fascismo eterno, este urfascismo que él titula en el libro Eco quiere dejar esa advertencia que estamos aquí para recordar lo que pasó y decir solemnemente, que ellos no deben de volver a llegar.

10:46 ¿Pero quiénes son ellos exactamente? Para saber quiénes son ellos hay que saber quiénes no son. Y quienes no son son los que lucharon contra ellos. Lo que ellos no fueron son todos. Y esos miembros de la resistencia que fue mucho más plural que lo que la historia ha querido contar. Pausa en este punto en la obra. Qué buen inicio para mí, no me canso de decirlo, porque primero hay algo anacrónico en ver a Umberto Eco, este pensador, humanista, laico, racionalista, progresista, escéptico, defensor del pensamiento libre y simpatizante del socialismo cultural europeo de su época.

11:15 Verlo a él admitiendo que era un niño fascista es bastante impactante y que arranque así, me dejó amarrado de una vez. Por supuesto, es un mensaje, inicia de esa manera, quiere que entendamos el monstruo desde adentro, no solamente conceptualmente, llegar allá, pero quiere que pasemos por por esta fase. Y segundo, que importante esa perspectiva de la historia de Franchi, una lección casi mandada de hacer para la modernidad monárquico, conservador, anticomunista y, sin embargo, héroe de la resistencia. Ecko nos muestra que en esa época ellos entendieron que la lucha debía involucrar a todo el mundo, que el fascismo no se combate con un nuevo dogma, sino con pluralismo, con inteligencia, con memoria.

11:51 Y eso me conecta a quizás, contradicciones más modernas. Puedo estar equivocado, por supuesto, pero mi percepción es que el antifascismo moderno es bastante exclusivo. ¿Exclusivo, no? Perdón, es excluyente. El término antifascista versión siglo 21 no es tan plural como lo era en la época de eco, suele implicar automáticamente en parte por lo que ya eco, explicó.

12:08 ¿Que eres simpatizante, comunista, anarquista, violento, enemigo del orden o del capitalismo? Les leo, por ejemplo, de estas posturas políticas de Antifa, la organización antifascista en Estados Unidos. Primero, rechazo frontal al fascismo, al nazismo y al racismo estructural. Segundo, rechazo al capitalismo.

12:22 Tercero, defensa del antifascismo militante. Cuarto, oposición al Estado policial, a la vigilancia masiva y al encarcelamiento masivo. Quinto, apoya a las causas como los derechos LBT, el feminismo, la desmilitarización de la policía y sexto, crítica severa al liberalismo. Hay que ven como cómplice pasivo del fascismo moderno, tomando en cuenta lo que dijo, que con el ensayo es fácil ver las críticas que él tuviera. ¿Hay cosas buenas en esa lista, pero, por ejemplo, el segundo punto de que para ser antifascista tienes que ser anticapitalista, un muerto de cota diría, por qué el capitalismo no es fascismo?

12:54 ¿Pueden coexistir? Por supuesto, el fascismo muchas veces llega al poder y se mantiene. Gracias a capitalistas, banco, corporaciones grandes tecnológicas que por miedo al comunismo o leyes que restringen sus propias ganancias, ellos, pues, apoyan el otro extremo, Hitler y Mussolini, perfecto ejemplo financiado por muchos capitalistas en su llegada al poder.

13:12 Pero eso no convierte al fascismo en una expresión del capitalismo. El fascismo es un régimen político autoritario, nacionalista, que puede adoptar distintas formas económicas. Puede permitir mercados, pero no deja el libre mercado. Puede admitir propiedad privada, pero la subordina al Estado. Puede incluso proclamarse socialista como lo hizo la República Socialista Italiana, sin dejar de ser fascista y como empezó el ensayo, con los estadounidenses liberando el pueblo italiano.

13:36 Muchos antifascistas históricos como los liberales británicos, los liberales estadounidenses, los republicanos franceses defendieron los mercados, pero combatieron al fascismo con claridad moral y con sangre. Así que sí apoyaron el capitalismo, pero no estaban a favor del fascismo. Siento que para eco, reducir el antifascismo a un programa anticapitalista. Excluye a todos esos actores históricos y borra la pluralidad de la resistencia, que es un gran error grave porque insulta los logros de la verdadera resistencia aclaratoria. Por supuesto, eco no está diciendo que dichas ideas dentro de la pluralidad no tengan sus propios defectos. Bastante vocal que fue eco frente a los abusos del capitalismo u otras ideas.

14:14 Él está hablando de que si en verdad queremos desbrotar a este monstruo, tenemos que enfocarnos en lo que el monstruo es el llegar a eso al final del ensayo. Para poder derrotarlo, excluir al liberalismo y a otras ideas no solamente es un error conceptual, porque no son la misma cosa, pero quizás hasta peor es un error estratégico.

14:29 Estarías ayudando al fascismo volver otra manifestación de eso, por ejemplo, es el último punto, el sexto en esa lista de Antifa, el rechazo al liberalismo moderno por considerarlo cómplice del fascismo a mi propio juicio. Y ustedes pueden estar en desacuerdo conmigo, pero esa es la contradicción más grave en esa lista si quieren escuchar el episodio 141 que habla sobre el liberalismo.

14:49 Hay ahí una explicación mucho más profunda de dicha idea, pero recordatorio que en estos tiempos donde la palabra libertad a veces suena bastante vacía o monopolizada por distintas ideologías, conviene volver al principio más radical y más olvidado del liberalismo clásico, que es que el individuo no le debe nada a la sociedad. La sociedad le debe al individuo la idea de que cada ser humano, por el mero hecho de existir, posee una especie de dignidad primitiva, interna, biológica, anterior a cualquier Estado, nación, a cualquier inglesa, institución partido mayoría. Que su conciencia nunca puede estar en alquiler, que sus derechos no depende de cuántas personas estén de acuerdo con él, sino de que es un fin en sí

15:26 mismo. ¿Ejemplo de la religión cuál es la religión que el país debería de seguir? No lo sabe, dice el liberalismo. En una sociedad liberal, el Estado le permite al individuo decidir por sí mismo y obliga al resto de los individuos a tolerar a las religiones de los demás. Un fascista jamás estaría de acuerdo con ese pensamiento. Y el liberalismo no solamente lo va a hacer con la religión, lo va a hacer.

15:45 ¿Con quién te puedes casar? ¿Cómo te puedes identificar? ¿Qué tipo de carrera profesional quisieras seguir todas estas cosas de fascismo va en contra, entonces enfoquémonos en qué tenemos en común? Sabemos que tenemos diferencias, si tú eres mi enemigo, mejor que seas tú mi enemigo, a que los 2 perdamos la batalla y este gran fascista sea el enemigo y antes de volver al ensayo, un último pensamiento.

16:05 Esto me ha parecido demasiado obvio, pero me tardé tanto en llegar a esta conclusión que me da pena admitirlo en voz alta. Pero me he dado cuenta que la habilidad de argumentar, de debatir un problema es totalmente diferente, casi opuesta a la habilidad de poder resolver dicho problema. Hay personas que pueden discutir en contra de una ideología o de un Gobierno 247, y bien, eso es importante, ayuda a nosotros a tomar conciencia, a entender un problema.

16:28 Pero la habilidad de resolver dicho problema es otra cualidad tan diferente como la habilidad de poder nadar versus la habilidad de poder hacer matemáticas. Un ejemplo, quizás simple, pero personal. Yo puedo hablar de un podcast por 5 horas, de lo que ha pasado en mi país, de cómo he llegado a este punto, pero yo no sé cómo sacar esa gente de ahí, por mucho que quieras.

16:46 No tengo la menor idea. Si me das todos los recursos económicos que tiene la oposición y políticos y Conexiones con Washington, con cualquier embajada en cualquier parte. Yo no sé si te puedo sacar de ahí. Es más capaz dejo todo peor. Digo eso para conectar con lo que dice eco, que esta pureza ideológica de que mira, yo sí sé identificar y odio más al fascismo que estos otros grupos, yo estoy más desconectado del fascismo que estos otros grupos. Eso no importa tanto al momento de ganarle al fascismo. Eso es bueno para una clase de filosofía, una clase de universidad, un debate entre los amigos, pero en la vida real, allá fuera, te lo digo yo, que lo vi, dice Umberto Eco. ¿La resistencia o es plural o

17:18 perdemos? Franchi era conservador, eco era progresista, ambos eran antifascistas. ¿Pasemos entonces a la segunda parte del ensayo que habla de, bueno, quiénes son ellos, no? ¿Qué es el fascismo? Y él dice, bueno, básicamente el fascismo no tiene esencia, es una especie de confusión estructurada como herencia.

17:32 Él comienza advirtiendo que los regímenes totalitarios que dominaron Europa antes de la Segunda Guerra Mundial difícilmente volverán a existir con la misma forma, con el mismo estilo para eco. Y esto es debatible. Él piensa que el fascismo de Mussolini, con su culto al líder carismático, su nacionalismo exacerbado, su corporativismo.

17:52 Ni tampoco el nazismo alemán, con su programa racial y misticismo pagano, parecen hoy capaces de reaparecer exactamente como eran. Él no piensa que esa idea puedan volver en esa versión pre Segunda Guerra Mundial. Incluso hizo Umberto Eco los partidos de derecha de su época en los 90. La Alianza Nacional, que es un descendiente directo del MSI postfascista italiano, ya no comparte casi nada con el viejo fascismo más allá de genealogía.

18:16 ¿La pregunta entonces es, acecha otros fantasma en Europa y el resto del mundo? Por cierto, me gusta Umberto Eco. A pesar de que tiene un tono enfocado en Europa, admite que está enfocado en Europa. A mí no me importa que la gente esté enfocado en su región, pero que sepa que está enfocado en su región.

18:30 Así que con lo que estás buscando pista es en lo que conoce y se da cuenta de un elemento muy curioso, el lenguaje, algo que él tanto conoce como autor. Él propone observar con mucha atención el lenguaje utilizado para detectar cómo pudiera volver a llegar el fascismo. Como dijo el autor Ionesco, solo las palabras importan, lo demás es parloteo. ¿Me encanta esa frase, pero por qué dice eso Umberto Eco? Porque bueno, él se pregunta las palabras que hemos utilizado después de derrotar al fascismo, el mundo entero después de la Segunda Guerra Mundial.

18:59 Ha dicho que esto fue una lucha contra el fascismo de manera muy general, pero no han dicho específicamente contra el nazismo, contra el franquismo, contra el militarismo japonés. ¿Por qué eligieron únicamente esa palabra, fascismo? Incluso en novelas como por quién doblan las campanas de Ernest Hemingway, los enemigos se llaman simplemente fascistas, aunque en verdad son falangistas.

19:19 El también recuerda una frase del Presidente estadounidense FDUR durante la Segunda Guerra Mundial, él dijo, la victoria aliada era una victoria contra el fascismo y la mano muerta del despotismo. Entonces la palabra fascismo se convirtió en un cine toque en símbolo general de la opresión totalitaria. Y eso es representativo de lo que es la idea fascista. La palabra fascismo fue usada y es usada de esa manera, no porque contiene todos los elementos de los otros tipos de regímenes totalitarios, sino porque no tenían ninguno definido.

19:46 El fascismo es un régimen totalitario bastante difuso, es una colmena de contradicciones, la frase que utiliza eco un codage ideológico. Y es muy importante ese punto para Umberto Eco, a diferencia del nazismo, que tiene esa doctrina racial explícita, esa teoría del arte degenerado, el lubermench pensamientos nietzscheano o, a diferencia del comunismo soviético que codificaba su ideología bajo el materialismo dialéctico, pensamientos marxistas, el fascismo italiano, el primero, recordemos la palabra fascismo, proviene del italiano fascio. ¿Qué significa?

20:16 ¿Literalmente, haz o el fajo como una haz de vara? Es una conexión simbológica del el Imperio Romano. Ese primer fascismo carecía de un núcleo filosófico claro. Fue esta frustración colectiva convertida en ira y eventualmente en régimen. Umberto Eco explica que el ideólogo oficial, Giovanni Gentile intentó imponer una versión tardo hegeliana del Estado ético absoluto, pero Mussolini nunca me la realizó eco, sentencia con bastante agudeza. Mussolini no tenía filosofía, tenía retórica. Entonces, esa falta de definición coherente fue una mezcla casi surrealista de combinaciones como la monarquía con Revolución, la milicia personal con ejército real, privilegios para la iglesia con educación estatal violenta, estatismo con el libre mercado,

21:00 republicanismo con lealtad a la realeza y luego, finalmente esta República Social bajo el paraguas de dictadores de derecha extrema como Hitler. Entonces eco dice, con todas esas contradicciones, aquí lo único duradero o definido de fascismo es el estilo. Sus camisas negras, su estética militarizada, la liturgia patriótica, sus desfiles banderas crearon un modelo bastante exportable y que conectó con muchas personas y fue el primer régimen que convirtió la política, pues en espectáculo creo que vemos mucho de eso hoy en día. No era un show de Hollywood la política, los fascistas traen eso o quizás perfeccionen.

21:33 Eso es lo que está diciendo Humberto Eco. Por lo tanto, los años 30 del siglo anterior se inspiraron movimientos similares fuera de Italia, Inglaterra, el Báltico, los Balcanes, España. Portugal y como tristemente conocemos nosotros Latinoamérica. Para muchos líderes europeos y del mundo, el fascismo parecía una alternativa revolucionaria moderada del comunismo.

21:52 Y aquí eco sigue expandiendo esta idea de la falta de cohesión ideológica del fascismo. Él dice, el fascismo italiano no tuvo un danov ZHD a N o B él fue el Comisario de la Unión Soviética comunista, en otras palabras, quien decía cuál era la línea estética del régimen. Y eso importa porque a diferencia del stalinismo o el nazismo. Que expulsaban y perseguían a los artistas disidentes. El fascismo convivió con una notable pluralidad cultural, no por tolerancia, sino por incapacidad de control ideológico.

22:19 En la fascista italiana habían premios que no se darían en la Unión Soviética comunista, por supuesto, en Italia habían premios de artes fascistas que promovían cuadros que glorificaban al duche a Mussolini y también premios a otras artes que en verdad eran como cripto comunistas. Y esa confusión es incoherente para el estudiado, para el académico, para el que le guste analizar mucho los problemas del mundo en las hojas de un libro. Pero en la calle, dice Umberto Eco, Eso es estrategia y fortaleza, porque el fascismo, filosóficamente hueco, era emocionalmente sólido.

22:46 La fuerza que tenía el fascismo recibía en apelar a los arquetipos, a los primitivos, a las emociones colectivas, más que ofrecer un programa racional. Y, por supuesto, todo eso fue brutal. Aquí hay que dar hombres de muchas personas que murieron en prisión, torturados durante esta época, Gramsci, filósofo y marxista mateoti que fue secuestrado y asesinado por sicario fascista. En 1924, en un caso que, por cierto, casi hace caer a Mussolini, porque matteotti se quejó públicamente en un discurso popular sobre el robo de las elecciones que permiten el partido fascista entre a Italia. Y ahí fue perseguido inmediatamente eliminado, los hermanos Roselli, hermanos judíos, intelectuales, antifascistas, se cerró la

23:23 prensa libre, se disolvieron los sindicatos, se exilió a disidentes, se promulgaron leyes radicales que acabaron respaldando el Holocausto. Con todo eso, eco concluye en algo que da miedo. Que es que el fascismo no necesita coherencia para sobrevivir. Basta con quintales, con que siembre una semilla de estilo de emoción, una forma de ver el mundo que haga parecer natural lo que no es en verdad natural. Y ese es el verdadero peligro, dice el autor. No es el regreso del duche, no es Mussolini, es el retorno del pensamiento fascista disfrazado de otra cosa. Por eso es que hubo solamente un nazismo, pero tanto fascismo no se le puede llamar nazi a franco o al franquismo en general, que fue católico, conservador,

24:01 anticomunista, pero no antirreligioso. Y sin embargo, siguen siendo una forma del mismo juego. Y aquí he encontrado un poco de su pensamiento racional, bastante lógico, para explicar de manera brillante cómo funciona este fenómeno. El toma del pensamiento del juego de Luke Wittgenstein, el filósofo que decía que no todos los juegos son iguales, algunos se van a jugar con pelotas, otros se jugar con cartas, algunos son competitivos, otros son más colaborativos, unos requieren habilidad, otros suerte. La esencia de por qué todos esos juegos se parecen o da la sensación de que se parecen.

24:30 Ese aire de familiaridad viene de las características compartidas de forma parcial como ramas de esta genealogía del concepto de juego, entonces ECO. Para ilustrar esto nos muestra una secuencia, cuatro grupos de 3 letras cada uno, el primer grupo es ABC, el segundo grupo BCD, el tercer Grupo CDE, el cuarto grupo DEF.

24:51 Como vieron, cada Grupo tiene 3 letras del abecedario, el primer Grupo arranca con la primera letra de abecedario, el segundo con la segunda, el Tercerado con la tercera, etcétera. Claramente los cuatro grupos tienen algo en común. El Grupo 2 tiene doble 3 en común con el Grupo uno, el Grupo 3 se aparece al Grupo 2, el cuatro se aparece al Grupo 3, pero curiosamente el Grupo cuatro DEF no tiene nada en común con el Grupo uno ABC, pero claramente percibimos entre ellos una resonancia bastante familiar.

25:14 Así es el fascismo, aunque en su forma actual haya perdido rasgos del original. Quizá no es imperialista, quizá no tiene ese racismo biológico capaz, no tiene el culto del líder, pero pueden seguir siendo reconocibles. Por ejemplo, si tomamos fascismo europeo sin pensamientos imperialistas, tenemos a franco. Si tomamos un Gobierno fascista y le quitamos el colonialismo, surge el fascismo de los ustachas en los Balcanes. Si se le agrega el fascismo un tono anticorporativo mucho más místico.

25:38 ¿Van a aparecer figuras como Ezra Pound, rápido paréntesis a lo de Ezra Pound? Porque es un caso que siempre me llamó mucho la atención, porque él fue un poeta estadounidense brillante, o sea, buen autor. Pero equivocadísimo políticamente. Él vivió en Italia en los 3040 y apoyó el fascismo italiano. Conoció a Mussolini.

25:56 Tenía un respeto, una admiración por esta idea y llegó al fascismo a través del anticapitalismo Ezra Pound. Tenía un odio profundo al capitalismo financiero. Tenía una obsesión con lo que él llamaba la usura. Que ese concepto de ver los bancos y los intereses financieros globales de manera un poco más antisemita soñaba con un modelo económico controlado por el Estado que eliminaría la especulación del mercado y devolvería valor moral al dinero. Por eso eco lo menciona y volviendo al punto que mencionamos anteriormente, porque seas anticapitalista no significa que seas antifascista, Ezrapan es anticapitalista y muy fascista nuevamente Umberto Eco pidiéndole a la gente de su modernidad y de la nuestra,

26:31 ahora no se dejen llevar por las etiquetas. ¿Eres fascista o no? Esa es la pregunta principal. Que es la parte difícil, no, porque no tiene coherencia ideológica. La pregunta cómo defines que es un fascista puede tener tantas variantes religiosas, ateas, capitalistas, anticapitalistas, paganas católicas.

26:45 Lo que une a todas estas formas es un aire de familia, el autoritarismo, el odio a la diferencia, el culto a la acción, el desprecio por el pensamiento crítico, nacionalismo extremo y miedo al disenso. Se unen esos núcleos y el fenómeno empieza a coagularse. A eso, Humberto Eco lo llama Urfascismo, el fascismo eterno.

27:03 Una matriz latente que se presenta en muchas crisis, que se presenta en muchos grupos, que puede resurgir en cualquier momento con distintos trajes hidrológicos y por su mutación tan orgánica es difícil de identificar o mejor dicho, es difícil de prevenir. La historia no se repite, pero rima, si olvidamos sus síntomas, lo vamos a revivir con nuevos nombres y con eso llegamos al final de este ensayo.

27:24 Umberto ECO identifica 14 características que definen al fascismo. Se la voy a leer, pero me pareció curioso que él, a pesar de admitir. Lo imposible que es como amarrar definir en un cuadro lo que es el fascismo o la manera en que puede llegar al fascismo. Él, aún así, volviendo al ejemplo de Wittgenstein, puede definir las características similares.

27:41 Así que les leo de manera resumida lo que son estas 14 características del fascismo. Primero, el culto a la tradición, el fascismo eterno, el urfascismo comienza con una devoción acrítica al pasado. Admiran el tradicionalismo, ven la historia como una revelación original ya completada, buscan las respuestas en textos del pasado, en lenguas muertas, en símbolos antiguos para el fascismo, la verdad no va a progresar, ya fue dicha, ya fue pronunciada en un momento y solamente queda interpretarla. Podemos ver muchas de las Conexiones religiosas en ese aspecto.

28:09 Segundo, el sincretismo y la contradicción. El urfascismo tolera contradicciones porque mezcla doctrina Incompatibles sin poder resolverlas, además cada fragmento ideológico dentro del fascismo. Se presenta como parte de una sabiduría primordial. Como mencionamos, lo importante no es la coherencia, sino la adhesión emocional al mito tercero, el rechazo de la modernidad y del racionalismo. Aunque los regímenes fascistas adoraban, por lo menos exteriormente, la tecnología, su núcleo ideológico era profundamente antimoderno.

28:39 Rechazan pensamientos de la era de la iluminación, de la Ilustración, la razón, los derechos y disfrazan ese rechazo como una oposición al capitalismo o la decadencia liberal. En esencia, lo que terminan haciendo es negando a la razón y la crítica. Cuarto, la acción por la acción, el urfascista actuar es mucho más valioso que pensar, la reflexión es vista como algo débil, de ahí vemos mucho ese desprecio, quizás por la alta Cultura de las élites del momento antes de que llegue el fascismo, como dijo el líder nazi.

29:04 Goren, cuando oigo hablar de cultura, saco mi pistola. Quinto, el miedo a la diferencia, todo dice, eso es traición, toda diferencia es una amenaza, el urfascismo no sobrevive sin enemigos, pocas ideembras lo hacen. Pero claramente, el fascismo se alimenta con mucha intensidad del miedo al otro, al extranjero, al comunista, al homosexual, al judío. La xenofobia, el racismo termina siendo parte esencial de la psicología de dicha idea.

29:30 Sexto, es la frustración social como caldo de cultivo. El fascismo suele venir como respuesta a algo, una amenaza que sienten los de abajo y buscan los de arriba. Entonces el lufascismo para eco surge cuando las masas están muy desorientadas y busca una identidad. Hay una frase que me gusta de un sociólogo que yo leí hace poco, el dice, los comunistas son gente de la clase alta cosplay, la la que utilizó en inglés, o sea, pretendiendo ser disfrazados de clase baja, de clase obrera.

29:56 Y los fascistas son clase obrera disfrazados, cercase altas, como dijo Umberto de COS, trajes negros y estilo y todo esto. Pero no son de ahí, quieren ser de ahí, están frustrados que no fueron de ahí y ahora que tomaron el poder se ponen peor. Séptimo, el nacionalismo como única identidad en el episodio del nacionalismo. En esa serie política aclaramos que nacionalismo y fascismos no es lo mismo, pero claramente el fascista y nacionalista. Para el fascista el único orgullo es haber nacido en la patria.

30:20 Octavo, en la obsesión por las conspiraciones está bastante moderna. De hecho, me sorprendió verla en esta lista que habla para mí de lo bien que entiende esta idea de Umberto Eco. Él dice, todo lo mal debe explicarse como un complot. Un enemigo actúa desde las sombras, desde afuera, ya sean los judíos, los masones, la ONU, los inmigrantes y desde adentro. Eso crea una paranoia constante en la población que crea, por supuesto, esa cohesión emocional del movimiento y permite más adelante la tragedia.

30:45 Noveno desprecio por los débiles y el culto al poder. El elitismo fascista no va a celebrar la excelencia, sino la jerarquía militarizada. El pueblo tiene que ser fuerte, viril, heroico y al mismo tiempo obediente. La masa es débil, el líder siempre tiene que encarnar fuerza y por eso la parte militar es tan importante.

31:00 ¿No? Porque en ese especie de machismo militar que hablamos un poco en la ciudad de los perros. Mostrar tu fuerza militar demuestra que tan hombre y que tan líder eres. Hay un dato curioso, cuando Hitler va a visitar a Mussolini, Hitler miraba a Mussolini, Mussolini de querer mostrar el ejército italiano que él tiene, que puede ayudar a Alemania. En la guerra están sentados los 2 en el palco y el desfile militar.

31:21 No están los tanques, los soldados, todos pasando enfrente de Hitler. Pero Mussolini en verdad no tenía dinero ni poder militar comparable a Alemania nazi. Entonces Mussolini lo que hizo fue que hey, pasen enfrente de Hitler y den la vuelta por detrás y pasen otra vez. Él no va a saber entonces en el video de lo que estáis interviendo los mismos soldados, los mismos tanques, 101520 veces pensando que Italia tenía este poderío, que por supuesto no tuvo. Hemos hablado mucho de la tradición en el episodio Mussolí llamaba mucho, apelaba mucho a la grandeza de Italia. Imperio romano.

31:49 Que quería llegar a eso o devolver esa grandeza y quererla y tenerla son 2 cosas diferentes. Décimo, del heroísmo como norma, no como excepción, el fascista no debe de temer morir, tiene que desear morir ahí, en parte su violencia, la guerra es su razón de ser, no hay vida sin lucha, no hay lucha sin sacrificio, viva la muerte fue una insignia real del partido fascista no es una metáfora número 11 en machismo y esa erotización del poder se desprecia a las mujeres, a los homosexuales, a los castos, todo lo que no sea fuerza y deseo fálico y degenerado.

32:17 Nuevamente la ciudad de los perros de Vargas Llosa, episodio 175, habla de eso. 12. Populismo cualitativo en las democracias liberales, el pueblo decide mediante votos, mediante mayoría en el urfascismo el pueblo es una esencia abstracta, no se consulta, se interpreta el líder, habla en su nombre y condena cualquier otra voz como traición.

32:36 El líder dice, yo entiendo a ustedes, yo puedo percibir la sensación del pueblo y la traigo y la dice de una manera que resuena con ellos, pero además nunca le va a pedir su opinión. Sino la sensación de lo que el pueblo quiere. Así que se convierte el fascismo en un teatro político donde el pueblo actúa pero no elige. 13 rechazos del parlamentarismo Gobierno al punto 12, un rechazo total a procesos democráticos y 14, la new speak del fascismo. Como en 1984 de Orwell, el urfascismo empobrece el lenguaje para empobrecer el pensamiento.

33:06 Dice eco que si leemos los escolares fascistas, los ideológicos, ellos hablan con un síntesis elemental, un léxico bastante limitado. Y ya en los 90, eco dice, eso puede repetirse con el sentido común que van a traer redes sociales, Internet, discurso populista, los shows de televisión, los talk shows. Que tengamos alerta a eso.

33:24 Y ahí termina la lista. Un recordatorio que hay que tener cuidado con eso y de lo teórico vuelve al sentimiento humano de vivir en esto vuelve al recuerdo con el que inició el ensayo. Humberto ECO recuerda el día en que leyó la palabra libertad Por Primera Vez. Acababa de caer en Mussolini, fue a comprar el periódico y Por Primera Vez vio que había varios partidos políticos.

33:43 Hasta entonces había creído que solo existía el partido fascista y ahí fue que leyó esas palabras, democracia, derecho de asociación, la libertad. Y ahí nació nuevamente nació como hombre libre capaz. Nosotros vamos a cometer ese error de no darnos cuenta de que estamos bajo un fascismo y tendremos que volver a nacer cuando ya sea muy tarde.

34:01 Por eso dice el autor que nuestra tarea es estar atentos, denunciarlo, enfrentarlo todos los días y en todas partes. Termina el ensayo con un poema de franco Fortini, que es un poema que me recordó mucho la canción popular de bella Chao canto, partisano e italiano de la resistencia. Creo que mucha gente lo conoce parcialmente por por La Casa de Papel, pero en la letra habla de un partisano que se despide porque va a ir a morir por la libertad y una despedida casi heroica, pero al mismo tiempo bastante ritualistica, mucho más popular que este poema, porque, por supuesto, es más melódico popular. Este lírico pegajosa, además, se convirtió en un himno internacional.

34:36 Pero yo soy más de letras y me gusta cuando los libros duelen. Y este poema de Fortini es duro, es más visceral. Habla de las marcas físicas, de los fusilados, de los dientes, de las uñas, las cabezas. Pero culmina con la esperanza de que la libertad y la justicia serán posibles gracias al sacrificio de los caídos, dice el poema en el parapeto del puente, las cabezas de los ahorcados en el agua de la fuente, la baba de los ahorcados sobre el pavimento del mercado, las uñas de los fusilados sobre la hierba seca del prado.

35:05 Los dientes de lo fusilado, morder el aire, morder las piedras. Nuestro cuerpo no es ya humano, pero hemos leído en los ojos de los muertos y en la Tierra haremos libertad, pero está apretada en los puños de los muertos, la justicia, que se hará muy bonito poema te provoca salir a la calle a protestar, no pensamientos aquí personales.

35:26 Ya con el ensayo culminado en varias ocasiones, he convencionado el fascismo como un mito eterno que me llevó a esta pregunta. Un poco más filosófica, más abstracta, pero que tiene que ver con este tema de por qué las ideas no mueren. ¿O hemos dicho por qué ciertas ideas no mueren? Por qué ciertas ideas sobreviven a su tiempo, Asus líderes, a su contexto y se siguen mutando y parecieron evolucionar junto a la humanidad y no necesariamente para el beneficio de la humanidad.

35:51 Y vi ahí, escondido en el mensaje de eco, algo similar que yo he visto o respuesta similar a que he leído de otros campos, que es que las ideas que no nacieron de una biblioteca ni de la mente de un intelectual, pues tienen mayor expectativa de vida. Por si acaso, no es nada en contra de los intelectuales, que, de hecho, ahora que lo pienso, es una de las cosas que he he convencionado del fascismo, sino que las ideas que no necesitan ser argumentadas para ser creídas, que no apelan a la razón sino al instinto, pues sobrevivir de mayor manera, se sienten, no se entienden, pero se siente y el sentimiento debe ser más poderoso que la lógica. El urfascismo que menciona eco es exactamente eso, no es una doctrina sistemática, es un

36:26 estado del alma. Así que ese es un punto segundo. Nuevamente lo mencioné en la ciudad de los perros de Vargas Llosa, pero vale la pena repetirlo. Creo que hoy en día hay una fetichización de lo colectivo, una especie de culto moderno al grupo, al bloque, al nosotros. No es al duche, pero sí a nosotros.

36:42 Nos dicen que el individuo, el concepto de la individualidad, es un invento, o que pensar fuera de lo colectivo es siempre estar equivocado, una especie de opresión que si no hablas en nombre de lo colectivo, si no luchas por sus causas, si no usas su vocabulario, entonces estás del lado de lo presor.

36:56 Para mí eso es un error y creo que terminan fascismo también. No siempre, por supuesto, pero en las palabras de eco puede coagular a eso, porque lo colectivo no es malo por sí mismo en lo absoluto. Hay mucha belleza en la Comunidad y hay muchos conceptos positivos del colectivismo. El problema, como en todo, es cuando se convierte en dogma y lo individual empezará a convertirse en algo bastante sospechoso. Cuando eso pasa, es territorio fértil para un gobierno totalitario, para la violencia moral, para el pensamiento único.

37:19 Las ideas fascistas son colectivas. Espero que todos nosotros, antifascistas, sepamos eso, pero gobierno mi primer punto. Creo que por eso el fascismo ha sobrevivido, tanto son refugios emocionales como el fanatismo religioso, como el nacionalismo extremo. Eso no muere nunca, no nacieron de un manifiesto de una escuela filosófica, no le escribió Platón ni Rousseau, no lleva nombre propio, no sabes definir muy bien, pero sobrevive imperios, revoluciones, bibliotecas en llamas, siglos de crítica social y se mantiene presente, ejemplos menos drásticos y quizás menos políticos.

37:47 Nadie inventó la familia. Surgió naturalmente, no el castigo, el concepto de castigo. Me refiero el respeto a los muertos, los Estados naciones, el concepto de país como lo conocemos hoy en día, no fueron creados de golpe ni fueron diseñados por un intelectual específicamente. Él me dio con procesos históricos, con conflictos, con hábitos colectivos, con guerras, con lenguas compartidas, necesidades fiscales, necesidades geográficas y después de siglos de esta idea muchos creen que es natural el concepto de los países, pero no lo es.

38:13 Los países son una ilusión. El ejemplo que me gusta dar es el de Francia, que si visitas Francia, París específicamente, vas a ver la Torre Eiffel, vas a ver el arco de triunfo, vas a ver pan francés, vas a tomar vino, pero a Francia nunca la viste. Francia es una idea colectiva, una ficción colectiva en tu mente, así que es artificial, pero están internalizada que pues se convierte en realidad.

38:32 Antes de yo publicar la serie política del liberalismo, socialismo, nacionalismo y conservadurismo explicando esas cuatro ideas, yo les pregunté si recuerdan en redes sociales cuál de estas cuatro ideas es la más prevalente, no la mejor. Sino la más popular en la psicosis humana del siglo 21. Y de último, la votación creó el nacionalismo.

38:48 Yo le digo a usted, están equivocados. El nacionalismo, su primer requisito es creer en algo que no existe, la nación. La gente no ve ese concepto como algo inventado porque nadie lo inventó. El nacionalismo no tiene un Karl Marx, la idea no nace en una clase de universidad, por lo tanto es más difícil de desmontar. Adicionalmente, me quedé pensando si hay argumentos en contra de este ensayo, no en contra del antifascismo, como sí, pero del ensayo de los argumentos de ECO. Y me quedé pensando en esos 14 elementos del urfasismo. Quizás eco estaba identificando los síntomas, pero no la enfermedad.

39:18 El culto a la tradición, por ejemplo, se encuentra en muchas sociedades que no son fascistas. La vuelta en los valores rurales es lo que dijo la Revolución Socialista en Camboya, comunista, por ejemplo, hasta el progresismo moderno no puede apelar a la tradición. Estados Unidos es un país de inmigrantes, tenemos que seguir con los inmigrantes.

39:32 Eso volviendo a la tradición del Mayflower, por ejemplo. Y Gobierno del ejemplo de Camboya, el socialismo mismo, no los proletarios del mundo unidos son las últimas famosas palabras de Karl Marx y Frederick Angles en el manifiesto comunista. Legendaria frase, el papel dice eso, una especie de unión de todas las clases proletarias del mundo, unidad internacional, pero si te asomas por la ventana te das cuenta que no fue así, no en Venezuela, patria, socialismo, muerte, nos dieron las 3%, Angola, Nicaragua, el socialismo se convirtió en instrumento de liberación nacional en Vietnam.

40:02 El Vietnam y el Vietcong eran comunistas, pero también nacionalistas, anticoloniales en contra de Francia y luego de Estados Unidos. Corea del Norte, ni se diga en Cuba, patro muerte era una fusión de Bolívar Martí con ideas nacionalistas de independencia y también de Karl Marx otro elemento que mencionó también fue la neolengua, no a través del ensayo, pero eso existe, prefascismo también la Unión Soviética y el.es que eso es lo difícil.

40:23 Supongo que por eso es que es tan difícil evitar el fascismo. Son todos los que apelan a la tradición fascista, difícil de definir, quizás muchas veces sí, quizás otras veces no. Decir que sí siempre sería el equivalente cuando alguien quiere ofrecer un programa social de educación gratis y llamarlo socialista, eso no es lo mismo, pero al final de cuentas sí creo que esas 14 están bastante acertadas y hay que prestarle atención. Creo que hay que ver esos síntomas, entonces, como ir al doctor, no es si te duele o no, no es una respuesta de sí o no, sino que tanto duele.

40:49 ¿Y qué tan grave puede terminar dicho dolor? Me parece que el ensayo de eco no es tanto definir científicamente el fascismo, aunque trato de hacerlo, sino ofrecer alertas más tempranas. Que por supuesto da miedo cuando uno las ve o las presencia o las vive. Les doy un ejemplo personal, hace un par de semanas, el 4 de Julio, que es el Día de Independence.

41:08 Aquí en Estados Unidos yo fui a una piscina, una una fiesta en una piscina de día, yo tenía mi mi buckethead y sí, yo uso bucketheads a veces con la bandera de Estados Unidos, Azul, rojo, blanco, las estrellas celebrando el 4 de Julio un día de libertad en teoría de los principios liberales de aceptación a lo distinto a una sociedad verdaderamente plural.

41:26 Eso fue de día, yo salgo de la fiesta, pero me dejé el sombrero puesto, el bosque es al puesto y fui un bar a ver El juego del mundial de clubes, era Chelsea, palmeiras, llego al bar, voy al baño, lo que salgo del baño, un gringo, un estadounidense blanco catiro ojos azules, me dijo con una sonrisa bastante envenenada que con la bulla no entendí bien lo que me dijo, pero sí escuché que dijo, Hey US a That's right Baby.

41:46 ¿Algo así me dijo en ese momento como celebrando el Día de la Independencia y yo sí, qué tal? Sí, está chévere, yo estoy pidiendo un trago al lado de él. Y de repente él me dice, Agarrándome el hombro tranquilo, que cuando la van te venga a buscar. Nosotros te vamos a sacar contexto, por lo que no entienden lo que sucedió, de ahí el concepto de iban es muy relacionado a ICE, la organización de deportación Ahorita aquí en Estados Unidos y él me vio y él él no pudo haber salido, si yo era estadounidense o no, por si acaso por mi color de piel, habrá dicho, Ay, no es de aquí. Por supuesto, soy racismo y yo soy ciudadano estadounidense por si acaso, pero por mi color de piel y verme con el sombrero para él yo fui una

42:18 contradicción, para mí no lo soy. Voy, repito, esa sociedad plural. Yo creo en esa idea, pero él viene en mí una provocación, una falsedad y como diciendo, Bueno, pero si te ajustáis a la regla, no te preocupes que te vamos a proteger. Eso es claramente un síntoma de Umberto Eco y no es primera vez que me pasan cosas así en este país, pero me preocupan porque siempre habéis visto destellos de eso.

42:35 Una vez yo, recién mudado a Estados Unidos, fui a comprar mi primer colchón a un apartamento y fui a un pueblito y le doy la mano al señor y después se limpió la mano por una manera muy despectiva. Esa es una que recuerdo fuertemente y hubo otra. Que quería aplicar para yo jugaba beisbol en mi adolescencia y quería aplicar para un equipo local de la liga. Ellos me llaman porque yo había puesto mi nombre en la lista y ahora que me escuchan hablar con mi inglés supermachucado de 1819 años recién llegado ellos ah no, pero vos son en medio Spanish como que españoles jugando beisbol no déjalo así y me trancó qué belleza.

43:04 Ahorita lo digo con calma en el momento se pueden imaginar, así que es preocupante la situación y no veo que mejore pronto. No se confíen con esos análisis de que no, pero este Gobierno no es fascismo porque no es como un museo Inexactamente ya humberto eco argumento, no hay que hacer exactamente como ningún otro, se puede variar. Ah, y casi se me olvida decir, el otro día yo iba caminando con mi pareja, mi esposa, cerca de la casa, aquí a 3 cuadras, yo vivo en un barrio que es 85, 90% negro, estamos visitando un negocio local, una librería local que abrieron aquí y tal fui, me devolví y pasó un carro rojo con un megáfono, bajó la ventana, nos apuntó a nosotros desde lejos y dijo por el megáfono.

43:41 Devuélvanse de donde ustedes vinieron, mi esposa es colombiana, pero es blanca, así que supongo que era conmigo, si hubiese sido de raza negra hubiese pensado que estaban votando marí del barrio, pero no fue así, 2 jóvenes blancos tenían pinta universitarios en una universidad, cerca de aquí todas esas 2 cosas del gringo en el bar y el carro, todo eso pasó como un espacio de 2 semanas. El ejemplo que tenía anterior del colchón y del equipo de Hewell fueron 2 ejemplos en 1213 años en Estados Unidos. Claramente algo ha cambiado, pero otro pensamiento antes de despedirme de este episodio.

44:07 Siempre me ha parecido muy interesante lo que dijo Tom Holland en su libro dominio episodio 167, por lo que no lo han escuchado. Tom Holland ofrece una idea bastante inquietante, que la única verdadera Revolución intelectual contra el cristianismo ha sido la fascista, que el mundo es tan cristiano.

44:22 Los pensamientos de igualdad de compasión, glorificación de lo oprimido, la lista es larga pueden escuchar ese episodio con más detalles. Básicamente, todos tenemos ideologías cristianas que no es objetiva necesariamente. Sí, es una creencia, la glorificación, algo sagrado de la muerte de Jesús en la cruz. Alguien que está muriendo como un esclavo, como lo más inferior de la sociedad, está siendo escupido, torturado. Que eso sea el momento más sagrado de la humanidad para la sociedad anterior, grecorromana, que glorificaba el poder, la misma que Mussolini quiere volver. Para ellos eso fue grotesco y para nosotros, influenciado por el cristianismo y yo no soy cristiano, pero influenciado por el cristianismo, vemos el

44:57 fascismo con ese desprecio porque están chocando con una realidad. O con una percepción de la realidad que ha sido educada en nuestra mente desde hace 2000 años. ¿Siempre me ha parecido inquietante, no? El comunista peleó contra los cristianos y contra la Iglesia, pero no contra la idea cristiana de que el último será el primero.

45:14 La compasión es una fortaleza, en teoría, en papel con el comunismo. En el fascismo, la compasión es debilidad, el débil merece su lugar y el euro merece su lugar, merece su poder. El pobre no debe ser redimido, sino dominado, muy anticristiano ese pensamiento, por lo menos teológicamente hablando. Entonces creo que mi conclusión, como a veces con este libro, es bastante pesimista.

45:33 Quizás nunca nos hemos alejado tanto del fascismo como pensamos. Recuerdo a Stefan Zwaig, gran autor, novela de ajedrez, otro libro que trabaja el podcast, Swag era judío, de aristocracia austriaca, porque le encantaba su vida de libertinaje y experiencias sexuales y fiestas y estilo. Y todo esto no, que él tenía esto. Estoy hablando entre la primera y la Segunda Guerra Mundial. Después llega Hitler y las cosas van a cambiar para él. Eventualmente él tiene que huir y termina en Brasil. Se divorcia de su primera esposa, se casa con otra, escribe novelas de ajedrez, envía el manuscrito a la editorial y se suicida simultáneamente con su esposa unos días después.

46:07 Esto sucede a mitad de la Segunda Guerra Mundial y en términos futbolísticos, a lo que se acabó el primer tiempo de la Segunda Guerra Mundial, Alemania iba ganando 2 a cero. Entonces, mucha gente siempre ha pensado que Stefan Zweig se suicida porque piensa que el mundo no tiene escapatoria del fascismo, porque Alemania en verdad va a ganar esto.

46:24 El fascismo va a ser la nueva ideología mundialmente hablando, además, que en Brasil habían. Regímenes fascistas también con comentarios antisemitas y no había escapatoria. Y ese era, pues, el consenso. ¿Últimamente vi unos análisis de cartas de él, personales, que han cambiado un poco esa esa historia, esa narrativa, porque consiguieron cartas que él dice, no, yo creo que vamos a ganar, yo creo que los aliados van a ganar, que no deja la pregunta, entonces por qué se suicida?

46:48 Y analizando como uno puede lo que está escrito, hace ya casi más de 80 años swayze sentía que algo había muerto en su Europa. La manera de pensar en los valores que hay que tener, lo que es aceptado y no aceptado en una sociedad para evitar que llegue el fascismo se había perdido por completo y que en esa lucha contra el fascismo él sentía que íbamos a volver a caer en lo mismo. No está hablando de izquierda, derecha, por si acaso. Él está hablando del pensamiento totalitario, de que íbamos a ponerle curitas al fascismo, pero nunca lo íbamos a corregir, que esa respuesta del fascismo siempre iba a volver. Habíamos perdido toda esencia de lo que era correcto y nos corrompimos y al ver ese mundo

47:24 sin escapatoria se suicida. Para terminar, con un tono mucho más positivo, Umberto Eco piensa que sí hay escapatorias, ahí están esas 14, ahí están esas historias. No dejemos que vuelva a suceder.