
Bibliotequeando· Staffel 3· Folge 18
218 - Top 5 Partidos Más Políticos de la Historia del Fútbol
Montag, 29. Juni 2026 · 48 min
Kapitelklicken springt direkt hin
Shownotes
¿Cuáles son los partidos más políticos de la historia del fútbol?
En esta segunda parte, Ricardo Lugo llega al top 5 del ranking con cinco partidos donde el fútbol se cruzó con la Guerra Fría, las Malvinas, la dictadura de Pinochet, la desintegración de Yugoslavia y la llamada Guerra del Fútbol.
Un episodio sobre fútbol, historia, guerra, propaganda, nacionalismo, dictaduras y la forma en que una pelota puede convertirse en símbolo de una época.
Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin
Bueno, mientras arrancamos con la segunda parte de este top 10 de los partidos de fútbol más políticos de la historia para repasar rápidamente décimo, tenemos a Costa de Marfil versus Sudán en el 2005 El juego de Drawqua suplicando por La Paz de noveno, El juego de Armenia contra Turquía en el 2008, un país que sufrió un genocidio del otro y el otro que no reconoce octavo. El posible que se va a repetir sería por tercera vez ya Irán contra Estados Unidos en Francia 98. El séptimo Irak contra Arabia Saudita en el 2007 final de la Copa Asia, la Irak desmoronada por la guerra y Sexto Argentina versus Perú en el Mundial del 78, con Videla asomado. Vamos al quinto, que es uno de mis favoritos, El juego de Alemania 74 entre Alemania
Occidental versus Alemania oriental, la única vez que se enfrentaron. Contexto histórico bueno, después de 1945, después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania nazi desaparece. Pero Alemania, no, no, Alemania sigue ahí. Son millones de personas las ciudades destruidas, pero ciudades, las fábricas, los refugiados, ex soldados, simpatizantes nazis que intentan esconderse o seguir su vida común y corriente en la normalidad posible postderrota de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, estos vencedores de la guerra van a ocupar Alemania porque Alemania han aprendido cuando está débil, cuando está sola es muy peligrosa.
Ya la historia lo demostró. Ya sabemos que ganamos la guerra, eliminamos el régimen alemán. Pero Alemania va a seguir viva y las variables que crearon al nazismo están ahí todavía. Entonces tenemos que ocupar Alemania para reconstruirla. Pero queda la pregunta de cómo administramos un país que acaba de incendiar Europa, que acaba de cometer el Holocausto. ¿Cómo evitamos que vuelva a militarizarse? ¿Cómo se desnasifica una sociedad entera? Entonces, los aliados Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la Unión Soviética van a ocupar Alemania con este plan de Desnasificación, desmilitarización y democratización del país.
Pero pronto esos cuatro vencedores empiezan a desconfiar, entre ellos, principalmente el occidente estadounidense, inglés y francés. Con la Unión Soviética comienza la Guerra Fría, la lucha ideológica entre el capitalismo y el comunismo que va a convertir esta Unión, esta ocupación en una división en 2 mundos muy diferentes, Incompatibles dentro de la misma sociedad del mismo país. Entonces, la zona que estaba ocupada por los soviético se va a convertir en la Alemania oriental, la República Democrática alemana, nombre oficial. Socialista bajo la influencia, por supuesto, del Partido Socialista unificado soviético y la zona occidental, 3 territorios, uno ocupado por Inglaterra, otro por Francia y otro por Estados Unidos, que
unidos se convierten en la República Federal Alemana. Capitalista, democrática, liberal, durante muchos años Alemania Occidental sostuvo que representaba a toda Alemania no, y de hecho no reconocieron al principio a la República Oriental, a la Alemania soviética, por lo menos como Estado legítimo. Esa fue la famosa doctrina Austin. Donde ellos decían, cualquier país que reconozca a los soviéticos, nosotros no los vamos a reconocer. Entonces, Alemania Occidental rompería relaciones con cualquier nación que interactuara y tuviera relaciones oficiales con Alemania Oriental. Con la única excepción de la Unión Soviética, el objetivo, por supuesto, era aislarlos internacionalmente y obligar que sea solamente reconocida la
versión occidental como la versión alemana legítima. Esa postura después cambió en la década de los 70, pero en los 60 se construye el muro de Berlín por la República Democrática alemana por el lado comunista, con el objetivo principal de frenar la huida masiva de sus ciudadanos. No es un muro para evitar que la gente entre.
Es un muro para evitar que la gente salga. ¿Porque la gente, imagínense, están, están en un mismo país, no? La misma cultura está del otro lado de la pared y de ese lado occidental hay más avance económico, hay más oportunidades laborales. Empieza a irse poco a poco. O primero el talento alemán dentro de este bloque soviético, doctores, abogados, gente estudiada porque consiguen mejores oportunidades para ellos y su familia en el lado occidental.
Eso le costaba políticamente, socialmente y económicamente. A la República Democrática Alemana, por lo tanto, construye en el el emblema mayor de la división, la Guerra Fría entre el comunismo y el capitalismo. Ahora, en el deporte, ya ellos se peleaban entre ellos a cada rato. Alemania oriental ganó muchísimas más medallas olímpicas en esa época que ellos utilizaban eso como superioridad del modelo socialista. Porque tenían más medallas a pesar de ser un país mucho más pequeño.
Con el tiempo nos dimos cuenta que muchas de esas victorias orientales estaban manchadas por las esteroides. Los nazis inventan las esteroides por lo menos en esta versión y antes de que existiera el control de dopaje de la Alemania oriental, alteró muscularmente Asus atletas para ganarle a los vecinos para vencer al enemigo de la clase en su propio territorio. Cada vez que Alemania Occidental perdía era una humillación doméstica, no era caer frente al otro lado de la nación. ¿En el fútbol, juegos locales se le llaman Derby, pero esto es más que un derby, no?
Esto era una guerra simbólica entre ambos. Cada batalla era una competencia por ver cual modelo era mejor y eso lo llevaban a todo. No competían por todo en la economía, quién tenía mejores supermercados, quién tenía mejores carros, mejores apartamentos, mejores pasaportes, mejor consumo, mejor libertad de movimiento en la cultura, no el realismo socialista, la literatura más controlada. La épica obrera del este contra el cine, el teatro, el rock and roll del Occidente compitieron a ver quién llegaba primero al espacio gana al Este, quién llega primero a la Luna gana al oeste.
Pero algo en todo ese ruido que a mí nunca se me olvida. Cuando yo estuve allá en Alemania estudiando un profesor alemán me explicó que, bueno, él vivió esa época, o sea, él vivió los 80. Recuerda. El muro de Berlín y sus padres hablan mucho de ese inicio, no de esa primera división en los 6070.
Y él decía, el mundo ha contado esa historia como la competencia de ver cuál era el mejor sistema socioeconómico para el resto del mundo. O lo que sea. Que ganara en Alemania iba a tener el derecho de buscar e implementarse en otras partes, pero él me dijo que su mamá, sus tíos, su familia, sus amigos en Alemania, todos los que vivieron ese momento de lo que ellos sentían era que esta era una competencia. Entre 2 Alemanias para ver cuál era la verdadera Alemania después de Hitler, cuál de las 2:00 Alemanias más puede decir, yo soy la verdadera, yo soy la que se perdió antes y yo soy la que viene después.
Y creo que eso es colectivamente, socialmente, otra interpretación de la realidad de ese suceso histórico. Y con eso, en ese ambiente, llega el Mundial de Alemania 1974, que se juega en la Alemania Occidental en el lado capitalista. Y ocurre lo impensable. Hay rumores que hubo mano negra para que esto pasara por cuestiones de de taquilla, pero.
Mucha evidencia demuestra que lo opuesto querían evitar esto por otro costo. Las 2 Alemanias caen en el mismo Grupo del Mundial en la primera fase. En el primer grupo, Por Primera Vez y única vez en una Copa del Mundo, Alemania Occidental y Alemania oriental se miraban frente a frente. De hecho, la única vez que la Alemania Oriental clasificó fue este mundial, casi lo hacen en el 90, su segunda oportunidad más trágica.
Su último juego para clasificar fue 6 días después de la caída del Muro de Berlín. Jugaron el último juego contra Austria, con un empate clasificaban, pero. Dicen los jugadores que la distracción histórica de ese momento el ver el muro de Berlín caer apenas días antes de la incertidumbre de lo que estaba pasando, estaba mentalmente fuera de juego y perdieron 3 a cero.
Pocos meses después Alemania del Este deja de existir, pero entonces son 2 Estados con 2 ideologías diferentes, pero una sola lengua, una misma culpa de un pasado muy oscuro con 2 futuros posibles muy distintos, no, la República Federal alemana, la la Occidental era la la favorita era. Ya campeona del mundo en el 54 tenía beckenbauer de líder.
De hecho, cuando la gente dice Alemania campeón del mundo 4 veces en verdad, 3 veces campeón del mundo en la occidental, y la primera vez que Alemania ganó unificada fue en Brasil en 2014 contra Argentina, entonces ellos eran los favoritos en este juego por mucho. Pero como hemos visto en esta lista, los países pequeños en estos encuentros políticos ven una oportunidad para buscar legitimidad, un empresamiento internacional contra un país que ni siquiera lo quiso reconocer al principio. Entonces fue una pequeña guerra Fría, 90 minutos, una Alemania contra la otra, el capitalismo contra el socialismo y el muro de Berlín se abrió un rato, un huevo confuso. Además no, porque, por ejemplo,
Helmuth schne, que era el Director Técnico de Alemania Occidental, él dijo que bueno, yo nací en Dresde, una ciudad que después de la guerra queda dentro de Alemania Oriental. Pues yo soy de allá, pero estoy representando a los de acá y como el creía que la versión occidental era la correcta para su país. Hay relatos citados por periodistas que dicen que los jugadores occidentales sabían que su técnico shawn quería y necesitaba muerte ganar ese partido a toda costa. Y muchos de los fanáticos occidentales que van a ir a ese partido tienen la misma mentalidad. Del otro lado es diferente porque el Estado comunista controlaba cuidadosamente la presencia de estos aficionados y del personal de seguridad, sin
mencionar que El juego está en el occidente, lugar que ellos no pueden ir. No tiene el muro de Berlín. Por esa razón, y según muchos relatos y testigos que estuvieron en este partido, el aliento, o sea los gritos de los fanáticos orientales, hasta eso era organizado dentro de la lógica del régimen, porque solamente asistieron 1500 ciudadanos de Alemania oriental que fueron aprobados para ir al partido. Dentro de ellos habían infiltrado. Miembros de la Stasi, la policía secreta, el régimen le tienen miedo a fugas, protestas, contactos no autorizados con el Occidente, cualquier imagen que se escapara del control político querían evitar algo canticos que decían, Seven Oak, no sin clase, 78910 clase, no, la clase
obrera. Todo esto cantos para representar la ideología de su lado. Quien no cantara, quien se mostrara dudoso la estacia estaba pendiente. Si mencionaba que la policía, el régimen sentía tenía que estar ahí porque El juego era en Hamburgo y había riesgo de escapar, de pedir asilo, de mezclarse, de desobedecer, pues habían 2 partidos, El juego ahí mismo y El juego en la tribuna. Hasta los propios jugadores del este tenían estrictamente prohibido por el Gobierno intercambiar camisetas con el equipo del Occidente en el túnel de Vestuarios fuera de la vista en secreto, Paul Brainer y Jurgen Sparkwasser. Pudieron intercambiarlas en un momento bastante memorable y más tarde el delantero de Alemania
oriental, que era Hans jurgen kraisze, fue expulsado definitivamente de la selección porque la Stasi lo descubrió a él en un sitio de apuestas. Nada que ver con el partido, pero en un sitio de apuestas mezclado con el enemigo, no con gente del Occidente, con un político específicamente del Occidente y pago las consecuencias.
¿Y qué pasó en el partido? ¿Qué pasó futbolísticamente? Bueno, el huevo arranca trancado, muy físico y en el minuto 77, el mismo que intercambió la franela del lado oriental, jurgen Sparkwasser. Venció al legendario arquero seth Mayer con remate alto. Alemania oriental, en contra de todo, ganó uno a cero en una de las sorpresas más grandes de la historia de los mundiales. Según los periodistas presentes, el Occidente tuvo más ocasiones, pero en la versión quizá más política del viejo dicho de que no le hacen, le hacen el oriente, aprovechó. Y eso fue una humillación.
Alemania Occidental había perdido contra la Alemania pobre, la vigilada, la encerrada, la oprimida detrás del muro, pero la ironía del momento no. Esa derrota causó. Una explosión dentro del vestuario, todos se molestaron. Beckenbauer, el capitán legendario central, el káiser organizó una reunión interna regañando básicamente a los jugadores, hasta lo hizo públicamente con la prensa. Y por eso di ironía, porque al final Alemania Oriental gana el grupo, pasa a segunda fase, pero ahí cae, fue derrotada y más nunca la vimos en un mundial, mientras que la Alemania Occidental terminó también clasificando de ese grupo de segundo y eventualmente llegaron a la final contra la primera versión de La Naranja Mecánica y
le ganaron a Holanda por Holanda, que le tocó el anfitrión 2 veces. En las 2 finales del Mundial 7478, ambas veces con mucha política encima, el propio Beckenbauer dijo que si no perdían ese juego contra la Alemania Oriental no quedaban campeones. Que algo lo despertó de eso entonces las consecuencias del partido, los 2 ganaron en el sentido que el Oriente, el lado comunista, pudo utilizar esa victoria como orgullo socialista, como prueba de que su modelo era mejor sparkwasser, el anotador del gol se convirtió en héroe.
En un héroe difícil de explicar lo famoso que era, creo que esta frase o esta anécdota lo representa muy bien. Él llegó a decir, en vida, en mi lápida, cuando yo muera basta Escribir Hamburgo 1974, como diciendo Yo soy tan famoso que si solamente la gente dice Hamburgo 1974, todo el mundo piensa exactamente en lo mismo. El partido entre el Este y el Oeste y el gol que yo hice, pues no pongan mi nombre, mi lápida, pongan solamente eso. La derrota provocó, por supuesto, de lado occidental, una crisis interna.
Pero al ganar el mundial dejaron que el Oriente tuviera su foto, no el Occidente se quedó con la Copa del Mundo. Comprobaron su superioridad de de una manera más simbólica, más internacional, que creo que es una miniatura perfecta de la guerra fría, no una victoria simbólica para el Este en algunos momentos, pero al final colapsan y el triunfo fue histórico para el Occidente. Pero por eso es que este juego es uno de mis favoritos, porque pocas veces vas a ver al mismo país y enfrentarse a sí mismo, la misma nación, contra sí mismo. O sea, el partido fue una representación de una discusión. Social que ellos tenían.
Después de una historia muy oscura bajo la forma de una pelota de fútbol, pasemos al cuarto partido más político en la historia del fútbol. Argentina versus Inglaterra, El juego de Maradona en 1986 en el Mundial de México todo arranca con las Malvinas, las Islas Malvinas, que son un territorio en el Atlántico Sur cuya soberanía está disputada desde el siglo 19. Para Argentina, esas islas forman parte de su territorio nacional, no solamente por su cercanía geográfica, sino. Por herencia de los derechos españoles después de la Independencia, si esas islas eran parte del mundo colonial español vinculado al virreinato de río de plata, entonces al independizarse Argentina ellos heredan ese territorio como se heredaron, de la misma manera
que se heredan todos los demás. Entonces en 1829, ya después de la Independencia Argentina, nombra a Luis Vernet como el comandante político y militar de las Malvinas, pero rápidamente, 4 años después, en el 33, las fuerzas británicas. Tomaron el control de esas islas y expulsaron a las autoridades argentinas que estaban ahí. Los británicos te dicen, hoy en día, bueno, niegan el nombre. Primero que nada, no, no las llaman las Islas Malvinas las llaman las falklands, pero hoy en día dicen que tienen reclamos históricos propios que su presencia en esa isla se justifica.
Porque la población moderna de la isla se siente ya británica y deben continuar viviendo bajo esa soberanía. En el censo del 2021, por ejemplo, la identidad nacional muestra una población muy ligada al mundo británico isleño, 53% se identificó como falcon islander. 37% como British Británico, 11% como Saint Helenien, 5% como filipino, otro 5% chileno y otros porcentajes menores a otros grupos.
Pero eso es ahora. Eso no era así en ese momento, en 1833 no existía en la Comunidad isleña británica consolidada que hoy se identificara de esa manera lo que había. Era una población muy pequeña, muy inestable, en verdad. Y bastante mezclada, autoridades argentinas, gauchos, trabajadores, colonos, marineros y personas vinculadas al proyecto de Ibernet, pero con su poder militar Londres pudo administrar de manera continua, ha podido administrar de manera continua esa isla, argumentando que tenía reclamos anteriores porque había explorado esa zona, había fundado un asentamiento en la misma en el siglo 18 y que ellos nunca habían renunciado formalmente a esos derechos.
O sea, que lo que sea aquí hizo Argentina después, como nombraba Luis Vernet en 1829. E irrelevante el ilegal desde el punto de vista de ello y recuerden algo muy importante, esto es precanal de Panamá en el siglo 19, los barcos que van entre el Atlántico y el Pacífico tienen que darle la vuelta al mundo, tienen que ir, ir, rodear el extremo sur de América, que es la Patagonia, bajar por Argentina.
Entonces esas islas sirven como un punto estratégico, pueden servir de apoyo militar, abastecimiento, control marítimo, impuesto casa de focas, casa de ballena, pesca e ingreso. Entonces esa en verdad. Se estima el principal incentivo, pero todo eso era irrelevante para Argentina. Las Malvinas era el territorio usurpado. Sentía que gran parte de su cuerpo nacional había sido violado, ocupado de manera colonial por un poder imperial europeo.
Para Argentina, ese argumento de que la gente se siente británica es un hecho consumado en derecho, en el sentido de que Inglaterra primero ocupó, después administró, pobló, creó una población ligada a ellos y luego utiliza esa población como argumento moral para quedarse. Y después llega el año 1982.
Este es el Mundial antes del enfrentamiento de Inglaterra, Argentina, que por cierto que mucha gente recientemente como dije estoy grabando esto después del vuelo de Argentina, Argelia que no, no le sacaron roja Messi, en el 82 le sacan roja a Maradona, pero es otro cuentoel.es que en el 82 ya videla no está al mando y se arranca la guerra de las Malvinas. El el jefe de la junta era Leopoldo Fortunato Galtieri. En la misma junta de la misma estructura militar que nació en el 76 pero estaba políticamente ya más desgastada, muchas crisis económica, Protestas, denuncias por los desaparecidos, mucho más aislamiento internacional y una sociedad que ya había empezado a perder el miedo desde el régimen
buscando. Propaganda buscando una causa que pudiera unir al país detrás de la bandera, bandera que ellos van a tomar como representación de su propia dictadura. Apuntaron hacia las Malvinas porque pocas causas tenían tanta fuerza emocional en Argentina. Entonces se inicia esta guerra buscando reivindicación de soberanía sobre esas islas.
Una idea que ya venía de antaño anterior a la dictadura, pero que podían utilizar, por supuesto, con esa contradicción de que van a recuperarlas. En nombre de un régimen militar que buscaba legitimarse, me recuerda un poco cuando Maduro quiso recuperar el ezequivo de la nada. Venezuela ahora quería recuperar 2/3 del territorio de Guyana, que era nuestra antigua zona en reclamación.
El antiguo ezequivo algo similar, estaba cerca del final y quería buscar unión nacional, pero gobierno Argentina. La guerra duró muy poco. Jóvenes soldados, muchos de ellos conscriptos, fueron enviados al Atlántico Sur en condiciones muy duras, con muy mala preparación militar. Con unos mandos muy abusivos, con frío, con hambre y una planificación militar bastante deficiente, dejó una herida enorme. 649 soldados argentinos murieron. 25% de sus números fue el equivalente de los que murieron del otro lado.
Y eso es lo peor, por supuesto. Pero no ayudó que la propaganda oficial del Gobierno de la junta militar decía que Argentina estaba ganando la batalla cuando en realidad estaban perdiendola. Entonces el país vivió una ilusión patriótica fabricada. Y cuando la luz la realidad les pegó, se dieron cuenta que habían sido derrotados militarmente y emocionalmente, que se piensa que aceleró la caída de régimen porque la misma junta que decía defender la patria que era omnipotente, como se sienten muchas dictaduras durante su régimen.
Se vieron horas incompetentes, se vieron vencibles y eso abrió el camino hacia el regreso democrático, un año después de 1983. Pero nunca se cerró la herida del robo de las Malvinas, al contrario, se hizo mucho más compleja, porque antes ese sentimiento venía del siglo 19, principios del siglo 19. Ahora había sangre Argentina derramada en los 80, no en 1833. Y 4 años después de la sangre que fue derramada, llega el Mundial de 1986 y el contrincante de Argentina en el estadio Azteca no podía ser otro que Inglaterra. No solamente va a estar la política de todos los de las Malvinas que ya vimos, pero hay revancha. El argentino le dice al inglés, me quitaste algo que era mío, ahora yo te voy a quitar algo
que es tuyo porque este deporte, esto que llaman fútbol, lo inventaste vos bueno, te lo voy a quitar, especialmente porque ellos tenían a Diego Maradona y la gente que sabe de fútbol. Todo mundo conoce este juego muy bien, quizás El juego más legendario en verdad de la historia de del deporte no era un juego fácil. No, Argentina tenía más juego, más control, más Maradona, pero Inglaterra, resistida al primer tiempo, fue bastante cerrado. Los ingleses estereotípicamente con mucha fuerza física, mucho orden y tenían a Gary Lineker, que hoy en día es conocido por ser una personalidad en la televisión en inglés, analizando el fútbol.
Pero él fue el goleador de este mundial, de los máximos goleadores en la historia de los mundiales. El partido no estaba claro hasta que llegó el segundo tiempo, la famosa mano de Dios. La pelota que queda rebotando el arquero inglés Peter Shelton, que fue a buscar la pelota shilton, medía mucho más que Maradona.
Maradona era pequeño en estatura, es una jugada normal del arquero de la garra fácilmente, pero Maradona saltó con él, metió la mano literalmente, metió la mano con Picardía, la golpeó con su mano izquierda y la metió en el arco. Nadie la vio o al menos a nadie que importaba, la vio. Yo recuerdo ver muchas veces ese vídeo y da risa, como hay un jugador de Argentina, no lo reconozco, pero que no, no sale brincando, no, no reacciona al golf, claramente vio que fue mano. Me imagino que salió trotando, a celebrar con sorpresa, pero Maradona con cuando robáis algo tiene que hacerlo con confianza, no, él la vendió bien y ahí llega el mito de la mano de Dios.
Había sensación de injusticia deportiva hasta este punto, pero todo se arregla con el segundo gol, que es el llamado gol del siglo. Maradona, en unos 10 segundos atravesó medio equipo inglés, medio campo de juego, con su particular manera de llevar la pelota pegada al pie, dejó a todos los ingleses atrás un golazo.
Gary Daniel, que por cierto estaba viendo ese video, estaba viendo el huevo completo otra vez estaba haciendo un eso está en YouTube. Y lineker se sorprende y yo también me sorprendí que la jugada empieza como una falta, es increíble eso, o sea, si el bar existiera en aquella época. El primer gol de Maradona, por supuesto, no vale, no fue, fue con la mano, pero el segundo tampoco, porque como se utiliza el bar, por lo menos hoy en día, la jugada arranca por una falta que se la hace un delantero inglés y después el defensa se la da a Maradona en el medio campo y Maradona hace lo que hace. Eventualmente lineker hizo un gol, pero Argentina resistió y ganó El juego 2 a uno, eventualmente levantaron su segundo mundial en 3 intentos.
¿Se pueden imaginar lo que esta victoria significaba en el mundo? La gente que no es Argentina es difícil. No estoy diciendo que yo sepa porque yo no sentía esto. Pero si no te sabes este contexto, es difícil entender por qué la glorificación a Maradona es tan potente en la generación especialmente que lo vivió porque sí, se ganó juego con Picardía.
¿Pero qué es la Picardía? Era justicia, no era una especie de. La sensación de rebeldía, así como en distintos puntos se creen que ciertas revoluciones o acciones violentas son justas. De la misma manera, los argentinos dijeron, sí, ganamos con trampa, pero que eso es justo. César Luis Menotti, que fue campeón en el 78. Él dijo esta frase sobre el primer gol, mejor, mucho mejor que el gol haya sido tan injusto, tan cruel, porque eso idiomas a los ingleses.
Buena frase, creo que demuestra mucho la sensación que había en ese partido. Por cierto, si ven el momento que están los himnos tocando Maradona mirando los ingleses nos va a matar. Hay muchísimo rencor y la venganza simbólica no siempre fue limpia y eso fue lo necesario. Una nota a parte de ese partido, la camiseta tan famosa de ese día que era que era como azul.
Fue una camiseta inventada, fue una faena inventada. Ya habíamos usado una azul Argentina contra Uruguay, pero era muy pesada, era con algodón, da mucho calor en el calor mexicano del verano y el gran vilardo mandó a buscar una alternativa por distintas tiendas de Ciudad de México. Compraron esas camisetas azules más livianas y les cosieron estos escudos de la de la afa, de la Federación Argentina de Fútbol y les plancharon unos números de fútbol americano.
Básicamente mencionó eso porque él intercambió a franela después del partido y se la dio a Steve Hutch, que jugó en inglés. Que más tarde se subastó esa panela por millones de dólares es cómico para mí como un objeto considerado sagrado en el fútbol y creo que yo hasta en la política fue una camiseta de alguna calle, de una tienda en la Ciudad de México, comprada de emergencia y algo muy irónico de todo este partido, a pesar de todo el odio, especialmente de los argentinos hacia los ingleses por lo sucedido recientemente, siempre el que pierde la batalla tiene más resentimiento que el el que la gana, a pesar de las frases de que ellos mataron a nuestros pibes, a pesar de las frases de los jugadores argentinos para
motivarse antes del partido. ¿Maradona después dijo que ese gol tan legendario, el segundo, no lo pudo haber hecho contra ningún otro equipo, porque los ingleses eran quizá los más nobles en ese sentido, en el punto de vista de futbolístico, refiriéndose que probablemente otro equipo lo hubiese bajado, le hubiese metido una patada, que es lo que Gary Laine, pero todavía no entiende como su defensa no le dio una patada a Maradona en el camino, que me parece algo hasta poético, no?
Que a pesar del conflicto hubo una especie de unión y respeto. Que solamente el deporte a ese te puede traer y por eso este huevo está de cuarto en la lista, porque en el 86 Argentina Inglaterra fue el día en que una guerra perdida encontró en 2 goles contradictorios la forma imperfecta de revancha.
Pasemos ahora al tercer juego más polémico de la historia del fútbol. Este es increíble. Este es El juego entre Chile y la Unión Soviética en el 73, el llamado partido fantasma de Pinochet, esto fue repechaje intercontinental rumbo mundial del 74 de Alemania 74. Había un cupo y el cupo iba a ser peleado por Chile y la Unión Soviética. Es increíble en esta lista, por ejemplo, las Malvinas. Es algo que pasó 150 años antes del juego de Inglaterra a Argentina, por supuesto, después tuvo las guerras, que fue 4 años antes.
Pero pocas veces vemos algo que está tan fresco en la memoria que está tan cerca de la fecha del partido. Por eso es que puse este juego tan alto en la lista porque fue un juego. Que no fue El juego porque El juego se va a jugar el 21/11/1973 el partido de vuelta, por lo menos en San en el Estadio Nacional de Santiago. 2 meses antes, el 11 de septiembre, las fuerzas armadas chilenas derrocan al Gobierno socialista de Salvador Allende y entra Pinochet por una mezcla de factores, allende había llegado al poder democráticamente, su proyecto era inmenso, era construir una Chile socialista, pero sin la Revolución del proletariado, básicamente con la vía electoral, con la vía democrática. Eso era algo que importaba en
Chile, importaba en el mundo, mucha gente quería saber qué iba a pasar en en. En este experimento chileno, si allende tenía éxito, demostraba que el socialismo podía llegar por las urnas, no por la guerrilla. Entonces para la izquierda Mundial Chile era una esperanza, para la derecha mundial y anticomunista era una amenaza, y para Estados Unidos, en plena guerra fría, era un ejemplo peligrosísimo, un país latinoamericano que podía elegir a un socialista sin tanques soviéticos ni Revolución cubana.
Pero el Gobierno de allende cometió errores, su política económica aumentó demasiado, el gasto aumentó la intervención estatal, profundizó conflictos con sectores empresariales propietarios terminó. Hay una red de inflación, desabastecimiento, caída de la producción con las largas huelgas. Había una sensación también en la sociedad de miedo a un comunismo.
Ciertos círculos de izquierda querían que allende acelerará la llegada de la Revolución. La llegada del comunismo. Parte de la derecha quería hacer ingobernable al país y poco a poco el centro político, especialmente la democracia cristiana, se fue alejando de allende. Y la confianza en la institución como tal se rompió.
Digamos que allende ya sea fracasó o que su proyecto fue imprudente. Con eso llega Pinochet, que no es excusa para decir que esa era la solución que tenía que bombardear la moneda, ni nada por el estilo. Estamos diciendo, simplemente explicando cómo llega Augusto Pinochet de la nada a. A tomar el poder.
La historia tristemente tomó esa ruta, se destruyó la democracia, se instaló una dictadura, se censuró, se torturó, se asesinó, se desaparecieron personas y los estadios de fútbol se convirtieron en campos de detención. Y uno de sus centros más importantes fue precisamente el estadio nacional de Santiago, donde se iba a jugar este partido, el gran recinto deportivo del país, donde jugaba la selección de donde jugaba el colocol o el equipo de la Universidad de Chile, fundada por Andrés Bello, por cierto.
Pero eso es otro temael.es que después del golpe fue convertido en una cárcel masiva. La Cruz Roja estimó que unas 7000 personas llegaron a estar ahí al mismo tiempo y otras miles más pasaron por el recinto durante esas semanas que funcionó como centro de detención. Cuando yo fui a Santiago de Chile hace un un par de años, conocí el Museo de los Derechos Humanos y contaba muy bien esta historia. Entonces, el lugar de la tortura, el centro de la maldad de Pinochet, es el lugar donde tiene que jugarse el último juego, el último cupo para el Mundial de Alemania 1974 y el rival no, no, porque esto parece. Hecho por un guionista de Hollywood, el rival es la Unión Soviética Chile, recién tomado
por una dictadura militar de derecha anticomunista encabezada por Augusto Pinochet, se va a enfrentar a la Unión Soviética, la gran potencia del comunismo mundial, en plena guerra fría. El partido creo que es lo más imposible de separar políticamente de lo que está pasando en el terreno. Como mencioné, era un repechaje, era ida y vuelta.
Entonces el primer juego se ponía en Moscú, en el estadio Lenin, el que ahora se llama el Duchinski. Donde se jugó la apertura y la final del Mundial de Rusia 2018. El partido de Ida Chile se paró bien y quedó en pate cero a cero. Creo que eso afectó un poco lo que ha venido después, porque la Unión Soviética esperaba ganar en casa, pero Chile lo aguantó y ese resultado dejó todo abierto para la vuelta en Santiago. El problema era dónde tenía que jugarse la vuelta como mencionamos en este estadio.
Para la fecha de juego ya muchos detenidos habían sido trasladados, por eso no borraba lo ocurrido. El estadio no dejaba de ser una cárcel recién vaciada para que hubiese un partido de fútbol solamente porque se pintaron unas líneas blancas y la Unión Soviética políticamente dijo, nosotros nos rehusamos a jugar allí.
Pedimos que El juego se traslade a una sede neutral o al menos a otro estadio. La Unión Soviética, por supuesto, no es moralmente pura, pero no hacía falso el hecho central que el estadio nacional sí había sido usado como cárcel y centro de tortura. La FIFA respondió con política, con burocracia, envió una comisión a Santiago, inspeccionó el estadio y el recinto fue preparado para esa visita.
La Comisión recorrió la cancha, vio el campo apto para jugar y concluyó que el partido podía disputarse. Aclaro, la FIFA no dijo Pinochet, tiene razón, ni tampoco dijo la Unión Soviética no tiene motivos para rechazar jugar en este encuentro. Su postura fue mucho más neutra, muy Suiza, en ese aspecto, muy neutral.
El partido está programado en Santiago, Chile, la federación local, el estadio fue inspeccionado, el terreno está apto. Y no corresponde cambiar la sede por razones políticas. Si cambiamos este juego, la sede de este juego, por razones políticas, vamos a tener que cambiar muchos otros. Así que Unión Soviética, si no te presentas para el partido, pierdes El juego por incomparecencia. Pero los soviéticos se mantuvieron firme en su negativa.
Chile y la FIFA siguieron con la sede. Llega el día del partido 21/11/1973 Chile salió a la cancha y no había rival. El árbitro pitó el inicio del partido. Los jugadores sacaron desde el medio, avanzaron hacia una portería sin arquero, portería vacía y marcaron un gol simbólico que lo anotó Francisco Chamaco Valdés, el capitán de Chile en la época, y después de eso el árbitro terminó el trámite.
Oficialmente, la FIFA declaró que Chile ha clasificado al mundial por incomparecencia soviética, con un resultado administrativo de 2 a cero. La imagen que quedó fue de un equipo celebrando vamos al Mundial, pero el gol no tenía defensa, no tenía arquero, no tenía adversario. Y todo dentro del estadio de la muerte.
El famoso partido quedó conocido como el partido fantasma. Y por supuesto, hay muchas capas morales aquí no, no todos los jugadores en todos estos juegos, no todos los jugadores están a favor del de su país políticamente hablando. No todos los argentinos en el 78 estaban con Videla, y aquí no todos los jugadores chilenos eran simpatizantes de Pinochet, algunos como Carlos Caselli. Tenía muchas simpatías hacia la izquierda y una relación bastante tensa con la dictadura.
Y él estaba en contradicción con con el partido, con lo que estaba sucediendo, que yo creo que es una de las tragedias del fútbol, no a nivel de selecciones. La camiseta pertenece al pueblo, pero el poder siempre, siempre busca apropiársela, porque una de las pocas cosas que el pueblo se conecta de una manera tan apasionada y creo que el Gobierno busca pegarse enchufarse a ese sentimiento.
Entonces fue un partido sin fútbol, no duro, apenas unos segundos, pero fue legendario, importante. Porque decía que no había rival, decía que el estadio no iba a recuperar su inocencia así tan rápido. Apenas van 2 meses de la llegada de Pinochet, no podemos estar jugando aquí. Esa portería vacía fue una acusación histórica y no sé qué piensan ustedes sobre este juego y los leo en los comentarios o en los mensajes por Instagram, pero hay algo casi poético en esto, en el sentido de de que encajó muy bien con lo que fue la realidad política de Chile bajo Pinochet. Sentí que anticipó algo, no, porque Pinochet termina eventualmente su mandato, pero él no cae como allende no muere, él no salió de la historia bajo
bombas, con la moneda destruida en medio de un golpe militar. No, Pinochet perdió un plebiscito en 1988, la oposición democrática, legal en las urnas. Su salida fue pactada, lenta, institucional, protegida por la propia arquitectura de la dictadura que él construyó, deja la Presidencia en el 90. Pero no desaparecer el poder. Si yo, como comandante en jefe del ejército durante varios años después fue senador vitalicio y muere en su cama de viejito tranquilo con los nietos abrazándolo, despidiéndose, no, él nunca pagó por sus crímenes.
Y no sé si eso tiene mucho paralelo con ese partido, como que Pinochet siempre me dio un aire de su historia, pues un aire de un dictador, de un fascista que avanzó sin ningún tipo de adversario visible. Nadie pudo comer. No hubo justicia nunca con Pinochet y el Partido de Chile. La Chile de Pinochet avanzando hacia la portería, que no tiene arquero, que no tiene defensas para después clasificar al mundial. No sé, me parece un buen paralelo con lo que pasó en este país chilenos.
¿Los escucho, qué piensan ustedes? Pero muy interesante este juego porque hoy en día. Se utiliza un término que ya no se utiliza o pero aunque no se utilizaba en la época que es sport washing, no así como la gente habla de gas light, o esos términos en en inglés que no tienen mala traducción al español de cómo se utiliza el deporte para limpiar o normalizar la tragedia política o social. Y por eso, entre tantas otras cosas, este fue el tercer partido más político de la historia del fútbol. Un partido sin rival y tampoco sin inocencia. Con eso pasemos al segundo juego más político de la historia del fútbol.
Este es diferente, este es el único analista que no es de naciones, la mayoría si se dieron cuenta, todos son de países, hay más políticas ahí, pero este es de clubes y al mismo tiempo son naciones. ¿Hablaremos de eso, pero este es el partido entre el dinamo de Zagreb y las estrellas rojas en el año 1990, El juego como prólogo de la Yugoslavia rota para los que saben de fútbol, por cierto, qué selección nos perdimos? No Yugoslavia, si todavía existiera, o sea tuviera que. Se hacemos un ideal histórico hasta que Jean Oblak, arqueando serna de lateral, de manjavich de central es defensa más subestimado, creo yo, de la historia. El Guardiol, Luka Modric, Dragon Strokovic, Davor Zucker, Mijatovich Edinseco, Peris,
Ichkovachich, Rakitic, shivanovich, masuki. Todos estos jugadores si pudieran jugar todos al mismo tiempo fuera un equipazo. Pero Yugoslavia ya no existe y ese es el contexto a este partido. Porque en Yugoslavia, como país, era una promesa bastante complicada desde el principio, la idea de reunir a todos los eslavos, los pueblos eslavos del sur en un mismo Estado.
Y esa idea arranca en 1918, después de la Primera Guerra Mundial, ya están los reinos de los serbios, de los croatas, de los eslovenos. Y luego se llama el Reino de Yugoslavia. Pero la Yugoslavia, que nos importa mucho para este partido, es la que fue reconstruida después de la Segunda Guerra Mundial, que fue la Yugoslavia socialista federal de Yoshi Prostito, una federación que intentó reunir bajo un mismo estado a los serbios, a los croatas, a los novenos, a los bosniacos, a los montenegrinos, a los macedonios y a otros pueblos entonces muy diversa, de católicos ortodoxos y musulmanes.
Bosnia, por ejemplo, en su mayoría musulmana. Ligeramente. Hay alfabetos distintos, hay memorias imperiales, distintas heridas de la Segunda Guerra Mundial, todavía bastante abiertas, y regiones que forman parte de este Gobierno, pero están buscando recordar su historia y que interpretan por lo mismo su historia, de manera quizás diferente al resto. Entonces la promesa de Yugoslavia era tener todas estas identidades dentro de una identidad superior yugoslavo, era mejor que ser serbio.
Yugoslavo eran superior a ser croata y durante décadas esa promesa fue sostenida por Tito esa ficción colectiva fue sostenida por este hombre que no voy a decir que eliminó los nacionalismos, muy difícil de hacer, pero si logró administrarlo el Partido comunista, su su autoridad personal, el ejército, mantuvieron un equilibrio entre todas estas regiones, entre estos grupos.
Pero cuando Joseph Prostito muere en 1980, empieza el declive porque Yugoslavia había perdido a su gran arbitro. No, no a su gran jefe. Aparecen las. Dietas que ya venían en verdad desarrollándose, crisis económicas, inflación, desempleo, resentimiento entre las zonas más ricas y las más pobres.
Y una pregunta que siempre es muy peligrosa dentro de una nación. Aquí hay muchos ciudadanos que se están sacrificando por el bien del país. ¿Quiénes son los que se están sacrificando más que otro? Y a eso se le suma, por supuesto, el vacío ideológico, no el comunismo yugoslavo. Ya no tenían la misma fuerza simbólica de antes. El Partido Comunista se fracturó en enero de 1990. Hubo un congreso de la Liga de los Comunistas en Yugoslavia que terminó en ruptura en en crisis.
Las las delegaciones eslovenas y croata abandonaron el encuentro porque el grupo más privilegiado dentro de Yugoslavia eran los serbios. Por lo menos. Aquí estamos resumiendo mucho, pero los serbios querían imponer la lógica de un miembro, un voto, una línea mucho más centralista que favorecía a Serbia porque Serbia tenía más población. Tenía más influencia sobre Montenegro, Kosovo, Boi, bodina y para los los venos y los croatas. Eso sonaba que Yugoslavia dejaba de ser una federación equilibrada y empezaba a convertirse en una Yugoslavia dominada por los serbios.
O sea, poco a poco Yugoslavia o los mejor dicho, los pueblos dentro de Yugoslavia, empiezan a luchar por su propia identidad, a conceptualizar sus propias ficciones colectivas y recuperar su soberanía. Pero todavía no hay guerra. Todavía no ha comenzado la guerra croata de 1991. Deportivamente las instituciones seguían existiendo.
Los equipos de fútbol dentro de Yugoslavia pertenecen a la Liga de Yugoslavia y la selección yugoslava todavía iba a competir en el mundial italiano. Entra, pero por debajo de ese uniforme la gente estaba compartiendo ese pasaporte, pero cada vez compartía menos 1 futuro juntos. No había más división y cada región, futbolísticamente hablando, tenía sus símbolos deportivos.
Del lado croata, el dinamo sagre, del lado serbio, las estrellas rojas de Belgrado, 2 clubes, 2 vitrinas de identidades, lugares donde se cantaba en voz alta, sentimientos nacionalistas, donde se provocaba, donde se insultaba, donde se recordaba y se imaginaba la nación antes de que la nación existiera formalmente.
¿Entonces el campo de fútbol por eso está tan alto en esta lista? El campo de fútbol va a ser. Uno de los principales lugares donde el mundo va a poder imaginar una ficción colectiva que todavía no ha sido creída. Una realidad que todavía no ha llegado. ¿Las barras en verdad funcionaban como tribus políticas?
En los Balcanes de esa época estaban los del ife, que eran los ultras de la estrella roja de Belgrado, que estaban vinculados a arcan, que era un criminal nacionalista, que después iba a formar una unidad paramilitar, serie la famosa guardia voluntaria Serbia, conocida como los tigres de Arcan. Del otro lado estaban los bad blue boys, que son los ultras del dinamo de Zagre.
Todavía lo son, de hecho, y que ya se habían convertido en parte de la iconografía parte de la cultura nacionalista croata. Para ellos, la policía de Yugoslavia era como el brazo del Gobierno opresor, no de un Estado cada vez más hostil hacia ellos. Pero Yugoslavia, porque repito, todavía existe, que significa que dinamo de zagre, vía estrellas rojas de Belgrado, van a tener que competir entre ellos. No era un partido internacional oficialmente no era Croacia contra Serbia, era en papel un partido de la primera división de la Liga Yugoslava, pero en las gradas no lo era. Ya en la imaginación política había cambiado, ya eran países distintos y El juego se va a jugar en el estadio maximil en Zagreb el 13/05/1991, partido
previo a una guerra que todavía no había arrancado porque ya mucha gente veía venir. Y bueno, similar al vuelo de Chile con la Unión Soviética, este vuelo tampoco pudo existir. La diferencia es que los 2 equipos estaban presentes, pero el estadio colapsó. El estrella roja llegó a Zagreb con miles de hinchas, los del ife, muchos de ellos cargados con nacionalismo serbio. Los bad blueboys, la barra del dinamo con sus cantos croatas, la prensa, los relatos posteriores insistieron en un clima de guerra.
Los trenes llenos de hinchas visitantes parecían como soldados, llegando a territorio enemigo, canticos, nacionalistas, provocaciones, objetos arrancados o preparados, policías insuficientes o visto por los croatas como parciales protegiendo los serbios. Apenas unas semanas antes, Croacia había celebrado sus primeras elecciones multipartidistas en décadas y los partidos que apoyaban una soberanía croata habían sido fortalecidos.
Entonces Yugoslavia todavía existe, pero ya no se sentía igual y poco a poco el estadio empezó a volverse ingobernable. La policía intervino, pero su intervención fue leída de manera distinta por cada lado. Para los croatas, la policía yugoslava actuaba con manera más dura hacia ellos, hacia los fanáticos del dinamo que contra los visitantes serbios.
Por lo tanto, los bad Blue boys intentaron romper las vallas e invadir la cancha. La policía respondió, golpes, gases. La cancha se convirtió en un territorio bastante disputado y los jugadores estaban ahí listos para jugar, como dije, pero ya no había condiciones para poder jugar ese juego. Entonces, los futbolistas del la estrella roja fueron retirados hacia los vestuarios para protegerlos y los jugadores del dinamo que estaban en casa quedaron simplemente sobre el campo, viendo la violencia, mirando a los hinchas, a los policías, los golpes, los asientos, siendo arrancados, las vallas rotas, los gritos, el caos. Y aparece una imagen muy famosa que es la de Vonimir boban, el capital del dinamo de Zagreb.
Y una de las grandes promesas del fútbol yugoslavo, que apenas tenía 21 años. Y en medio de todo ese desorden, él vio a un policía que estaba golpeando a un hincha del dinamo y bobank corrió hacia él y le lanzó una patada y la patada fue capturada en imagen, imagen histórica para los croatas. Boban, ícono nos defendió a uno de los suyos frente al aparato extranjero yugoslavo. Entonces el partido fue abandonado, no hubo fútbol y milagrosamente, no me explico cómo no murió gente ese día. Al menos no oficialmente, pero sí hubo muchos heridos. Las cifras suelen hablar de más de 60 personas heridas, incluyendo policías e hinchas afectado por los golpes. Boban, el jugador por esa patada, fue sancionado por la Federación Yugoslava durante 6
meses. Se perdió el Mundial italiano el 90, de hecho, pero este partido es el segundo partido más político de la historia porque se dice que este fue el inicio de la guerra. Por supuesto, la realidad un poco más compleja, muchas otras cosas políticas, económicas, sociales estaban sucediendo que ya hacían.
De la Yugoslavia insostenible. Pero ese partido en maximir mostró el futuro. Al año siguiente, en el 91, Croacia Eslovenia declaran su independencia. La liga se desintegra, los clubes croata y eloveno se fueron. Después vendrán nuevas ligas, nuevas federaciones, nuevas elecciones, nuevos himnos, por supuesto, nuevas fronteras que traerán mucha guerra de la antigua Yugoslavia. Terminan saliendo los Estados de Eslovenia, Croacia, Bosnia y Herzegovina, Macedonia del Norte, Serbia y Montenegro, o perdón, Serbia y Montenegro, que son 2 cosas diferentes ahora, y Kosovo, aunque este último sigue siendo reconocido por algunos países y no por otros.
Punto de que el mapa se partió. Y con el mapa bueno, familiares, ciudades, memorias, vidas. Fueron destruidas. Las guerras yugoslava dejaron más de 100000 muertos, algunas estiman 130000. Pero antes de que esas cifras existieran, antes de que los nombres de Sarajevo, Kosovo se volvieran heridas europeas. Existió esta tarde en Zagreb, donde un juego de fútbol tenía 2 países que todavía no existían, compartiendo liga, compartiendo pasaporte, compartiendo un calendario deportivo, pero que ya no compartían un sentimiento.
A veces el fútbol puede ver el futuro. Y con eso mi gente llegamos al primer lugar, el partido más político en la historia del fútbol. Honduras contra El Salvador de 1969, Tercer partido de Desempate para las eliminatorias de México, El Mundial de México del 70. Sé que eso suena raro, ya lo explicaré en el estadio azteca, ya que llegamos al final de la lista. Sé que Chile y la Unión Soviética quizás es un huevo más visualmente perverso.
Creo que Argentina, Perú está mucho más manchado. El dinamo de Zagre, en cuanto a las estrellas rojas de Belgrado, parece más profético. Argentina, Inglaterra tiene, creo que mucho mito futbolístico y político y el Maradona tiene todo esto, pero creo que este partido es el número uno, porque es el caso donde el fútbol quedó más pegado al nombre mismo de una guerra, de un conflicto, la historia no futbolística.
¿Ha mirado a este partido para representar lo sucedido? Hemos hablado de la guerra civil en Costa de Marfil, hemos hablado de la Unión Soviética, hemos hablado de Estados Unidos y de Pinochet, de Videla del Muro de Berlín. Todos esos partidos que representaron esa situación política son un párrafo 2, párrafos en la historia de ese conflicto y nadie va a relatar el conflicto alrededor del partido. El partido es una, es un símbolo de lo que sucedió políticamente, esto es al revés y por eso lo tengo número uno. Porque aquí sí hay reportes que hablan del partido como el centro de lo que fue el conflicto, de lo que fue. La historia siempre es más complejo que eso, pero está muy ligada a la política, o mejor
dicho, el partido a lo que fue la política a futuro, a lo que fue el relato de lo que sucedió entre El Salvador y Honduras en esta época. Pero aún así, contexto. El conflicto venía asomándose desde mucho antes, primero por la Tierra. El Salvador es un país. Pequeño en Centroamérica y muy densamente poblado para su tamaño, lo que significa mucha gente en poco territorio, y con esa Tierra profundamente concentrada en grandes fincas, élites agrarias, campesinos sin propiedad suficiente, se convivía un país donde sobrevivir dependía de quién tuviera un poco de acceso a un pedazo de la Tierra, pero dicha Tierra está concentrada en las manos de pobre.
Entonces miles de salvadoreños pobres veían a la frontera con Honduras como una salida. Honduras tenía mucho más territorio, una población menor en términos relativos. Allí todavía parecía que había espacio para trabajar, para sembrar, para levantar una casa, formar una familia. Entonces, durante décadas, miles de salvadoreños cruzaron la frontera hacia Honduras buscando Tierra, trabajo, una vida con más posibilidades, la típica historia de la migración que nos lleva a ese punto de la inmigración.
Con el tiempo, en las Comunidades Salvadoreñas en Honduras se volvieron bastante numerosas y eso, por supuesto, los hizo vulnerables. No eran extranjeros. Siempre parece que hay una balanza perfecta entre ser un grupo muy pequeño en un país. Donde pasas desapercibido y poco a poco, cuando empiezas a tener un número grande, te empiezas a convertir en un problema. Y ese problema, como vimos en Costa de Marfil, si hay desigualdad, si no hay prosperidad económica, el pueblo colectivamente empieza a apuntar al extranjero como el culpable. De la desigualdad.
Pero Honduras también tenía campesinos pobres en Tierra, que eran los que más se sentían que sean destituidos por los salvadoreños. Pero en el gran esquema de las cosas, resolver el problema de la desigualdad en Honduras significaba tocar los intereses de los terratenientes, de las élites locales, de las compañías bananeras.
Era políticamente más fácil desplazar la rabia hacia los migrantes salvadoreños que enfrentarán los dueños reales de la Tierra. Y así nace esa narrativa políticamente útil de que ellos nos están quitando lo nuestro. Y ahí entran los Estados, los gobiernos. Honduras encontró en ese migrante el enemigo.
Una figura a la cual culpar por los problemas sociales, mientras que El Salvador encontró en esos salvadoreños que fueron expulsados de Honduras una causa bastante patriótica, estos son nuestros compatriotas, nuestros paisanos han sido humillados, familias fueron despojadas, nuestra nación ha sido ofendida y así las élites y los Estados políticos utilizaron el resentimiento nacional del lado hilado, el dolor de los campesinos del lado hilado y la desigualdad del lado hilado para convertirlo en odio entre banderas.
Llega esta reforma agraria hondureña que resulta en una ola de expulsiones de salvadoreños, persecuciones, despojo. Miles de ellos fueron, como mencioné, obligados a regresar al Salvador. Muchos regresaron, pues, sin Tierra, sin trabajo, sin futuro, sin nada que crea un problema para El Salvador, que ya era pequeño, que ya estaba densamente poblado, que ya estaba agrariamente injusto con su desigualdad. Y tuvieron que recibir de vuelta a campesinos que precisamente se habían ido de ahí porque no tenían espacio para ella. Entonces la reforma agraria y la tensión se enfocó mucho en el tema de la frontera y esas tierras. Y en ese clima llegan las eliminatorias para el Mundial de México de 1970.
Primero vean en Tegucigalpa, el 08/06/1969, Honduras la gana uno a cero. Con un ambiente bastante hostil ya la prensa de ambos países habían convertido el partido en algo mucho más grande que el fútbol. Hay mucha xenofobia del lado y lado, y esto es una nación contra otra. Hay miedo, hay resentimiento.
Y luego vino el segundo partido el 15 de junio, una semana después en San Salvador. Ahí gana El Salvador 3 a cero. Allá la tensión fue mucho peor, insultos, presión mediática, hostilidad contra los visitantes y una atmósfera de odio nacional que ya venía encendida mucho antes que la pelota rodara en el formato de aquella época. No importaba la diferencia de goles, cada país ganó un partido, entonces tuvieron que ir a un tercer encuentro, un desempate en campo neutral, el estadio azteca de México, el 27/06/1969 y esto es impresionante y por eso que este huevo está tan ligado a lo que sucedió un día antes. El Salvador como Estado, como Gobierno rompió relaciones diplomáticas con Honduras, es
decir, que cuando los 2 equipos salieron a jugar en México, sus países ya habían cortado relaciones y el fútbol tenía que recibir a esta crisis y así arrancó el partido. En los 90 minutos terminó el empate hasta que El Salvador ganó 3 a 2 en tiempo extra con un gol de Mauricio Pipo Rodríguez, que no clasificó directamente Al Salvador en el mundial, pero sí le permitió ganar la serie contra Honduras y avanzar la siguiente fase. Después ahí El Salvador sí le ganó a Haití y consiguió su cupo a México 70 Honduras quedó eliminada para El Salvador ganarle Honduras se celebró como una victoria nacional en medio de una humillación migratoria y para Honduras la derrota quedó envuelta en esta sensación de
ofensa. De el extranjero que me está amenazando de agravio. Entonces toda esta disputa por Tierra, por por ciudadanía, por migración, por poder, se volvió mucho más nacional con el partido. Si esos 3 partidos no suceden, muchos argumentan, no era tan palpable en nosotros. Contra ellos El juego nos dio 2 camisetas, 2 colores, 2 banderas, 2 himnos diferentes que se pusieron uno frente al otro y ese odio hacia el otro, el mismo que Borges criticó tanto de fútbol, se empeoró menos de 3 semanas después, el 14/07/1969.
El Salvador, quizás emborrachado por su victoria, invade Honduras. La guerra no duró mucho, no duró apenas unos días. Por eso se le llama la guerra de las 100 horas, pero no significa que fue pequeña, no dejo miles de muertos, decenas de miles de desplazados y una ruptura profunda entre estos países vecinos, heridas económicas, heridas sociales que tardaron años en cerrarse, sino que algunas todavía siguen abiertas. Pero por eso la tengo de número uno, porque el sobrenombre de las 100 horas es el menos recordado, el el sobrenombre. El título oficial de esta guerra es la guerra del fútbol. Eso te muestra ya muchísimo lo que importó estos 3 juegos para crear la dinámica social, el estado emocional que causó esta guerra a la crisis, a la
desesperación. El fútbol le dijo, aquí tiene héroes y villano, aquí tienes una narrativa, ustedes contra ellos. ¿Quién va a ganar en las condiciones perfectas? A veces el deporte y en este caso el fútbol. Puede crear una guerra. Esa fue la lista de los 10 juegos más políticos de la historia del fútbol. Los dejo.
Me despido con esta cita de Virginkly, el famoso técnico entrenador que transformó a Liverpool y lo convirtió en potencia en los 60 y 70. Él dijo, algunos creen que el fútbol es una cuestión de vida o muerte. Me decepciona mucho esa actitud. Les aseguro, señores, que es mucho, muchísimo más importante que eso.