Raúl Soto (PPD): Tenemos diferencias sustantivas con la megarreforma

0:01 Un podcast de Cooperativa. Hola Santiago, hola Chile, hola al mundo que nos sigue a través de cooperativa.cl. El primer café de este martes 7 de julio lo vamos a compartir con el presidente del PPD, el diputado Raúl Soto, con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, con el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán y con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona. Con ellos entonces conversamos, compartimos... el primer café de hoy

0:41 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

0:48 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. A ver, despejemos rápidamente Raúl Soto, diputado, presidente del PPD. Dime diretes sobre la oportunidad de anunciar ayer el Partido Socialista la decisión de ir al Tribunal Constitucional. Hace un ratito atrás el senador Juan Luis Castro, en el diario Cooperativa, decía que era una cuestión de forma el Fondo Nacional. es lo que importa y que el jueves efectivamente van a tomar una decisión ya entre toda la oposición, pero ellos anunciaron como Partido Socialista que van a ir al Tribunal Constitucional por el tema de la invariabilidad tributaria. Usted dijo, bueno, esto es un desorden ahí, pero no hay un quiebre. A ver, Raúl Soto.

1:43 Hola Cecilia, buenos días. Saludar a todos quienes nos escuchan y a todos los colegas ahí y panelistas del primer café. Para mí el tercer café del día ya. No, no es el primero, pero

1:57 bueno.

1:58 No, la verdad que, a ver, yo diría que las diferencias que se produjeron el día de ayer han sido superadas. Conversé personalmente con la presidenta del Partido Socialista. Creo que el bochorno de la oposición del día de ayer se debió a un error comunicacional de un senador que anticipó una decisión que no estaba 100% consensuada y que desconocía un acuerdo que se había tomado por parte de los presidentes del partido y los jefes de bancada del Senado ayer en la mañana. Y ese acuerdo es el que se mantiene vigente. El Partido Socialista, con liderazgo de su presidenta, Paulina Bodanovich, corrigió ese error, sacó una declaración y esa declaración lo que señala es lo que hemos afirmado el día de ayer en conjunto también con el presidente de

2:54 la democracia cristiana, el diputado Álvaro Ortiz, y es que el acuerdo que sigue vigente es que el jueves se toma la decisión respecto de si recurrir al Tribunal Constitucional o no. en qué oportunidad y en cuáles temas y se va a tomar en una mesa que estamos convocando donde van a participar los presidentes de partidos, los jefes de bancadas de la Cámara y del Senado y expertos constitucionalistas de todas estas sensibilidades políticas opositoras de manera tal de escuchar los argumentos constitucionales y en función de eso tomar la decisión política final.¿ Y por qué Cecilia? Por una razón muy sencilla y es que ninguna bancada por sí sola cuenta con las firmas suficientes para un requerimiento

3:39 al Tribunal Constitucional de esta envergadura. Por lo tanto, la única manera de que esto sea viable es con un acuerdo de todas las fuerzas opositoras y yo creo que hay que hacer un llamado a atención, un llamado al orden, a la oposición, de que estemos a la altura de los desafíos que se nos están planteando hoy día en el país, que hagamos Y agotemos los esfuerzos de unidad y de coordinación

4:04 para

4:05 que, en caso de que se presente un requerimiento, este tenga la fuerza necesaria para llegar a buen puerto y no parta debilitado, dividiendo o, en definitiva, llevando acciones o presentando requerimientos por distintos lados cuando acá lo que se requiere es un camino común, ¿no?

4:22 Claro, ahora el senador Juan Luis Castro en ningún momento dijo que esto iba a ser una decisión por sí solo del Partido Socialista, sino dijo sí, efectivamente, el jueves nos vamos a poner de acuerdo, vamos a hacer la declaración conjunta como oposición, solo que el Partido Socialista dio a conocer que para nosotros es nuestra intención. Bueno, entonces es como... Como poco importante, finalmente, tomando lo que importa, el tema de fondo, Lautaro Carmona,¿ qué opinan desde el Partido Comunista? A

4:56 ver, hola, buenos

4:57 días

4:57 Cecilia, buenos días a los panelistas y a todos quienes siguen este primer café de la cooperativa. Creo que Raúl ha hecho una precisión bien explícita y muy comprensible. Hay un acuerdo de parte de la mesa política de que este tema se aborde para concluir el día jueves en la mañana. Han habido distintas reuniones previas, han participado las jefaturas de bancada, algunos especialistas. Bueno, pero el acumulado de esa cantidad de información va a estar presente para afinar actualizadamente al día del jueves finalmente la posición que es ir al Tribunal Constitucional, a algunos les llama la atención, porque si nosotros tenemos una mirada tan cuestionadora del Tribunal Constitucional, etc., ahora vamos a decir que la verdad es que uno

5:53 puede cuestionar, digamos, alguna autoridad del país, pero igual es chileno, digamos. O sea, es obvio que son las reglas del juego que están y con las cuales hay que hacer, digamos, la actividad política marcando el punto que uno tiene. En este caso... los visos de inconstitucionalidad que tiene parte de este proyecto, desde la primera mirada que, insisto, se va a consumar el día jueves, es que hay inconstitucionalidades, digamos, al menos en un aspecto sustantivo. Y el acuerdo nunca pensó ni pensó de... que alguien fuera a romper el Fair Play y lo avanzara y lo adelantara, porque la regla del juego en una cosa entre personas que están construyendo ellos mismos, digamos, o nosotros mismos el acuerdo, es

6:45 como obvio que lo vamos a considerar, respetar y vamos a respetarnos para que esto llegue en la fecha que convivimos. Así es que me sorprendió, no soy partidario de que no sean trámites directos, y que cada uno se haga cargo, digamos, de su forma de actuar en la actividad política o en el medio de un proceso, pero lo de fondo, lo de fondo, y que es lo que vale, es que hay una voluntad de la mesa, de los partidos de oposición, de todos, de tener una mirada común, compartirla, en lo

7:21 que es el

7:22 cuestionamiento o las observaciones al megaproyecto, y tener como recurso y como iniciativa también la posibilidad de ir al Tribunal Constitucional a presentar una reparación o una observación sobre constitucionalidad.

7:38 Claro, todo parece indicar sobre todo que la invariabilidad tributaria sería uno de los aspectos más seguros en el sentido de presentar ante el Tribunal Constitucional. Ahora, el presidente del Partido Republicano, Arturo Esquella,¿ qué dijo ayer? que no tiene ningún sentido esto de ir al Tribunal Constitucional, que instituciones tan importantes como el TC no hay que mezclarlas con el ejercicio político. Cuando se inició la discusión de este proyecto de ley se hablaba de invariabilidad, como que tuviera algún tipo de afectación constitucional. No puede haber nada más absurdo que eso. Entonces él haría un llamado, dijo, a dejar de lado esas especulaciones porque dañan la institucionalidad del país.

8:27 A ver, Agustín Romero, diputado

8:29 del Partido Republicano. Hola

8:30 Cecilia

8:31 hola a los demás panelistas de los que nos están escuchando. A ver, yo comparto lo que dice el presidente de nuestro partido porque en términos generales lo que se establece a través de esta invariabilidad es la posibilidad de hacer contratos ley y por lo tanto en el fondo a través de esa figura tú mantienes ciertas reglas del juego que pacta naturalmente el Estado de Chile con los inversionistas a través de esta figura. pero en ninguna parte del proyecto, al menos yo no lo vi, que exista una limitación que se le imponga al Estado, a los futuros gobiernos, que si quieren cambiar las reglas del juego lo hagan o no. Ahora, eso como en toda cosa de la vida, si cambian las reglas del juego, involucra naturalmente una responsabilidad

9:12 para el que hace ese cambio de reglas del juego respecto de a quien invita a que invierta en Chile. Si aquí recordemos lo siguiente, Cecilia, que es bien importante. Nosotros estamos saliendo al mundo a decirles vengan a invertir a Chile. Hay inversionistas que están buscando otros países para poder generar trabajo, atraer inversión a eso. Y nosotros estamos diciendo que somos mejor que otros para que vengan a Chile.

9:35 Pero si después de esa invitación nosotros, por así decirlo, le cambiamos las reglas del juego, evidentemente que el Estado tiene que hacerse responsable de alguna u otra forma a esa invitación que hizo. Por lo tanto, yo no veo la inconstitucionalidad ahora, naturalmente que es un derecho y especialmente tal como lo dice un poco la doctora Carmona, esto es parte de la institucionalidad y especialmente ahora si le conviene a la izquierda ir al Tribunal Constitucional porque le están tomando la mano, bueno, evidentemente que eso... tiene un riesgo, el riesgo de politizarlo, de transformarlo, como ellos decían antiguamente en la Tercera Cámara, y naturalmente que eso va a generar eventualmente consensos para sus modificaciones y se termina desnaturalizando

10:12 una institución. Creo yo que hay que verificar bien dónde está la inconstitucionalidad que ellos plantean, que no la veo, al menos desde mi perspectiva, pero están en todo su derecho de plantear, especialmente si ahora estiman que

10:24 les conviene ir al tribunal.¿ Cómo

10:24 esto de que le están

10:25 tomando la mano?¿ Qué quiere decir eso?

10:29 No, porque evidentemente que ante cualquier proyecto donde saben que no tienen los votos, la primera amenaza es el Tribunal Constitucional. Oiga, en esto Cecilia nos había presentado una coma del proyecto cuando ya se había amenazado con ir al Tribunal Constitucional. O sea, nadie conoce el proyecto y ya ir al Tribunal Constitucional. Y cualquier proyecto que usted se va fijando que cuando el gobierno dice, mire, vamos a ir al Registro de Vándalos, vamos a ir al Tribunal Constitucional, cualquier cosa para el Tribunal Constitucional ahora, que ahora parece que como te digo... Está bien, es parte de la institucionalidad y como ahora les conviene aparentemente, ellos lo anuncian como si esto fuera un freno. Y en realidad es un

11:05 derecho que tiene cualquier parlamentario, cualquier bloque de poder recurrir a ese tribunal. Y por lo tanto, en el fondo, nosotros tenemos que vivir con este tema. Lo que sí hago la prevención y la reitero, la que hace el presidente de nuestro partido, Arturo Esquella, que sabe bastante de estos temas constitucionales, tengamos cuidado de no desnaturalizar esta institución porque eventualmente la podemos terminar destruyendo y desnaturalizando a través de modificaciones.

11:28 Uno de los argumentos es que esta invariabilidad tributaria compromete la soberanía fiscal y viola garantías como la igualdad ante la ley y el igual reparto de los tributos. Bueno, entre otros argumentos. Ahora, tengo entendido que esto se va a presentar, no ahora, sino cuando ya sea aprobada la reforma.

11:50 Y esto, recordemos, se vota la próxima semana, si no me equivoco, ya en el Senado. Es así, y ya le doy la palabra al diputado Guzmán. Es así,¿ no es cierto, diputado Soto? Se presenta una vez que ya esté, cuando se apruebe la reforma, no antes.

12:07 A ver, le insisto Cecilia, porque un senador se anticipó, cometió el error, eso fue corregido. La decisión respecto de la oportunidad, la decisión respecto de las temáticas y la decisión respecto de recurrir se va a tomar en conjunto este día jueves. Ninguna de esas tres decisiones está hoy día 100% consensuada. hay entusiasmo, por cierto se ha ido generando un ambiente favorable, por cierto

12:40 que sí,

12:41 y es altamente probable, verdad, que nos embarquemos juntos en una decisión como esa pero hay que tomarla de forma coordinada y de forma absolutamente responsable por lo tanto, por eso nosotros hicimos este llamado a atención, este llamado al orden, porque hay diferentes opiniones en torno, por ejemplo a la oportunidad de hacer este requerimiento y también respecto a las distintas temáticas y eso es lo que tenemos que definir en conjunto el día jueves.

13:10 A ver, diputado Jorge Guzmán, desde Evópolis,¿ cuál es su opinión al respecto?

13:17 A ver, varias cosas. Primero quiero acompañar lo que dice el diputado Romero Cecilia. Y claramente Chile ha perdido certidumbre, certidumbre económica. Y obviamente cuando viene un inversionista a Chile y le dicen las reglas del juego son estas, y al poco andar le cambian las reglas, obviamente Chile pierde credibilidad, pierde seriedad en cuanto a atraer inversiones. Por tanto, en el mundo privado se dice lo pactado obliga, bueno... Lo que estamos haciendo en este proyecto es justamente establecer que las reglas del juego para los inversionistas no van a ser cambiadas en el tiempo según conveniencia del sector público.

13:51 Y eso a mí me parece que le da seriedad, le da certidumbre a lo que hace Chile. Y si bien es cierto, los parlamentarios tienen la facultad, una facultad legítima, de concurrir al Tribunal Constitucional frente a una duda que puedan tener de constitucionalidad de alguna norma, Yo también creo que muchas veces se ocupan estos instrumentos como medidas dilatorias, como medidas de desordenar, de perjudicar la tramitación de un proyecto de ley. Y espero que ese no sea el ánimo que esté primando hoy día en la oposición, el dilatar, el diluir, el complejizar, el llevar estos proyectos tan importantes y relevantes para Chile a instancias donde, en definitiva, se postergan decisiones importantes en favor del país. Y creo y

14:33 espero que, claro... bueno, nosotros es la institucionalidad que tenemos, bueno, si la van a usar, también respeten cuando el Tribunal Constitucional se pronuncie y diga,¿ sabe qué? Aquí no hay vicios de constitucionalidad. Entonces, a veces recurrimos al Tribunal Constitucional porque es la institucionalidad que tenemos, pero después lo criticamos cuando resuelve un asunto. Entonces yo creo que yo valoro y valido las instituciones en Chile, valoro el Tribunal Constitucional que ha tenido las agallas, por ejemplo, de destituir a una senadora electa por incurrir en un vicio de constitucionalidad y por lo mismo valoro sus pronunciamientos y espero que en este caso creo que no hay un vicio de constitucionalidad y espero que si la oposición toma la decisión

15:10 de recurrir a ella no con el ánimo de dilatar sino por una cierta certeza en una duda respeten también cuando se resuelva y se diga que no existe tal vicio de constitucionalidad Cecilia si

15:21 Raúl

15:22 Soto solo para aclararle al diputado Bombay No hay ningún ánimo de dilatar. Si como oposición decidimos el día jueves ir en conjunto vía un requerimiento al Tribunal Constitucional para impugnar La reforma tributaria del gobierno es porque tenemos diferencias sustantivas de fondo y lo que queremos hacer es defender los intereses de los chilenos y chilenas, que en su gran mayoría hoy día se han desafectado de las acciones y las decisiones que está tomando el gobierno del presidente Cass.¿ Y por qué? Porque el gobierno ni siquiera ha sido capaz de recoger las recomendaciones técnicas del Consejo Fiscal Autónomo.

16:07 Gran parte, por ejemplo, de la actual oposición nos hemos abierto la posibilidad de una rebaja tributaria a la medida que existan compensaciones fiscales. Por lo tanto, en términos mundialeros, hoy día le trasladamos la pelota al lado de la cancha al Ejecutivo, que nos muestre dónde están las compensaciones fiscales, que nos diga cuáles son las alternativas, cuáles son las propuestas para hacer sostenible un proyecto que hoy día no tiene sostenibilidad fiscal y es profundamente inestable. Por lo tanto, la carga de la prueba está del ejecutivo y por lo tanto cuestionar el ejercicio legítimo de una herramienta constitucional a mí me parece que no es correcto, más cuando además los mismos argumentos que el senador Esquella está utilizando

16:49 hoy día, para desvirtuar esta acción, los utilizaron también para desvirtuar en su momento la acción en contra de escuelas protegidas y el Tribunal Constitucional terminó fallando en contra de los intereses del gobierno. Entonces, cuidado, no se pierdan allí, tienen que tener mucho más resguardo a la hora de plantear sus iniciativas legales desde la perspectiva jurídica y constitucional porque eventualmente podrían tener una segunda derrota en el Tribunal Constitucional.

17:18 Claro, justamente eso les iba a mencionar, que el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional escuelas protegidas, uno de sus aspectos, disposiciones que afectaban la vida privada, la libertad personal y el debido proceso de niños, niñas y adolescentes. y se declaró inconstitucional,¿ no es cierto? Ahí también el oficialismo tuvo una derrota en ese sentido, Agustín Romero.

17:54 Bueno, pero hoy día no es que tenga una derrota el oficialismo, tuvo una derrota la gente, tuvo una derrota la seguridad pública, en las comunidades escolares. Entonces, lo bueno es que eso tiene nombre y apellido. En definitiva, al igual que los parlamentarios, también los que fallan y los que resuelven, sea el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema, cualquiera tiene que hacerse cargo de lo que falla. Y por supuesto que hoy día nuestras escuelas, a pesar de que el gobierno trató de hacerlas más seguras, de proteger a las comunidades, de tomar ese ejemplo de esta inspectora en Calama que fue asesinada, por un niño en el colegio con un arma que no pudo ser detectada porque no se cuentan con las herramientas. Bueno, también los ministros que

18:34 estimaron que la protección de los chilenos era inconstitucional, bueno, también deberán responder por ese tipo de cosas. Así que a mí me parece que en este mundo llegó el momento de dar la cara cada vez que uno toma una decisión. Esta cuestión ya ha sido súper clara desde mi perspectiva. Desde mi rol como parlamentario doy la cara.

18:53 Y eso corresponde para los ministros de la Corte Suprema, para los ministros del Tribunal Constitucional. Hoy las escuelas están más desprotegidas y lamentablemente tenemos un fallo constitucional. Vamos a tener que corregirlo, tenemos que seguir adelante. Pero también digamos las cosas como son. Acá no hay una derrota para el gobierno. Acá hay una derrota para las comunidades escolares que quedaron más desprotegidas. Usted dice

19:10 tiene nombre y apellido.¿ A

19:13 quién se refiere? No, pues tiene nombre y apellido. Si los ministros del Tribunal Constitucional... Cuando ponen su firma, tienen que hacerse cargo de las consecuencias que también tienen esas cosas. Entonces, ellos velarán

19:23 por la

19:23 constitucionalidad, por lo que sea. No, no, no, espérate, después me interrumpe. Entonces, velarán por las cosas que falla cada integrante. Por lo tanto, aquí, cuando se dice esto es una derrota al gobierno, no. Esto es una derrota para la protección de las comunidades escolares.¿ Habrá que hacerse cargo después de cómo podemos resolverlo? Por supuesto, es un tema que tiene que hacer el Ejecutivo y va a contar con todo nuestro respaldo también y las medidas que se quieran intentar.

19:47 Y lo mismo ocurre para cualquier cosa. Cualquier decisión que tome una autoridad tiene consecuencias y hay que hacerse cargo de ellas.

19:53 Punto. Cecilia.

19:56 Se

19:56 puede

19:56 decir algo? Lautaro, por supuesto. Muy preciso y directo para que quienes nos escuchan tengan un registro de cómo va este diálogo. Yo participo de que cada uno tiene una mirada frente a lo que es la institucionalidad, hace el procedimiento.

20:17 Ay, se nos cortó, Lautaro, la comunicación. A ver, Raúl Soto, quería decir algo

20:22 Sí, dos cosas. Primero, me preocupa escuchar ayer El presidente de la Cámara, Jorge Alessandri, cuestionando desde un poder del Estado a otro órgano autónomo como la Contraloría,

20:36 y

20:36 hoy día a un diputado oficialista del Partido Republicano cuestionando... el rol de ministros del Tribunal Constitucional e incluso del Poder Judicial, que también son órganos autónomos muy importantes de las instituciones. Creo que se está sobrepasando un límite que es riesgoso para el ejercicio sano de nuestra democracia. Está bien la crítica, está bien que uno no comparta el resultado de un fallo respectivo, pero de ahí a a asumir que hay algún tipo de responsabilidad política ciudadana que hay que traspasar ese costo político a quienes están tomando decisiones de forma autónoma como ejerciendo algún tipo de presión yo creo que cuidado ya seamos Seamos responsables, ya que el republicanismo no sea solo de nombre, sino que sea

21:26 también en los hechos, en las acciones, en las decisiones que tomamos, porque evidentemente que ahí hay un peligro. Y lo segundo, nosotros desde el PPD votamos a favor de escuelas protegidas. Con hartas dudas, pero entendiendo que había que dar una señal en materia de seguridad en los contextos educativos, porque existe una crisis allí. Lo que estamos diciendo es que el gobierno tiene que ser más cuidadoso cuando plantea sus proyectos, porque si no toma resguardos jurídicos respecto a la constitucionalidad, va a seguir teniendo bochornos como el que ocurrió con el fallo del TC en Escuelas Protegidas. Entonces sí es una derrota para el gobierno.

22:06 A ver, ahora sí, Lautaro

22:07 que se nos había cortado la comunicación. Cecilia, muy directo. Observar que esto es absurdo como concepto, es una mirada política. Y entonces no se puede desafiar a la contraparte a que no use políticamente un instrumento que además debe usarse en mérito. O sea, hay que evaluar punto a punto cada vez que es probable... cumplir con la obligación que se exige de aquellas cosas que no están dentro de la constitucionalidad, observárselas al tribunal. Yo no haría de esto un manto de prejuicio, de duda, que no sea el ejercicio de la tarea según lo permite la constitución y el funcionamiento del país. El tema de fondo ahí es hasta dónde de verdad son las obligaciones también con sentido estratégico.

23:01 Algunos reclaman de que si no cambiáramos la regla del juego de 25 años, estaríamos cambiando la regla a los empresarios que van a invertir. Bueno, pero primero alguien las va a cambiar poniéndolos 25 años. Entonces también tiene que hacerse cargo, nombre y apellido, porque está haciendo esa modificación en beneficio de una hipotética nueva inversión. Porque las inversiones no solo son liberar de carga al que va a venir a invertir, sino también garantizarle que tiene... sentido mercado, que tiene posibilidad de realización de su producto, etcétera, etcétera.

23:34 Bueno, nos vamos a ir a comerciales. A la vuelta seguimos en este primer café con el presidente del PPD, con el presidente del Partido Comunista, con el diputado Jorge Guzmán, el diputado Agustín Romero. Ya volvemos

23:46 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl.

23:54 Seguimos en el primer café de hoy, estamos con Lautaro Carmona, Jorge Guzmán, Agustín Romero, Raúl Soto. En el oficialismo las aguas tampoco están muy tranquilas, política pura y dura, seguimos hablando acá. Quería preguntarle justamente al diputado de Evópolis, Jorge Guzmán. por los dichos de Johannes Kaiser. A todo esto, diputado Romero, todo empezó porque usted en este programa dijo una frase, que se sentía más cerca de Libertarios que de Chile Vamos,¿ se acuerda? Sí, pero

24:29 eso no significa que yo no quiera a mi amigo Jorge Guzmán.

24:33 No, yo no he dicho eso. Y se armó toda esta... Pero interesante, en el fondo, si lo tomamos seriamente, poder conocer las diferencias entre las distintas derechas, ¿verdad? Recordemos que hubo una entrevista de Johannes Kaiser, muy dura, el domingo. Después, el presidente de Evópolis, Luciano Cruzcoque, en Estado Nacional, en TVN, le dice, no se puede ser oposición y a la vez amigo del gobierno, aquí no puede tener chicha y chancho,¿ no es cierto? Y esa es una posición muy cómoda, declararse oposición amigable. Bueno, inmediatamente en su programa de YouTube, Kaiser le respondió, no es una posición muy cómoda, no podemos ser parte de una administración con la que tenemos diferencia muy importante, que no cumple con los compromisos que

25:26 son relevantes, no somos Mario Desborde, no somos Renovación Nacional, no somos Evópolis, no transamos aquello que nosotros consideramos que es correcto y justo a cambio de un par de cargos. A ver, diputado Jorge Guzmán, desde Evópolis,¿ qué le diría usted a Johannes Kaiser?¿ Cómo interpreta todo esto que está pasando?

25:50 A

25:52 ver, yo primero voy a acompañar las palabras de Luciano Cruzco, que yo creo que La posición que tiene hoy día Johanna Skaizer es una posición muy cómoda, porque efectivamente se posiciona desde la oposición, grita desde fuera, mantiene su posición de trinchera. Y no asume los costos de gobernar. Y la verdad que gobernar tiene costos. Gobernar es entender, como lo ha entendido el presidente José Antonio Gass, que ya no gobierna para un grupo determinado, sino que gobierna para todos los chilenos. Un país que es diverso, que tiene tanto...

26:22 Hay que respetar esas posiciones y hay que gobernar con cierta moderación, abordando, por cierto, los temas que son urgentes, necesarios, que están en el plan de gobierno, etcétera, y que nosotros acompañamos. Pero no significa gobernar para un grupo... un grupo muy sectorizado, muy identitario en definitiva. Entonces yo creo que Johannes Kaiser se siente muy cómodo en la trinchera y desde la trinchera atacar y estar instalando temas y no participa o no quiere participar en lo que significa construir gobierno. significa avanzar, defender lo que es absolutamente defendible y lo que nosotros consideramos que no debemos transar pero también entender y dialogar con la oposición en los temas en los cuales tengamos que construir acuerdos en beneficio del

27:07 país eso significa querer a Chile y por eso nosotros estamos en el gobierno y también con el mismo cariño que dice Agustín que me tiene, yo le tengo mucho cariño a Agustín y también me dolió mucho que él dijera que se siente más cercano al Partido Nacional Libertario que a Chile Vamos, que es quien hemos estado y vamos a seguir estando y estamos muy comprometidos con el éxito de este gobierno.

27:28 Ella

27:29 ha sido una desafortunada frase y no realmente una posición, porque hoy día lo que nosotros representamos

27:36 como gobierno

27:37 son las fuerzas de Chile Vamos, republicanos, demócratas, etc.,

27:41 que nos hemos

27:41 sumado en esta

27:42 tarea. Pero el tema de fondo,¿ qué dice el Partido Nacional Libertario? Dice Johannes Kaiser, es incómodo porque les recuerda lo que le ofrecieron, les recuerda su campaña política y todos sus compromisos que cerraron con tanta gente y que no están cumpliendo.

27:59 Bueno, yo creo que tiene que ser un poquito más claro en eso, porque yo al menos creo que la agenda del gobierno, lo que está impulsando el presidente José Antonio Gass, Es una agenda que es muy coherente con lo que planteó en su campaña. Y la campaña, posiblemente la campaña de primera vuelta, es una campaña que es mucho más, un discurso mucho más orientado a quienes son los adherentes naturales, pero la campaña de segunda vuelta es una campaña que el presidente José Antonio Casas hizo un llamado legítimo, honesto, a construir un gobierno de urgencia y en el cual quiso sumar a todos quienes se quisieran sumar.

28:32 Y quienes no se sumaron fue en definitiva el Partido Nacional Libertario, que sigue un poquito ahí dentro de la trinchera tratando de hacer una política mucho más identitaria que de construcción de país. Ahora

28:42 el diputado Carlesi, por su parte, ayer decía, la gente quiere una política más ejecutiva, que se aleja de esa antigua política de lo que queda de Chile Vamos, de lo que queda de Chile Vamos, que es una centro derecha bastante débil

28:58 No comparto. No comparto. Yo creo que Chile Vamos está haciendo un esfuerzo muy grande en apoyar a este gobierno, en poner a sus mejores hombres y también o sus mejores nombres, y también su mejor idea en poder contribuir al gobierno. Entonces, es fácil para el Partido Nacional Libertario desde fuera criticar. Distinto es gobernar.

29:17 Ahora, el gobierno dijo las puertas, insistió el ministro Alvarado, están abiertas para libertarios. dijo, ha sido colaborador, directo, positivo, prefirió tomar esa postura el ministro Alvarado desde el gobierno. Ahora, también hubo, hay algunos diputados republicanos que defendieron la postura de Johannes Kaiser diciendo, bueno, ellos son libres de decir y de tomar la postura que quieran. A ver, Agustín Romero,¿ sigue sintiéndose más cerca de Libertarios que de Chile Vamos con todo esto que ha pasado?

29:57 Sí, a ver, yo creo que lo más importante es tomar lo positivo. Yo creo que efectivamente el presidente José Antonio Cas convocó a un grupo bastante variado de aquellos que ayudaron a generar un 58% del electorado de mayoría para llegar a la moneda. Y en ese sentido yo... Encuentro razón en lo que se refiere a sacar adelante al país y colaborar con ese grupo. Y en eso yo creo que nunca he estado en duda. Ahora, cuando a uno le preguntan las cercanías, con quién se siente ideológicamente más cercano, con quienes nos entendemos rápidamente en muchos puntos, yo tengo que ser honesto y creo que en eso representamos un poquito esa cercanía que tenemos con los nacional libertarios. Ahora, eso no obsta y vuelvo a decirlo y he hecho siempre. Que,

30:44 por ejemplo, nosotros no vayamos a trabajar o no vayamos a coordinarnos o no vayamos a tener también la misma fuerza, el mismo ímpetu para sacar adelante los proyectos de Chile con los partidos que están en el gobierno, evidente. Por ejemplo, yo lo dije en un programa... Tuve diferencias con el exdiputado Francisco Undurraga, pero hoy día es mi ministro de Cultura y lo voy a defender con todo, porque es el ministro de mi gobierno,¿ me entiendes? Yo creo que esta polémica hay que separarla. Ahora, respecto de las decisiones que toma un partido como el Nacional Libertario... Son decisiones absolutamente de diario político propio. A nosotros nos habría encantado que hubiera participado del gobierno, por supuesto que sí, pero

31:23 ellos toman una decisión política que es hiper respetable y por lo tanto eso ya quedó en la historia. Y obviamente creo que es súper bueno el llamado o la invitación que mantiene abierta el ministro Alvarado. de que en algún momento si quieren incorporarse, se incorporen. Ojalá lo hagan, pero de no ser así, al menos en las cosas que a mí me ha tocado interactuar con los nacional libertarios en proyectos estratégicos como el de reconstrucción, Nacional Libertario se comportó de una manera impresionantemente leal con el gobierno y por lo tanto yo me quedo con esa parte.

31:54 Y tenemos que construir a partir de eso. Yo no dramatizaría más. Aquí no se trata de que vamos a trabajar con un y no con otro. Todo lo contrario. O sea, nosotros tenemos

32:03 que trabajar... Pero políticamente, Agustín, políticamente con la sinceridad que lo caracteriza, ideológicamente hablando, tema de fondo, los matices dentro de la derecha,¿ cómo se explica entonces las declaraciones, Johannes Kaiser, o es cierto en el sentido que... no sé, que ellos, sí,¿ para qué los quieren? Si van a ser una oposición incómoda, nos quieren tener adentro como para controlarnos, más o menos, para que no molestemos. Y los cuestionamientos que hacen son bien de fondo, que tienen que cumplir la promesa de campaña y que por eso, porque no están cumpliendo, es que baja en las encuestas del gobierno. No

32:44 pero es una opinión del Partido Nacional Libertaria, yo no soy vocero de ello. No,

32:49 pero políticamente, analizando políticamente.

32:53 Pero analizando políticamente, ellos tendrán esa visión. Por el lado nuestro, yo creo que estamos haciendo todos los esfuerzos posibles por sacar adelante un montón de desafíos que tiene este país. En lo económico, en lo social, en la seguridad, o sea... Y que en realidad, de verdad, en esto yo creo que tenemos que confluir hacia las soluciones porque de verdad que estas peleas no le interesan mucho a la gente.

33:16 La crisis de empleo, la crisis de seguridad y todo ese tipo de problemas no le hace mucho sentido que nosotros estemos discutiendo respecto de quién es más nacional libertario, quién es más cercano a los republicanos o quieren ser más amigos a los republicanos. Eso no es un tema. Es una cosa que a lo mejor nosotros... Podemos, digamos, entretenernos políticamente, pero al final de verdad que tenemos que poner una mirada hacia lo que está pasando en las comunas, en nuestros distritos. Y eso es la invitación a que haga, que en el fondo busquemos los acuerdos, trabajemos para sacar adelante las grandes tareas nacionales. que es a lo que nos ha convocado el Presidente de

33:48 la

33:48 República y probablemente es lo que vamos a conversar hoy día. Usted

33:50 lo

33:51 señalaba en la conversación de hoy día en la noche en Cerro Castillo, que es esa la invitación que nos ha hecho el Presidente y concentrémonos en lo que realmente a ustedes les importa en la calle, con la gente, digamos.

34:00 Claro, el Presidente los convocó a ustedes a las 20 horas, a los parlamentarios republicanos, después será a Renovación Nacional y así sucesivamente.¿ Le van a tirar las orejas a los republicanos que... Está bien, usted dice esto no le importa.

34:16 Las patillas.

34:17 Claro, las patillas. Las

34:19 patillas largas, Romero.

34:21 Sí. Claro

34:22 me las corté

34:23 por si acaso. Oiga, diputado, usted dice esto no le importa a la gente, lo que le importa son las soluciones. Sí, tiene razón, pero para buscar buenas soluciones hace falta una buena política, hace falta coordinación en el Parlamento, en el Gobierno, por eso es importante.

34:38 Ya, pero estamos coordinadísimos en las votaciones, perdónenme que le diga, o sea,

34:41 Jorge, no

34:41 sé, ahí está y tú también que refrendas lo mismo, o sea, nuestras votaciones en los proyectos que son del gobierno son bastante ordenaditas, o sea, nosotros como oficialismo respecto a los temas país estamos absolutamente ordenados, podemos tener una diferencia a lo mejor en acciones políticas, ahí puede generarse la diferencia, pero... acá no hay un grupo que esté separado haciendo otras cosas distintas

35:05 a

35:05 lo que en general nos manda un poco las urgencias de los chilenos o sea estamos enfocados en una agenda de crecimiento estamos metidos en un proyecto de reconstrucción estamos bien

35:14 ordenados en eso

35:15 Distinto a lo que yo veo en la oposición, que en la oposición no le veo ningún proyecto para ir para mejorar el crecimiento, para mejorar el empleo, no veo nada de eso. Veo solamente que quieren el Tribunal Constitucional, que quieren tratar de obstaculizar, tsunami de indicación, están en esa. Pero bueno, son caminos distintos.

35:32 Nosotros

35:32 en esto estamos bastante ordenados. En eso me siento por lo menos bastante tranquilo. No sé tú, Jorge, pero yo creo que en eso estamos bastante tranquilos. ¿Jorge

35:39 ¿Jorge? Ah, no está. Y yo le quería preguntar... Ah, sí.

35:51 No, no, yo ratifico, ratifico

35:54 Estamos bien ordenados como oficialismo

35:55 Hemos votado muy alineados.

35:56 Pero está dolido, está dolido, pero ya pasará. ¿Eso?

36:01 No, sino son mensajes que uno hace llegar. Ahora

36:06 yo quería preguntarle a Lautaro Carmona el tema de fondo.¿ Qué observa desde la oposición en estas diferencias dentro, estos matices dentro del oficialismo, los matices ideológicos que hay? ¿Lautaro? Está ahí.

36:22 Sí, te sé, sí estoy. Se escucha bien, ¿no? Sí. A ver, yo la primera cosa es sobre la base de una idea global de proyecto, en este caso enfrentar las políticas en defensa de los que van a ser víctimas de esas políticas públicas que impulsa el gobierno de José Antonio Kast y que tienen tanta desaprobación de la propia opinión y seguramente de sectores que votaron por Kast.

36:50 Ya hay una posición política de convergencia que está funcionando, yo le doy bastante valoración a la mesa que está presente, incluyendo el Partido Demócrata Cristiano. Lo segundo, va a venir punto a punto una elaboración, hay procesos de debate en el Partido Socialista, en el Frente Amplio, en el Partido Comunista, seguramente en los otros partidos, Raúl puede decir, digamos, en el caso del PPD, que van a concluir en Ideas País con propuestas muy concretas que muestran una alternativa de hacer las cosas distintas a las que se está haciendo hoy día y que afecta tanto. Solo estoy recordando el llamado informe Bravo, que es a la milésima afectar los pocos derechos que han conquistado los trabajadores, relativizarlos y dejar

37:43 la situación del mundo del trabajo en una inestabilidad y en un tratamiento de injusticia social muy alto. Sin embargo, este megaproyecto al cual estamos también hablando, es de beneficio absoluto del capital, aquí se ha dicho y se ha defendado, con el tema de por qué le vamos a cambiar las reglas del juego al gran empresariado. En ese contexto yo creo que la oposición tiene una maduración, una unidad o una convergencia unitaria en la diversidad. Y buscando poner al centro la coincidencia. Así avanzan las coaliciones o los grupos de partidos cuando no son una institución ya de frente, de cosas más instaladas

38:26 Yo

38:26 creo que hay una buena experiencia

38:29 Claro, eso es a propuesta conjunta de indicaciones que ayer hicieron los partidos en la tradicional reunión de los lunes con los matices que hay entre unos y otros, porque hay cosas en que el PPD no está muy de acuerdo con el PC, pero que ustedes dicen eso es normal. Yo le preguntaba desde el punto de vista del análisis político ideológico lo que está pasando en la derecha.

38:52 Ah, respecto a la derecha yo creo que hay un problema de... Primero, tratar el tema es un tema de convergencia, pero hay también una suerte de expresión crítica de lo que es la vocación de gobernar. Hay demasiado conflicto entre autoridades. Hay demasiado, a la fecha, demasiados cambios de autoridades de primer nivel, que son, entre comillas, llamados ajustes, pero ahí hay una muestra de diferencia en... Y al final es cómo llevar adelante el programa que ellos se comprometieron. El propio hecho de normalizar que hay una fuerza que no es menor como el Partido Nacional Libertario, que opina, incide, se vincula, pero desde fuera de la coordinación de partido que está con el gobierno, le da un freelance, un espacio,

39:46 una banda de libertad de acción. y otros que están dentro no la tienen. Pero ese es un proceso que seguramente estará en debate entre ellos, yo creo que por medio siempre, todos somos partidos políticos, entonces siempre que pasan cosas, son cosas políticas, y por tanto no hay que disminuirla, ni con una frase tratar de resolver un tema que esté cursando, porque al final eso se va a evidenciar.

40:14 Raúl

40:14 Soto,¿ cómo lo ve?

40:17 Sí, a ver, yo veo a la derecha y su estado actual y lo que veo es una especie de relación poliamorosa tóxica. Y lo digo,¿ por qué, Cecilia? Porque Chile Vamos quiere estar cerca de republicanos, pero republicanos no quieren estar cerca de Chile Vamos. Republicanos quieren estar cerca de los nacional libertarios, pero los nacional libertarios no quieren estar cerca de los republicanos. Republicanos quiere gobernar tranquilamente, pero tiene un flanco abierto por el centro a través de Renovación Nacional, Evópolis, y tiene un flanco externo a través de los libertarios que obviamente lo están tensionando en una u otra dirección. Y se está generando, evidentemente, a propósito de esta relación tóxica polimorosa, una crisis de gobernabilidad o

41:13 de gobernanza al interior del oficialismo que obviamente... Es preocupante y yo creo que tienen que procesarla y eventualmente resolverla. Sé que no es fácil, sé que todos los gobiernos de coaliciones amplias tienen sus propias complejidades. Nosotros también la tuvimos, para ser francos y honestos, ¿verdad? Pero es la constatación de un hecho. Ahora, respecto a lo que señalaba Lautaro, yo comparto que nos preocupa también lo que va a pasar con los derechos sociales y laborales. Y desde esa perspectiva, y vinculado, por ejemplo, al debate de la invariabilidad en la reforma tributaria que se está planteando por parte del gobierno, nosotros hoy día vamos a presentar, Cecilia, cómo bancaba PPD Independientes un proyecto de invariabilidad de derechos sociales para garantizar

42:02 a través de una reforma constitucional, que no existan retrocesos en derechos sociales que son importantes para la gente, como la gratuidad, como la PGU y la reforma de pensiones, como, por ejemplo, también los derechos laborales mínimos que se han alcanzado en los últimos años para los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. Yo creo que eso es algo que es importante también poder garantizar.

42:26 Estamos

42:26 hablando de que hay cosas que no tienen que variar. En beneficio de unos, bueno, hay otras que... Que lo tienen que variar en beneficio también de las grandes mayorías de los chilenos que están en la clase media y en los sectores vulnerables. Y es a ellos a quienes tenemos que debernos y defender.

42:42 Ahora, Raúl,¿ no vaya a ser que los lleven al Tribunal Constitucional por invariabilidad de derechos sociales?

42:47 No, porque no tiene que ver con el sentido que está planteando la invariabilidad del gobierno. Eso es solamente para ponerle un nombre, digamos, alusivo. a lo que está en debate a propósito de la mega reforma. Pero es una reforma constitucional, no es un proyecto de ley, por lo tanto no tiene ninguna posibilidad de vicio.

43:08 Ahora, ustedes habrán leído el informe ayer del FMI. Agustín Romero, le pregunto. El FMI recorta la proyección de crecimiento de Chile para este año. Insiste con sus alertas fiscales respecto a no presionar la situación fiscal de Chile. Le dice que se requieren esfuerzos fiscales adicionales, que tienen que tener mayor realismo en los supuestos macroeconómicos. Y también dice algo preocupante que tiene que ver con la PGU. Cuando pide una mejor focalización de la pensión mínima garantizada, y la consolidación de los programas sociales fragmentados porque podrían fortalecer aún más la eficiencia del gasto, etcétera, etcétera. Sobre ese informe del FMI en el contexto de la discusión de esta mega reforma,¿ qué diría Agustín Romero

44:05 Bueno, con el proyecto del diputado Raúl Soto ahí estaríamos sonados con el Fondo Monetario, podríamos hacer prácticamente nada porque basta que haya una opinión respecto de que hacer algo respecto a la focalización o algo de ese tipo sería... retroceder en derechos de acuerdo en alguna opinión. Pero miren, más allá de eso, también me quedo con algo bueno que dijo que celebraba en el fondo las medidas que estaba tomando el gobierno actual para llegar a la convergencia del 1.5 de aquí al 2030. También celebró lo que estaba haciendo en el fondo el actual gobierno para precisamente volver a generar una tendencia positiva y no lo que hemos estado... padeciendo durante estos últimos cuatro años. Así que, mire, las noticias

44:46 evidentemente no son alentadoras en el sentido de que la situación que enfrenta el país es una situación compleja económicamente y por lo tanto eso involucra de parte de todos los que tenemos algún tipo de responsabilidad en sacar políticas públicas adelante, en utilizar toda nuestra creatividad para pensar en crecimiento, no para pensar finalmente en cómo somos capaces de hacer varar a un gobierno y que no logre los objetivos que se quieren. Entonces, en ese sentido, por supuesto que las alertas que realiza el Fondo Monetario hay que considerarlas, hay que tomarlas

45:23 Antiguamente no se

45:24 tomaban.

45:24 Agustín, pero dice que el Plan Nacional de Reconstrucción debe priorizarse y secuenciarse cuidadosamente. y que los costos fiscales y el impacto en el crecimiento de las reformas tributarias,¿ no es cierto?, hay que considerarlas detenidamente para garantizar la sostenibilidad fiscal.¿ Qué le está diciendo eso?

45:44 No, lo que está diciendo es que en el fondo, ojo, lo que usted está diciendo en este proyecto, tienes que considerar varios aspectos. Lo primero es que además los esfuerzos fiscales en contención de gasto, en eficiencia, son fundamentales. Y naturalmente también que las proyecciones que se hagan, se hagan con cuidado. Recuerde usted que para el FMI Chile es el mismo país. Por lo tanto, las mismas proyecciones de ingresos que se han hecho durante todos esos años para el FMI las hace Chile. Está lo mismo que él las hizo. Y por lo tanto, cuando nosotros hacíamos proyecciones de ingresos, gastos, proyecciones de deuda y todo eso, y que no se cumplían finalmente también para el FMI, eran peligrosas.

46:21 Y por lo tanto, se hace hoy día necesario que el gobierno que está considere que cuando diga un dato, cuando haga una proyección, cuando en el fondo promueva una política pública, tenga en consideración que es importante,

46:38 obviamente

46:39 mantener los equilibrios fiscales y avanzar hacia una convergencia y ser más eficiente en el gasto público. Naturalmente que eso va a involucrar la revisión real, no teórica, como existe hoy día. Hoy día hay consenso de que hay programas mal evaluados, pero cuando se toca un programa salta cualquiera y dice, no, aquí están quitando derechos sociales. Entonces, lo que están diciendo también desde el FMI es que esto se haga de verdad. Se analicen las cosas, se revise bien y se focalice

47:07 como

47:07 corresponde todo tipo de política pública, desde la pensión garantizada universal, que hoy probablemente esto va a generar una polémica.

47:15 Por eso se lo estoy

47:15 planteando. Claro, si en este caso se le hace caso al FMI, esto va a generar polémica en un grupo, porque ahí ya al FMI no le gusta tanto,¿ te fijas? Pero obviamente que hay que considerar

47:29 todo lo que dicen. Agustín, pero a ver, aclaremos bien, breve.¿ Qué es lo que está diciendo el FMI? Y se lo pregunto a los cuatro. Cuando dice... insiste en su mensaje de acotar la entrega de la pensión garantizada universal, que hoy tiene más de 2 millones de personas beneficiadas. Esa frase puede asustar mucho a la ciudadanía.

47:49 Por supuesto que puede asustar mucho y por eso hay que revisarlo con cuidado. Acá yo creo que por lo menos, yo no he escuchado a nadie del gobierno querer modificar ni tocarla. De hecho, nosotros amamos la PGU, por si acaso.

48:00 Es una parte

48:02 de nuestra campaña.

48:03 Así que

48:04 nosotros

48:05 no

48:05 la vamos a tocar. Pero evidentemente que cuando el FMI también hace una recomendación relacionada con la focalización de los gastos, yo pido que con esa misma madurez le hagamos caso, y no solamente le hagan caso al FMI cuando se trata de pegarle al ministro Quirós,¿ me entiende? Eso es importante también que

48:23 seamos consecuentes.¿ Alguien decía algo, Raúl Soto?

48:27 Que parece que se están desenamorando porque les gustó, parece, la propuesta o la recomendación del FMI. No hemos dicho nada.¿ Usted conoce

48:38 alguna propuesta

48:39 nuestra? Pero la decisión política la toma nuestro país. Pero me gustaría que fueran mucho más tajantes y categóricos a la hora de que esa PGU que dicen que aman... la defiendan también en propiedad, porque los chilenos también esperan que su gobierno, ¿verdad?, que es supuestamente el gobierno de todos los chilenos, defienda algo que ha sido básico y que se ha alcanzado de izquierda y de derecha, y recordemos que esto parte, ¿verdad?, con la expresidenta Michelle Bachelet, con el Fondo Solidario, que el presidente Piñera la transforma en la PGU, que se ratifica, se profundiza y se fortalece en el gobierno del expresidente Boric. Por lo tanto, es una política de Estado que se viene construyendo año

49:21 tras año, gobierno tras gobierno, que hoy día se pone en duda y que no está siendo suficientemente defendida por parte del actual gobierno. Vamos a ir

49:29 a comerciales. Diputado Guzmán, quédese por favor un ratito más. Ya volvemos.

49:33 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

49:41 Último bloque, nuestro primer café de hoy con el presidente del PPD, Raúl Soto, con Agustín Romero, diputado del Partido Republicano, con Jorge Guzmán, diputado de Evópolis, con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona. Estábamos hablando sobre esta recomendación del FMI,¿ no es cierto?, de acotar la entrega de la pensión garantizada universal, que hoy tiene más de 2 millones de personas beneficiadas.

50:05 Estábamos hablando de eso. La opinión del diputado Jorge Guzmán de Evópolis.¿ Qué le parece esto?¿ Qué riesgo le ve? Esto genera mucha incertidumbre en la ciudadanía cuando se habla, por ejemplo, de la PGU.

50:18 Sí, bueno, Cecilia, varias cosas. Primero, yo creo que este gobierno se le ha tildado de querer terminar con derechos sociales y yo creo que lo que justamente busca es lo contrario. Es como financiar los derechos sociales. Finalmente establecer derechos genera obligaciones, obligaciones del Estado de financiamiento permanente, y es justamente la alerta que hemos hecho hace mucho rato en el gobierno del presidente Boric, lo dijimos, lo dijo el Consejo Fiscal Autónomo y ahora lo hace el FMI, que nos dice, bueno, esos derechos, financielos, o de lo contrario, finalmente genera expectativa y no va a poder resolverla. Y respecto de la PGU, yo creo que hay un tema que tenemos que resolver. Chile es un país que está envejeciendo,

50:57 Y cada vez vamos a tener más personas beneficiarias de la PGU y menos nacimiento y por tanto menos personas capaces de financiar lo que significa la pensión garantizada universal. Entonces yo creo que el Fondo Monetario nos hace una alerta. Preocúpese de que en definitiva lo que está estableciendo como una garantía universal tenga capacidad de ser financiado. Y para eso necesitamos de forma urgente tener una reactivación económica, un país que crezca, un crecimiento real y ahí... Si hay alguien que tiene una voz, a mi juicio, objetiva en esto, y que ha sido muy crítico cuando le toca ser crítico, y también ha sido muy defensor cuando le toca ser defensor, es Ignacio Briones, que lo ha dicho con todas sus letras.

51:34 Este proyecto va en la línea correcta, pero también cree que debió haber sido aún más ambicioso en algunos temas, como por ejemplo permisiología, para efecto de generar un crecimiento real para Chile. Pero lamentablemente, hoy día hemos visto que, y aquí hay que hacer todos el mea culpa, que la clase política... no ha estado a la altura de establecer un debate sincero respecto a cómo queremos financiar derechos sociales, cómo queremos

51:56 hacer los cargos de ellos. Pero Jorge, Ignacio

51:58 Briones ha sido

51:59 bien crítico también de esta mega reforma. Hay muchos aspectos que él no los comparte en absoluto.

52:06 Ignacio lo que ha dicho es que la mega reforma va en una dirección correcta, pero también ha dicho que debimos ser más ambiciosos en algunos temas, como por ejemplo

52:13 con

52:14 misiología, que es justamente donde está el gran problema de la reforma.

52:17 Pero también ha sido crítico en otros aspectos, por ejemplo en el crédito para el empleo y otros puntos más, y el hecho, por ejemplo, las contribuciones, bueno, en fin, recordemos que justamente fue uno...¿ Quién nos está hablando?

52:36 No, perdón, yo sé si

52:37 eso. Ha

52:37 tenido una mirada muy objetiva del proyecto, pero ha sido muy claro. Este proyecto va en una dirección correcta respecto de enfocarnos, darle más crecimiento a Chile y quitarle el exceso de burocracia que tiene el poder invertir en el país. Y eso es una realidad. Y eso tenemos que impulsarlo, mejorarlo, etcétera.

52:53 Pero creo que el debate legislativo muchas veces se queda en que ustedes quieren terminar con derechos sociales, ustedes quieren terminar con la PGU y eso no es efectivo. Lo que queremos y lo que debemos preocuparnos, y yo invito a la oposición que también lo haga, es cómo le damos consistencia a los derechos sociales para que en el tiempo se puedan seguir financiando. De lo contrario estamos generando un nivel

53:15 de

53:15 endeudamiento para Chile, que es lo

53:16 que

53:16 ocurre hoy día, que ya no genera espacio, no queda espacio para más.

53:20 Recuerdo la frase de Ignacio Brione, el proyecto requiere mitigar los costos y riesgos fiscales. Siempre es válido tomar riesgo con la plata propia, pero a mí no me parece responsable hacerlo con las finanzas públicas. Eso también lo dijo Ignacio Brione, ojo. Así que, pero bueno, respecto a este tema de la PGU y...¿ cómo lo ven?¿ Cómo le darían tranquilidad a la ciudadanía en este sentido? Esto es algo bien concreto y práctico, por ejemplo. ¿Lautaro? A

53:52 ver, primero me parece muy importante que estemos hablando de derechos sociales, derechos, cosas conquistadas a las cuales la ciudadanía dentro del Estado tiene por tanto la posibilidad de reclamar que esos derechos se cumplan. Lo segundo, la contradicción que hay es Necesitamos cumplir con esos derechos y requerimos recursos y sin embargo hacemos un camino para tener menos recursos desde el punto de vista fiscal porque bajamos los impuestos y tomamos varias medidas que van en la dirección de tener menos recursos y solo apostamos mágicamente a que el solo hecho de liberar recursos o ganancias de parte de los dueños del capital significa inversión y significa empleo y crecimiento cuando eso no está aprobado que sea ni automático

54:45 ni que obligatoriamente vaya a ser así me parece que hay dentro de esos derechos uno muy sensible es por cierto la PGU yo destaco en esto y tengo una confianza en Audita en que la gente va a organizar su exigencia y el Estado le cumpla porque esto no es opcional nadie es dueño del Estado esto es transitorio quien dirige lo que tiene que ver, lo permanente, son las políticas públicas que hay que garantizarle a la población, de lo contrario es, derechamente, un abuso en público, y bueno, tendrá, digamos eso, alguna vez una reacción de parte de quienes sufran las consecuencias de esa política discrecional y atentando contra sus derechos. Yo creo que hay de más posibilidad de cumplir con lo comprometido como Estado hasta ahora.

55:35 Agustín Romero, lo que acaba de decir Lautaro Carmona seguramente va a ser interpretado como que está llamando a manifestaciones.

55:42 A mí

55:43 me gustaría

55:44 que lo dijera con más claridad, porque en el fondo yo creo que nadie duda de que si el Estado de Chile pone en un papel, en una ley, que alguien cumpliendo determinados requisitos tiene un beneficio, eso hay que cumplirlo. Evidentemente que eso es así. Ahora, eso no opta a que si en algún papel tú pones algo y que no tengas la plata,¿ cómo lo vas a cumplir? Que esa también es la visión nuestra. La visión de ustedes probablemente es que tú pones algo en un papel y mágicamente aparece así como la hechizada, así como la nariz, y le aparece como un arte mágico

56:13 el derecho. Y no funciona así,

56:15 las cosas funcionan con plata. Entonces, el tema es que nosotros tenemos que generar recursos. Y cuando dicen compensación y cosas de ese tipo... de que los más ricos... Al final, mire, yo le voy a decir una cosa, Cecilia. Si el proyecto de reconstrucción fracasa, es decir, no somos capaces de traer inversionistas, no pierde el inversionista porque el inversionista, yo insisto, va e invierte en otro lado y se lleva su plata para otro país.¿ Quién pierde? El trabajador que no tiene la persona que está buscando PEG y no la encuentra.¿ Quién pierde? Chile. Perdemos en impuestos, por ejemplo, también, porque las empresas también pagan impuestos. Nos han denogado los impuestos. Entonces, el tema es que yo veo con esta cosa como

56:53 que aquí se trata de beneficiar a alguien. Créeme que hoy día Chile no es tan atractivo como para venir a invertir, así como que la gente no está haciendo fila, tocando la puerta, oiga, por favor, quiero meter mi plata a Chile. No, la plata se fue del país. Más

57:04 de 30.000

57:05 millones de dólares se fueron de Chile. Entonces,¿ cómo hacemos para que esa plata vuelva? Eso es lo que se está tratando de hacer con este proyecto de reconstrucción. Ahora, si quieren que la plata se vaya, ningún problema. Es lo que querían hacer con la reforma tributaria Marcel, que afortunadamente rechazamos. Pero eso es la visión de la izquierda. Ahora, yo insisto, los derechos sociales, que para mí son beneficios sociales, en definitiva, si lo estableces por ley y una persona cumple los requisitos, hay que pagarlo. Pero eso hay que pagarlo con plata, no con magia. Entonces ese es el gran tema, la diferencia nuestra es que queremos buscar la forma de que esto sea viable en el largo plazo

57:40 lo

57:40 decía muy bien el diputado Guzmán, la viabilidad en el largo plazo de poder cumplir con esos compromisos es lo que hace la diferencia entre un país serio y un país banana, porque en otros países tú puedes tener un catálogo de derechos sociales, los que tú quieras, pero si no eres capaz de entregarlo, la verdad es que eso sí que frustra a la ciudadanía.

57:57 Oigan, antes de terminar, otro tema. El presidente del Partido Republicano esta mañana dijo respecto a la Contraloría y a propósito del fallo, el dictamen contra la exministra Steiner. Hace tiempo veo algunos excesos en el plano de las atribuciones de la Contraloría. A mí me gustaría revisar si es correcto que tanto poder o el ejercicio de un rol tan importante descanse en una sola persona o debiéramos hablar de un órgano colegiado. Raúl Soto,¿ qué opina?

58:26 Déjenme primero un comentario que no alcancé a comentar

58:29 lo anterior,

58:30 Cecilia. A ver, yo quiero ser absolutamente claro. Desde el PPD vamos a defender con dientes y uñas la pensión garantizada universal. Y me extraña... Me extraña que Chile Vamos no lo esté haciendo con la misma fuerza porque se trata de un legado del expresidente Piñera. Por lo tanto, que hoy día estén abriendo paso a una revisión de los beneficios que se entregan a la gente por vía PGU me parece francamente impresentable y muy preocupante. Desde el socialismo democrático vamos a defender la PGU con mucha fuerza y con mucha convicción. Es una política de Estado que se ha ido construyendo recientemente Año tras año, gobierno tras gobierno, por la izquierda y por la derecha, es un consenso democrático de nuestro país y respecto de eso no se

59:18 puede retroceder. Ahora, respecto de la ex ministra Stenner, yo comparto de que acá hay una situación que es grave, que es preocupante, que la Contraloría ha levantado una alerta respecto de una eventual situación de... de abuso de poder, de abuso de

59:37 facultades

59:40 de forma indebida. Lo que sí hemos planteado es que no es oportuno hoy día embarcarse en una nueva acusación constitucional y establecer una especie de revancha política respecto a lo que ocurrió con el exministro Grau, que fue una acusación infundada y irresponsable y que se terminó cayendo. Yo creo que los chilenos

59:58 hoy día esperan que nos

1:00:00 preocupemos de los temas relevantes.

1:00:02 A propósito...

1:00:03 Yo creo que hay que respetar el rol de la Contraloría. Yo lo he señalado, además, como expresidente de la Cámara, teniendo una buena opinión del presidente Jorge Alessandri. Creo que fue imprudente en sus declaraciones ayer. Creo que hay que respetar el rol autónomo de la Contraloría.

1:00:19 Es que hoy lo reitera Arturo Esquella. Dice que le gustaría revisar si es correcto que tanto poder o el ejercicio de un rol tan importante descanse en una sola persona, dice el presidente del Partido Republicano. Bueno...

1:00:32 Parece entonces, si ya lo ha dicho el presidente de la Cámara, lo ha dicho el presidente republicano, parece ser que hay una operación política para deslegitimar y debilitar el rol de la Contraloría y eso evidentemente que afecta las bases sobre las cuales descansa el ejercicio sano de nuestra democracia institucionalmente y eso evidentemente que me parece que es traspasar una línea roja que es peligrosa. Yo les pediría prudencia, respeto.

1:00:56 Es un órgano importante.

1:00:59 Sé que

1:00:59 está incomodando al poder en muchos aspectos hoy día, pero esa incomodidad no puede terminar politizando un rol de fiscalización que debe seguir siendo autónomo.

1:01:11 Qué opina Jorge Guzmán

1:01:14 Cecilia,¿ me escucha ahí? Sí, lo escucho. Primero, quiero valorar el rol de Contraloría. Yo creo que Contraloría, sobre todo en la actual Contralora de Oro Tiberia, ha ejercido un rol muy importante

1:01:25 O sea, no está de acuerdo con los dichos del... Pero quiero plantear algo, quiero

1:01:29 plantear algo. Primero, quiero valorar lo que ha hecho. Pero también es muy cierto que hubo un cambio entre el excontralor... Y hoy día es la nueva Contralora, o sea, no puede ser que una función tan importante quede al criterio del tipo de Contralor que tenemos. Por tanto, sí creo que hay que buscar una forma de reforzar para que sea siempre la misma Contraloría, siempre tenga la misma fuerza en denunciar, por ejemplo, lo que pasó con los niños haitianos, lo que pasó con las licencias médicas, lo que ha pasado con otros hechos que muchas veces estuvieron en segundo plano, que no se supo que estaban ocurriendo. Y finalmente tenemos una Contralora que llega con una fórmula distinta y deja en evidencia todas estas fallas y todas estas faltas. Entonces

1:02:07 sí creo que hay que perfeccionar y fortalecer la institución para que no esté al criterio subjetivo de quien lidere la institución en cada momento.

1:02:16 Sí

1:02:17 Cecilia, perdona, es que hay una cosa que es importante tener presente. Y

1:02:21 en

1:02:21 esto, aparte de los llamados de prudencia que pide Raúl, yo también hago un llamado a que entendamos bien cómo funciona un poco el tema de la Contraloría General de la República. La Contraloría hace dictámenes a través de informes que le solicitan los propios servicios, pero respecto de las personas involucradas en cada una de sus investigaciones no hay ningún tipo de bilateralidad. Es decir, cualquier persona investigada por la Contraloría en el marco de una acción del Estado...

1:02:46 no recibe, no tiene la posibilidad de ir a la Contraloría a hacer descargos, nada de eso. Por esa razón, los dictámenes de la Contraloría son objeto de recursos. Y yo le puedo decir que yo he ganado muchos recursos en contra de dictámenes de la Contraloría. Eso puede ocurrir, está sujeto al control jurisdiccional. Ahora, no se trata de que esto signifique mermar sus atribuciones, ni mucho menos. Todo lo contrario. Lo que decía el diputado Guzmán, lo que se hizo en licencias médicas a través de estas auditorías son importantes, pero escúcheme una cosa y después decirle disculpe.

1:03:15 Lo que ocurre es que, por ejemplo, todos esos funcionarios identificados En esos dictámenes la Contraloría no los sacó, no los echó. Hubo que iniciar procedimientos para que se produjera esa bilateralidad. Entonces, si hoy día alguien también dice, oye,¿ sabes qué? Hay que revisar por qué. También se atribuyen muchas veces comportamientos de distintos funcionarios que no tienen ninguna posibilidad de defenderse frente a la Contraloría. Nunca los llaman, nunca les piden ningún tipo de información respecto de su acto. Entonces, eso es una parte. Y lo segundo, que también lo que dice el diputado Guzmán también tiene razón. En la época del Contralor Bermúdez, la Contraloría estableció un nuevo sistema

1:03:54 de contratación de funcionarios públicos a través de la modalidad de contrato de trabajo o la incorporación de contratos a las plantas. Acuérdense, la confianza es legítima. Esa es una cuestión que no existe en ninguna parte del derecho administrativo, que afortunadamente el Congreso Nacional dejó meridianamente claro en la última ley de reajuste que no existe confianza legítima en nuestro ordenamiento jurídico. Entonces, el tema es que se han ido creando instituciones que no están amparadas en la ley y eso también es peligroso. O sea, el aporte es fundamental, pero que un organismo público vaya creando ley, eso yo le diría que también protejamos nuestras atribuciones que tenemos como Congreso Nacional.

1:04:30 Les cuento que según Radio Bio Bio, la ex ministra Steiner pide anular ese dictamen a la Contraloría General de la República, acusa graves errores, presentó una solicitud de reconsideración para dejar sin efecto el dictamen.

1:04:49 Y le queda además la posibilidad de recurrir judicialmente.

1:04:52 Bueno, ahí está este tema, ¿no? En todo caso... Sí, Lautaro. Claro, Lautaro. Me

1:05:01 llaman la atención las observaciones críticas tan contundentes respecto al papel que juega la actual Conchalora pero cuando tuvo un papel más activo y más de activista a rato, en mi opinión personal, con una mirada, digamos, de otro tipo, hubo condescendencia. Para mi gusto, es evidente que el tema del sistema de contraloría necesita actualizarse, necesita superar, digamos, la discreción de todo lo que importa el cargo de ser el que dirige la contraloría, porque... Porque además, aunque sea muy lento, ellos tienen que dar ejemplo respecto al derecho administrativo y permitir, eso es todo lo que está legalmente y explícitamente permitido cuando la redundancia a ese órgano. Se empieza a ver una duda respecto a la descripción que

1:06:02 tenga quien lleva la tarea de la Contraloría. De verdad, digamos que esto es lo que más va a afectar va a ser a quienes van a quedar sin posibilidad de contraparte, que son, particularmente, los trabajadores públicos.

1:06:17 Perdón perdón, perdón, perdón, si es una cosa.

1:06:19 Los que más reclaman resoluciones de la Contraloría son los funcionarios públicos cuando, por ejemplo, se establecen ciertas cosas respecto de ellos. Es que yo

1:06:27 llamo, por

1:06:27 favor, a que se informen antes de decir cosas, en serio. Lo que más se reclama

1:06:31 hoy

1:06:31 día contra la Contraloría son precisamente resoluciones que se toman en contra de funcionarios, en contra de jefes de servicios, porque la Contraloría está todo el día en esto, no solamente en los grandes temas, sino que también en el día a día, en municipalidades, en los ministerios, está permanentemente en esto. Y los que más recurren son finalmente funcionarios, a los que no les reconocen ciertos derechos, a los que no les reconocen una determinada prerrogativa. Entonces... nosotros podemos hacer esta

1:06:56 crítica es importante hacerla y eso no

1:06:58 significa poner en cuestión

1:07:00 ni de legitimar el sistema de a

1:07:03 uno

1:07:05 cuando uno hace esta

1:07:06 observación no

1:07:07 es para legitimar el sistema sino que es complejo Lautaro para cerrar y se escucha más o menos Lautaro para cerrar en

1:07:15 concreto significa que y que hay que mirar, digamos, qué está pasando con la Contraloría respecto de sus atribuciones, del papel que juega a nivel de funcionamiento del aparato público, y no estoy diciendo que los trabajadores no tengan derechos o no sean quienes más van a la Contraloría a resguardar sus derechos, evidentemente, porque se rigen por el tributo administrativo, y es una de las cuestiones que tiene que velar, digamos, en primer lugar, la Contraloría, porque se cumpla. Bueno, se nos

1:07:44 termina el primer café. Gracias Raúl Soto, Agustín Romero, Jorge Guzmán, Lautaro Carmona. Que tengan una buena semana. Hasta la próxima.

1:07:58 Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl