Anmelden

GEO Epoche - Menschen, die Geschichte machten

Thomas Jefferson: 1300 Wörter, die die Welt verändern

Dienstag, 23. Juni 2026 · 32 min

MP3

Shownotes

Im Sommer 1776 entscheiden sich die 13 aufständischen britischen Kolonien in Nordamerika zu einem revolutionären Schritt: Sie wollen ihre Unabhängigkeit vom Mutterland erklären. Ein kühner Akt, für den es ein genauso kühnes Schriftstück braucht. Der junge Politiker Thomas Jefferson wird gemeinsam mit vier anderen beauftragt, es zu verfassen. Das Ergebnis, verabschiedet am 4. Juli 1776, ist eine der wichtigsten politischen Schriften der Geschichte – aber auch ein Dokument der Heuchelei.

Historische Reportage: Jens-Rainer Berg
Sprecher: Peter Kaempfe
Host und Redaktion: Insa Bethke (GEO)
Audio-Produktion: Leah Fritsch (GEO)

Wir freuen uns, wenn ihr GEOEPOCHE auf Instagram (@geo_epoche) und Facebook (@geoepoche) folgt.

Ihr habt Fragen oder Feedback für uns? Wir freuen uns über eine Mail an podcast@geo.de

Viele weitere Audio-Geschichten aus der Welt von GEO hört ihr auf GEO+. Unter geo.de/probe könnt ihr für 1 Euro einen Probemonat starten.

MEHR GEO EPOCHE ZUM HÖREN...
"Germanen gegen Rom": Unter geo.de/germanen gelangt ihr an alle Folgen der sechsteiligen Podcast-Serie sowie ein vergünstigtes Abo für GEO+.
"Deutschland 1945": Unter geo.de/1945 findet ihr alle acht Folgen sowie ein vergünstigtes Abo für das Verbrechen der Vergangenheit-Special über das Kriegsende 1945.

"Menschen, die Geschichte machten – kurz erzählt": Das neue Kurzformat von GEOEPOCHE mit Peter Kaempfe auf GEO+. Zu allen bisher erschienenen Folgen geht es hier: geo.de/menschen

... UND ZUM LESEN
Unter geo-epoche.de könnt ihr einen Monat lang GEOEPOCHE+ für einen Euro testen – mit fast 3000 Artikeln zu allen Aspekten der Weltgeschichte, unseren Podcasts und weiteren Audio-Inhalten.

+++ Alle Rabattcodes und Infos zu unseren Werbepartnern findet ihr hier: linktr.ee/Menschendiegeschichtemachten +++

Dieser Podcast wird vermarktet von Julep Media: sales@julep.de

Wir verarbeiten im Zusammenhang mit dem Angebot unserer Podcasts Daten. Wenn Sie der automatischen Übermittlung der Daten widersprechen wollen, melden Sie sich hier: datenschutz@julep.de

Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin

Hallo, hier ist Insa Bethke von Geo-Epoche mit dem Hinweis, dass ihr in diesem Podcast womöglich Werbung und auch öfter Werbung hören werdet. Uns ist klar, dass das den Hörgenuss manchmal ganz schön stören kann, aber Werbung ist für uns die Grundlage, um diesen Podcast weiter in gewohnter Qualität produzieren und auch weiter kostenlos für euch zur Verfügung stellen zu können.

Also Werbung hilft uns und wir hoffen, dass ihr dafür Verständnis habt und uns auch mit Werbung im Gepäck weiter unterstützt. Vielen Dank, dass ihr hier zuhört. Schön, dass ihr Teil von Menschen, die Geschichte machen seid. Nur wenige Tage bleiben, um Weltgeschichte zu schreiben. Doch Thomas Jefferson hat in diesem Frühsommer 1776 viel zu tun.

Täglich, außer Sonntags, muss er Sitzungen im Kongress der 13 Kolonien in Philadelphia besuchen. Dazu diverse Ausschüsse des Gremiums. Einen, der einen Austausch von Kriegsgefangenen mit den Briten organisieren soll. Einen anderen, der neue Debattenregeln für den Kongress erarbeitet. Einen dritten, der sich mit den Misserfolgen bei einem Feldzug im Gebiet von Québec befasst.

Menschen, die Geschichte machten. Ein Podcast über große und kleine historische Momente und die Frauen und Männer, die sie geprägt haben. Präsentiert von GEO Epoche. Weitere hochwertige Audioinhalte aus der Welt von GEO hören Sie auf GEO+. Und dann eben dieser Auftrag, eine Erklärung zur Unabhängigkeit der Kolonien aufzusetzen.

Ein Dokument, das mitten im Krieg eine Revolution ausrufen soll, den offenen und vollständigen Bruch mit dem britischen Mutterland. Ein unerhörter Akt, beladen mit Furcht wie mit Hoffnung. Aber auch ein Schritt gewaltiger Kühnheit, für den es ein ebenso mutiges Schriftstück braucht. Ein ewiges Werk, das nun allerdings zwischen all die anderen Pflichten gezwängt werden muss.

Ende Juni soll das Manuskript fertig sein, dann will der Kongress sich mit dem Thema beschäftigen und einen Beschluss fassen. Fünf Männer haben die Delegierten am 11. des Monats aus ihren Reihen dazu bestimmt, den Entwurf zu formulieren. Neben Jefferson, aus Virginia entsandt, einem 33-jährigen Anwalt und Landbesitzer, der reich geerbt hat und später einmal Präsident der USA werden wird, ist der etwas ältere John Adams dabei, ebenfalls Advokat und politische Haudegen aus der Kolonie Massachusetts Bay.

Außerdem Benjamin Franklin aus Pennsylvania, schon 70, und als Politiker, Autor und Erfinder längst legendär, leidenschaftlich um die Einigkeit der Kolonien bemüht. Dazu zwei weitere Delegierte, Robert R. Livingston aus New York und Roger Sherman aus Connecticut. Die fünf haben sich darauf geeinigt, dass Thomas Jefferson die erste Fassung zu Papier bringen soll.

Der Auserkorene, Hager, eher schüchtern, wenn gleich ambitioniert, belesen, gilt als schwacher Redner, aber als starker Schreiber. Er hat schon etliche Resolutionen und Schriftstücke für den Kongress und für die Abgeordnetenkammer seiner Heimatkolonie abgefasst und er ist schnell. Von nun an nutzt er jede freie Minute, nimmt sich möglicherweise sogar Skizzenblätter mit in die Plenarsitzungen, feilt in Pausen oder während sich ziehender Debatten nebenbei an Wendungen und Wortwahl, hockt abends bei Kerzenschein am Tisch in seiner Unterkunft, die er von einem Maurer angemietet hat.

Der Druck ist immens, das spürt Jefferson. Denn die Declaration of Independence soll nicht weniger als eine der bedeutendsten Schriften der politischen Geschichte sein. Und sie wird wortgewaltig gleich dreierlei auf den Weg bringen. Eine Revolution, die Geburt eines Staates und eine moralische Vision, die allerdings an ihrer eigenen Verlogenheit krankt.

Das Wort Unabhängigkeit ist kaum ein Jahr zuvor noch verpönt in den aufständischen Kolonien, selbst unter den radikalsten Aktivisten. Zwar befinden sich die Siedler da bereits im Waffengang mit Großbritannien, hat es Tote gegeben auf beiden Seiten, die Kolonisten hassen die Steuern und die Disziplinarmaßnahmen des Mutterlandes, dass Häfen gesperrt und gewählte Amtsträger abgesetzt werden, und doch fühlen sich die meisten weiterhin als Briten.

Insbesondere die einfachen Farmer auf dem Land sehen sich stolz als Teil des Empire. Noch bringen viele dem König unverbrüchliche Treue entgegen, wähnen ihn allenfalls umgeben von schlechten Beratern. Der Großteil der amerikanischen Untertanen von George III. will Versöhnung, Zwar mehr Eigenständigkeit, aber bitte unter dem vertrauten Dach des britischen Imperiums.

Doch ab Herbst 1775 beginnt die Loyalität zur Krone zu wanken. Noch einmal hatten die Kolonisten sich im Juli des Jahres an den König gewandt, mit einer Petition, die um eine einvernehmliche Lösung der Probleme warb. Doch der Monarch antwortet mit einer brüsken Proklamation, die den Zustand offener Rebellion feststellt.

Und kurz vor dem Jahreswechsel erlässt das Parlament mit Zustimmung des Königs ein Gesetz, das den gesamten Handel der Kolonien verbietet. Britische Kriegsschiffe sollen nun jeden Frachter aus den aufrührerischen Gebieten samt Ladung und Mannschaft konfiszieren. Die festgesetzte Besatzung darf sogar zum Kampf gegen die eigenen Leute gezwungen werden.

Etwa zeitgleich gibt der von den Rebellen vertriebene königliche Gouverneur von Virginia eine Erklärung aus, dass jeder Sklave in der Kolonie zum freien Mann werden solle, der sich den britischen Truppen anschließt. Gerade hier und in den anderen südlichen Kolonien, deren Wirtschaft auf der Ausbeutung von unfreien Fuß, ist die Furcht vor einem Sklavenaufstand in den Wirren des Krieges ohnehin groß.

Das Angebot des Gouverneurs empfinden viele nun als verräterische Aufwiegelung. Immer schwerer wiegen die Argumente für eine Abnabelung, bis im Frühjahr 1776 die Stimmung endgültig kippt. Wie später sind es Worte, die den Wandel befeuern. Worte, so klar und verständlich, zugleich so kompromisslos, wie sie noch keiner in den Kolonien zuvor gelesen hat.

Gefunden hat sie Thomas Paine, ein Brite, der erst 1774 im Alter von 37 Jahren nach Amerika gekommen ist, aber längst stärker für die Sache seiner neuen Mitbürger zu brennen scheint als die meisten von ihnen. Seine Bildung, sein hemmsärmeliges Gelehrtentum hat er sich großteils selbst angeeignet, dabei vor allem einen ausgeprägten Groll gegen Monarchie und Adel entwickelt.

Im Januar 1775 veröffentlicht Payne in Philadelphia, Kapitale von Pennsylvania und größte Stadt der Kolonien, ein Pamphlet unter der Überschrift Common Sense. Und dieser titelgebende allgemeine Menschenverstand lasse nach Ansicht des Autors nur einen Weg aus der Krisenlage zu, den totalen Bruch mit Großbritannien.

Auf 47 Seiten entfaltet Payne seine Position mit unbändiger Dringlichkeit, verkündet die welthistorische Freiheitsmission der Einwohner von Amerika, an die er sich richtet und damit nur die weißen britische Abstammung in den 13 Kolonien meint, macht sie zu Helden einer guten Sache, verteufelt gleichzeitig Erbadel und Königtum in Großbritannien, die als Relikte eines korrupten, bösartigen Regimes ausgedient hätten.

Einen sich auf Gottes Gnade berufenden christlichen Herrscher wie George III. Setzt er gleich mit einem Wurm, der inmitten all seines Prunks zu Staub zerfällt. Payne findet handfeste Analogien aus Haushalt und Familie. Den Kolonien die Loslösung von britischer Herrschaft zu verwehren, weil sie unter dieser prosperiert hätten, sei so, als würde man sagen, dass ein Kind, weil es bisher mit Milch bestens gediehen, niemals Fleisch essen dürfe.

Die erste Auflage ist nach kurzer Zeit vergriffen. Mit Nachdrucken zirkulieren bald 500.000 Stück von Paynes Werk unter einer Bevölkerung, die nur rund 2,5 Millionen Menschen zählt. Unabhängigkeit scheint vielen auf einmal nicht nur denkbar, sondern absolut erstrebenswert. Denn Payne nimmt seinen Lesern auch die Angst vor dem Danach, vor einer ungewissen Zukunft.

Seiner Ansicht nach hätten die Kolonien gute Aussichten, siegreich aus der Konfrontation mit dem bisherigen Mutterland hervorzugehen, und nach der Trennung einen besseren Staat zu schaffen, mit demokratischer, republikanischer Ordnung. Und so verschiebt sich der politische Wille in Nordamerika. Vielerorts ist die britische Verwaltung nach Beginn des Krieges ohnehin zerfallen.

Die Kolonisten regieren de facto bereits etliche Gemeinden und auch ganze Kolonien selbst. Wo die radikalen Kräfte stark sind, sagen sich schon einzelne Bezirke offiziell von der Krone los. Anfang April folgt die erste Kolonie, der Provinzkongress von North Carolina bekennt sich zum Ziel der Unabhängigkeit.

Überall im Land steigt der Druck auf die Politiker, besonders in Philadelphia, wo Vertreter aller 13 Kolonien im Continental Congress tagen, dem pompös benannten gemeinsamen Führungsgremium. Hier wird über die großen Fragen, das Schicksal aller Siedler in Nordamerika debattiert. Und es sind auch äußere Ereignisse, die die dortigen Delegierten jetzt zum Handeln drängen.

Denn Großbritannien rüstet weiter. Für den Sommer 1776 wird eine gewaltige Invasionsarmee erwartet. Angesichts dieser wachsenden Bedrohung braucht es deutliche Signale. Nach innen. Ein Bekenntnis zur Unabhängigkeit würde dem Kampf gegen die Briten ein klares Ziel verleihen, Einsatz und Moral der Amerikaner bitter nötig stärken.

Nach außen, viele in den Kolonien hoffen auf Unterstützung durch Frankreich, ausgerechnet. Die katholische absolute Monarchie, gegen die die ganz überwiegend protestantischen Siedler noch wenige Jahre zuvor auf britischer Seite im French and Indian War gekämpft haben. Doch das Land ist als Großmacht in Europa und als kolonialer Rivale vor allem ein Erzfeind der britischen Krone.

Deren Einfluss möchte Frankreichs Außenminister gern schmälern und sich gleichzeitig für die vorherige Niederlage revanchieren, indem man nun die rebellierenden Kolonien unterstützt. Doch solange diese Rebellen Teil des Empire sind, ist das diplomatisch heikel, die Franzosen zögern, sich in einen Bürgerkrieg einzumischen.

Sollten sich die Kolonien allerdings für unabhängig erklären, könnte Frankreich ihnen als eigenständigem Staat sehr viel einfacher beispringen. Tatsächlich werden die Franzosen den USA ab 1777 finanzielle Hilfe senden und 1778 sogar eine offizielle Allianz mit ihnen eingehen und sie damit als erster Staat diplomatisch anerkennen.

Anfang Juni 1776 kommt das Thema Unabhängigkeit endlich auch auf die Tagesordnung des Kongresses in Philadelphia. Ja, weil sich jedoch abzeichnet, dass zu diesem Zeitpunkt nicht alle Delegierten zu einem positiven Votum tendieren, unter anderem da Gremien in den Kolonien ihnen noch keine Abstimmungserlaubnis in der Frage erteilt haben, weil gleichzeitig aber eine so grundlegende Weichenstellung unbedingt einmütig geschehen soll, wird die Entscheidung noch einmal vertagt.

Und zugleich das Committee of Five mit seinem denkwürdigen Textauftrag versehen. Ein Grund, warum Thomas Jefferson an der knappen Zeit, die ihm und dem Ausschuss gewährt wird, nicht verzweifelt, er muss nicht bei Null anfangen. Das meiste trägt er bereits im Kopf. Denn als Kolonialpolitiker und Aktivist hat er in den vergangenen Jahren unzählige Debatten verfolgt und mitgeprägt, hat Argumente gehört und angewandt, getestet, verworfen und verfeinert.

Zudem profitiert er von seiner akademischen Neugier. Er liest die einschlägigen politischen Denker, kennt die Philosophen und Autoren der Aufklärung, etwa Jean-Jacques Rousseau, John Locke und Montesquieu, die seit einiger Zeit das Wesen von Staaten neu ergründen, jenseits der klassischen Monarchien.

Und Jefferson hat beim Schreiben zwei ganz konkrete Texte vor sich, aus denen er sich immer wieder direkt bedienen kann. Einen Entwurf für eine Verfassung von Virginia, den er selbst einige Zeit zuvor formuliert hat, sowie die Skizze eines Grundrechte-Katalogs, ebenfalls aus seiner Heimatkolonie. Aus all dem formt er nun seinen Vorschlag, arbeitet danach Rückmeldungen vor allem von John Adams ein.

Der erfahrene Autor Benjamin Franklin muss passen, wohl wegen heftiger Gichtattacken. Das Ergebnis kann sich trotzdem sehen lassen, wenngleich das Bild gemischt ist. Einige Passagen wirken bereits ausgereift, geradezu kunstvoll, insbesondere der Einstieg. Andere, im hinteren Teil, lesen sich bemüht, ausufernd, verraten die begrenzte Sorgfalt, die in der knappen Zeit möglich war.

Am 28. Juni reichen die fünf ihr Manuskript ein, am 2. Juli befasst sich der Kongress damit. Und noch am selben Tag fällt tatsächlich der Entschluss, die Unabhängigkeit der Kolonien zu erklären. Doch mit dem Wortlaut, der diese Entscheidung vor den Augen der Welt dokumentieren und begründen soll, mit dem Entwurf des Committee of Five, sind die Abgeordneten noch nicht zufrieden.

Zwei Tage werden sie sich nun daran abarbeiten. Alle sind anwesend. 56 Männer zählt die Versammlung, die im Tagungssaal des Pennsylvania State House zusammenkommt. Dezenter Stuck, schwere Vorhänge an den Fenstern, mit grünen Decken versehene Tische. Die Delegierten wissen, wie wichtig die Sätze sind, in die ihre Entscheidung gekleidet werden soll.

Wahrscheinlich haben Sie den aktuellen Text zuvor in mehrfacher Ausführung drucken lassen, sodass sich nun alle gleichzeitig darüber beugen können. Wenig bis gar nichts ist aus diesen geschichtsträchtigen Sitzungen überliefert. Nachdem das Gremium sich zunächst jeweils um das unaufschiebbare Tagesgeschäft gekümmert hat, schließen sich die Türen.

In offenbar äußerst konstruktiver Debatte ringen die Beteiligten um das Dokument. Präzisieren und korrigieren Aussagen, verdichten, verwerfen umstrittene Absätze und Aspekte, diskutieren selbst über feinste Formulierungen. Zweimal ergänzt das Gremium religiöse Bezüge, fügt Wendungen über den obersten Weltenrichter und die göttliche Vorsehung ein, nachdem Jefferson trotz einer tiefgläubigen Bevölkerung in den Kolonien, mit nur je einer Nennung der Wörter Gott und Schöpfer in dieser Hinsicht eher geizig gewesen ist.

Ansonsten aber überwiegen die Kürzungen. Fast ein Viertel des Textes verschwindet in den beiden Tagen. Und es ist auf fast wundersame Weise anders, als einige es befürchtet hatten. Die Masse an Beteiligten führt nicht dazu, dass das Ergebnis verwässert. Es wird kraftvoller. Als die Delegierten am 4. Juli den überarbeiteten Entwurf annehmen, liegt vor ihnen ein Werk voll Eloquenz und Substanz, ein zukunftsweisender, optimistischer Text.

Dabei besteht das Gros der gut 1300 Wörter aus negativen, rückwärtsgewandten, Beschwerden, Klagen. Der ganze Mittelteil ist eine lange Liste davon. Denn die Beteiligten wissen, ihr Akt ist politisch derart waghalsig, dass er aufs Akribischste begründet werden muss. Also breiten sie fast 30 Zumutungen und Verfehlungen aus, mit denen der britische König sich an den Kolonien vergangen habe.

Es handle sich, so heißt es an einer Stelle zusammenfassend, um eine Geschichte von wiederholten Ungerechtigkeiten und Übergriffen, die alle als unmittelbares Ziel die Errichtung einer absoluten Tyrannei hätten. Angeführt wird etwa, uns ohne unsere Einwilligung Steuern aufzuerlegen, die Auflösung von Volksvertretungen, das Unterhalten eines stehenden Heeres in Friedenszeiten ohne Zustimmung, das Verweigern von ordentlichen Gerichtsverfahren.

Manches klingt nach biblischer Heimsuchung Er hat unsere Meere geplündert, unsere Küsten verheert, unsere Städte niedergebrannt und das Leben unserer Leute vernichtet, Anderes wirkt erstaunlich kleinteilig und bürokratisch, Alles ist, kaum überraschend, gefärbt im Sinne der Kolonisten Vieles, so spätere Historiker und Historikerinnen, ungenau oder schlicht ausgedacht, etwa der Vorwurf, George III.

Habe Aufstände unter den Kolonisten angezettelt. Und ein Großteil der Beschwerden richtet sich ohnehin zu Unrecht an die Person des Königs statt an das britische Parlament. Doch entscheidend ist allein die Funktion dieser Vorwürfe, den Bruch mit Großbritannien und der Krone zu legitimieren. Dass dieser prinzipiell möglich sei, dass es überhaupt ein Recht auf kollektiven Widerstand gebe, das erfährt, wer die ersten Sätze liest.

Es ist die Präambel, die den Charakter des Dokuments ausmacht, der Schrift, ihre historische Gravität und Relevanz, die langfristige Bedeutung verleiht. Jefferson hatte dieser Passage spezielle Aufmerksamkeit gewidmet, hatte hier, Kenner klassischer Rhetorik und leidenschaftlicher Geigenspieler, besonders auf Rhythmus und Sprachmelodie geachtet.

Der vorangestellte erste Satz etabliert den Rang des Unterfangens. Es gehe um ein Ereignis, das den Lauf menschlicher Geschehnisse schlechthin betreffe und dem Urteil der Menschheit unterliege. Danach folgt, was später zum berühmtesten Abschnitt des Textes wird, eine Erklärung existenzieller Rechte. Wir erachten diese Wahrheiten als von selbst ersichtlich, dass alle Menschen gleich erschaffen wurden, dass sie von ihrem Schöpfer mit gewissen unveräußerlichen Rechten ausgestattet wurden, dass dazu Leben, Freiheit und das Streben nach Glück zählen.

Letzteres, Happiness, meint nach damaliger Vorstellung höchstwahrscheinlich eine Verbindung von Sicherheit, materiellem Wohlstand, Tugendhaftigkeit und Wissen. Das klingt groß und modern, neu aber ist es damals nicht. Die Vorstellung von naturgegebenen Ansprüchen eines jeden Individuums formulieren die Philosophen der Aufklärung bereits seit dem 17. Jahrhundert.

John Locke, der frühe englische Vertreter dieser Geistesrichtung, hat daraus eine einflussreiche Staatstheorie abgeleitet. Politische Ordnungen seien dazu da, die angeborenen Rechte der Einzelnen so gut wie möglich zur Geltung zu bringen und zu schützen. Obrigkeiten existierten nicht etwa nach göttlichem Ratschluss oder aus sich selbst heraus, sondern hingen von der Zustimmung der Regierten ab und könnten, wenn sie an ihrer Aufgabe scheiterten, verworfen werden.

Angelehnt an Locke folgt die Unabhängigkeitserklärung nun genau jener Argumentation. Dass, wann immer eine Regierungsform diesen Zielen schädlich wird, heißt es dort, das Recht des Volkes sei, sie zu verändern oder abzuschaffen und eine neue Regierung einzusetzen. Hier wird nichts Geringeres hergeleitet als das Recht auf Revolution.

Fast schon logisch folgt am Ende des Textes, nach der Auflistung übelster obrigkeitlicher Verfehlungen, die eigentliche nun wie selbstverständlich erscheinende Deklaration der vollen Eigenständigkeit. So verkünden wir feierlich und erklären, im Namen und mit Befugnis der guten Leute dieser Kolonien, dass diese Vereinigten Kolonien freie und unabhängige Staaten sind und von Rechts wegen sein sollen.

In einer Art Doppelakt kommt damit zugleich eine neue Nation in die Welt, denn der Absender der Erklärung, vorn im Titel ist es zu lesen und hinten im Text ein weiteres Mal, sind die Vereinigten Staaten von Amerika. So entstehen an diesem 4. Juli 1776 auch die USA. Eiligst wird das große Ereignis publik gemacht.

Als Untergrund für das handgeschriebene Original der Erklärung muss ein minderwertiger Pergamentbogen herhalten. Etwas Besseres ist in Philadelphia kurzfristig nicht aufzutreiben. Unterzeichnet wird der Text vermutlich nur von John Hancock, dem Präsidenten des Kongresses. Erst später werden Versionen mit den Signaturen aller zustimmenden Delegierten angefertigt.

Berittene Kuriere verteilen gedruckte Fassungen überall in den Kolonien Offizielle Vertreter verlesen den Text vor jubelnden Menschen Von Rathaustreppen und an Straßenecken in Städten und Dörfern Am 8. Juli lauschen die Bürgerinnen und Bürger Philadelphias in gewaltiger Zahl Einen Tag später hören Soldaten von George Washington in New York Die Worte, die ihren Kampfeswillen befeuern sollen, Unabhängigkeitsfeste werden gefeiert, symbolisch für die Zahl der nun eigenständigen ehemaligen Kolonien, 13 Toasts ausgebracht, 13-facher Salut gefeuert.

Abends flammen Lagerfeuer auf, glänzen in den Fenstern Kerzen wie früher zum Geburtstag des Königs, den jetzt der sinnbildliche Tod ereilt. Royale Wappen und Bildnisse fallen, ebenso Statuen von George III. Auf Long Island brennt eine Puppe, die den Monarchen darstellen soll. Selbstverständlich verbreiten auch die Zeitungen die große Neuigkeit.

Am 9. Juli erscheint sogar schon die erste deutsche Fassung des Textes im pensylvanischen Staatsboten. Die Unabhängigkeit ist ein historischer Moment, das spüren die Menschen. Ein Wendepunkt. Die Briten sind, wie zu erwarten, schockiert. Der Sekretär eines Admirals schäumt, eine derart schamlose, falsche und abscheuliche Proklamation sei nie zuvor von Menschenhand gefertigt worden.

König George III. verdammt die Abkehr im Parlament und bezeichnet den Geist der dafür Verantwortlichen als waghalsig und verzweifelt. Aber auch er ahnt vielleicht, dass es nun keine friedliche Versöhnung mehr geben wird, nur noch Krieg. Und für die Menschen in den Kolonien gilt fortan die gleiche Unbedingtheit des Kampfes.

Der Weg weist allein in eine Richtung. Und doch ist das Ereignis keinesfalls so eindeutig, birgt es tiefe Widersprüche. Denn was bedeutet es eigentlich, sich auf allgemeine Grundrechte zu berufen, in einem Land, in dem Sklaverei herrscht? Aus Afrika verschleppte Menschen und ihre Nachkommen ausgebeutet werden.

Jefferson selbst gebietet von seinem klassizistischen Herrenhaus auf dem Anwesen Monticello im Herzen Virginias aus über Hunderte unterdrückte, die auf der riesigen Plantage Tabak anbauen. Der Freiheitsprophet, ein Sklavenhalter. Um das heikle Thema zu umgehen, hatten die Delegierten bereits einen längeren Abschnitt aus Jeffersons Entwurf gestrichen, in dem er über den Sklavenhandel referiert und in einer fast absurden Wollte für das Leid der Unfreien ebenfalls den britischen König verantwortlich gemacht hatte.

Offenbar wollte man sich mit der Tilgung nicht zu direkt dem Vorwurf der Doppelmoral aussetzen. Wahr ist aber zugleich. Für viele Beteiligte, auch für Jefferson, liegt zwischen der Unabhängigkeitserklärung und dem Halten von Sklaven kaum ein Widerspruch. Sie verstehen die proklamierten Rechte nämlich weit weniger universell, als sie klingen.

Nur für jene Menschen, die volle Mitglieder des bürgerlichen Gemeinwesens seien, gelte, dass der Staat diese Rechte gewährleisten müsse, so die perfide Begründung. Afrikanischstämmige Sklaven, wie Frauen im Übrigen, und die indigenen Bewohner Nordamerikas seien nicht Teil dieser Gruppe von Nutznießern.

Auslegbar und vage also sind die großen Begriffe in der Präambel der Unabhängigkeitserklärung. Welche Rechte für wen daraus folgen, wie genau die Idee der Gleichheit zukünftig gewürdigt wird, bleibt weitgehend undefiniert. Auch ist zwar klar, dass der neue unabhängige Staat keine Monarchie sein wird, sondern ein Bund von Republiken, und damit in einer Zeit der Königs- und Fürstenherrschaften etwas durchaus Sensationelles, doch wie stark der republikanische Gedanke zur Geltung kommt, wie demokratisch der Gesamtstaat gestaltet werden soll, bleibt offen.

Die konkrete Form des neuen Gemeinwesens, seine Verfassung, werden noch lange Gegenstand von Debatten sein. Und die Diskussion über die Sklaverei wird die junge Nation tief spalten. Aber in der Wagheit und Offenheit liegt auch die Stärke der Unabhängigkeitserklärung. Die dort verwendeten Begriffe und wiederhallenden Werte eignen sich, gerade weil sie groß gedacht und theoretisch weit gefasst sind, weil sie allgemeine Menschenrechte ansprechen, als Bezugspunkt für gesellschaftliche Bewegungen.

Die Abschaffung der Sklaverei etwa oder die Gleichberechtigung der Frauen, all das kann sich auf die Schrift von 1776 als moralische Instanz berufen. Auf eine zu überwindende Diskrepanz zwischen Wortlaut und Realität. Für die übrige Welt dient das Dokument unterdessen vor allem als Vorbild. Als erstes offizielles Schriftstück, das staatliche Selbstbestimmung und menschliche Grundrechte vereint, wird es zu einem Urtext, der unzählige Unabhängigkeitsbewegungen in allen Regionen der Erde beeinflusst.

Diese inspiriert es, den 13 Kolonien gleichzutun und ganz ähnliche Erklärungen aufzusetzen, bereits 1790 in Flandern etwa, 1811 in Venezuela oder 1918 in der künftigen Tschechoslowakei. Und die französischen Revolutionäre orientieren sich 1789 bei der Abfassung der Menschen- und Bürgerrechte ebenfalls daran und lassen sich von Thomas Jefferson beraten.

Als die USA das 50-jährige Jubiläum ihrer Unabhängigkeit feiern, steigt das Dokument nach einer längeren Phase, in der es weniger beachtet wurde, dort gerade auf zum allseits verehrten Leitstern. Erstmals besinnt sich das Land in diesen Jahren auf seine politischen Ursprünge. Jefferson, zwischenzeitlich dritter Präsident der Nation, mittlerweile 83 Jahre alt, muss im Vorhinein aus Krankheitsgründen seinen Besuch der Festlichkeiten absagen.

Er stirbt, ebenso wie John Adams, sein einstiger Mitstreiter und auch sein Vorgänger im Präsidentenamt, Am 4. Juli 1826, auf den Tag genau ein halbes Jahrhundert nach der Verabschiedung der Declaration of Independence. Das war Menschen, die Geschichte machten. Wir hoffen, dass Ihnen diese Folge gefallen hat und würden uns freuen, wenn Sie Menschen, die Geschichte machten in Ihrer Podcast-App abonnieren, wenn Sie uns weiterempfehlen und wenn Sie auf GeoPlus vorbeischauen.

Dort finden Sie ein breites Themenangebot aus den Bereichen Psychologie, Gesundheit, Wissenschaft, Natur und natürlich viel Geschichte. Unter geo.de slash Probe können Sie einen Probemonat starten.

Anmelden oder registrieren

Jetzt

0:00 / 0:00