Was erwartet uns in Trumps zweiter Amtszeit, Christoph Drösser?

0:03 Man muss es ja so sehen, dass Trump das letzte Mal als Außenseiter und Newcomer ins Amt gekommen ist. Er hatte kaum Vertraute um sich herum. Er musste sich bedienen aus den etablierten republikanischen Reihen. Die jetzige Amtszeit ist halt erheblich besser vorbereitet. Und wenn wir auf die Nominierungen gucken, die er jetzt gemacht hat, nicht nur was Wissenschaft und Technik angeht, Sondern allgemein, da sind halt jetzt nur noch seine Spezies um ihn rum.

0:30 Und von daher kann man ein bisschen etwas radikalere Agenda erwarten. Hallo und willkommen. Das ist der Riffreporter-Podcast. Ich bin Karl Urban und hier erzählen wir euch von unseren Recherchen. Wir, das sind die Riffreporter, eine Genossenschaft von über 100 Journalistinnen und Journalisten. Wir schauen nicht nur, was in der Oberfläche treibt, sondern wir tauchen auch tief ab. Schön, dass ihr dabei seid.

1:00 Und heute spreche ich mit Christoph Drösser. Christoph war lange Redakteur im Ressort Wissen bei der Wochenzeitung Die Zeit, bis er vor zehn Jahren mit seiner Familie nach San Francisco in die USA gezogen ist. Das war gerade zwei Jahre vor der ersten Wahl von Donald Trump. Er arbeitet von dort als Korrespondent für verschiedene Wochenzeitungen, Magazine und Radiosender und auch das kann man ja als Kompetenz verstehen.

1:25 Er ist Kinderbuchautor. Hallo in den Golden State Kalifornien, lieber Christoph. Guten Morgen, lieber Karl. Ja, Christoph, wir wollen ja vor allen Dingen heute über die Wissenschaft reden, aber natürlich auch über die politische Lage, die ja damit eng verbunden ist und vor allen Dingen über die zweite Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten.

1:46 Bevor wir das machen, wollte ich dich aber fragen, wie kam es denn dazu, dass du mit deiner Familie in die USA gezogen bist, um nach vielen Jahren in deutschen Redaktionen von dort zu arbeiten? Die Antwort ist relativ einfach. Ich bin mit einer Amerikanerin verheiratet. Die war einige Jahre mit mir in Hamburg unterwegs.

2:06 Hat dann ein bisschen Heimweh bekommen und ich habe mich immer für die USA interessiert und hatte die Perspektive irgendwie noch zehn Jahre in meinem schönen Job bei der Zeit zu sitzen oder einfach nochmal was anderes anzupacken. Und weil wir beide San Francisco nicht so richtig kannten, aber so eine gewisse romantische Vorstellung davon hatten, haben wir uns dann die Stadt ausgesucht und hier neu angefangen.

2:34 Und wie sieht so dein Alltag aus, so ganz knapp? Also du machst eigentlich die gleichen Dinge, die du auch vorher von Hamburg aus gemacht hast? Naja, ich war Redakteur bei der Zeit, da habe ich natürlich nicht so viel selbst geschrieben, sondern 50-50 auch Sachen redigiert und organisatorische Sachen gemacht, das Zeitungslayout mitgemacht und solche Sachen.

2:55 Und hier bin ich halt frei und mache eine Geschichte nach der anderen, meistens fünf parallel, weil man sich wie so ein Eichhörnchen ja seine kleinen Nüsse da zusammensuchen muss. Genau, das kenne ich auch gut. Und jetzt hatte ich ja gesagt, du bist 2014 in die USA gezogen, also noch zur Zeit von Barack Obama, aber bald kam dann Donald Trump, dann 2016, 2017 ins Amt.

3:24 Ja, wir haben sozusagen den ganzen Übergang schon einmal miterlebt und auch die Stimmung, die so herrschte. Und da können wir vielleicht später noch drüber reden, wie das unterschiedlich ist. Heute im Vergleich zu vor acht Jahren, wenn man so diese Perspektive einer Trump-Regierung vor deinen Augen hat.

3:46 Genau, wir wollen ja heute vor allen Dingen über die Wissenschaft reden. Wenn du jetzt nochmal zurückblickst, was nimmst du so mit aus deiner Arbeit in der ersten Amtszeit von Trump? Also wie hat sich die Wissenschaft in der Zeit verhalten, entwickelt oder ist beeinflusst worden? Also erstmal muss ich ja sagen, ich lebe an der Westküste, hier sind irgendwie 95% demokratische Wähler.

4:13 Mein direktes Lebensumfeld ist nur bedingt beeinflusst worden durch die Amtszeit. Dann, wenn man über Wissenschaft redet, muss man natürlich sagen, das letzte Jahr der Trump-Regierung war die Pandemie und das war natürlich eine Katastrophe, muss man ganz deutlich so sagen und es wundert mich auch immer, warum das zum Beispiel im Wahlkampf gar keine Rolle mehr gespielt hat, wie Trump durch seine erstmal teilweise absurden Äußerungen, aber auch durch sein Nichttun die Pandemie verschlimmert hat.

4:45 Also die USA hatte die größte Pro-Kopf-Todesrate in den westlichen Industrieländern. Das hätte ich eben auch nochmal dick aufs Butterbrot geschmiert im Wahlkampf. Aber im Wahlkampf, da kommen wir vielleicht auch noch zu, ist nicht viel über Wissenschaft geredet worden. Die US-Wissenschaft hat ja eine besondere Rolle.

5:04 Sie ist relativ bedeutend, würde ich sagen, weltweit gesehen, auch aus deutscher Sicht oder aus europäischer Sicht. Wenn so ein Land jetzt in eine Richtung driftet oder sich bewegt, wo... Dass wissenschaftliches Verständnis weniger in der Politik Gehör findet. Was verändert sich denn da oder was hat sich da verändert während der letzten Amtszeit von Trump?

5:29 Also man muss jetzt erstmal unterscheiden, Wissenschaftler, die an einer ganz normalen Universität arbeiten oder an einem Forschungsinstitut, was nicht von der Bundesregierung finanziert wird. Die machen natürlich ihren Job weiter und die gehen auf Konferenzen und die schreiben ihre Arbeiten. Also da ändert sich natürlich nicht viel.

5:50 Wo es natürlich Änderungen gibt, sind Wissenschaftler, die in Regierungsinstitutionen arbeiten. Und das sind auch riesige Institutionen und da kann die Bundesregierung natürlich reinreden. Ich habe ein Interview geführt mit Jennifer Jones, die ist bei der Organisation Union of Concerned Scientists. Das ist eine Organisation, die sich traditionell vor allem mit Atomkraft und Atomrüstung und die Rolle von Wissenschaftlern darin beschäftigt hat, die generell eine politische Organisation von Wissenschaftlern ist.

6:26 Und die hat mir auf die Frage, was man vom neuen Trump erwarten kann, nochmal so einen Rückblick auf das gegeben, was in der ersten Amtszeit passiert ist. Sie sagt, nach den Erfahrungen mit der letzten Trump-Regierung erwartet sie, dass wir auf eine wirklich gefährliche Zeit zusteuern. Es gab wohl beim letzten Mal über 200 Angriffe auf die Wissenschaft und die Forschenden und auch auf hunderte von Umweltmaßnahmen.

6:58 Und Trump hat jetzt versprochen, Wissenschaftler zu entlassen und wissenschaftliche Einrichtungen zu zerschlagen. Diese radikale Agenda sei im Wesentlichen darauf ausgerichtet, eigennützige Amtsträger und die Umweltverschmutzer der Unternehmen zu bedienen, so formuliert sie es, und die Wissenschaft zu blockieren, die dem im Weg steht.

7:22 Man muss ja das so sehen, dass Trump ist das letzte Mal als Außenseiter und Newcomer ins Amt gekommen. Er hatte kaum Vertraute um sich rum. Er musste sich bedienen aus den etablierten republikanischen Reihen. Die jetzige Amtszeit ist halt erheblich besser vorbereitet und wenn wir auf die Nominierungen gucken, die er jetzt gemacht hat, nicht nur was Wissenschaft und Technik angeht, sondern allgemein, da sind halt jetzt nur noch seine Spezies um ihn rum und von daher kann man ein bisschen eine etwas radikalere Agenda erwarten.

7:56 Was genau heißt seine Spezies? Also was für eine Kategorie von Menschen sind das? Das ist ja auch eine sehr gemischte Truppe. Also teilweise sind es ja reine Gefälligkeiten, dass da Leute in Ministerpositionen gehievt werden, die viel gespendet haben oder die immer treu zur Seite gestanden haben, die sozusagen sachlich oder fachlich kaum Qualifikationen haben.

8:22 Das ist die eine Seite und das andere sind halt wirklich Hardliner etwa im Justizministerium, die dann wirklich versuchen werden, seine persönlichen Vendettas dazu durchzuführen und da kommt einiges auf uns zu. Wenn wir nochmal kurz bei diesen Regierungsinstitutionen bleiben, also es sind ja so Organisationen wie die EPA, also die Umwelt, wie sagt man, das Umweltamt, in Deutschland würde man Umweltbundesamt sagen, glaube ich, vielleicht wahrscheinlich ist es nicht so ganz eins zu eins zu vergleichen.

8:54 Ich glaube, da gibt es auch von Trump oder zumindest von einigen seiner Weggefährten auch so Aussagen, dass man die eigentlich auch abschaffen könnte. Wie wahrscheinlich oder wie juristisch möglich wäre denn so ein Ausgang? Also dass wirklich die Regierung sagt, die kriegen jetzt einfach gar kein Geld mehr oder wir schaffen die ab.

9:13 Also wie drastisch sind denn da solche Entwicklungen möglich? Also abschaffen, da war es zum Beispiel beim Bildungsministerium, war die Rede davon, dass man sozusagen die Bildung komplett zurückgibt an die Staaten und die können dann insbesondere in den konservativen Staaten machen, was sie wollen. Bei der IPE geht es darum, dass die ja alle möglichen Ausführungsbestimmungen von Umweltgesetzen kreiert und da haben traditionell in den USA diese Behörden auch mehr Macht als zum Beispiel Umweltbundesamt oder so.

9:47 Die können selbstständig sehr viele Abgasregelungen und sowas machen und genauso können sie sie auch wieder rufen. Das heißt, wenn man da die richtigen Leute in die Positionen setzt, kann man sehr weitgehend auch zum Beispiel Umweltstandards zurücknehmen. Dazu kommt, und ich weiß nicht, wie weit wir da im Detail drauf eingehen wollen, es gab eine Entscheidung des Verfassungsgerichts, des Supreme Court, vor ein paar Monaten. Da ging es um diese sogenannte Chevron-Doktrin.

10:18 Das war eigentlich ein Grundsatz, dass wenn es Auslegungsfragen gibt bei Umweltbestimmungen zum Beispiel, dass dann das Amt eine sehr weitgehende Interpretationsvollmacht hat. Und das wurde jetzt sehr eingeschränkt, sodass wir erwarten können, dass viele Firmen zum Beispiel klagen werden gegen Standards, die man ihnen auferlegt und dass dann Gerichte darüber entscheiden und nicht mehr die Umweltbehörde.

10:43 Das heißt, auf ziemlich breiter Front wird da die Kompetenz dieser Behörden angegriffen. Okay, aber du hast jetzt die Gerichte erwähnt und das ist ja sozusagen dann irgendwann wird es erstmal ein Thema für die Gewaltenteilung oder inwiefern die noch funktioniert und die Gerichte sind dann im Zweifel noch zwischen sehr radikalen Entscheidungen der Administration und deren Umsetzung gekommen.

11:11 Na gut, aber die Gerichte, das ist noch ein Erbe der ersten Trump-Amtszeit. Insbesondere die Bundesgerichte sind inzwischen auch flächendeckend mit republikanischen und sehr konservativen Richtern besetzt. Da kommt dann noch dazu, dass man in den USA sich immer noch aussuchen kann, vor welches Bundesgericht, die sind ja über die Staaten verteilt, man zieht und wenn man dann zum Beispiel nach Texas geht, hat man dann auch Richter, die entsprechend gefällig sind.

11:37 Dazu kommt, dass natürlich die Gerichte die Kompetenz überhaupt nicht haben, über solche Spezialfragen zu entscheiden. Und das war ja der Hintergedanke bei dieser Delegation von solchen komplizierten Interpretationsfragen an die Behörden, dass man sagt, wenn es jetzt um irgendwelche speziellen Spurenelemente im Trinkwasser geht oder so, dann weiß natürlich die EPA besser Bescheid darüber, wie gefährlich die sind als ein Richter, der irgendwo in der Provinz sitzt.

12:06 Jetzt haben wir die EPA erwähnt. Ein anderer Nominierter zumindest für das Themenfeld Gesundheit und humanitäre Dienste ist Robert Kennedy. Ein... Erklärt er oder ein offensichtlicher Verschwörungstheoretiker und Impfskeptiker, wie viel Schaden kann der anrichten? Wenn wir über den reden, dann führe ich mal noch einen meiner Interviewpartner ein.

12:32 Sudiparik ist der Geschäftsführer der AAAS, also A-A-A-S, das ist die American Association for the Advancement of Science, der größte Dachverband von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in den USA. Und die sind natürlich voll auf der Seite der evidenzbasierten Medizin auch. Und wenn man Impfgegner da als Gesundheitsminister hat, dann reagieren die natürlich sehr empfindlich.

13:09 Ja, also er sagt, Impfstoffe sind eine der größten medizinischen Errungenschaften des 20. Jahrhunderts und das haben wir natürlich auch in der Pandemie gesehen. Die Klammer auf, das war eine der besten Leistungen der Trump-Regierung, war diese Impfstoffentwicklung auf die Überholspur zu bringen und Milliarden da reinzustecken, dass wir diesen Covid-Impfstoff innerhalb von einem Jahr bekommen haben, Klammer zu.

13:34 Also da sind die Wissenschaftler natürlich sehr skeptisch gegenüber jemandem, der immer noch diese Geschichte mit Impfen und Autismus verbreitet und solche Sachen. Auf der anderen Seite sagt er, dass Kennedy gute Ideen hat zu chronischen Krankheiten und verarbeiteten Lebensmitteln. Wir wissen alle, wie die Amerikaner sich ernähren und dass das nicht unbedingt die beste Ernährung ist und dass es da große Konzerne gibt, die bedenkliche Sachen auf den Markt bringen.

14:05 Das wäre natürlich toll, wenn da jemand im Ministerium säße, der ein bisschen skeptischer ist und auch diese Adipositas-Epidemie, die wir hier im Land haben, ein bisschen angehen würde. Nur ob das dann wirklich in der Macht eines Tatsache doch recht unerfahrenen Politikers liegt oder ob sich da die großen Industrieinteressen nicht doch eher durchsetzen. Das werden wir noch sehen.

14:30 Ja, ich meine, wenn er gegen evidenzbasierte Medizin vorgeht, wäre das ja auch gegen die Interessen der Industrie, zumindest von dem Teil der Industrie, der solche Medikamente herstellt zum Beispiel. Also das wäre sozusagen, wenn er Minister wird, das wissen wir ja noch nicht, dann auch die Frage, inwiefern sich Lobbyinteressen durchsetzen in diesem Ministerium und welche, oder?

14:59 Ja, also es werden jetzt nicht die Covid-Mestoppen wieder vom Markt genommen. Also alle haben einen Horror davon, dass es nochmal eine Pandemie gibt, von welchem Virus auch immer und wo dann schnelles Handeln erforderlich ist, wo man mit diesen, Pharmakonzernen auch zusammenarbeiten muss, ob man die jetzt liebt oder nicht, ist ja egal, aber das war beim Covid-Impfstoff ja, wichtig, die haben zwar Milliarden verdient, aber das ist halt generell eine Erfolgsgeschichte und wenn da jemand dann an der Schaltstelle sitzt, nicht nur Trump, sondern auch der Minister, der für diese Gesundheitsinstitute zuständig ist, das ist glaube ich für viele eine große Horrorvorstellung und der Der letzte Satz von Sudiparik war ja,

15:47 wir sollten alle an den Dingen arbeiten, mit denen wir uns auskennen und Bescheidenheit üben bei den Dingen, von denen wir nichts verstehen und ob der Mensch in dem Amt dann so weise ist, dass er die Sachen, von denen er nichts versteht, den Experten überlässt, das werden wir dann sehen. Genau, das klang so ein bisschen nach einer frommen Hoffnung oder Bitte.

16:09 Ja, Bescheidenheit ist ja nicht gerade der Begriff, den man bei Trump und seinen Leuten, der einem da als erstes einfällt. Ja, eine andere Figur, möchte ich sagen, die eine größere Rolle im Wahlkampf auch gespielt hat. Ein Mensch, der sehr beliebt ist bei vielen US-Amerikanern. Elon Musk war ja auch so ein paar Dinge, das American Dream ja verkörpert.

16:34 So vom Tellerwäscher zum Millionär kann man vielleicht auch streiten, inwiefern das stimmt. Aber er ist auf jeden Fall mit einigen der Firmen, die er gegründet oder in frühen Jahren gekauft hat und dann vorangebracht hat, sehr erfolgreich. Und jetzt hat er Donald Trump im Wahlkampf unterstützt und zwar nicht nur mit Geld, sondern auch mit dem Social Network X, was mal Twitter hieß.

17:03 Und deswegen soll er jetzt auch eine größere Rolle in der Regierung spielen. Da ist so eine Art, ich weiß nicht, soll das ein Ministerium sein oder zumindest eine Regierungsstelle, die für Regierungseffizienz zuständig ist. Wie blickt man denn auf Elon Musk und seine zunehmende politische Rolle jetzt in der neuen Regierung?

17:23 Also, dass Elon Musk irgendwie verrückt ist, da müssen wir uns gar nicht drüber unterhalten. Ich kann nur eine Geschichte erzählen. Ich habe einen Astronomen interviewt. Und da ging es um ein neues Teleskop, was in diesem Jahr eingeweiht werden soll, was so große Himmels-Surveys macht, also einmal pro Nacht den ganzen Himmel durchfotografiert.

17:43 Und Elon Musk hat ja diese Starlink-Satelliten, die sozusagen für Handyempfang auf der ganzen Welt sorgen. Und die fliegen da immer durchs Bild. Das sind ja inzwischen tausende von Satelliten da oben im Lower Earth Orbit, also relativ nah an der Erde. Und die machen immer so richtige Streifen auf diesen Teleskopen, die ja den Sternen so hinterherfahren.

18:06 Und das heißt, Astronomen sind unheimlich besorgt, wenn das jetzt noch mehr von den Satelliten werden, dass sie praktisch gar nicht mehr in den Himmel gucken können, ohne dass da so ein Ding durchs Bild fliegt. Und er hatte Ingenieure kontaktiert bei Starlink, also bei Musks Firma und denen das Problem geschildert und die Frage, könnt ihr nicht was machen, also könnt ihr die dunkler machen oder sowas.

18:31 Und ein paar Tage später kriegte er einen Telefonanruf und Elon Musk war am Telefon, der hatte davon gehört und hatte sich sofort dieses Thema geschnappt und hat eine Kommission eingesetzt in seiner Firma, um das Problem anzugehen. Was ich damit nur sagen will, ist, dass Elon Musk jemand ist, der erstens sich für Technik und Wissenschaft interessiert, der sehr kompetent ist und der sich auch, der aber auch so ein Mikromanager ist, der sich so ein Problem, wenn er sie sofort dann vornimmt und dann Leute damit beauftragt oder Leute feuert und so, also auch in seinen Autofirmen und so.

19:09 Überall ist er jemand, der erstens was davon versteht, was er da tut, aber dann eben auch wie so ein Alleinherrscher dann da rumfuhrwerkt in den Firmen. Und natürlich, die Satelliten gibt es immer noch und die kann man auch nicht schwarz machen, weil sie dann zu heiß werden. Also die Grenze ist dann da auch erreicht, wo seine Geschäftsinteressen betroffen sind.

19:29 Und diese zwei Seiten seiner Persönlichkeit, einerseits diese Faszination für Technik und Wissenschaft, die man ja auch produktiv sehen kann, und dann die Schattenseite, dieses egomanische und diktatorische Element, das beschreibt auch so die Parik in einem Oton, den ich habe. Vielleicht spielst du denen mal ein.

19:50 Look, I have incredible respect for Elon Musk's technical achievements. Incredible. Also Sudiparik hat Respekt vor der Leistung von Elon Musk und er hat ja auch das Ziel, irgendwie die Menschheit auf eine neue Stufe zu bringen, also sie zu einer multiplanetaren Spezies zu machen. Also er hat große Visionen. Man kann sich ja streiten, das sage ich jetzt, ob das die Probleme sind, die wir lösen müssen.

20:22 Also möglicherweise gibt es ja andere Probleme, Probleme, die wir vielleicht einfach vorher lösen müssen, bevor wir es schaffen, Siedlungen auf dem Mars aufzubauen. Ja, aber man muss auch sagen, also zum Beispiel, dass Musk bei Tesla eingestiegen ist, eine große Motivation war ja die Klimafrage. Also, dass wir Elektroautos brauchen, die kein CO2 mehr ausstoßen.

20:45 Ich weiß nicht, wie er mit Trump über das Klima redet und ob ihn das heute noch interessiert oder seine Interessen inzwischen woanders hingewandert sind. Aber man sieht überall sozusagen diese Ideen, die vernünftig sind und teilweise faszinierend und dann das, was daraus gemacht wird. Und wenn wir von einer multiplanetaren Spezies reden, dann bedeutet das ja auch, man muss große Raumschiffe bauen, mit denen der Mensch dann auf den Mars, zum Mars hinfliegt.

21:11 Und diese, jetzt bevor wir ganz auswandern, überhaupt erstmal zum Mars zu fliegen, ist ja eines der großen Ziele von Musk. Und das soll natürlich mit den Raketen passieren, die er baut und mit seiner Firma SpaceX, die halt Milliarden Aufträge hat von der Regierung. Und wenn sozusagen jemand, der am Geldtropf der Regierung hängt, dann plötzlich auf die Ebene von Minister oder sowas gehoben wird, dann ist das sicherlich auch ein Interessenkonflikt, den man genau beobachten muss.

21:43 Genau, bevor wir zum Klima kommen, wollte ich genau darüber noch sprechen. Also für dieses Mars-Programm, aber eigentlich ja primär erstmal für das Mond-Programm, wo ja die NASA gerade dran arbeitet, ist ja SpaceX auch mit im Boot und unter anderem dafür wird ja diese neue Schwerlastrakete entwickelt, die Starship heißt, die jetzt schon ziemlich spektakuläre Landungen der Erststufe hinbekommen hat. Die haben sie ja kürzlich auch so aufgefangen.

22:11 Aber in diesem Zusammenhang mit dieser Raketenentwicklung hat ja Marsk öffentlich immer wieder polemisiert gegen die FAA. Das ist die Federal Aviation Authority, wenn ich das richtig im Kopf habe. Also die Aufsichtsbehörde für Luft und vor allen Dingen für den Luftraum in den USA und für Luftfahrtaktivitäten. Und so eine Rakete ist nun mal ja auch ein Fluggerät erstmal in erster Linie.

22:35 Und er fühlte sich da gegängelt in den letzten Jahren durch die FAA in seinen Entwicklungsarbeiten. Jetzt wird sozusagen so ein sehr einflussreicher Geschäftsmann und ja auch sehr gut mit eigenen Mitteln ausgestatteter Geschäftsmann in die Regierung aufgenommen. Ist das in den USA eigentlich schon ein Novum, dass jemand, der so mächtig ist, auch Regierungsverantwortung bekommt oder zumindest in relativ hoher Stelle?

23:04 Oder ist das was, was es auch in früheren Jahren schon mal gab? Naja, also das Problem hatten wir ja auch mit Trump als Präsident, der sich nicht wirklich von seinen Geschäften getrennt hat. Es wird in den USA schon drauf geachtet, ob jemand Privatinteressen mit öffentlichen Ämtern vermischt und eigentlich war erwartet worden vom Präsidenten, dass er seine Hotels, in denen dann irgendwelche ausländischen Delegationen absteigen und so, dass er da nichts mehr mit zu tun hat.

23:33 Trump ist ein Familienunternehmen und er hat das dann irgendwie alles offiziell an seine Söhne übergeben oder so. Aber es war immer noch klar, dass da Privates und Öffentliches vermischt wurde. Das sieht man auch in den USA nicht gerne. Ja, ist zwar Kapitalismus hier, aber man erwartet doch schon, dass öffentliche Ämter und private Geschäfte getrennt werden.

23:53 Und Musk wird ja jetzt ja nicht NASA-Chef oder sowas, sondern das ist so ein komisches, fast informelles Amt, was die beiden da bekommen haben. Die sollen halt öffentliche Ausgaben durchforsten und Sparmaßnahmen vorschlagen und so. Aber da wird sicherlich noch drüber zu reden sein, insbesondere wenn es dann um Institutionen geht, mit denen er geschäftlich verknüpft ist.

24:16 Und das ist nicht nur die NASA, auch über Tesla, über seine Autofirma hat er große Regierungsaufträge und so. Also es ist inzwischen ein ganzes Netzwerk von Verbindungen in zig Milliarden Höhe, die er da jährlich von der Regierung bekommt. Und ich glaube, da werden noch große Fragen gestellt werden. Ja, man könnte vielleicht sogar den Begriff des militärisch-industriellen Komplexes da erwähnen, weil ja auch Militär- und Geheimdienste Kunden von SpaceX zum Beispiel sind, um Satelliten zu starten für sehr viel Geld.

24:51 Ja, ich wollte jetzt auf das Thema kommen, was du ja auch schon angeschnitten hast, nämlich das Klimaabkommen. Wir nehmen diese Folge auf zu einem Zeitpunkt, wo auch die Klimakonferenz in Baku, in Aserbaidschan gerade einen Abschluss gefunden hat, wo auch eher, ja, ich glaube, die Schlussfolgerung, die jetzt Beobachter dieser Konferenz ziehen, ist, dass da auch die Industrie, die eher dafür ist, weiter große Mengen fossiler Rohstoffe zu fördern und zu verbrennen, sich da ganz gut durchgesetzt hat.

25:24 Das zu verwässern, was man eigentlich so vorhat mit diesem Paris-Abkommen. Aus dem Jahr Donald Trump für die USA schon mal ausgestiegen ist. Unter Joe Biden ist man quasi wieder eingestiegen. Und Trump hat jetzt auch angekündigt, da wieder auszusteigen. Das wird wahrscheinlich so kommen. Es spricht jetzt wenig dafür, dass das nicht kommt.

25:45 Wie blickst du denn so auf die USA und ihre Rolle zum Klimaschutz? Also ist das völlig desaströs, was uns da erwartet? Also vielleicht erstmal gleich zum Pariser Abkommen. Also wenn man ein Land hat, was alle vier Jahre rein in die Kartoffeln geht und dann wieder raus aus den Kartoffeln, dann ist das natürlich kein verlässlicher Partner in der internationalen Klimapolitik und ich glaube, das ist erstmal ein ganz verheerender Effekt.

26:12 Also Biden hat ja gute Dinge gemacht, da kommen wir vielleicht gleich noch drauf zu sprechen. Aber wenn ich damit rechnen muss, dass nach der nächsten Wahl sich das wieder dreht und dann sind sie wieder raus. Also kein Land wird es mehr den USA in der Klimapolitik über den Weg trauen. Und man muss sagen, dass zumindest in den nächsten vier Jahren diese ganze Weltklimapolitik ohne Amerika stattfinden wird.

26:36 Also sozusagen der größte Emittent von CO2 macht wieder eine Kehrtwende und das ist natürlich für die gesamte internationale Klimapolitik verheerend, dass man bei dem Problem, was wir langfristig angehen müssen, einfach keinen verlässlichen Partner hat, der auch eine langfristige Politik macht. Genau, also es ist glaube ich so, dass China schon vor ein paar Jahren die USA überholt hat, aber die USA sind trotzdem noch nach wie vor sehr gut dabei.

27:07 Und vor allem sind sie pro Kopf natürlich weiterhin vorne. Das auf jeden Fall. Wenn man China absolut nimmt, ist es natürlich immer, jetzt würde ein Chinese sagen, unfair, weil die natürlich pro Kopf immer noch auch unter Deutschland liegen. Ich hoffe, ich erzähle es nicht schon wieder eine falsche Zahl.

27:27 Aber da kann man glaube ich von ausgehen, dass die immer noch hinter den traditionellen Industrieländern zurückliegen. Aber natürlich in der Summe ist es sehr bedenklich, was China in den letzten Jahren da zugelegt hat. Du hast dich ja auch intensiv jetzt mit der Wissenschaft im US-Wahlkampf beschäftigt.

27:46 Du hast auch eine, kann ich vielleicht auch kurz erwähnen, eine Sendung bei SWR 2 Wissen gemacht, so ein halbstündiges Feature zum Thema Wissenschaft und auch vor allem dem Klima im US-Wahlkampf. Und was ich da, das werden wir auf jeden Fall auch verlinken in den Shownotes, Was ich da sehr interessant fand, war, dass die Biden-Harris-Regierung ja so eine Art, ich weiß nicht, ob Etikettenschwindel da das richtige Wort ist, aber sie haben ein großes Gesetzespaket geschnürt, was die Republikaner auch am Ende zumindest mit ermöglicht haben und das trägt den Titel Inflation Reduction Eck, also da steckt Inflation drin und die soll gesenkt werden, aber eigentlich war da auch ganz viel Klimaschutz drin.

28:30 Ja, also die Republikaner haben nicht mitgemacht. Das war 2022 durchgesetzt worden. Da hatten die Demokraten Mehrheiten in beiden Häusern, so ganz knappe und konnten so ein Gesetz durchbringen. Und das ist so ein bisschen so eine amerikanische Spezialität. Richtige Gesetze in Anführungszeichen brauchen immer so eine 60-Stimmen-Mehrheit im Senat und die hat niemand.

28:52 Deshalb immer dieser Stillstand und man kann, wenn das so Haushaltskonsolidierungsgesetze sind, kann man die mit einer einfachen Mehrheit durchbringen und deshalb werden immer so Riesenpakete geschnürt. Da geht es um hunderte von Milliarden Dollar und dieser Inflation Reduction Act, der ist tatsächlich ein Etikettenschwindel in dem Sinne, dass der größte Teil davon Klimaschutzmaßnahmen waren.

29:15 Ich habe auch über das Gesetz einen Artikel geschrieben in Brand 1 letztes Jahr, weil ich da auch nicht viel von wusste, weil das ein bisschen hier unter dem Radar geflogen ist der öffentlichen Meinung und um es ganz kurz zu charakterisieren, also in den USA wird mehr mit Steuererleichterungen und Abschreibungsmöglichkeiten operiert als in Europa.

29:37 Das hat zum Beispiel damit zu tun, dass solche Steuerfragen in Europa immer einzelne Ländersachen sind und die EU da nicht viel machen kann. Und es gibt also riesen Steuererlässe für Firmen, die Elektroautos bauen, die Batterien bauen. Dann kommt dieser Chips-Act noch dazu, mit dem man versucht hat, die Chips-Produktion wieder ins Land zu holen.

29:59 Es gibt für Privatleute Steuererleichterungen, also 6.500 Dollar, wenn man ein amerikanisches Elektroauto kauft, wenn man sich eine Wärmepumpe ins Haus holt statt einem Gasbrenner, das habt ihr ja auch in Deutschland, diese Frage. Also hunderte von Milliarden Dollar sind investiert worden, beziehungsweise in Aussicht gestellt worden und anders als bei Subventionen ist ja so eine Steuererleichterung nicht begrenzt.

30:27 Es kommt immer darauf an, wie viele Firmen und wie viele Menschen sich das zu eigen machen. Und sodass dieser ursprünglich angedachte Volumen von 300 Milliarden ist inzwischen aufgebläht worden, dann zu 1000 Milliarden in 10 Jahren. Das wird jetzt wahrscheinlich weniger werden, weil Trump wieder einiges davon zurücknehmen wird.

30:49 Aber das Programm war in den ersten zwei Jahren sehr erfolgreich, hat aufgebläht, Wir haben Hunderttausende von neuen Arbeitsplätzen in sauberen Energien geschaffen. Dann gibt es noch die Besonderheit, also ich habe mit deutschen Politikern gesprochen, Politikerinnen von den Grünen, die sagten, dass die mit Neid darauf geschaut haben, weil man halt nicht nur diese Energiesubventionen gemacht hat, sondern auch bei den Arbeitsplätzen drauf geachtet hat, dass die alle gewerkschaftlich abgesichert sind, was in den USA ein besonderes Problem ist.

31:20 Dass die besonders gefördert wurden in Regionen, wo Arbeitsplätze verloren gegangen sind, etwa Bergbau und so weiter. Das sind eigentlich diese klassischen Trump-Regionen, wo die Republikaner auch große Mehrheiten haben. Und ein großer Teil dieser Subvention ist in republikanisch regierte Staaten auch gegangen, weil die überall in diesen strukturschwachen Regionen die Mehrheit haben.

31:44 Also eigentlich nach allem, was man so sozial und ökologisch erwartet von der Gesetzgebung, sehr vorbildlich. Du hast es schon angesprochen, du wusstest nicht davon, nicht viel davon. Und die amerikanische Öffentlichkeit wusste eigentlich auch nicht so viel davon. Ich habe Umfragen gemacht, ein bisschen hier in San Francisco in den Park gegangen für meine Radiosendung und habe die Leute gefragt, Wissen sie, was der Inflation Reduction Act ist?

32:12 Und die neun von zehn wussten es halt nicht. Und wenn man den Amerikaner fragt, machst du dir Sorgen ums Klima? Sagen inzwischen auch alle, ja, ganz schlimmes Problem und die Regierung tut zu wenig. Und dass darüber auch im Wahlkampf zum Beispiel nicht gesprochen wurde, das war das Thema von dieser Sendung, die ich gemacht habe, und offenbar ist es immer noch so, dass das kein Thema ist aber dass die Politiker auch diejenigen, die da eine gute Politik machen, im Wahlkampf reden wollen.

32:46 Also was ich ja faszinierend finde an den USA, ist das Thema, dass so wirtschaftliche Themen, gerade auf der individuellen Ebene, also was betrifft mich persönlich, was nimmt mir jemand weg oder wo reduziert jemand meine Möglichkeiten, irgendwie erfolgreich zu sein und im Zweifel die Regierung, das ist das, was sozusagen auch Politik oft macht und gar nicht so diese großen Debatten darüber, wie unser Handeln als Gesellschaft irgendwie dem Planeten schadet oder so.

33:15 Es ist sehr, sehr ich-bezogen. Man kann sich ja darüber streiten, ob es bei uns vielleicht so anders ist. Auf jeden Fall. Dann diskutiert man lange über die Autoindustrie. Aber was ich sagen will, was ich mich frage in dem Zusammenhang jetzt mit diesem Inflation Reduction Act, wenn das wirklich Steuersparnisse sind, dann ist es ja auch was, wenn Trump das jetzt zurückfährt, das kann ja auch wirklich nach hinten losgehen für seine öffentliche Wahrnehmung, weil die Leute das Gefühl haben, da werden uns Möglichkeiten genommen.

33:44 Also siehst du da ein Potenzial, das aus diesem Grund, gerade in diesen republikanischen Staaten, da auch ein Gegenwind passiert, da allzu viel davon zurückzunehmen, was die Demokraten da gemacht haben? Vielleicht spielen wir dazu auch mal einen Urton ein von dem Sudiparik, den wir eben schon mal hatten, also dem AAAS-Geschäftsführer.

34:02 Den habe ich nämlich auch gefragt, wie viel von dem, was die beiden Regierungen gemacht haben, kann denn jetzt ein republikanischer Präsident zurücknehmen? Ja, er sagt, es ist schwer, Geld zurückzunehmen, das man schon ausgegeben hat. Die Staaten und Kommunen freuen sich über die Finanzierung. Er kann sich also nicht vorstellen, dass sich das umfassend ändert.

34:27 Und er schließt aber auch eine komplette Rücknahme nicht aus, weil eben die Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat sehr knapp sind. Und für diese totale Rücknahme wäre eine relativ große Mehrheit erforderlich, aber ja, eben denkbar. Ich habe ja auch schon erwähnt, dass vieles davon in republikanisch regierten Staaten geflossen ist.

34:53 Und die hängen das zwar nicht an die große Glocke, aber natürlich ist das für die eine wichtige Sache. Und wenn es jetzt darum ginge, Gesetze zu ändern, dass dieser Geldhahn abgedreht wird, dann sagt Sudiparik ja auch, die Mehrheiten sind ja immer noch knapp im Senat und im Repräsentantenhaus und da würde dann vielleicht nicht jeder republikanische Politiker mitziehen.

35:15 Also von daher diese positiven Folgen, die mögen erhalten bleiben. Andere Frage sind Einzelmaßnahmen, die der Präsident beeinflussen kann. Also Trump hat zum Beispiel gesagt, diesen Elektroautozuschuss will er streichen. Da bin ich jetzt juristisch nicht ganz genau informiert, wie weit das durch ein Präsidentendekret gehen kann oder ob das durchs Parlament muss.

35:39 Und natürlich die ganze Rhetorik zum Thema Klima und Umwelt, die wird sich ändern und Trumps Devise ist Drill, Baby Drill. Also es wird die ohnehin schon hohe Produktion von Öl und Gas, die ja auch unter beiden gestiegen ist, die wird sicherlich noch weiter angekurbelt. Also wir können schon sagen, es wird sich einiges verändern, vielleicht nicht alles.

36:04 Also jetzt auch so, wenn man so diesen großen politischen Blick hat oder die große Brille auf hat, vielleicht nicht alles so schnell, wie man sich das so vorstellt. Also trotz des Personals, was jetzt nominiert ist, weil es halt auch immer, ja, dann gibt es noch die Bundesstaaten, dann gibt es verschiedene monetäre Interessen.

36:24 Und ich würde sagen, es wird auf jeden Fall interessant, was so passiert. Wir haben ja anfänglich über die Wissenschaft gesprochen und ich habe neulich gelesen, das war so ein Artikel, ich glaube beim Guardian war der, dass direkt jetzt nach diesem Wahlausgang zugunsten von Donald Trump eines der häufigsten Suchbegriffe bei Google war How to Migrate to Europe.

36:47 Also wie migriere ich denn am besten nach Europa? Ich weiß nicht, also man kann sich vorstellen, aus welchen Teilen der Gesellschaft solche Gedanken kommen. Wie geht es denn jetzt weiter in den USA, in der Gesellschaft, in der Wissenschaft? Also was für Befürchtungen gibt es bei den Menschen und wie sich die USA auch verändern jetzt im Zuge dieser zweiten Amtszeit von Trump?

37:13 Also wir haben unseren Freunden natürlich auch immer gesagt, wenn im Herbst die Wahl entsprechend ausgeht, ziehen wir nach Europa zurück. Viele reden von Kanada hier, aber wie viele es dann tatsächlich tun, ist natürlich immer die Frage. Aber ich glaube, man kann gar nicht überschätzen, wie schlimm oder sozusagen wie deutlich dieser Wahlsieg war von Donald Trump.

37:36 Wir hatten bei der Wahl vor acht Jahren, war es ja so, dass die Mehrheit Hillary Clinton gewählt hat und nur aufgrund des Wahlsystems mit den Wahlmännern und den Bundesstaaten Trump Präsident wurde. Jetzt hat er seinen derart eindeutigen Wahlsieg errungen, dass die Leute so deprimiert sind, die ihn nicht gewählt haben, dass die Frage ist, ob die den Hintern nochmal hochkriegen.

38:04 Ja, also als Trump Präsident wurde 2017. Da gab es, wenn man sich erinnert, den Women's March, hunderttausende von Frauen mit den rosa Mützen in Washington. Es gab den March for Science, der ja nicht nur in den USA stattgefunden hat, sondern auch in Europa, in über hundert Städten weltweit. Das war noch sozusagen Wochen, nachdem er ins Amt gekommen ist, schon so ein großer Aufstand.

38:32 Und ich glaube nicht, dass es im Frühjahr einen March for Science geben wird oder dass es einen Women's March geben wird. Zur Zeit sind alle derart am Boden und die Stimmung ist so gedrückt. Also es ist keine revolutionäre Stimmung oder keine Kampfstimmung, sondern erstmal so dieses frustrierende, jetzt geht das schon wieder los. und Katerstimmung.

38:55 Sagt man glaube ich. Ja und jeder sagt ja diesmal kommt er besser vorbereitet ins Amt und es gibt dieses Project 2025 wo die Konservativen ihre Liste von sozusagen ihren Wunschzettel ihren politischen Wunschzettel aufgestellt haben und den sie jetzt einen Item nach dem anderen abarbeiten also zur Zeit ziehen alle die Köpfe ein und ducken sich vor dem was da kommt und ob es dann wieder, ob es dann irgendwie so eine Maßnahme gibt.

39:26 Letztes Mal hat sich das zum Beispiel entzündet an dem Einreiseverbot für Wissenschaftler aus muslimischen Ländern. Ob es wieder so einen Funken gibt, wo dann sich der Volkszorn dran entzündet. Das ist halt die Frage. Zurzeit sind alle sehr, sehr deprimiert, auch in diesen demokratisch dominierten Gegenden wie der, wo ich wohne.

39:49 Und da ist überhaupt keine Stimmung von Bewegung und von Widerstand zu sehen im Moment. Das ist ein sehr großer Unterschied zu 2016. Und in der Wissenschaft speziell, also man kann ja vermuten, dass Menschen, die jetzt gerade in diesen staatlichen Behörden arbeiten, die möglicherweise ins Fadenkreuz kommen, dass da ja auch vielleicht schon eine Art von vorauseilendem Gehorsam bei einigen einsetzt oder eine Selbstzensur, dass man wirklich versucht, sich aus der Schusslinie zu nehmen, ist sowas zu erwarten?

40:24 Ja, da spielen wir doch nochmal einen Urteil, einen von der Jennifer Jones von der Union of Concerned Scientists, die sagt nämlich genau dazu was. We are hearing from federal scientists that do this work every day to keep us safe, that they're afraid their name is going on a list, that their work will be targeted, that they will be expected to pass a political litmus test.

40:54 Also politischer Lackmustest war das Wort, das letzte, was sie gesagt hat. Das heißt, es gibt in allen Behörden, das ist auch bei uns in Deutschland so, es gibt sozusagen an der Spitze Ämter, die ganz klar als politische Ämter definiert sind und wo auch keiner. Wo es verständlich ist, dass wenn eine neue Regierung kommt, man da auch die Leute auswechselt.

41:16 Das wird ja auch legitim angesehen. Die Frage ist immer, wie tief geht das? Bis zu welcher Abteilungsleiterfunktion sind es politische Ämter? Und da wird gerade in diesen Behörden, über die wir geredet haben, also die großen drei Gesundheitsbehörden und Umweltbehörden, da geht jetzt halt die Angst drum, ist mein Job ein politischer Job?

41:38 Ob wird meine ganze Abteilung erstmal sozusagen zur Untätigkeit verurteilt oder ist mein tatsächlich mein persönlicher Job in Gefahr, weil ich als politisch definiert werde und auf irgendeiner schwarzen Liste stehe und dann sozusagen rausfliege. Also das ist auch so eine geduckte Stimmung, wo man jetzt erstmal guckt, was kommt da, was droht mir da persönlich.

42:00 Und deshalb, den Urton haben wir jetzt nicht eingespielt, aber auch der Sudi Parik von der AAAS hat in seiner ersten Äußerung gesagt, ja, wir gucken mal, was so kommt. Also man positioniert sich nicht direkt gegen die Regierung, sondern sagt, schauen wir mal, was kommt. Und man versucht halt, sich einzurichten. Das kann man den Leuten noch nicht verdenken.

42:24 Aber so diese Proteststimmung von vor acht Jahren, die gibt es einfach im Moment nicht. Was ja im US-Wahlkampf auffällig ist, und ich glaube, darüber hast du auch geschrieben, ist, dass Medien das Thema, diese ganzen Umweltthemen, das Klimathema auch gar nicht gesetzt haben. Also man kann natürlich sagen, in der Politik spielt das keine große Rolle, aber auch die Medien sind da nicht wirklich drauf gegangen bei diesen wenigen Debatten, die es gab von den Kandidaten, aber auch so in der täglichen Berichterstattung spielte das eine geringe Rolle.

42:58 Oder jetzt sehen wir eine USA, die jetzt sehr stark politisch gerade auch in den Bereichen, wo Wissenschaft eine große Rolle spielt oder auch wissenschaftliche Literacy. Mir fällt gerade das deutsche Wort nicht ein. Aber es geht ja um Amerika, also die Wissenschaftskompetenz eine Rolle spielt. Könntest du dir vorstellen, dass in diesem Zusammenhang zumindest die liberalen und nicht zu konservativen Medien auch wieder solche Themen stärker in den Fokus nehmen, in dem Zusammenhang, dass die Regierung jetzt sehr stark vielleicht dagegen schießt?

43:36 Ja, also es gibt zum Beispiel eine Organisation Covering Climate Now, mit denen habe ich mich da intensiv drüber unterhalten. Also das ist eine Organisation, die gibt es seit fünf Jahren, die versuchen die Klimaberichterstattung in den USA zu verbessern. Klima ist glaube ich da ein spezielles Thema, weil in keinem Land wurde Klimawandel, Leugnung so lange in den großen Medien, auch in seriösen Medien präsentiert, also dass man immer, wenn man über Klima berichtet, da auch so einen von der Ölindustrie dabei hatte, der sagte, es ist alles Quatsch.

44:11 Da sagen die auch ganz deutlich, die Medien sind mit Schuld daran, dass wir so hinterherhängen mit der Klimapolitik, weil es einfach viel zu lange als eine offene Frage und als eine Theorie dargestellt wurde. Da sind sicherlich die USA eine Besonderheit. Ansonsten ist der Wissenschaftsjournalismus hier von ziemlich hoher Qualität, zumindest in den seriösen Medien.

44:37 Ein Problem ist, dass natürlich die Zeitungslandschaft hier schon viel mehr als in Europa dezimiert ist und es auf lokaler Ebene wenig gute und investigative Berichterstattung gibt. Aber ja im Prinzip den Medien traue ich schon zu, da auch gegenzuhalten bzw. Den Standard aufrecht zu erhalten. Aber dass die Medien jetzt diejenigen wären, die da alles ins Gute drehen, das kann man glaube ich von denen auch nicht erwarten.

45:10 Ja, vielleicht bei der, wenn mal wieder ein Wahlkampf ansteht, dann könnte das ja zumindest die politische Agenda und Positionierung beeinflussen in diesem Zusammenhang. Ich weiß auch nicht, also die Demokraten lecken ja ihre Wunden und überlegen, was haben sie falsch gemacht, warum haben sie die Wahl verloren und das war ja auch das Thema von der Sendung, die ich gemacht habe.

45:34 Warum haben sie über ihre mitgrößten Erfolge, nämlich diese Klimapolitik, nicht geredet? Ich habe auch mit einer Wahlkampfstrategin gesprochen, die hat mir gesagt, das wäre ein ideales Thema, um junge Wählerinnen und Wähler zu bekommen, weil bei denen die Sorge ums Klima wirklich am größten ist und die ja auch davon betroffen sind.

45:53 Und da hat man glaube ich einfach das Volk für zu dumm verkauft oder zu dumm gehalten. Also da hat sich sozusagen die Bevölkerung schneller gewandelt in dieser Klimafrage als die Regierende, die das immer noch so als so ein heißes Eisen ansehen. Man merkt hier in den USA inzwischen an den Bränden, an den Überschwemmungen sozusagen täglich, dass der Klimawandel real ist und da läuft die Politik, glaube ich, der Bevölkerung so ein bisschen hinterher.

46:22 Ja, vielleicht ganz zum Abschluss hätte ich noch so eine Frage jetzt auch zu deinem persönlichen Umfeld in San Francisco, in Kalifornien. Kalifornien ist ja schon traditionell ein demokratisch wählender Bundesstaat und auch die, Ja, die großen Firmen und ihre Mäzene oder Investoren waren lange schon eher auf der progressiven Seite des politischen Spektrums, wobei es halt Ausnahmen gibt.

46:55 Also Elon Musk ist da hervorzuheben, der jetzt Trump ja offen unterstützt hat. Peter Thiel wäre auch so einer, auch ein Tech-Milliardär. Ich glaube, der hat auch wie Elon Musk mit PayPal angefangen und der auch sehr stark lobbyiert, eher in die konservative bis rechte Richtung. Wie ist denn das in Kalifornien, wenn du dich mit Freunden und Bekannten unterhältst oder auch mit Menschen auf der Straße, die du jetzt für Interviews ansprichst?

47:23 Also wie blicken die auf die Tech-Welt oder wie tickt Kalifornien momentan? Also ist da eine Bewegung auch nach rechts zu beobachten oder ist Kalifornien stabil? Ja, also das sind zwei verschiedene Themen. Das eine ist, wie die Tech-Leute sich da positionieren. Ich habe auch Freunde, die bei Google arbeiten und so. Und da ist man schon ein bisschen enttäuscht von denen, dass die, die ja traditionell immer für progressive Werte sich eingesetzt haben, dass die jetzt auch sehr abwartend sich verhalten.

48:00 Wir haben auch Regierungsaufträge, der Chef von Google hat Trump zur Wahl gratuliert und so weiter. Also eher auch so ein Abwarten, dass man sagt, ach gucken wir mal, was das für uns bedeutet. Zumal die Tech-Industrie natürlich auch ein Interesse hat, dass jetzt Tendenzen zum Beispiel KI einzuschränken oder zu kontrollieren und zu regulieren, dass die von Trump jetzt erstmal nicht verfolgt werden, da freut man sich drüber.

48:27 Also sozusagen diese, das sind ja jetzt, wenn man sie progressiv nennt, dann sind das eher Libertäre, die sagen, wir machen hier unsere tolle fortschrittliche Technik und wollen möglichst wenig Regierungsintervention haben und Da erwartet man glaube ich von Trump, dass er ihnen da ziemlich freie Hand lässt.

48:46 Das ist sozusagen diese Tech-Seite. Wenn man von Kalifornien redet, muss man natürlich auch von der kalifornischen Regierung reden. Gavin Newsom ist ein sehr progressiver Demokrat, unser Gouverneur. Da sieht sich glaube ich Kalifornien dann so ein bisschen auch als eine Ersatzregierung, die jetzt die Politik der Demokraten weiterführt.

49:07 Es ist zum Beispiel immer so, wenn Kalifornien einen Abgasstandard für Autos macht, dann gilt der de facto bundesweit, weil einfach hier die meisten Autos fahren. Das heißt, es wird jetzt mehr auf staatlicher Ebene zum Beispiel an Umweltstandards und Umweltpolitik gearbeitet werden als auf Bundesebene und da positioniert sich Kalifornien schon als so ein Vorreiter.

49:31 Okay, also manche Dinge sind auch positiv und es ist auch abzusehen, dass das vorerst so bleibt. Ja, dann würde ich sagen, danke ich dir für die Einblicke. Ich habe den Eindruck, die nächsten mindestens vier Jahre wären interessant, um es mal neutral auszudrücken. Vielleicht hören wir uns ja dann einfach bei Gelegenheit mal wieder, wenn es mal wieder was zu reden gibt.

49:55 Gerne, gerne. Und genau, die Entwicklung hier geht weiter, die Tech-Industrie arbeitet weiter an der KI und da werdet ihr von uns noch einiges zu hören bekommen in den nächsten Jahren. Und San Francisco, das will ich auch noch sagen, ist eine tolle Stadt. Es wird jetzt immer runtergeschrieben. Es steht immer, auch in deutschen Zeitungen, wie schlimm alles hier ist mit Homeless People, also Obdachlosen und so weiter.

50:22 Aber es ist immer noch eine Stadt, die sehr lebenswert ist. Okay, dann vielen Dank und bis bald. Bis bald. Tschüss. Vielen Dank an Christoph Drösser. In unserem Online-Magazin findet ihr seine Arbeit im Recherche-Kollektiv der Weltreporter. Und bei Riffreporter gibt es darüber hinaus viele lesenswerte Artikel aus Wissenschaft, Umwelt, Technik, Gesellschaft und dem Weltgeschehen.

50:50 Und aus dem Büro der Riffreporter in Bremen kommen jetzt zwei Leseempfehlungen von meiner Kollegin Hannah Schmidt. Seit 1936 galt der Prinzen Habicht als verschollen, bis der Vogel dem Wildlife-Fotografen Tom Virus in den Regenwäldern von Pomeo in Papua-Neuguinea vor die Linse flog. Sein Foto ist damit das einzige existierende Bild des Vogels.

51:13 Und besonders verrückt ist, dass der Fotograf erst gar nicht wusste, was er da überhaupt entdeckt hatte. Erst durch eine Online-Plattform und die Organisation Search for Lost Birds wurde klar, wie bedeutend seine Aufnahme eigentlich ist und das Foto ging dann um die Welt. Katja Trippel hat mit dem Naturschutzfotografen über seinen Einsatz für bedrohte Arten und Lebensräume gesprochen.

51:35 Und im Artikel gibt es dann natürlich auch das Sensationsfoto und viele weitere. Außerdem empfehlen möchte ich einen Beitrag von Georgia Grimaldi zu kurdischem Leben in Deutschland. Schätzungen zufolge leben in Deutschland heute rund 1,3 Millionen Kurdinnen. Das macht sie zu einer der größten Einwanderungsgruppen hier im Land.

51:55 Und trotzdem bleiben sie oft unsichtbar und ihr Alltag ist von Diskriminierung und Vorurteilen geprägt. Wie sich eine kurdische Aktivistin und Künstlerin diesem Schweigen entgegenstellt und Widerstand leistet, solltest du unbedingt im Text nachlesen. Es ist wirklich eine sehr beeindruckende und wichtige Geschichte.

52:16 Das war Hanna Schmidt mit den Leseempfehlungen von der Riffreporter-Webseite. Die Links dazu und zu allen anderen Aspekten dieser Folge stehen wie immer in den Shownotes. Wenn euch dieser Podcast gefällt, sagt es doch bitte weiter. Wir freuen uns über 5 Sterne, egal wo ihr den Podcast hört. Und wenn euch darüber hinaus die Arbeit der Riffreporter gefällt, denkt doch bitte über ein Abo nach.

52:39 In unserer Genossenschaft kommt euer Beitrag direkt den Journalistinnen und Journalisten zugute. Und ihr habt auch etwas davon. Ihr erhaltet vollen Zugriff auf unsere Recherchen. Ihr helft auch, dass wir unser Angebot frei von Werbung und Trackern weiterführen können. Und wenn ihr Kommentare zu diesem Podcast habt, dann meldet euch bei uns.

52:58 Auf Mastodon, Blue Sky, LinkedIn oder Threads. Oder ihr schreibt uns einfach eine E-Mail. Die Recherche für diese Folge kam von Christoph Drösser. Die Leseempfehlungen von Hannah Schmidt. Für Redaktion, Moderation und Produktion war ich zuständig. Mein Name ist Karl Urban und ich sage Tschüss und bis bald.