AstroGeoPlänkel: Alien-Erde und Alpen-Aufzug

0:00Karl Urban Okay, dann plänkeln wir.

0:03Franziska Konitzer Let's go.

0:21Karl Urban Hallo bei Astrogeo, dem Podcast der Weltraumreporter. Ich bin Karl Urban.

0:26Franziska Konitzer Und ich bin Franzi Konitzer.

0:29Karl Urban Und wir sind zwei Wissenschaftsjournalisten, die sich hier abwechselnd Geschichten aus der Astrophysik und aus der Geologie erzählen. Und heute ist es endlich mal wieder an der Zeit, dass wir uns mit eurem Feedback zu unseren Geschichten beschäftigen. Es gibt also heute keine neue Geschichte. Stattdessen gibt es Rückmeldungen in Form des berühmten Astrogeo-Plenkels.

0:49Franziska Konitzer Und das ist die Folge 139 von Astrogeo. Und wenn ihr euch nicht für dieses Geplänkel und Feedback interessiert oder ihr die vorangegangenen zwei Folgen noch nicht gehört habt, dann könnt ihr wahlweise zwei Folgen zurückspringen und erstmal die anhören. Oder ihr überspringt einfach das heutige Astrogeoplänkel und wartet auf die nächste Geschichte, denn die gibt es voraussichtlich schon in zwei Wochen.

1:12Karl Urban Genau. Und wir fangen wie immer an mit einem Lob, was wir bekommen haben, was wir hervorheben möchten. Und dieses Lob, Franzi, wir müssen schnick, schnack, schnuck machen, wer es vorlesen kann, weil man muss so ein bisschen Jargon vorlesen. Soll ich's machen?

1:28Franziska Konitzer Ja, ich kann's einfach mal versuchen.

1:29Karl Urban Versuch's mal.

1:31Franziska Konitzer Also das Lob kommt von einem User namens Antifaschwerin. Und deshalb, ja, ich werd's versuchen. Also, einen dicken fetten Dankeschmatzer auf eure Hirnregion, wo der Alkoholismus sitzt und für die freie Ver... Ver... Ah, Verfügungsstellung eigentlich. Verförjungsstellung eurets Contents. Och, für die arme Leute.

1:52Franziska Konitzer Mit Optionen auf Eurosupport von dem Mittel- oder Oberschicht. Ist ja leider oft so, dass Geld größer freier Fluss von Infos die vorherrschende Denke ist. Also ich bin mir nicht sicher, ob ich der regionalen Einfärbung gerecht geworden bin. Aber vielen, vielen lieben Dank für das Feedback. Wir geben uns Mühe mit dem freien Informationsfluss und der Verfügungsstellung.

2:19Karl Urban Diese Person hat auf jeden Fall den Kern unserer Philosophie getroffen, finde ich. Und ja, wir machen das gerne so.

2:26Franziska Konitzer Hättest du es besser vorlesen können, Karl?

2:28Karl Urban Nein, auf keinen Fall. Also die Person verortet sich dem Namen Jache ja in Schwerin. Meines Wissens spricht man in Schwerin anders. Aber ich bin ja nun jemand, der in Berlin aufgewachsen ist. Und das klingt für mich, also es sieht für mich berlinerisch aus. Aber ich habe das nie gekonnt leider. Also ich bin da leider völlig raus.

2:47Karl Urban Du hast es sehr gut gemacht.

2:48Franziska Konitzer Auch Hochdeutsch irgendwie vorgeschädigt.

2:52Karl Urban Absolut, ja. Dann, genau, ist meine Überleitung zu deiner Folge, die du gemacht hast, Astro Geo 137. Ein Blick ins Alien-Teleskop. Gibt es Leben auf der Erde, in der es darum ging, ob es denn möglich wäre, uns oder zumindest das Leben auf der Erde nachzuweisen in einem gewissen Abstand zur Erde oder räumlich wie zeitlich in einem gewissen Abstand?

3:18Franziska Konitzer Ja, es ging darum, eigentlich um drei, also A, wäre es möglich, die Erde an sich als Planet zu entdecken, B, wäre es möglich oder was würde man im Laufe der Zeit entdecken an Biosignaturen auf der Erde oder in der Erdatmosphäre und dann eben drei, SETI, Search for Extraterrestrial Intelligence, also was für Signale dieser extraterrestrischen oder dieser terrestrischen Intelligenz könnte man, überhaupt empfangen und das ist auch der Stein des Anstoßes von einem Feedback.

3:54Franziska Konitzer Möchtest du das vorlesen, Karl?

3:55Karl Urban Ich lese es mal vor, genau. AP schreibt uns auf Spotify, ich höre bereits sehr lange die Sendung, die heutige Sendung fand ich allerdings sehr kontrovers. Was bedeutet Intelligenz? Uns als intelligentes Spezies zu bezeichnen und alles Leben, das sogar jahrmillionenlang Strategien zum Leben entwickelt hat, ohne seine Umwelt zu zerstören, nicht.

4:16Karl Urban Das war mir dann doch zu viel, da habt ihr mich heute verloren.

4:20Franziska Konitzer Ja, ich habe in der Folge über den Begriff von SETI gesprochen, aber es ging in der Folge eben nicht darum, was Intelligenz bedeutet und daher ist es eine Definitionsfrage. Und wenn die Definition von Intelligenz der SETI-Forschenden nicht der Definition der Intelligenz von AP entspricht, dann kann ich das durchaus verstehen.

4:51Franziska Konitzer Aber als kontrovers würde ich das selber nicht bezeichnen.

4:56Karl Urban Ja, also das Thema Intelligenz ist tief. Ich meine, SETI setzt ja an, dass man sagt, der einfachste Zugang zur Suche nach außerirdischer Intelligenz ist sowas wie Technosignaturen, darüber hast du ja auch gesprochen. Und es ist nun mal so, dass die Menschheit die einzige Spezies ist, die Radiowellen ins All aussendet, um nur ein Beispiel zu nennen.

5:21Karl Urban Gezielt, gezielt, genau.

5:23Franziska Konitzer Genau, gezielt aussendet, das ist so der Unterschied, denke ich. Ich denke, auch der Begriff des Seti, der hat historische Gründe. Ich bin mir sehr sicher, dass wenn man dieses Forschungsfeld heute kreieren würde, würde man dem Ganzen einen anderen Namen geben. Aber ich meine, ich könnte auch den Kommentar von AP als kontrovers bezeichnen, weil man sich dann darüber anfangen kann zu streiten, alles Leben, das sogar Jahrmillionenstrategien zum Leben entwickelt hat, ohne seine Umwelt zu zerstören.

5:56Franziska Konitzer Wenn ein Biber sein Ökosystem verändert und seinen Bedürfnissen anpasst, dann ist das vielleicht dem Baum auch nicht recht, den er dafür verwendet. Wenn Elefanten ihre Ökosysteme anpassen, wenn irgendwelche, diese Frage bei dieser großen, ja, das Great Oxygenation Event oder Catastrophe auch durch Lebewesen haben, die ihre Umwelt zerstört, dann kannst du darüber anfangen, was eigentlich Zerstören heißt und was Umwelt heißt. heißt und so weiter und so fort.

6:29Franziska Konitzer Worauf ich eigentlich hinaus will, ist, dass es in diesem Kontext, von dem ich erzählt habe, ist es Haarspalterei, dann eine Debatte über Intelligenz von Zaun brechen zu wollen, weil dann könnte man, wie gesagt, auch haarspalterisch darüber sich unterhalten, was Zerstörung heißt und so weiter und so fort.

6:47Franziska Konitzer Das sind alles Debatten, die finde ich wichtig und richtig und gut, aber darum geht es in Astrogeo nicht und darum ging es auch um diese Folge nicht.

6:54Karl Urban Ich wollte gerade sagen, wir können ja mal einen Zehnteiler dazu machen.

6:58Franziska Konitzer Das finde ich aber langweilig. Wenn ich mich über die Bedeutung von Wörtern hätte unterhalten wollen, dann hätte ich ein anderes Fach studiert. Ich kann das verstehen, dass der Begriff von SETI nicht ganz einfach ist. Genauso, was überhaupt Intelligenz heißt. Ich meine, das ist ja auch eine Intelligenztest.

7:22Franziska Konitzer Der Begriff ist ja komplett unmöglich. Was heißt denn intelligent? Also ich finde den in dem Kontext vor allen Dingen auch Banane persönlich. Aber dann bräuchte man ein anderes Wort. Aber ich habe irgendwie SETI so verwendet, wie das halt in der Forschung noch verwendet wird. Das hat auch unter anderem historische Gründe. Und von daher...

7:46Franziska Konitzer Finde ich das nicht kontrovers, meine Verwendung des Begriffs in diesem Kontext.

7:51Karl Urban Jo, dann würde ich sagen, machen wir weiter mit einer Mail, die wir von Bernd bekommen haben, über die ich mich gefreut habe.

7:59Franziska Konitzer Ja, das ist total hilfreich.

8:02Karl Urban Genau, weil du hast mich ein bisschen erwischt und mich gefragt, was eigentlich nochmal Oxidation bedeutet.

8:08Franziska Konitzer Und wir sehen das gerade nicht, aber Karl hat gerade seinen Kinn aufgestützt und klingt deshalb ein bisschen komisch.

8:16Karl Urban Ich bin immer noch feindlich berührt, dass ich das nicht direkt abrufen konnte, obwohl ich es hätte wissen müssen. Also, zu eurer Diskussion, schreibt Bernd, um die Oxidation und die Reduktion. Ich selbst halte mich immer an diese Eselsbrücke. Verändert ein Teilchen, Atom oder Ion, zum Positiven, dann ist es immer eine Oxidation.

8:40Karl Urban Verändert es sich zum Negativen, dann ist es immer eine Reduktion. Und das werde ich, glaube ich, jetzt nicht mehr vergessen.

8:47Franziska Konitzer Ja, aber welches Teilchen? Ja, aber welches Teilchen? Also ich meine, es gibt ja einen Elektronenspender und einen Elektronengeber und ich sage mal, wenn ein Teilchen, wenn ein, ich sage es einfach mal, ein Atom, ein Elektron abgibt an ein anderes Atom, dann verändert sich ja das eine zum Negativen und das andere zum Positiven.

9:08Franziska Konitzer Deshalb, welcher der beiden Partner denn? Verstehst du, was ich meine? Welches Teilchen verändert sich? Was gehören immer zwei dazu bei so einer Oxidation oder bei so einer Reduktion?

9:22Karl Urban Das kommt auf die Perspektive an, oder? Also das eine wird halt oxidiert, das eine wird reduziert. Also das ist ja immer beides, ne?

9:30Franziska Konitzer Ja, genau, weil das ist ja auch bei Oil Rig, das ist ja dieses, die der englische Eselsbrück ist. Oxidation is loss. Das passt ja. Da verändert sich ein Teilchen zum Positiven, dann würde es ja heißen, dass es, ah, wenn das dann Loss ist, dann würde es ja heißen, dass das das Teilchen ist, was... Das Elektronen abgibt, weil dann wäre es zum Positiven verändert.

9:52Franziska Konitzer Das ist dann also eine Oxidation. Aber heißt das dann, wenn etwas oxidiert, dann gibt es Elektronen ab? Oder ist das dann, ja, deshalb, ich muss das auch noch mal nachgucken. Aber danke für die Eselsbrücke. Wir nähern uns der Sache an, irgendwie, hoffe ich.

10:10Karl Urban Genau. Ein Teil des Problems und der Verwirrung ist tatsächlich, dass es immer eine Redoxreaktion ist. Also es gibt immer eine Reduktion und eine Oxidation. Genau, es sind halt zwei Partner.

10:20Franziska Konitzer Okay, stimmt. Also das verändert sich ein Teilchen zum Positiven. Also es gibt ein Elektron ab, dann ist es eine Oxidation. Und das Teilchen, was das Elektron aufnimmt, verändert sich zum Negativen, dann ist es eine Reduktion.

10:31Karl Urban So würde ich sagen.

10:31Franziska Konitzer Aber wenn ich sage, es oxidiert, welches dieser Teilchen oxidiert dann? Ach, ist das kompliziert. Chemie, ich sage dir, ich habe da echt Nachholbedarf. Aber es gab noch eine Anmerkung, denke ich, von Bernd.

10:42Karl Urban Zur Chemie ansonsten haben wir unsere Hörenden. Wir sind immer sehr wohlwollend, wenn ihr uns verbessert. Also zweiter Punkt von Bernd, er schreibt zum Thema Technosignatur. Nach meiner Meinung gehört NO2, also Stickstoffdioxid, nicht dazu. Es wird in großen Mengen durch Blitze in unserer Atmosphäre gebildet.

11:01Franziska Konitzer Und das ist, zu den Blitzen kann ich mich nicht äußern, aber was mit dem Stickstoffdioxid gemeint war in diesem Fachartikel über SETI war auch nicht so sehr das NO2 an sich, sondern das veränderte Signal, weil es ja schon auch als Schadstoff, denke ich, ausgestoßen wurde in die Atmosphäre von irgendwelchen Autos.

11:28Karl Urban Verbrennungsmotoren.

11:29Franziska Konitzer Verbrennungsmotoren. Und dieses Signal ist dann auf einmal aufgetaucht und... Und dann auch wieder verschwunden durch Katalysatoren. Ist das das, was Katalysatoren machen? Ich kenne mich mit Verbrennungsmotoren genauso wenig aus wie mit Chemie. Und so war das in dem Paper auf jeden Fall gemeint, dass wenn man jetzt die Erde über Jahrzehnte beobachten würde, würde man eben beobachten können, dass dieses Signal auf einmal auftaucht, also vor dem Hintergrund rauschen, was sonst in der Atmosphäre vorhanden ist.

12:06Franziska Konitzer Und dann aber auch wieder verschwindet, was ein deutlicher Hinweis darauf sein könnte, dass da wer dahinter steckt.

12:13Karl Urban Genau, also der entscheidende Punkt ist, dass diese Stickoxide natürlicherweise in der Atmosphäre auch vorkommen, aber durch die menschliche Aktivität in deutlich höheren Konzentrationen. Und ich habe gerade nachgeguckt, Franzi, Katalysatoren filtern vor allen Dingen Stickoxide und deswegen gingen die halt auch wieder zurück. und so eine zeitliche Veränderung wäre sozusagen schon ein Indikator.

12:42Franziska Konitzer Aber danke für die beiden Eselsbrücken und Anmerkungen.

12:47Karl Urban Genau.

12:48Franziska Konitzer So, dann schreibt Jens auf Spotify, mich interessiert der Chemiekram, den ihr noch nachreichen wollt. Mich interessiert der Chemiekram, den ihr noch nachreichen wollt. Die Folge jetzt war mega. Ich sehe schon, wir müssen irgendwie nachsitzen in Chemiekam. Das ist dringend notwendig.

13:08Karl Urban Genau. War auch nicht so schwer. Du hattest erwähnt, dass in diesem Paper, was du als Quelle verwendet hast zum Thema Biosignaturen, chemische Biosignaturen, dass es da so eine Art Triple gibt, also drei Verbindungen, die zusammengenommen ein Indikator für Leben sein können. Nicht einzeln, aber alle drei zusammen.

13:32Karl Urban Und die könnte man aus einem gewissen Abstand zum Beispiel, könnten wir auch von einem Planeten wie der Erde mit unseren heutigen Teleskopen möglicherweise nachweisen.

13:42Franziska Konitzer Mit den heutigen Teleskopen nicht, aber künftig, ja genau.

13:44Karl Urban Künftig, genau. Und diese drei Stoffe waren Sauerstoff, oder Stoffgruppen muss man sagen, waren Sauerstoff inklusive Ozon, was in der Ozonschicht vorkommt, dann CO2 und dazu aber auch noch Methan. Das wird irgendwie zusammengenommen. Und das dritte war Wasserdampf. Und ich hatte mich gefragt, wieso eigentlich Wasserdampf?

14:04Karl Urban Also daran hatte ich mich aufgehängt. Und deswegen hatte ich das nochmal nachgeguckt. In diesem Paper, was du zitiert hast, wurde dann noch ein weiteres Paper zitiert. Das hatte ich mir auch noch angeguckt. Und das Argument da drin ist das folgende. Nämlich, das hattest du, glaube ich, auch gesagt, Franzi.

14:18Karl Urban Wenn es ein ausreichend großes chemisches Ungleichgewicht in der Atmosphäre gibt, dann ist das halt ein recht starkes Argument für Leben. Und bei Sauerstoff ist das einigermaßen klar. Also freier Sauerstoff wird auf der Erde ja quasi zu 100 Prozent durch Photosynthese frei. Und das ist auch eine Reaktion, die sehr viel Energie braucht.

14:39Karl Urban Und dann gibt es halt CO2 und Methan, die entstehen bei der Atmung von Tieren zum Beispiel, aber Methan entsteht bei bestimmten Bakteriengruppen, die du auch erwähnt hattest. Aber CO2 und Methan entstehen halt auch durch Vulkanismus, deswegen ist das nicht so eindeutig für sich. Und das dritte war der Wasserdampf und da hatte ich halt nochmal nachgeschlagen und da geht es erstmal darum, es sollten größere Mengen Wasserdampf vorkommen.

15:08Karl Urban Also nicht nur ein bisschen, in kleinen Mengen, keine Ahnung, dampft er ja auch aus Kometen oder so aus. Aber das Argument ist, wenn es sehr viel Wasserdampf in der Atmosphäre gibt, dann hat man zum einen noch ein weiteres starkes Treibhausgas, das hatte ich auch vermutet, neben CO2 und Methan, die ja auch beide Treibhausgase sind.

15:27Karl Urban Was einfach erstmal ein Zeichen dafür ist, dass es ausreichend warm ist, also nicht zu kalt auf so einem Planeten und gleichzeitig aber auch nicht zu warm. Denn zum Beispiel auf der Venus, die an der Oberfläche sehr viel heißer ist als die Erde, da gibt es keinen Wasserdampf mehr am Boden. Also es gibt zwar in sehr großen Höhen so Spuren von Wasserdampf, das baut sich aber auch ab, wenn er nach unten sinkt und das ist nur ein Spurengas in der Venus.

15:52Karl Urban Und das heißt, wenn man einen Planeten hat, wo Wasserdampf in größeren Mengen nachgewiesen werden kann, ist es auch ein Hinweis, dass der eigentlich nicht zu warm sein kann. Und auf der anderen Seite, wenn der Planet zu kalt wäre, könnt ihr auch keinen Wasserdampf haben oder kaum Wasserdampf, weil der dann schneller als Eis gebunden wird. Also das gleiche Argument.

16:12Karl Urban Also letzten Endes ist Wasserdampf einfach ein Hinweis für einen guten Temperaturbereich für Leben.

16:18Franziska Konitzer Ja, für die Wohlfülltemperatur.

16:20Karl Urban Für die Wohlfülltemperatur, genau.

16:23Franziska Konitzer In ausreichenden Mengen aber, ja.

16:25Karl Urban Genau. Und dann gab es noch einen Aspekt, den fand ich total spannend. Nämlich wenn man jetzt diese drei Stoffgruppen zusammennimmt. CO2, Methan, H2O und Sauerstoff. Und dann sich die Erdgeschichte anguckt. Dann gab es ja so Veränderungen über die Zeit. Wir sind sehr sicher, dass CO2 über den längsten Teil der Erdgeschichte eigentlich ein sehr häufiges Gas war. Also viel häufiger als heute.

16:47Franziska Konitzer In der Atmosphäre.

16:48Karl Urban In der Atmosphäre, genau.

16:49Franziska Konitzer Dieser PPM, das war noch sehr viel höher.

16:51Karl Urban Das war noch sehr viel höher. Methan gab es am Anfang wahrscheinlich auch mal in größeren Mengen. und das heißt, da gibt es auch Übergänge zwischen diesen Gasen über die Geschichte eines Planeten. Dieses Methan erzeugende Leben wurde irgendwann zurückgedrängt durch den Vormarsch der Photosynthese, Zunahme von Sauerstoff und dieses Methan in der Luft wurde dann chemisch umgewandelt, nämlich reagierte es mit Sauerstoff zu Wasserstoff, Kohlenmonoxid und Wasserdampf.

17:23Karl Urban Das heißt, ein Stück weit gibt es dann sozusagen auch so Übergänge, wo dann einfach Methan teilweise zu Wasserdampf wird und zu Kohlenmonoxid und dadurch irgendwann auch zu CO2. Genau, also das ist so ein Kontinuum und deswegen muss man das einfach zusammen betrachten.

17:39Franziska Konitzer Ja, da würde es ja auch, also bei dieser Trippelsignatur würde es ja sicherlich auch darum gehen, dass man eben nicht nur per se nachweist, dass man eben nicht nur per se, ich sage jetzt mal, diese drei Moleküle oder ja, dass es überhaupt in der Atmosphäre oder in einer Atmosphäre vorhanden ist, sondern man kann ja auch schon auch herausfinden, in wie großen Mengen das vorhanden ist über die Spektroskopie.

18:08Franziska Konitzer Und das wäre eben auch wichtig, dass es eben nicht nur wie beim, ja ich sag mal, Mars so ein bisschen Methan ist, sondern eben viel. Also, dass es einfach klar wird, okay, da befindet sich wirklich was im Ungleichgewicht. So, aber es geht weiter mit Chemie. Wir haben wirklich Nachholbedarf. Hier, auf unserer Webseite schreibt Stoffwechsel.

18:33Franziska Konitzer Und Stoffwechsel hat irgendwo mal, oder hieß, oder war der Name wirklich Stoffwechsel, oder ist das die Themen zu sagen?

18:41Karl Urban Das ist, glaube ich, eher der Betreff, aber die Person hat es ins Namensfeld eingetragen.

18:46Franziska Konitzer Das ist vollkommen okay. Also Stoffwechsel hat mal irgendwo gehört, dass Pflanzen gar nicht für den freien Sauerstoff verantwortlich sind, da sie netto kaum freien Sauerstoff freisetzen und daher eher Algen oder irgendetwas anderes für den Sauerstoff verantwortlich sind. Ich weiß aber nicht mehr, wo ich das gehört habe und bin mir daher auch unsicher, ob das mit den Algen stimmt oder nur Cyanobakterien gemeint waren.

19:11Franziska Konitzer Und hier Karl, du hast doch schon super schön recherchiert. Was hast du dazu rausgefunden?

19:14Karl Urban Das habe ich recherchiert, weil ich die Frage super spannend fand. Ich glaube, ich muss auch irgendwann mal eine Folge zur Atmosphärenchemie der Erde machen. Das finde ich, glaube ich, auch mal schön.

19:23Franziska Konitzer Oh, da wirst du nicht mehr fährt.

19:24Karl Urban Da habe ich eine Diplomsprüfung mal zugemacht. Das war sehr cool, wo ich mich so...

19:28Franziska Konitzer Du kannst die nächste Trilogie wahrscheinlich dazu machen, durch die verschiedenen Zeitalter hindurch.

19:32Karl Urban Ja, das ist total spannend. Mich würde vor allem interessieren, woher man das alles weiß, weil das ist, glaube ich, auch nicht so einfach, weil es lange her ist. Genau, aber Sauerstoff. also es gibt also zum einen ist eigentlich total interessant, es gibt in der Evolution des Lebens genau eine Art die es geschafft hat Photosynthese zu erfinden, Und das sind die Cyanobakterien. Also es gibt ja bestimmte Dinge, die hat die Evolution oft erfunden.

20:00Karl Urban Flug oder Augen hat sie, glaube ich, fast hundertmal erfunden oder so in verschiedensten Formen. Aber es gibt nur eine Art, die es geschafft hat, aus CO2 und Sonnenlicht Zucker zu erzeugen. Und das sind die Cyanobakterien. Es gibt zwar Algen und Pflanzen, die machen auch Photosynthese, Aber die verwenden Cyanobakterien bzw.

20:23Karl Urban In ihrer heutigen Form Chloroplasten als Symbiont. Also es gab irgendwann diesen Zeitpunkt, wo eine Symbiose sich gebildet hat und die Vorläufer von Algen und Pflanzen diese Cyanobakterien als Symbionten in sich aufgenommen haben.

20:38Franziska Konitzer Also wie ähnlich bei den Eukaryoten, also bei unseren Mehrzelligen mal ein, wie war es, ein Archeum, eine Bakterie geschluckt hat und das sind unsere heutigen Mitochondrien.

20:50Karl Urban Genau, ohne die wir auch nicht klarkommen würden, weil die unseren Energiestoffwechsel machen. Genau, Leben ist echt cool manchmal und ich finde, den Cyanobakterien sollten wir auf jeden Fall sehr, sehr dankbar sein. Genau und was ich dann gefunden habe ist, dass ein Großteil des Sauerstoffs wirklich in den Meeren erzeugt wird, also da hat diese Person hier das völlig korrekt gehört und zwar hauptsächlich im Phytoplankton und das sind ja so kleine Algen, aber nach wie vor auch durch Zyranobakterien, also wirklich durch Mikroben, die machen einen großen Teil aus und da gibt es gerade dieses eine Zyranobakterium das heißt Prochlorococcus Prochlorococcus Entschuldigung Prochlorococcus, dankeschön.

21:39Karl Urban Das ist echt kompliziert. Jetzt muss ich auch noch lateinische Namen aussprechen hier. Genau, dieses Cyanobacterium ist 1986 erst entdeckt worden. Also da war ich schon auf der Welt. Allerdings macht es wirklich 20% der jährlichen Sauerstoffproduktion in den Meeren aus. Also andersrum, es produziert 20% des Sauerstoffs, der überhaupt produziert wird pro Jahr.

22:04Karl Urban Und das ist schon ein großer Teil des Sauerstoffs, der in den Meeren produziert wird. Also es ist nur dieses eine Cyanebakterium, was ich ziemlich cool finde. Mehr als alle Wälder und Landpflanzen zusammen, schreibt die Noah auf ihrer Webseite. Das glaube ich jetzt mal. Und zum Thema Wälder, das war ja diese Unsicherheit. Erzeugen Wälder überhaupt netto Sauerstoff?

22:26Karl Urban Und da habe ich in einem Text die Aussage gefunden, dass zum Beispiel der Amazonasregenwald zwar tatsächlich viel Sauerstoff produziert, Aber die Bäume tatsächlich ja durch ihre nächtliche Pflanzenatmung auch wieder Sauerstoff aufnehmen. Das ist zwar nicht alles, was sie produzieren, aber dann gibt es auch noch Mikroben im Boden und so weiter.

22:50Karl Urban Und wenn du den Amazonas als Ökosystem dir anschaust, dann ist das wohl tatsächlich so eine Netto-Null-Geschichte. Also selbst so ein Regenwald ist kein Netto-Sauerstoff-Produzent oder zumindest kein Nennenswerter. Ich glaube, die Fehlerbalken bei solchen Aussagen sind nicht klein. Aber ja, also wir sollten einfach den Zyranobakterien sehr dankbar sein, dass sie Sauerstoff produzieren.

23:15Franziska Konitzer Was jetzt aber trotzdem keine Steilvorlage ist, zu argumentieren, dass es die Regenwälder ja eh nicht brauchen würde, wenn sie nicht den Zauberstoff herstellen bei uns als von wegen aus klimawandeltechnischen Gründen. So funktioniert das nicht.

23:30Karl Urban Wir brauchen die Wälder ja vor allen Dingen als Kohlenstoffsenke, wo sie auch zunehmend nicht mehr funktionieren. Aber das hat nichts mit dem System als solches zu tun, sondern mit unseren Eingriffen. Das ist definitiv so.

23:42Franziska Konitzer Und zu guter Letzt schreibt Markus auf der Website, ich frage mich, ob dieses Konzept der habitablen Zone als jener Orbit eines Planeten um seinen Stern, an dem es flüssiges Wasser an der Oberfläche geben kann, noch zeitgemäß ist. Und ja, Markus, das fragen sich sehr viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler auch.

24:02Franziska Konitzer Also dazu gibt es auch aktuelle Forschung. Und ja, es ist habitable Zone. Das lässt sich auch, was man im Grunde genommen da davor tackern sollte, wäre, das hat man auf Deutsch früher oft mit lebensfreundlich übersetzt. Und das ist aber nicht richtig, weil das impliziert, okay, wenn ein Planet in dieser Zone ist, dann ist da flüssiges Wasser.

24:30Franziska Konitzer Aber wie Markus ja selber schreibt, an dem es flüssiges Wasser an der Oberfläche geben kann, das ist eben nicht die Voraussetzung. Flüssiges Wasser an der Oberfläche ist zwar nach wie vor eine mit der wichtigsten, aber habitabel heißt eben prinzipiell eher sowas wie potenziell bewohnbar. Potenziell könnte es da flüssiges Wasser geben. Also es ist nicht von vornherein komplett ausgeschlossen, aber die Bedingungen, dass es dann tatsächlich auch so ist, die sind sehr viel komplexer.

25:07Franziska Konitzer Also im Grunde genommen, das Konzept der habitablen Zone an sich finde ich nicht unzeitgemäß, aber es ist halt wirklich nur, ja, sag ich mal, einer der Grundsätze. Dingen, die wahrscheinlich erfüllt sein müssen. So ähnlich wie, okay, wenn du nach Leben im All suchst, dann brauchst du einen Planeten. Natürlich könnte es rein theoretisch auch sein, dass es irgendwelche Wolkenwesen gibt, die keinen Planeten brauchen, um Leben zu entwickeln.

25:45Franziska Konitzer Aber die Grundvoraussetzung ist Planet. Und Grundvoraussetzung Nummer zwei, Weil Leben, wie wir es kennen, ist flüssiges Wasser auf der Oberfläche. Und da ist eben das Einfachste, wo du anfangen kannst, erst mal dir den Abstand vom Stern anzugucken.

26:00Karl Urban Letztlich schließen wir von uns auf andere. Wir haben halt noch in anderen Settings noch kein Leben entdeckt. Das wäre ein starkes Argument, diese Definition zu ändern. Ich hatte ja Markus Kommentar auch stark gekürzt. Er hatte diese zwei Beispiele. Also einmal sowas wie Jupiter, Mond, Europa.

26:19Franziska Konitzer Ja, aber da ist halt kein Wasser auf der Oberfläche.

26:21Karl Urban Da ist kein Wasser auf der Oberfläche, aber es könnte Leben in so einem Ozean geben. Also können wir nicht ausschließen. Das andere Beispiel waren diese roten Zwerge mit so, wobei das ja dann auch... Mit ihren Strahlenausbrüchen wahrscheinlich. Genau, wo die Planeten halt auch irgendwie vielleicht warm genug sind, wenn sie dran sind.

26:39Karl Urban Aber dann sind sie ganz nah dran, weil es sehr kleine Sterne sind und die neigen dann zu nicht so guten Strahlenausbrüchen, dass die Atmosphäre vielleicht gar nicht stabil ist oder die UV-Strahlung zu stark ist, was auch immer. Aber ich glaube, das sind genau diese Probleme. Du kannst diese Definition aufweiten, aber die Unsicherheit nimmt dann einfach zu, ob da sich wirklich Leben bilden kann.

27:01Franziska Konitzer Richtig.

27:02Karl Urban Können wir halt nicht sagen.

27:03Franziska Konitzer Das Habitable zielt halt sofort darauf ab, dass es dann eben auch freundlich für Leben wäre oder dass es dann auch tatsächlich so ist. Ich stelle mir inzwischen eine habitable Zone Wirklich einfach eher vor als den Abstand um einen Stern, in dem es aufgrund der Entfernung vom Stern nicht von vornherein ausgeschlossen ist, dass es flüssiges Wasser auf der Oberfläche geben kann.

27:30Franziska Konitzer Und über Leben mache ich mir zu dem Zeitpunkt noch gar keine Gedanken. Also ich selber beziehe es innerlich wirklich sehr stark auf dieses flüssiges Wasser auf der Oberfläche und auf den Planeten an sich. Und dass es Leben auch in anderen Bedingungen geben könnte oder eben auf Welten, wo das Wasser, wo das flüssiges Wasser nicht auf der Oberfläche, aber im Planeteninneren gibt, das kann natürlich dieses Konzept auch nicht abdecken.

27:58Karl Urban Im Kontext deiner Folge, da ging es ja um den Nachweis, sind natürlich diese Eismonde problematisch, weil man da ja, wenn das Leben im Ozean ist und da irgendwie noch fünf Kilometer Eis drüber ist.

28:10Franziska Konitzer Du könntest das nicht nachweisen.

28:12Karl Urban Also wir haben ja bei unseren Monden in der Umgebung schon Probleme, aber jetzt noch in anderen Sternensystemen, das ist, solange keine Technosignatur irgendwie um die Ecke kommt, ist das echt schwierig, würde ich sagen.

28:23Franziska Konitzer Und letztendlich ist es halt auch eine Sache, Du fängst letztendlich an oder es war der Anfang mit der Habitablenzone, dass man eigentlich versucht…. Um einzukreiseln, warum die Erde nun flüssiges Wasser auf der Oberfläche hat oder warum es auf der Erde Leben gibt. Du gehst immer von dieser Stichprobe von 1 aus und das ist das Einzige, wovon wir ausgehen können wirklich bislang.

28:54Franziska Konitzer Und von da aus hangelt man sich dann davor, wenn man Gründe versucht zu finden, okay, deshalb könnte es so sein, das könnte ein Faktor sein, dann fängst du halt bei den einfachsten und offensichtlichsten Fällen, Fallbeispielen an, bevor man sich dann über so Details Gedanken macht wie, aber was ist denn jetzt mit der Plattentektonik zum Beispiel?

29:25Franziska Konitzer Ist die nicht genauso wichtig? Und so weiter und so fort. Genau. So, von daher, ich finde das weiterhin trotzdem in der ersten Annäherung ein hilfreiches Konzept, aber hilfreich in dem Sinne, dass es mir eher was prinzipiell über vielleicht die Oberflächentemperatur von dem Planeten verrät, über die Spanne, die da überhaupt herrschen kann und nicht, ob es da Leben gibt oder nicht.

29:54Franziska Konitzer Ich fahre die lange Antwort auf eine kurze Frage. Und jetzt wenden wir uns dem schönsten Gestein der Welt zu. Deiner letzten Geschichte, würde ich sagen. Der glorreiche Abschluss der Alpen-Trilogie über das, warte mal, Alaline Gabro.

30:13Karl Urban Richtig, der Alaline Gabro.

30:15Franziska Konitzer Das schönste Gestein der Welt, das eben verrät, wie die Alpen entstanden sind. Und da schreibt Moritz auf Spotify, wow, so eine coole Folge. Und ich habe eine Frage an euch. Was ist euer Lieblingsplanet? Also, go Carl.

30:30Karl Urban Ich habe lange darüber nachgedacht. Einen Geologen muss man das ja eigentlich nicht fragen, aber ich würde mal die Erde ausklammern und sagen, ich finde den Uranus total cool.

30:39Franziska Konitzer Wo es keine Steine gibt.

30:41Karl Urban Naja, der hat ja viele Monde. Und diese Monde sind, glaube ich, auch ziemlich spannend. Und der liegt halt so auf der Seite. der hat ja irgendwie diese Rotationsachse, die um 90 Grad gekippt ist, der hat ja irgendwas zu erzählen. Das finde ich total spannend. Wie ist es bei dir, Franzi?

30:58Franziska Konitzer Saturn.

31:00Karl Urban Klassisch. Ringe. Bei Uranus hat auch Ringe.

31:04Franziska Konitzer Ja, nee, das ist Saturn, das ist, also A, fand ich, war ich früher ein riesen Sailor Moon Fan und fand Sailor Saturn wirklich am coolsten.

31:12Karl Urban Sehr guter Grund.

31:14Franziska Konitzer Nein, eigentlich fand ich Sailor Uranus am coolsten, aber Sailor Saturn kam kurz dahinter und dann habe ich in der Grundschule, mussten wir mal Märchen umschreiben, also Märchenfigur nehmen und unsere eigenen Szenarien dazu schreiben. Und dann habe ich, was habe ich eigentlich genommen? Ich glaube, ich habe Schneewittchen genommen und dann habe ich die böse Stiefmutter, die musste zur Strafe, dass sie so böse war, dann permanent um die, auf den Ringen des Saturn joggen gehen.

31:36Franziska Konitzer Also die musste immer auf diesen Ringen des Saturn, musste immer um den ganzen Saturn rumlaufen. Und ja, glorreich. Ein Höhepunkt meiner schriftstellerischen Karriere. Das heißt, Saturn. Kam Maxli schreibt auf Spotify, eine Folge zum Mehrfachhören finde ich auch. Nichts gegen Astronomie, aber finde Geologie viel interessanter.

31:53Franziska Konitzer Das ist vollkommen okay. Und Simulation der Sonne ist ein Fusionsreaktor, nicht so ein Simulator.

32:00Karl Urban Wo hatten wir die Simulation der Sonne?

32:02Franziska Konitzer Wir haben uns darüber unterhalten, dass es sehr viel schwieriger ist, die Erde zu simulieren von innen nach außen als die Sonne.

32:09Karl Urban Stimmt.

32:09Franziska Konitzer Ein Fusionsreaktor ist von der reinen Kernfusion her vielleicht eine Art Simulator, aber auch wieder nicht, weil A würde man Fusionsreaktoren zur Energiegewinnung auf der Erde nicht mit ganz normalem Wasserstoff betreiben wollen, wie das die Sonne macht. Und dann ist, weil das ziemlich energieineffizient ist, und dann ist es auch noch so, dass in einem Fusionsreaktor, Der Druck sehr viel niedriger ist als im Sonneninneren und deshalb muss er heißer sein.

32:43Franziska Konitzer Also prinzipiell von der Reaktion ja, in der Umsetzung nein.

32:46Karl Urban Das ist übrigens sehr lustig. Ich habe neulich den Wikipedia-Artikel zur Sonne gelesen und da gibt es den schönen Satz, den ich jetzt sinngemäß wiedergebe, dass ja die Temperatur im Kern der Sonne mit 15 Millionen Kelvin relativ niedrig ist. Das hat mir gefallen.

33:01Franziska Konitzer Relativ niedrig in Bezug zu was?

33:03Karl Urban Das steht da nicht, aber es wird sicher einen Grund dafür geben.

33:09Franziska Konitzer Ja, Gräfin Rohasi schreibt auf Spotify, wieder mal vielen Dank für diese schöne Alpen-Folge, hab mich direkt hineinwühlen und vom platten Riss wieder rausschleudern lassen können.

33:20Karl Urban Genau, so war das gedacht.

33:21Franziska Konitzer Ich finde es schön, dass du Lobpreisung bekommst, Karl, weil das war wirklich, das war toll. Daniel schreibt per Mail, in der Folge erwähnst du Waliser Alpen, also Waliser Alpen.

33:34Karl Urban Das hast du gut gesagt.

33:35Franziska Konitzer Ja, genau. Spricht man das auf Hochdeutsch wirklich Walliser-Alpen aus? Betonung auf zweiter Silbe, schwaches L und S. Wir sagen hier eigentlich immer Walliser. Betonung auf erster Silbe, den Doppel-L wie ein Wall aussprechen und das S eher schärfer. Walliser. So? Ja, möglich.

33:54Karl Urban Genau. Bei dem Thema, ich habe das schon mal in einem anderen Podcast mitbekommen, da muss man aufpassen. Also Daniel kommt aus Bern, danke Daniel. Und man darf das nicht mit den Menschen aus Wales verwechseln. Das ist die Herausforderung in der Aussprache.

34:11Franziska Konitzer Und deshalb ballig's er.

34:13Karl Urban Genau, eher so. Ich versuche es jetzt aber gar nicht, aber ihr dürft mich gerne...

34:18Franziska Konitzer Du drückst dich heute um alle Aussprache-Fragen drum rum.

34:22Karl Urban Ich will es ja nicht nochmal falsch machen.

34:24Franziska Konitzer Die ganzen Hate kann ich dann kriegen, das passt schon.

34:27Karl Urban Nein, fand sie nicht.

34:30Franziska Konitzer Eva schreibt per Mail, irgendwann habe ich festgestellt, dass die Regionen, in denen ich mich besonders wohl und zu Hause fühle, etwas gemeinsam haben. Kurzfassung, die Gesteine dort sind grün. Mega. Seitdem suchen wir unsere Urlaubsziele danach aus.

34:43Karl Urban Das finde ich total schön.

34:45Franziska Konitzer Mich interessiert. Warum sind die Gesteine grün? Was passiert mit den Gesteinen bei der Metamorphose, dass sie danach grün aussehen lässt? Ich meine auf Ebene der inneren Struktur des Kristallgitters, auf Quantenebene. Die Farbe hat ja etwas damit zu tun, wie das Gestein Energielicht aufnimmt und die Wellenlingen, die wir als grün wahrnehmen, reflektiert.

35:03Franziska Konitzer So, und jetzt bist du dran, Karl, weil ich habe keine Ahnung, warum das grün ist. Also das sind diese, dieses Gestein, um das nochmal kurz zu beschreiben, also ich habe es ja tragischerweise als verschimmelte Dalmatinerhaut bezeichnet, was dem schönsten Gestein der Welt dann wohl nicht gerecht wird. Das war so weiß mit schwarzen Punkten, Schlieren, Streifen drauf, aber dann halt eben auch wie draufgesetzt, fast reingesprenkelt, getupft, dieses grüne Zeug, also Gestein. Also warum ist das grün?

35:36Karl Urban Warum ist das grün? Genau. Und Eva spricht die wichtigsten Punkte eigentlich auch an. Also dass wie eine Farbe entsteht, das ist eine komplexe Frage.

35:45Franziska Konitzer Das habe ich spätestens dann gelernt, als ich mal einen Beitrag darüber oder einen Artikel darüber schreiben wollte. Ja, haha, die Physik der Farben. Und dann habe ich leise geweint und habe aufgegeben.

35:54Karl Urban Genau. Und Physik ist da das Stichwort. Also was man als Geologe im Grundstudium lernt, ist, wenn ich ein Gestein, also wir haben ja da diese Kurse, bei uns hießen die Schotterkurse, ich glaube, die heißen meistens in den geologischen, da sitzt man stundenlang mit so einem Kasten, einem Holzkasten, wo 30 verschiedene Gesteinsklumpen drin liegen und wird dazu angehalten, jetzt zu lernen, wie man die bestimmt.

36:18Karl Urban Also da darf man auch an einem meistens lecken, weil es dann Salz ist. Da kommt dieser Witz her mit dem Lecken.

36:24Franziska Konitzer Und wenn dann schon 3000 andere Studentinnen und Studenten da vorher dran geschleckt haben, das ist ja voll eklig.

36:30Karl Urban Also erstens war das vor Corona und zweitens ist das Salz, da lebt glaube ich nicht viel drauf.

36:38Franziska Konitzer Ja trotzdem, juhu.

36:39Karl Urban Wir hatten aber irgendwann auch mal so einen Lagerstättenkurs, da haben sie uns dann gesagt, dass wir an diesem Gestein jetzt keinesfalls lecken dürfen, weil es ist möglicherweise giftig.

36:49Franziska Konitzer Echt? Was für ein Gestein war das?

36:50Karl Urban Nein, das waren so schwermetallhaltige Sachen. Ich weiß es nicht mehr genau, aber so Erze eher, wo irgendwelche Metalle drin sind, die man jetzt nicht unbedingt abschlecken möchte. Genau, aber was man in diesen Schotterkursen auf jeden Fall lernt, ist, Farbe ist ein schlechter Freund. Also es gibt da einfach Gesteine, die eine große Bandbreite an Farben haben, obwohl sie chemisch eigentlich identisch sind. Und das klassische Beispiel dafür ist der Quarz, also das häufigste Mineral der Erdoberfläche oder zumindest eines der häufigsten.

37:21Karl Urban Wenn es ganz rein ist, also Quarz ist ja SiO2, also auch chemisch sehr einfach, ist es ein weißes, unscheinbares Mineral. Also wenn du so richtig schönen Strandsand hast, der besteht zu großem Teil aus Quarz und das ist dann auch ungefähr die Farbe, die das Mineral hat. Aber es gibt ja so Varietäten des Quarzs, zum Beispiel den violetten Amethyst oder den gelbbraunen Zitrin oder den lauchgrünen Prasiolit oder den graubraunen Rauchquarz.

37:50Karl Urban Rauchquarz sind geringe Menge eines radioaktiven Gammastrahlen aussendenden Quarzs. Ich weiß gerade aus dem Kopf nicht, welches. Kann sein, das ist eine Spur Uran oder ich weiß nicht genau, welches jetzt. Müssen ich nochmal nachgucken. Auf jeden Fall erzeugen diese verschiedenen, also entweder chemische Elemente oder im Fall vom Rauchquartz die Veränderungen durch die Radioaktivität, dass die Farbe sich verändert. Das ist mal ein Faktor.

38:21Karl Urban Aber Evas Frage würde ich deswegen auch jetzt konkretisieren, beziehungsweise sie hat es ja auch angesprochen. Sie hat ja nach der Metamorphose gefragt. Und in der Folge hatte ich auch gesagt, dass dieser Allaline-Gapro, also der ist mal ganz tief gekommen unter ganz hohem Druck und später wurde er grün-schieferfaziell überprägt.

38:40Karl Urban Das heißt, er ist dann irgendwann in einen Bereich gekommen, wo chemische Reaktionen stattfinden aufgrund des dort herrschenden Drucks und der Temperatur. Das sind übrigens so 300 bis 450 Grad und 2 bis 10 Kilobar. Das ist die Grünschäferfazie, so ist die definiert. Und in diesem Drucktemperaturbereich bilden sich vorzugsweise aus den meisten magmatischen Ursprungsgesteinen, es gibt ja mal ein Ursprungsgestein, was dann dorthin gekommen ist.

39:08Karl Urban Bilden sich grüne Mineralien. Deswegen heißt diese Fazie so. Und warum magmatische Ursprungsgesteine? Die sind einfach die allerhäufigsten Gesteine, die in eine Subduktion gelangen, also die in die Tiefe gezogen werden und deswegen sind die unter den Metamorphengesteinen besonders häufig. Deswegen hat man das so definiert.

39:29Karl Urban Zum Beispiel Basalt oder eben der Gabbro, die beide eher so dunkelgrau bis schwarz sind. Also eigentlich unscheinbare Gesteine oder jetzt nicht sonderlich farbenfrohe Gesteine, aber wenn die halt in diese Tiefen gelangen, wo diese Bedingungen herrschen, dann bilden sich... Zum Beispiel die Minerale Chlorid, Epidot, Hornblinde oder grüner Granat. Alle vier sind grün.

39:52Karl Urban Und deswegen sagt man da Grünschiefer zu, weil einfach dieses Gestein, wenn es ein magmatisches Ausgangsgestein war, aus diesen Tiefen grün geworden ist. Also das ist sozusagen dieses konkrete Beispiel, wenn du ein anderes Ausgangsgestein hast, also klassisch zum Beispiel einen Sandstein, der nur aus Quarz besteht, dann wird der höchstwahrscheinlich, auch wenn der in diese Grünschieferfazies mal gekommen ist, am Ende nicht grün sein.

40:18Karl Urban Also es ist jetzt kein zwingendes Argument, dass dieses Gestein dann grün ist, aber Grünschieferfazielle, Metamorph-überprägte Gesteine sind relativ häufig und deswegen findet man das auch häufiger mal im Hochgebirge. Habe ich die Frage jetzt beantwortet?

40:35Franziska Konitzer Ich glaube schon.

40:36Karl Urban Teil Aspekt. Was ich auch mal gehört habe in irgendeiner Mineralogie-Vorlesung, wo wir dann auch über Atomübergänge, also das waren diese Quantensachen, das spielt alles eine Rolle, dass bestimmte seltene Erdelemente, die so Landhanoiden und solche eher total seltenen und auch nur in Spuren vorkommende Elemente in einem Gestein oft die Farbe definieren.

41:02Karl Urban Also das ist sozusagen gar nicht jetzt, keine Ahnung, du hast irgendeinen, nehmen wir wieder einen Quarz, das ist eigentlich zu 99% CO2, aber dann hast du noch ein paar PPM oder PPB, Parts per Billion von irgendeinem abgefahrenen seltenen Erdelement und das macht dann die Farbe von dem Ding. Das ist total verrückt.

41:24Karl Urban Und oft kann man es auch gar nicht sagen, warum das jetzt diese Farbe hat. Also klar, bei diesen Grünschiefer Mineralien, dann hast du halt ein Kristallgitter und da gibt es dann halt bestimmte Absorption, Reflexionen. Aber wenn das dann irgendwie so ein Spurenelement ist, ist das oft auch gar nicht so leicht zu sagen, wo diese spezifische Farbe herkommt.

41:42Franziska Konitzer Bleib dabei, die Sonne ist einfacher.

41:45Karl Urban Welche Farbe hat eigentlich die Sonne, Franzi?

41:48Franziska Konitzer Oh ne, oh ne, komm. Ich lenke dich jetzt ab, pass auf.

41:51Karl Urban Ja, mach mal weiter.

41:52Franziska Konitzer Markus auf der... Oh. Aber eigentlich müsste sie doch grün sein. Markus schreibt auf der Website. Erstens, dieser Plattenabriss hat aus meinem Unterbewusstsein das Finale von Titanic hervorschnellen lassen. Oh, geiler.

42:08Karl Urban Super, super gut.

42:09Franziska Konitzer Wenn der bereits unter Wasser liegende Teil abbricht und der restliche Teil nach oben schießt.

42:14Karl Urban Gutes Bild.

42:15Franziska Konitzer Der füllt sich dann mit Wasser und geht auch schließlich unter. Das wird in Alpen natürlich so nicht geschehen. Aber wenn die Teil einer Platte mit höherer Dichte waren, müssten sie da nicht auch irgendwann wieder absinken. Und jetzt du, Karl.

42:31Karl Urban Den zweiten Teil der Frage machen wir hinterher, ne? Ja. Genau. Also ja, logisch, genau. Also die Platte wird subduziert und so in dieser ganz einfachen Vorstellung hast du ozeanische Kruste, die subduziert wird, also die nach unten geht. Und auch wenn was abreißt, müsste diese ozeanische Kruste, die noch oben geblieben ist, trotzdem absinken, weil sie eine größere Dichte hat als die umgebende kontinentale Kruste.

42:58Karl Urban Aber in dem Fall war es eigentlich komplizierter, als ich es erzählt habe, weil, also wir erinnern uns, wir waren da über Europa geschwebt und wir haben dieses europäische Archipel. Du hast im Norden einen größeren Kontinent und im Süden Afrika. Das bewegt sich aufeinander zu. Dazwischen ist das Ozeanbecken und da wird ozeanische Größen subduziert.

43:20Karl Urban Aber da sind auch noch so diese Kontinentsplitter dazwischen. Also es ist nicht nur Kontinent gegen Kontinent oder zwischen Ozeanen, sondern es sind auch noch so kleinere Kontinente dazwischen. Und die hängen ja dann an der ozeanischen Kruste dran. Und die können sich dann irgendwann auch verhaken. Und das ist wahrscheinlich bei den Alpen passiert, also dass sich da so ein Bruchstück verhakt hat.

43:40Karl Urban Und deswegen konnte dieser obere Teil da nicht weiter. Und das war wahrscheinlich auch noch ein Faktor für den Plattenabriss, also dass da irgendwas hängen geblieben ist. Also um im Bild zu bleiben, die Titanic wurde irgendwie festgehalten. Der obere Teil der Titanic, durch was auch immer. Und hing dann da halt.

43:56Franziska Konitzer Frage Nummer zwei.

43:58Karl Urban Frage Nummer zwei.

43:59Franziska Konitzer Wasser in 87 Kilometer Tiefe bei 600 Grad ist in was für einem Aggregatszustand? Wie verändern Drücke das Verhältnis von Temperatur und dem Zustand von Wasser? Totale Basic-Frage, die man als Stammhörer von Astrogeo eigentlich schon immer beantworten können müsste. Sorry, also ich bin wahrscheinlich auch Stammhörerin von Astrogeo und habe es jetzt nicht aus dem FF parat.

44:21Franziska Konitzer Karl?

44:22Karl Urban Genau, ich hatte ja gerade gesagt, was die grünen Schieferfazies ist, in welchem Bereich die ist. und das Gestein war ja auch, der größere Teil der Appen war ja auch deutlich tiefer noch. Und damit lag dieses Gestein unter Drucktemperaturbedingungen, die jenseits des kritischen Punkts von Wasser liegen.

44:39Karl Urban Und der kritische Punkt, der ist bei 274,12 Grad Celsius und bei 221 Bar. Und ab diesem Punkt kann man bei Wasser nicht mehr unterscheiden, ob es gasförmig oder flüssig ist. Also das ist in gewisser Weise ein eigener Aggregatzustand oder ein Kontinuum dieser Aggregatzuständer. Es gibt einfach keine klare Grenze.

45:02Karl Urban Es gab noch einen Kommentar zu dem Thema von unserem Hörer Klaus Kassner, der das auch nochmal genauer erklärt. Also da könnt ihr gerne unter der Folge nochmal nachschauen. Und alles, was jenseits dieses kritischen Punkt liegt, ist auf jeden Fall überkritisch. Das heißt, wenn in diesen Tiefen Wasser freigesetzt wird aus irgendeiner Mineralreaktion, wo das Wasser rauskommt, dann wäre das überkritisch.

45:24Karl Urban Und das heißt, bedeutet letztendlich, dass es mehr Energie aufnehmen kann in diesem Zustand und dass, ich glaube, auch chemische Reaktionen nochmal effizienter und schneller ablaufen. Ich bin mir aber gar nicht sicher, wie lange freies Wasser in diesen Tiefen wirklich vorkommen kann. Ich denke mal, das wird dann auch relativ schnell wieder in irgendwelchen Reaktionen irgendwo gebunden.

45:44Karl Urban Das sind dann chemische Reaktionen unter extremen Bedingungen und ich bin mir auch gar nicht sicher, dass man das so ganz im Detail immer versteht, weil es ist ja auch im Labor gar nicht so einfach nachzubauen. Aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren. Auf jeden Fall.

46:00Franziska Konitzer Nicht von mir.

46:03Karl Urban Aggregatzustand überkritisch, kann man schon sagen, wenn es wasserfrei ist.

46:07Franziska Konitzer Okay. Und zu guter Letzt schreibt Jürg. Derjenige, welche Jürg, oder?

46:14Karl Urban Ja, genau. Unser Themenpate für meine Dreiteiler.

46:19Franziska Konitzer Ja, also Jürg schreibt per Mail. In den Alpen wissen wir etwa heute, dass tief versenkten Teile wie die Zermatt-Sars-Decke oder die Dora-Maira-Decke nach ihrer maximalen Versenkung auf Tiefen um 100 Kilometer vor 40 Millionen Jahren innerhalb von wenigen Millionen Jahren auf Höhe der Grünschiefer-Metamorphose aufstiegen mit drei bis fünf Zentimetern pro Jahr.

46:46Franziska Konitzer Das eigentliche Rätsel war also lange Zeit nicht die Versenkung, sondern die Rückkehr dieser Gesteine an die Oberfläche. Kontinentale Kruste ist zwar leichter als Mantelgestein und besitzt daher grundsätzlich Auftrieb, aber wie sie aus solchen Tiefen wieder aufsteigen kann, während die Subduktion weiterläuft, war unklar.

47:05Franziska Konitzer Heute wird für viele Gebirge, darunter die Alpen, ein sogenanntes Subduktionskanal- oder Exhumationskanalmodell bevorzugt. Dabei bildet sich zwischen der abtauchenden Platte und der Oberplatte eine mehrere Kilometer bis Dutzend Kilometer breite Zone aus stark deformierten, teilweise serpentinidreichen Gesteinen.

47:29Franziska Konitzer In diesem Kanal können UHP, also Ultra High Pressure, wenn wir mal annehmen, Gesteine gewissermaßen aufwärts transportiert werden.

47:39Karl Urban Genau, also das war eigentlich eine Präzisierung meiner dritten Alpenfolge jetzt, wo ich ja erzählt habe, dass man gelernt hat oder dass Jörg war ja auch direkt mit dabei, verstanden hat, in was für Tiefen diese Gesteine eigentlich mal sich entwickelt haben und dann sind sie sehr schnell wieder hoch und diese drei bis fünf Zentimeter im Jahr sind wirklich sehr schnell.

48:00Karl Urban Und er beschreibt quasi diesen Widerspruch, dass es ja eigentlich Subduktion eine Bewegung nach unten ist, aber dann plötzlich die Gesteine extrem schnell halt wieder nach oben gekommen sind. Und das ist... Da gibt es halt so Ideen, dass es da irgendwelche Kanäle gibt. Letzten Endes so eine Art Rutschzone. Da bewegen sich ja Gesteine gegeneinander.

48:20Karl Urban Und dazwischen gibt es so einen Schmierbereich. Und da kann man auch mal was, wie wenn du mit nassen Händen ein Stück Seife in den Händen hältst und die Hände gegeneinander bewegst. Und die Seife macht halt irgendwas, was du nicht wolltest und flutscht nach oben. Und so kann man sich das eventuell auch mit diesen extremen, tiefen Gesteinen vorstellen.

48:38Karl Urban Jux Kommentar war auch ein bisschen länger noch. Er hatte auch noch das Beispiel von Diamanten. Es gibt wohl auch Diamanten in den Alpen, die man gefunden hat, die aus Tiefen von 150 Kilometer, also noch mal tiefer, gekommen sind. Und diese Entdeckung ist auch noch nicht arg alt. Und bis dahin dachte man eigentlich, dass diese Art von Diamanten nur aus Kimberlitschloten, also aus so Vulkanschloten aus dem Erdmantel bekommen kann.

49:03Karl Urban Also da hatte man gar nicht damit gerechnet, dass auch ein Subduktionsprozess die wieder an die Oberfläche bringen kann.

49:08Franziska Konitzer Da hast du doch mal eine wertvolle Astrogeofolge, Karl, über Diamanten.

49:12Karl Urban Diamanten mache ich auf jeden Fall mal. Aber ich glaube, jetzt muss ich erstmal ein bisschen Pause machen vom tiefen Gestein. Irgendwas lebensleheres finden.

49:24Franziska Konitzer Das ist ja Anobakterien, ist auch ganz einfach, habe ich gehört. Dann?

49:28Karl Urban Dann. Genau, dann.

49:30Franziska Konitzer Kommen wir zur Ziehung der Lottozahlen.

49:31Karl Urban Ja, genau.

49:33Franziska Konitzer Steht hier.

49:34Karl Urban Genau, weil wir haben ja, ich habe ja gesagt, ich würde gerne dieses Buch von Jörg Mayer zum schönsten, für ihn schönsten Gestein der Welt gerne verlosen.

49:43Franziska Konitzer Dem Alalien Gabro. Hier, jetzt aus dem FF den vollen Namen von diesem Alalien Gabro, bitte Karl.

49:50Karl Urban Sossurit Smaraktit Alalin Metagabro.

49:55Franziska Konitzer Ja! Sehr gut.

49:57Karl Urban Das fand ich abgelesen.

49:59Franziska Konitzer Ja, ich bin stolz auf dich. So.

50:04Karl Urban So, genau. Also, wir hatten euch oder ich hatte euch gefragt, was euer schönstes Gestein ist und ich hat in völliger Naivität, behauptet, wir suchen das schönste Gestein einfach aus und die schönste Antwort, aber ich fand das ein bisschen schwierig, weil ja das schon was Subjektives ist und da zu sagen, das ist jetzt die schönste Antwort, das fand ich schwierig und wir haben auch wirklich einige sehr schöne Antworten bekommen. Deswegen machen wir das anders.

50:33Karl Urban Ich habe einfach geguckt, in welchen von euren Mails habt ihr wirklich Gestein erwähnt? Es gab nämlich eine von euch, die haben einige von euch, die haben leider uns Mineralnamen geschickt und das ist ja was anderes. Ein Mineral ist kein Gestein.

50:46Franziska Konitzer Das hätte mir auch passieren können.

50:47Karl Urban Es ist auch wirklich nicht ohne, aber wir wollten ja einfach fair sein und deswegen haben wir gesagt, wir werten nur die Mails, die wirklich Gesteinsnamen enthalten haben. Und dann sind wir, machen wir jetzt aber kein Best-of oder so, sondern ich habe jetzt einfach mal, ohne dass Franzi das gesehen hat, einen Sack geschnürt mit den ganzen schönen, schönsten Gesteinen von euch.

51:14Karl Urban Und Franzi, du darfst jetzt als Glücksfee eine Person auswählen, und zwar indem du mir eine Zahl zwischen 1 und 19 sagst.

51:23Franziska Konitzer Oh, da kann ich eigentlich nur verlieren, ne? 12. Das sind schöne Farben.

51:29Karl Urban Also, ich muss jetzt zählen, weil hier... Oh, ich verschiebe das mal kurz. Ich muss ja auch nichts falsch machen hier. Was hast du gesagt? 12.

51:36Franziska Konitzer 12.

51:38Karl Urban Damit ist Erik, und ich glaube, es ist auch der einzige Erik in der Liste. Genau, damit ist Erik unser Gewinner.

51:45Franziska Konitzer Yay! Aber du musst doch sagen, was Erik geschrieben hat.

51:48Karl Urban Erik hat geschrieben, sein schönstes Gestein ist der Allerlingabo.

51:52Franziska Konitzer Oh.

51:56Karl Urban Ich finde es okay. Ist eine valide Antwort.

52:02Franziska Konitzer Herzlichen Glückwunsch, lieber Erik.

52:03Karl Urban Genau. Wir melden uns bei dir.

52:05Franziska Konitzer Ja, aber dann freut er sich auch umso doppelt über das Buch.

52:07Karl Urban Auf jeden Fall.

52:08Franziska Konitzer Ich kenne kein anderes Gestein tatsächlich, beziehungsweise würde ich es dann jetzt wahrscheinlich spontan ein Mineral nennen und dann würde mich Karl, weiß ich nicht, durch die Leitung gekrochen kommen. Von daher ist das auf jeden Fall eine sichere Antwort.

52:19Karl Urban Ich würde es niemals tun. Genau. Und um trotzdem auch noch auf eure schönen Antworten einzugehen, ich habe so ein paar Sachen zusammengefasst, was in den Antworten stand. Wollen wir sie einfach kurz abwechselnd vorlesen?

52:35Franziska Konitzer Ja.

52:35Karl Urban Also letztlich, was waren eure Argumente dafür, was ein Gestein schön macht? Weil das fand ich interessant, weil es ist, wie gesagt, es ist subjektiv. Zum Beispiel hat eine Person geschrieben, ein Gestein ist schön. Für mich schön, nachdem es Rodin in der Hand hatte.

52:52Franziska Konitzer Hat er nicht Bronze gemacht? Naja, egal. Schöne Wanderwege, schön in Vegetation eingekleidet.

52:59Karl Urban Womit wir wieder bei den grünen Gesteinen wären, nach denen man sein Urlaubsziel festlegt. Genau, dann wie die Steine verwittern, zum Beispiel kugelförmige Sandsteine.

53:12Franziska Konitzer Schöne Gebäude in der Stadt, die damit verkleidet sind.

53:16Karl Urban Oder auch Schmucksteine, die in Kirchen die Säulen oder Altäre verkleiden.

53:22Franziska Konitzer Mehrere von euch fanden besondere Grabsteine besonders schön. Ist Marmor ein Gestein?

53:29Karl Urban Marmor ist ein Gestein.

53:31Franziska Konitzer Ah ja, perfekt.

53:32Karl Urban Dann Fossilien suchen in Mittelgebirgen zusammen mit dem Opa.

53:39Franziska Konitzer Eine weitere Antwort. Ich habe etwa 1985 unter anderem Exkursionen im Gebiet Zermatt zum Thema des Alalien-Gabros durchgeführt. Grundlage war die Arbeit des Jürg Mayer. Großartig.

53:50Karl Urban Großartig. Und zuletzt fand ich auch eine schöne Antwort, womit wir wieder bei meinem Schotterkurs wären, nämlich Gestein. Ein Gestein, das wir essen und das durch seinen Wert die Geschichte mitgeprägt hat. Die Person hier meint natürlich das Steinsalz. Auch ein Gestein.

54:10Franziska Konitzer Wie NACL ist ein Gestein?

54:13Karl Urban Ja, NACL ist das Mineral, aber das Gestein ist dann quasi ein Gestein, was nur aus diesem Mineral besteht.

54:20Franziska Konitzer Aber du hast doch vorhin alle Mineralien aussortiert, weil, also ich warte immer noch auf die Folge und die Geschichte über, was eigentlich ein Stein ist.

54:29Karl Urban Das habe ich doch in der letzten Folge erklärt, Franzi.

54:32Franziska Konitzer Nein, hast du nicht, du hast was von Alaline Gabro erzählt.

54:36Karl Urban Doch, ich hatte am Anfang die Definition von Gestein und Mineral, aber.

54:40Franziska Konitzer Das war voll die Schummelantwort, das kann sich kein Mensch merken. Also ich kann mir das nicht merken.

54:45Karl Urban Ja, offensichtlich.

54:46Franziska Konitzer Aber es tut mir so leid. Ich habe es immer noch nicht gerallt. Und wenn mich jetzt jemand morgen fragt, was der Unterschied zwischen einem Mineral und einem Gestein ist, muss ich sagen, keine Ahnung. Von daher, ja.

54:55Karl Urban Ich entschuldige mich bei allen, die sich jetzt benachteiligt fühlen. Es ist wirklich kompliziert. Aber ich habe halt nach dem Gestein gefragt.

55:04Franziska Konitzer Aber dann Gestein, ja, ja. Über Geschmack und so. Vielen, vielen lieben Dank für die schönen Einsendungen. Und ich hoffe, Erik hat dann viel Freude und Spaß an dem Buch. Dann... Es ist am Schluss.

55:21Karl Urban Sind wir am Schluss.

55:22Franziska Konitzer Mal wieder Zeit, danke zu sagen. Und zwar auch dieses Mal an alle, die uns finanziell unterstützen. Wir finden euch total nett. Vielen, vielen, vielen lieben Dank. Ich kann auch gerne vorlesen, wenn du möchtest.

55:35Karl Urban Oder soll ich?

55:36Franziska Konitzer Ja, du kannst auch.

55:37Karl Urban Ich lese heute mal wieder vor. Also, vielen Dank geht an Georg, Barbara, Lutz, Annette, Petra, Anja, Viktor, Michael, Jan, CH, Andreas, Ursula, Patrick, Carsten und Jens.

55:54Franziska Konitzer Auch von mir nochmal einfach vielen lieben Dank. Ja, und dann war's das, oder? Da mach ich dann weiter.

56:03Karl Urban Mach mal.

56:06Franziska Konitzer Dann war's das mit der Ausgabe 139 von Astrogeo, einem Astrogeo-Plenkel. Schickt uns gerne weiter mehr Feedback auf allen Kanälen. Das kommt dann hier rein. Bis dahin. Tschüss und macht's gut.

56:17Karl Urban Glück auf.

56:18Franziska Konitzer Und Ad Astra. Bis zum nächsten Mal.