Ein Blick ins Alien-Teleskop: Gibt es Leben auf der Erde?

0:00Franziska Konitzer Ja dann, legen wir los.

0:01Karl Urban Legen wir los.

0:04Franziska Konitzer Karl, glaubst du, dass es Leben auf der Erde gibt?

0:07Karl Urban Ich gebe dir eine ganz stereotype Astro-Geo-Antwort. Der Astro-Teil der Antwort ist, kommt drauf an, wie weit man weg ist, wenn man guckt. Und der Geo-Teil der Antwort ist, kommt drauf an, wann. Hallo bei Astrogeo, dem Podcast der Weltraumreporter. Ich bin Karl Urban.

0:44Franziska Konitzer Und ich bin Franzi Konitzer.

0:46Karl Urban Und wir sind zwei Wissenschaftsjournalisten. Franzi ist Astrophysikerin, die sich kürzlich fast zwischen dem äußeren und dem inneren Erdkern verirrt hat. und ich bin Geologe, von dem manche glauben, er würde sich höher Astrologie interessieren. In diesem Podcast erzählen wir uns gegenseitig Geschichten, die uns entweder die Steine unseres kosmischen Vorgartens eingeflüstert haben oder die wir in den Tiefen und Untiefen des Universums aufgestöbert haben, die aber nicht unser Schicksal beeinflussen.

1:16Franziska Konitzer Hast du da eine konkrete Begebenheit zu berichten?

1:20Karl Urban Nee, nichts Konkretes, aber es kommt vor.

1:22Franziska Konitzer Ich bin eigentlich, ich bin übrigens fest überzeugt, dass du die Frage schon vor der Folge gelesen hattest, weil das war so glatt und so glänzend.

1:33Karl Urban Tja, tut mir leid.

1:35Franziska Konitzer Das ist okay. Aber ja, die Frage war der Einstieg in die Folge 137 von Astrogeo, in der ich dir heute eine Geschichte erzähle. Und meine Geschichte, die startet heute im Jahr 2014 während der Jahresausstellung der Klasse Nikolai an der Akademie der Bildenden Künste in München. Da habe ich nämlich Kunst studiert und bei dieser Jahresausstellung von Kunstakademien, da ist es immer so, dass alle Klassen, man ist da in Klassenverbänden organisiert, dass alle Klassen in ihrem Klassenzimmer eine Ausstellung machen, ihre Arbeiten zeigen.

2:12Franziska Konitzer Und ich habe da damals auch eine Arbeit ausgestellt, gezeigt, nämlich ein Buch mit dem Titel The View From Here. Das hatte ich gemacht, dieses Buch, und das ist eigentlich eine Art Bilderbuch. Da war jeweils ein Stern aus einem der 88 offiziellen Sternkonstellationen, die es gibt, von denen zum damaligen Zeitpunkt bekannt war, dass es dort mindestens einen Exoplaneten gibt. Und für jeden Stern gab es eine Doppelseite.

2:46Franziska Konitzer Und dann habe ich für diese Sterne den irdischen Spieß umgedreht bzw. Die Sichtweise geändert und bin von der Frage ausgegangen, dass wenn man so in den Himmel guckt und die Sterne da oben sieht und sich fragt, ob es da wohl auf einem der Planeten um diese Sterne Leben gibt. Das machen wir hier auf der Erde manchmal, vielleicht beim Sinieren.

3:11Franziska Konitzer Vielleicht machen das auch gegebenenfalls die Lebewesen auf diesen vielleicht existierenden Planeten. Und dann habe ich in dem Buch die Frage gestellt, oder nicht die Frage gestellt, ich habe dann versucht zu simulieren, wie der Nachthimmel eigentlich aussehen würde, wenn sie genau in Richtung Sonne und Erde schauen.

3:35Franziska Konitzer Also war immer im Zentrum des jeweiligen Himmelsausschnitts, den ich gewählt hatte, war immer die Sonne. Und das habe ich mir jetzt nicht alles aus der Nase gezogen, indem ich mir vorgestellt habe, wie der Sternenhimmel da ausschaut, sondern ich habe Daten des Hipparchos-Katalogs verwendet. Das war eine Himmelsdurchmusterung, war Hipparchos, weil 2014, da waren die Daten der Gaia-Himmelsdurchmusterung noch nicht verfügbar, die ich dafür hätte nehmen können.

4:01Franziska Konitzer Also Gaia-Himmelsdurchmusterung und auch Hipparchos hat die Position von Sternen ja sehr genau vermessen und deshalb kann man ja einfach, die Sichtweise ändern, sich auf einen von diesen Sternen setzen und dann zurück in Richtung Erde gucken und sich fragen, ja, wie schaut es denn da aus? In meinem Buch war die Sonne auf den aller, aller, aller, allermeisten Bilder natürlich überhaupt nicht zu sehen.

4:23Franziska Konitzer Sie war zu leuchtschwach, zu weit weg. Also ich habe das so dargestellt, wie sich der Himmel mit fürs bloße menschliche Auge darstellen würde von der Helligkeit der Sterne. Und ja, ich habe diese Arbeit sehr gerne gemacht. Ich habe sie sehr gerne gemocht. Hurra! Und warum erzähle ich dir das? Nicht, um in den guten alten Zeiten des Kunststudiums zu schwelgen, sondern als Hinleitung zum eigentlichen Thema dieser Folge, nämlich meiner anfänglichen Frage, die du schon sehr ausführlich beantwortet hast zu meinem entsetzten Karl.

4:49Karl Urban Es tut mir leid.

4:50Franziska Konitzer Gibt das Leben auf der Erde, es ist okay.

4:51Karl Urban Aber ich habe deinen Folgen des Skripten nicht gelesen, wirklich nicht.

4:55Franziska Konitzer Ja. Also ja, die Frage lautet, gibt es Leben auf der Erde? Also nicht als Witz, sondern als ernst gemeinte Frage, weil, was jetzt meine Geschichte von diesem Kunststudium zeigt, ist, dass ich es schon immer interessant fand, die Sichtweise zu ändern. Und bei der Sichtweise auf außerirdisches Leben ist es ja schon so, dass ich denke, dass solange wir nicht wissen, ob es Leben außerhalb der Erde gibt und wie dieses Leben aussehen könnte, ich es eigentlich für eine gute Idee halte, bei dem anzufangen, was wir kennen, nämlich uns selbst, unseren Planeten, unser Leben.

5:32Franziska Konitzer Und deshalb finde ich eben auch die Frage sehr, sehr spannend, was Lebewesen, also Außerirdische, weit jenseits der Erde sehen würden, wenn sie die Erde beobachten könnten. Also wie könnten diese außerirdischen Lebensformen überhaupt rausfinden, dass es Leben auf der Erde gibt, dass jemand zu Hause ist? Und.

5:54Franziska Konitzer Für die Geschichte erzähle ich dir hauptsächlich von drei verschiedenen Forschungsartikeln in drei Teilen. Also die Geschichte hat drei Teile, drei Aspekte, die eben hauptsächlich auf drei verschiedenen Artikeln basieren. Und der erste von diesen drei Artikeln, der beschäftigt sich nicht mit der Frage nach Leben auf der Erde an sich, also wie man das nachweisen könnte, sondern mit der wohl wichtigsten Grundvoraussetzung für die Suche danach.

6:26Franziska Konitzer Erstmal müsste man ja die Erde überhaupt entdecken. Also man müsste entdecken, dass um unsere Sonne unter anderem der Planet Erde kreist, weil ansonsten wüsste man ja gar nicht, dass es die Erde gibt. Dieser Forschungsartikel heißt Past, Present and Future Stars that can see Earth as a transiting exoplanet.

6:46Franziska Konitzer Also Sterne der Vergangenheit, Gegenwart und der Zukunft, die die Erde als Planet im Transit, im Durchgang entdecken können. Für Exoplaneten, um die zu entdecken, gibt es ja verschiedene Methoden derzeit auf der Erde. Also wir sind wieder auf der Erde. Es gibt Direct Imaging, also die direkte Abbildung, quasi ein Foto, ein Bild.

7:08Franziska Konitzer Und das ist hauptsächlich nur für sehr nahe Sterne möglich, die außerdem meistens noch sehr, sehr jung sind, da sie dann noch sehr warm sind. Also ... Direct Imaging gibt es, dann gibt es diese Radialgeschwindigkeitsmethode, das ist okay, ich weise einen Exoplaneten nach, indem ich das messe, dass er über die Gravitation ein bisschen an seinem Stern zieht und den zum Wackeln bringt.

7:37Franziska Konitzer Und dann gibt es eben die Transit-Methode, in der es in dieser Forschungsarbeit geht. Die Transit-Methode basiert darauf, dass man einen Planeten indirekt beobachten kann, wenn er vor seinem Stern, von uns aus gesehen, vorüberzieht. Also ich habe einen Stern, ich beobachte diesen Stern und wenn ein Planet von uns aus gesehen daran vorüberzieht, dann wird der Stern ein bisschen abgedunkelt.

8:10Franziska Konitzer Also auch da sehe ich nicht den Exoplaneten direkt selbst, aber ich kann diese Helligkeitsveränderung beobachten.

8:17Karl Urban Und es gibt auch noch das Gegenteil. Wenn der Planet hinter den Stern läuft, dann wird das Gesamtlicht von dem System eine Spur dunkler, weil sozusagen das Streulicht von dem Planeten eine Zeit lang weg ist. Das ist, glaube ich, auch noch relevant.

8:30Franziska Konitzer Ja, aber das ist alles letztendlich, hat das was mit diesem Transit zu tun. Transit basiert prinzipiell darauf, dass es eben genau so ausschaut, dass er vor diesem Stern sich befindet, sich in unser Sichtfeld schiebt.

8:46Karl Urban Und die Voraussetzung ist, dass du sozusagen genau von der Seite auf diese Planetenbahnebene schaust, dass es funktioniert.

8:53Franziska Konitzer Dass es funktioniert, genau. Das ist, dazu erzähle ich gleich noch ein bisschen mehr, aber erstmal, um die Transitmethode zu Ende zu bringen, das in dem Sinne Problem bei der Transitmethode ist, dass man damit nicht gezielt nach Exoplaneten suchen kann, weil man müsste sehr viel geometrisches Glück haben, was du eben gerade eben gesagt hast.

9:18Franziska Konitzer Denn der muss ja in dem Sinne in der gleichen Ebene sein, dieser Exoplanet, dass wir das eben auch sehen können. Und wenn das nicht der Fall ist, dann sehe ich einfach mit der Transit-Methode nicht, ob da ein Planet ist oder nicht, selbst wenn da einer sein sollte. Und deshalb eignet sich diese Transit-Methode aber sehr gut für Durchmusterungen.

9:42Franziska Konitzer Wo Astronomen und Astronomen einfach sehr viele Sterne absuchen, ja, automatisiert, klappern alle ab und gucken, okay, ist da ein Planet, ist da kein Planet. Hurra. Und zum Beispiel ist die Transitmethode, wird auch von der ESA-Mission PLATO genutzt werden, also Planetary Transits in Oscillation of Stars.

10:06Franziska Konitzer Und diese ESA-Mission, die soll 227 starten und es wird auch eine Himmelsdurchmusterung sein oder eigentlich eine Durchmusterung, aber von ausschließlich eigentlich in dem Sinne sonnenähnlichen Sternen, denn Plato soll mithilfe der Transitmethode. Das erste Mal eine, in Anführungszeichen, zweite Erde entdecken können.

10:32Franziska Konitzer Also bisherige Missionen, so wie Kepler oder so, die haben sich ja hauptsächlich auf Zwergsterne konzentriert. Also Sterne, die sehr viel kleiner sind und auch kühler als die Sonne. Und da nach Planeten geguckt und haben ja auch sehr, sehr, sehr viele gefunden. Aber eine zweite Erde, da ist, ja, wie sage ich das?

10:55Franziska Konitzer Die Signal-to-Noise-Ratio ist sehr viel schlechter, weil die Erde um die Sonne ist sehr viel weiter weg und verdunkelt die sehr viel hellere Sonne, in dem sehr viel weniger, als es zum Beispiel ein Planet tun würde vor einem Zwergstern, wo auch der Stern selber kleiner ist und nicht so leuchthell. Und der Planet selber wäre sehr viel näher, um in der habitablen Zone zu sein, also in dem Abstand, wo sich auch die Erde um die Sonne befindet.

11:30Franziska Konitzer Aber Plato soll eben erstmals eine zweite Erde finden können. Jetzt startet 227. So, was hat das nun mit diesem Forschungsartikel zu tun? Das hat was damit zu tun, dass die Forscher eben genau da, oder die Forscherin und der Forscher sollte ich sagen, genau da den Spieß eben umgedreht haben und gefragt haben, von wo aus im nahen Universum könnte man denn überhaupt die Erde als Planet in Transit beobachten?

11:57Franziska Konitzer Also würden jetzt außerirdische Lebensformen ihre eigene Platomission starten? Und einfach mal alle sonnenähnlichen Sterne abklappern, könnten die dann überhaupt die Erde sehen?

12:10Karl Urban Und in welchem Abstand?

12:11Franziska Konitzer Und in welchem Abstand.

12:12Karl Urban Richtig.

12:14Franziska Konitzer Und das prinzipielle Problem ist halt aber mit der Transit-Methode, das ist halt, was er auch schon gesagt hat, das geometrische Problem, was ich mir am besten vorstellen kann, ein bisschen mit der Ekliptik in unserem eigenen Sonnensystem. Also die Ekliptik ist ja diese Planetenscheibe-Ebene, die Planetenebene eigentlich, in der alle Planeten die Sonne umkreisen.

12:42Franziska Konitzer Aber es sind nicht, wenn sie wirklich alle genau in dieser Ebene liegen würden, dann wäre das ja einfach nur ein sehr, sehr dünner Bereich oder es ist sowieso ein sehr dünner Bereich, aber dann wären die alle wirklich auf genau einer Ebene. Das sind sie aber nicht. Nicht alle Planeten sind haarscharf genau auf der Ekliptik, weil die Ekliptik definiert sich ja durch Erde und Sonne.

13:06Franziska Konitzer Und das gilt aber zum Beispiel auch für den Mond. Weil, was ja beim Mond passiert, zu jedem Vollmond oder bei jedem Neumond ist eigentlich besser. Wenn der Mond ein Neumond ist, dann steht der Mond ja genau zwischen Sonne und Erde. Und ich sehe ihn nicht. Was ist die Frage, wenn er genau zwischen Sonne und Erde steht und alle drei genau auf einer Ebene liegen würden, dann hätte ich ja genau zu jedem Neumond eine Sonnenfinsternis.

13:37Franziska Konitzer Weil dann passiert da genau das, dass er sich eben vor die Sonne schiebt. Ich finde das klingt eigentlich ganz schick, zu jedem Neumond eine Sonnenfinsternis. Aber das ist nicht so. Und warum ist das nicht so? weil der Mond eben nicht haarscharf genau in derselben Ebene liegt wie Erde und Sonne, sondern ungefähr fünf Grad geneigt dazu.

13:56Franziska Konitzer Und das ist eben genug, dass es nur manchmal eine Sonnenfinsternis gibt und nicht jedes einzelne Mal. Aber ... Und Neumond nennen wir jetzt eben nicht, das nennen wir normalerweise nicht Mondtransit oder Lunarendurchgang oder so, sondern eben Neumond. Aber genau das ist das eben auch, was bei der Transitmethode eine Rolle spielt, warum wir eben nicht alle Exoplaneten beobachten können mit dieser Transitmethode, weil die oft eben nicht in der richtigen Ebene liegen, damit wir das überhaupt sehen.

14:29Franziska Konitzer So, und deshalb haben die Autoren dieses Fachartikels eine Zone definiert, in der eine Zone von, in der Sterne liegen müssten, damit sie die Erde überhaupt sehen könnten im Durchgang vor der Sonne. Und diese Zone ist die Earth Transit Zone, die ETZ. Und das ist, das haben sie definiert oder das kann man dann eben auch berechnen, das ist ein dünner Streifen um die Ekliptik, um unsere Ekliptik herum.

15:00Franziska Konitzer Der ist ungefähr nur ein halbes Grad breit. Also um diese Linie der Ekliptik in dem Moment ist es ein halbes Grad breit, wenn die Sterne oder der Stern der Außerirdischen, die gerne die Erde beobachten würden mit der Hilfe der Transit-Methodik, Wenn der Stern in diesen 0,5 Grad liegt, dann klappt es mit der Beobachtung.

15:21Franziska Konitzer Und wenn nicht, dann leider Gottes nicht. So, und dann gibt es aber eigentlich auch noch von den Autoren die RETZ, die Restricted Earth Transit Zone.

15:32Karl Urban Jetzt wird es gefährlich, okay. Sperrgebiet.

15:37Franziska Konitzer Es ist nicht gefährlich, es ist nur noch ein bisschen schmaler, das sind dann 0,264 Grad. Das ist die Region, in der man einen Erddurchgang mindestens zehn Stunden lang beobachten könnte. Weil wenn die, sag ich mal, ganz oben oder ganz unten vor der Sonne durchgeht, dann ist das ja so kurz, dass sich vielleicht auch außerirdische Lebensformen fragen, ob das nicht einfach nur Neues in den Daten ist.

16:05Franziska Konitzer Oder ja, also ist dann vielleicht nicht so richtig gut, um das nachzuweisen. zu weisen.

16:09Karl Urban Das ist so ein bisschen wie bei der Sonnenfinsternis, die wir dieses Jahr in Europa haben, wo man irgendwie in Spanien und Island die Totalität hat, wo man auch sehen wird, merken wird, selbst wenn man sich nicht dafür interessiert, jetzt wird es aber dunkel, während die anderen denken ja, warum wahrscheinlich nicht mal denken, dass die Sonne irgendwie gerade ein bisschen schwächer scheint, da kann ja auch einfach mal eine Wolkenschicht dazwischen sein.

16:29Franziska Konitzer Wobei 84 Prozent, glaube ich, in Süddeutschland.

16:32Karl Urban Ja, aber 84 Prozent ist auch ganz schön hell immer noch, also finde ich. Also da hast du so Tage wo du so ein bisschen Hochnebel hast, da ist die Sonne deutlich weniger hell und man sieht das trotzdem.

16:44Franziska Konitzer Stimmt. Außerdem ist sie da gerade im Untergang, kurz vor Sonnenuntergang.

16:47Karl Urban Ja, das kommt noch dazu. Also kann ich mir vorstellen, dass das ein Problem ist, dass das dann instrumentell gar nicht mehr unbedingt, muss ja auch ein statistisch guter Nachweis sein dann von so einem Instrument.

16:58Franziska Konitzer Eben, von den Außerirdischen.

17:00Karl Urban Richtig.

17:01Franziska Konitzer Genau. Die Frage ist ja, wie viele von den Außerirdischen gibt es überhaupt, beziehungsweise wie viele von denen könnten uns überhaupt sehen. Also, sie haben in dem Artikel, der ja relativ neu ist, natürlich die Gaia-Himmelsdurchmusterung genommen, also die Daten daraus.

17:15Karl Urban Sehr gut.

17:16Franziska Konitzer Und alle Sterne aus diesem Katalog genommen mit einer Entfernung von 100 Parsec von der Sonne, also 326 Lichtjahre, also so. Und ... Von diesen Sternen hat Gaia eben die Position und die Bewegungen gemessen, weil Sterne bewegen sich ja auch durch das All, verändern ihre Position, die sind ja jetzt nicht immer scharf oder an derselben Stelle über lange Zeiträume.

17:45Franziska Konitzer Und innerhalb dieser 100 Parsec, kugelförmig natürlich, waren es eben insgesamt über 300.000 Sterne. Das klingt schon mal gut, aber von diesen über 300.000 Sternen befinden sich nur wenige in dieser Restricted Earth Transit Zone, in der RETZ. Möchtest du raten, wie viele es sind ungefähr von der Größenordnung?

18:13Franziska Konitzer 300.000 Sterne, wie viele sind davon in der?

18:16Karl Urban 300.

18:18Franziska Konitzer Nein, so schlimm ist es nicht, Gott sei Dank. Es sind 1.402.

18:22Karl Urban Naja, nur eine Größenordnung daneben, ich finde, das ist schon okay.

18:26Franziska Konitzer Das ist okay, also es ist nicht ganz so pessimistisch, aber du liegst gar nicht mal so schlecht. Also es sind, weil es sind insgesamt 1402 Sterne eben in dieser Restricted Earth Transit Zone. Von über 300.000, da sieht man schon mal, dass die allermeisten Sterne in unserer kosmischen Nachbarschaft könnten die Erde eben alleine aus geometrischen Gründen nicht mit der Transitmethode entdecken.

18:54Franziska Konitzer Aber da Gaia halt auch die Bewegungen der Sterne vermessen hat, konnten sie auch, haben die Forscher auch ja untersucht, wie viele Sterne dann vielleicht in der Vergangenheit die Erde hätten sehen können oder auch in der Zukunft. Da haben sie in den letzten 5.000 bis 5.000 Jahre in die Zukunft geschaut.

19:18Franziska Konitzer Und dann erhöht sich die Zahl ein bisschen, dann waren es über 1.700, ein paar hundert mehr. Schon mal nicht schlecht. Und zum Beispiel ... Einer der Sterne, der die Erde in Zukunft sehen können wird, ist unser alter Freund Trappist-1. Trappist-1 ist der Stern, der Zwergstern mit den ganz vielen Exoplaneten, bei dem es aber auch im Moment die Frage ist, gibt es auf diesen Exoplaneten Atmosphären, ja oder nein?

19:53Franziska Konitzer Trappist-1 können wir selber mit der Transit-Methode beobachten.

19:56Karl Urban Trapp ist übrigens ein Exoplanetenteleskop, das nach einem belgischen Bier benannt ist, was ich sehr lustig finde.

20:02Franziska Konitzer Ja, aber es waren belgische Forscher auch.

20:04Karl Urban Ja, klar.

20:05Franziska Konitzer Ich muss nur meine Schande gestehen, dass mir Trappistenbier, alle, die ich bis jetzt probiert hatte, die waren nicht so ganz mein Fall.

20:11Karl Urban Ich habe es noch nicht probiert. Ich kann nichts dazu sagen.

20:13Franziska Konitzer Die sind sehr stark. Das ist wie eine, nicht weil die sehr stark sind, aber das schmeckt wie eine Mahlzeit. Und irgendwann, wenn die so stark sind, dann geht es ja alles so ein bisschen Richtung Karamalz, weil es dann einfach nur noch nicht schmeckt. Und deshalb ist es so, ist einfach nicht meine Geschmacksrichtung.

20:25Franziska Konitzer Aber es sind sehr gute Biere, können sehr gute Biere sein. Also plus minus 5000 Jahre haben wir 1700 Sterne. Das klingt schon mal nicht schlecht. Also ja, immer noch nicht so gut wie 300.000 insgesamt, aber ja, besser als nichts. Aber wir wollen ja im Grunde genommen eine zweite Erde entdecken oder die zweite Erde möchte uns entdecken und dazu gehört ja vor allen Dingen auch der sonnenähnliche Stern.

20:50Franziska Konitzer Also keine Zwergspieler wie Trappist 1 jetzt, sondern wirklich Sterne wie die Sonne, Sterne der Klasse G. Davon sind es, dann wird es sehr viel weniger auf einmal, dann haben wir nur noch derzeit 128 übrig. Und in der Restricted Earth Transit Zone sind es dann sogar nur noch 121 Sterne, die überhaupt die Erde derzeit sehen könnten.

21:17Franziska Konitzer So. Aber ich habe jetzt die ganze Zeit von Sternen geredet. Nur weil es Sterne sind, heißt ja nicht, dass sie auch Planeten haben. Denn ...

21:25Karl Urban Ja.

21:26Franziska Konitzer Ja, jetzt wird es spannend. Von den insgesamt über 2000 Sternen in der gesamten ETZ-Ausage, Was die Forscher ermittelt haben, da weiß man nur von sieben Sternen, dass sie auch sicher Exoplaneten haben. Also jetzt wird es auf einmal sehr viel weniger. Das heißt, ich bin ein bisschen wenig.

21:45Karl Urban Darf ich dazu was fragen?

21:46Franziska Konitzer Ja, total.

21:47Karl Urban Ich dachte aber, dass diese Statistik der bekannten Exoplaneten und damit ja auch die Zahl, wie groß der Anteil von Sternen mit Planeten ist, die man ja dann irgendwie hochrechnet, dass da ein starker Bias in dieser Statistik ist, weil gerade die erdgroßen Planeten nach wie vor nicht so gut gefunden werden.

22:03Karl Urban Weshalb ja jetzt so eine Mission wie Plato auch gestartet wird.

22:06Franziska Konitzer Ja, ja. Nee, das ist absolut richtig.

22:08Karl Urban Also insofern ist dieser Schätzwert, der Anteil der Planeten dieser Sterne vielleicht auch stark daneben liegt.

22:15Franziska Konitzer Richtig, genau. Ich sage jetzt nur, der Wert, den ich jetzt genannt habe, also sage ich mal so, sie haben insgesamt, nicht in der Restricted, sondern insgesamt in dieser Earth Transit Zone liegen ungefähr 2000 Sterne. Das ist sicher. Und von diesen 2000 Sternen weiß man, sicher hat man wirklich entdeckt, dass sieben dieser Sterne auch Exoplaneten haben.

22:39Karl Urban Okay.

22:40Franziska Konitzer Das klingt nach sehr wenig, das heißt aber nicht, dass nur diese sieben Sterne Exoplaneten haben, weil wie du selber gesagt hast, das ist eben aufgrund dieser Himmelsdurchmusterung, ich meine, das ist eben auch dieser umgedrehte Spieß. Auch Kepler hat sehr viele Sterne abgegrast und gar keinen Exoplaneten gefunden, was aber eben nicht heißt, dass es da keine Exoplaneten gibt, sondern dass man die eben auch nicht sehen konnte mit der Transitmethode.

23:02Karl Urban Weil wir einfach von der falschen Seite auf dieses System gucken.

23:04Franziska Konitzer Falsche Seite, kein geometrisches Glück. Ja, genau. Und selbst irdische pessimistische Schätzungen, die gehen davon aus, dass mindestens ein Viertel aller Sterne von mindestens einem Steinsplaneten umkreist werden. Und das sind die pessimistischen Schätzungen. Würde ich da jetzt nicht sagen, oh mein Gott, es kann nie ein Lebewesen auf einem Planeten die Erde mit der Transitmethode entdecken, weil zumindest die meisten von diesen Sternen sehr, sehr viele werden Planeten haben.

23:40Franziska Konitzer Ob dann darauf Leben ist, ist dann eben die andere Frage. Aber was ich an diesem ganzen Artikel auch so interessant fand, also A dreht es natürlich auch genau so den Spieß um, das ist genau das, was mich auch eben so interessiert, so ja, wie schaut es denn von uns aus? Weil man liest ja auch bei uns auf der Erde dann manchmal eben die Zahl, wie viele tausende Exoplaneten schon entdeckt worden sind und was wir alles kennen und pipapo.

24:03Franziska Konitzer Und wenn man aber die Sichtweise ändert und auf die Erde zurückguckt und feststellt, oh, das sind die aller, allerwenigsten Planeten slash Sterne, von der aus die Erde überhaupt mit der Transitmethode sichtbar wäre …, Finde ich eigentlich, sagt das auch schon da was aus, wie groß das alles ist und wie viel es gibt und warum es wirklich auf das geometrische Glück ankommt.

24:29Franziska Konitzer Und das ist, wie gesagt, die ganze Zeit habe ich dir die ganze Zeit irgendwelche Zahlen um die Ohren gehauen und bla. Ich finde ein greifbares Beispiel, auch mit geometrischem Glück und der Transitmethode, ist zum Beispiel unser nächster Nachbarstern, Proxima Centauri. Das ist ja nur ein bisschen mehr als vier Lichtjahre entfernt. Das ist ein Zwergstern.

24:48Franziska Konitzer Da weiß man, dass es den Planeten Proxima Centauri b gibt und auch noch weitere Planeten. Das ist der nächste Stern und man könnte ja eigentlich denken, ja, das ist jetzt nicht, ein bisschen was über vier Lichtjahre ist jetzt nicht so weit weg, das ist ja überhaupt kein Problem, es ist wirklich ein Katzensprung, aber Proxima Centauri b, also den allernächsten Planeten jenseits des Sonnensystems, den haben Forscherinnen und Forscher auch mit der Radialgeschwindigkeitsmethode entdeckt, Weil es ist trotzdem zu leuchtschwach und zu weit weg, um es irgendwie mit Direct Imaging abbilden zu können.

25:21Franziska Konitzer Es ist kein junger Stern, es ist auch kein junger Planet. Also man kann es nicht direkt abbilden derzeit und es liegt nicht in der Transitzone. Also Transitmethode geht auch nicht, deshalb Radialgeschwindigkeitsmethode.

25:37Karl Urban Das war diese Messung mit dem Doppler-Effekt, dass man sich anguckt, wie das Licht das Stern selbst sieht.

25:44Franziska Konitzer Aber ich finde es halt ein ziemlich gutes Beispiel, auch ein bisschen einfacher zu greifen. Ich habe diesen Nachbarstern wirklich so ein bisschen über vier Lichtjahre, whatever, keine Entfernung. Aber es ist trotzdem jetzt nicht so einfach, da nachzuweisen, ob es Exoplaneten gibt oder nicht. Aber für Teil 2 gehen wir einfach nochmal davon aus, dass potenzielle Außerirdische diese Frage schon gelöst haben und sie haben die Erde als Planeten entdeckt.

26:16Franziska Konitzer Hurra! Wobei ich eigentlich sagen muss, ich finde es ein bisschen weird, Lebensformen auf anderen Planeten als Außerirdische zu bezeichnen, weil dann diese Lebensformen sofort in Bezug auf das Leben auf der Erde definiert sind als außerirdisch. Also es macht schon irgendwie Sinn, aber irgendwie finde ich, klingt es immer so ein bisschen komisch.

26:36Franziska Konitzer Aber ich finde aber auch Aliens nicht wirklich besser, weil Aliens klingt dann immer halt, ist halt auch Fremde. Und das hat eine für mich negative Konnotation. Also ich bin davon auch nicht so ganz begeistert und deshalb bleibe ich bei Außerirdischen.

26:53Karl Urban Naja, sie kommen nicht von der Erde. Ich finde, das ist schon am treffendsten eigentlich. Ob sie uns fremd sind, das wissen wir ja nicht. Vielleicht haben die eine ganz ähnliche App-Struktur und ganz viel konvergente Evolution und die haben auch vier Gliedmaßen oder so. Das ist alles irgendwie auch denkbar.

27:11Franziska Konitzer Solange sie nicht acht Gliedmaßen haben wie Spinnen.

27:13Karl Urban Das alles ist okay.

27:15Franziska Konitzer Dann wandere ich aus.

27:17Karl Urban Furchtbar.

27:18Franziska Konitzer Neulich ist einer auf mir draufgekrabbelt oder da war das Leben für mich zu Ende. Gefühlt, egal. Also, im zweiten Teil meiner Geschichte geht es eben um die Frage, wie Außerirdische, hoffentlich nicht Achtbeinige oder Gliedmaßen jeder.

27:34Karl Urban Stelle sie sich so vor, wie er sie am liebsten hätte.

27:38Franziska Konitzer Nicht wie Spinnen, bitte. ich hoffe, das wird ja gerade keiner beim Spinnenfugier am Einschlafen, dann entschuldige ich mich so. Jetzt schon. Lange Rede, kurzer Sinn. Die Frage ist, wie könnten Außerirdische entdecken, dass es Leben auf der Erde gibt? Da fällt dir doch bestimmt das Stichwort par excellence ein.

27:53Karl Urban Wir könnten ja mal gucken, woraus die Atmosphäre besteht. Und das Stichwort dafür ist Biomoleküle. Da gibt es noch ein besseres Wort.

28:03Franziska Konitzer Da gibt es ein besseres Wort, ja, ja.

28:04Karl Urban Ja, ja, ja. Nicht Biomarker, so ähnlich.

28:07Franziska Konitzer Nein.

28:09Karl Urban Da gab es diese Folge zu K2 18b, die du gemacht hast. Zu diesem Planeten. Es stand sogar im Titel drin. Ja, mir fällt es nicht ein. Ich stehe auf den Schlauch.

28:21Franziska Konitzer Ich bin enttäuscht. Das Stichwort lautet Biosignaturen.

28:23Karl Urban Irgendwas mit Bio. Ja.

28:25Franziska Konitzer Irgendwas mit Bio.

28:27Karl Urban Schreib es in deine Bio.

28:30Franziska Konitzer Also, das Stichwort lautet tatsächlich Biosignaturen. Eine Biosignatur ist ein, Ja, deutlicher Hinweis darauf, dass es biologische Aktivität auf der Erde gibt und zwar in ihrer Atmosphäre. Davon hatte ich nämlich eben auch schon öfters erzählt, zum Beispiel in der Folge über die angebliche, vielleicht bewohnte, höchstwahrscheinlich nicht, Wasserwelt, in Anführungszeichen K2 18b, Folge 88 übrigens.

28:56Karl Urban Genau.

28:59Franziska Konitzer Und da hatte ich ja bestimmt auch schon anklingen lassen, dass es eine ellenlange Diskussion darüber gibt, was eigentlich eine Biosignatur ist, also was in der Atmosphäre eines Planeten könnte ein eindeutiger Hinweis darauf sein, dass es Leben auf diesem Planeten gibt und was nicht. Die Diskussion würde ich hier ungern nochmal in aller Breite aufgreifen, weil das ist, wie gesagt, das ist wirklich ein Fass ohne Boden, aber das trifft sich ja auch gut, weil wir bleiben ja auf der Erde und dann können wir uns zumindest für die Erde überlegen, was für Biosignaturen es in der Erdatmosphäre im Laufe ihrer Geschichte gegeben hat, weil wie das Leben auf der Erde ausschaut, das wissen wir und wir wissen

29:43Franziska Konitzer auch, was das mit der Atmosphäre gemacht hat, so ungefähr. Und was darauf auf Leben hindeutet und was nicht. Warum ist es in Bezug auf Außerirdische spannend? Auch für uns, weil eben, ja gut, die Atmosphäre wird das erste sein oder das einzige Mittel eigentlich, denke ich, womit wir selber auf der Erde vielleicht mal außerirdisches Leben nachweisen könnten oder erforschen könnten, weil hinfliegen können wird nicht funktionieren.

30:15Franziska Konitzer Vorbeischicken werden Lebensformen wahrscheinlich auch nichts. Also du siehst den Planeten halt nur von außen und siehst auf die Atmosphäre, vielleicht ein Stück durch die Atmosphäre durch und kannst dann darüber hinaus, darüber herausfinden, was eigentlich in der Atmosphäre drinnen ist. Und was ist in der Atmosphäre drinnen, in der Atmosphäre der Erde im Laufe ihrer Geschichte?

30:39Franziska Konitzer Damit beschäftigt sich eben eine Fachpublikation, von der ich dir jetzt kurz erzähle. Die heißt The Detectability of Earth's Biosignatures Across Time.

30:50Karl Urban Sehr gut. Ich habe wirklich alles vorausgenommen, Franzi.

30:54Franziska Konitzer Es tut mir so leid.

30:55Karl Urban Das ist vollkommen okay.

30:57Franziska Konitzer Was hast du mir da vorausgenommen?

31:00Karl Urban Die Zeit.

31:01Franziska Konitzer Die Zeit. Ja, dass es eben ein bisschen darauf ankommt, wann in der Geschichte der Erde ich überhaupt nachschaue, was dann die Atmosphäre über das Leben verraten könnte. Weil die Erde gibt es ja seit 4,6 Milliarden Jahren. Das Leben ist höchstwahrscheinlich vor, die aktuelle Zahl habe ich jetzt auch noch nicht so richtig gut im Kopf, das Leben entstanden, Pi mal Daumen geht man davon aus, 3,8 Milliarden Jahre habe ich im Kopf.

31:30Karl Urban Vier plus minus irgendwas.

31:33Franziska Konitzer Vier minus als plus, denke ich, glaube ich, aber sicher bin ich mir nicht. Aber lange Rede kurzer Sinn in der Hinsicht, das Leben gibt es schon sehr, sehr, sehr, sehr lange. Also es ist weniger als eine Milliarde Jahre nach Entstehung der Erde entstanden. Ich glaube, darauf können sich so ziemlich alle einigen.

31:51Franziska Konitzer Und dann eben die Frage, was ist eine Biosignatur? Denn auch für die Erde gilt die eine Biosignatur, die eindeutig darauf hindeutet, dass es eben Leben gibt. Die gibt es nicht. Ich denke, jetzt, wenn man jemanden fragen würde, was eine Biosignatur in der Erdatmosphäre wäre, die auf Leben hindeutet, was denkst du, Karl? Was wäre die Antwort?

32:18Karl Urban Naja, sowas wie Sauerstoff oder Ozon vielleicht auch noch. Also in Kombination, Ozonschicht hilft ja auch irgendwie, UV-Strahlung wegzuhalten, sowas.

32:26Franziska Konitzer Genau. Aber Sauerstoff fällt einem vielleicht ein, weil Sauerstoff eben das ist, was wir atmen und das deutet auf Leben hin und pipapo. Aber Sauerstoff alleine ist eben keine Biosignatur.

32:35Karl Urban Genau. Weil es, ich glaube, das ist auch relativ neu. Ich glaube, Rosetta hat zum Beispiel einer Kometenatmosphäre freien Sauerstoff nachgewiesen, was man vorher gar nicht für möglich gehalten hat.

32:46Franziska Konitzer Da bin ich dann raus und vertraue deiner geologischen Expertise. Also das muss nicht durch biologische Aktivität entstehen, also nicht durch Photosynthese ja letztendlich von Pflanzen, sondern es gibt auch geologische Gründe, warum es freien Sauerstoff geben kann.

33:02Karl Urban Genau, es ist glaube ich schon exotisch, weil ich glaube, um freien Sauerstoff zu erzeugen, muss man schon irgendwie so thermodynamisch ganz schön viel tun. Also gerade, wenn der Sauerstoff auch aus CO2 stammt, was ja ein sehr stabiles Molekül ist.

33:17Franziska Konitzer Er reagiert halt sehr gerne, ne?

33:19Karl Urban Genau, aber es muss schon was passieren, aber es ist nicht auszuschließen. Also man kann jetzt nicht sagen, dass freier Sauerstoff, das muss Leben sein und das will man ja eigentlich und das ist halt schwierig.

33:31Franziska Konitzer Ja, also Sauerstoff alleine und auch Ozon gilt halt nicht. Es ist irgendwie ein bisschen weird wahrscheinlich, wenn man es in der Konzentration beobachten würde, wie es jetzt bei uns hier auf der Erde oder in der Atmosphäre vorhanden ist, aber es ist auch kein Totschlag-Argument. Das eigentliche Totschlagargument, warum das für die Erde nicht so interessant ist, ist, dass es so gut wie gar keinen Sauerstoff in der Atmosphäre gab zu Zeiten, als die Erde schon längst bewohnt war.

33:56Franziska Konitzer Und das finde ich auch wie immer sehr schön unsere begrenzte Sichtweise zeigt, was eigentlich Stoffwechsel angeht. Weil das Lebewesen, ja, Pflanzen inzwischen hauptsächlich und Cyanobakterien, dass die eben Kohlenstoffdioxidstoff wechseln und dadurch freien Sauerstoff ausstoßen, das ist nicht die Standardeinstellung des Lebens gewesen.

34:25Franziska Konitzer Als das Leben entstanden ist, gab es kaum bis null freien Sauerstoff und das Leben hat früher zum Beispiel auch sehr viel Methanogenese betrieben, was heißt, es hat Kohlenstoffdioxid zu Methan verstoffwechselt. Also es gab keinen freien Sauerstoff in der Atmosphäre zu Zeiten, als der Planet schon längst bewohnt war.

34:49Franziska Konitzer Und deshalb ist im Grunde genommen die eine Biosignatur, eine Triple-Biosignatur, ein Triple-Fingerabdruck, der sich darauf bezieht, dass Leben im Grunde genommen, was auch immer es ist, was auch immer dahinter steckt, Leben ist Ungleichgewicht. Also es ist irgendwas im chemischen Ungleichgewicht, wie du eben gesagt hast, mit dem Sauerstoff, dass das in so großen Konzentrationen, ist das eigentlich komisch, weil das deutet eigentlich darauf hin, dass irgendein System nicht im Gleichgewicht ist, weil normalerweise, ja geologisch könntest du mir das doch viel besser erklären, normalerweise würde ja Sauerstoff dafür sorgen, dass was? Sachen verrosten.

35:34Franziska Konitzer Und dann, also den Sauerstoff würdest du in irgendwelche Steine einbauen, oder?

35:36Karl Urban Genau, also die Kruste der Erde in ihrer natürlichen Form war sehr reduziert, also so entsteht sie sozusagen.

35:48Franziska Konitzer Was heißt denn reduziert? Haha, jetzt kann ich gemein sein.

35:51Karl Urban Ja, du bist doch gemein. Du bist richtig gemein. Das war irgendwas mit Elektronen und bedingt so ein bisschen den Willen eines Stoffs zu reagieren.

36:04Franziska Konitzer Ich habe mir dazu gemerkt, mal aus einem Buch, Oil Rig, Oxygenation is Gain, Reduction is Loss. Also reduzieren ist irgendwas mit Verlust von Elektronen. Und Oxygenation ist, wenn irgendwas oxidiert, dann kriegt es ein Elektron dazu und wahrscheinlich vom Sauerstoff. Und dann hört man chemisches Wissen auf. Und das würde ja auch passen, wenn du sagst, es war sehr reduziert. Oder?

36:30Franziska Konitzer Es hat was mit Elektronen zu tun.

36:31Karl Urban Es hat was mit Elektronen zu tun und Sauerstoff und so viel kann ich glaube ich aus meinem Chemieunterricht noch abrufen, ist eines der Elemente, was massiv gerne... Elektronen-Moment aufnehmen möchte. Abgibt. Abgibt, abgeben möchte.

36:51Franziska Konitzer Oxygenation ist Gain. Wenn Stoff oxidiert wird, dann würde er Elektro bekommen.

36:55Karl Urban Das ist Thema Elektronegativität. Und da ist, glaube ich, Sauerstoff das zweitelektronegativste, was es gibt im Periodensystem.

37:04Franziska Konitzer Ja. Bevor wir jetzt noch weiter daran verheddern.

37:07Karl Urban Also genau, ihr Chemiker, ihr dürft das alles korrekt in die Shownotes schreiben.

37:12Franziska Konitzer Sauerstoff reagiert super, super, super, super gerne mit allem, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Und deshalb ist es eigentlich super schwierig, davon genug freien Sauerstoff, der einfach so in irgendeiner Atmosphäre rumdümpelt, hinzukriegen. Also das ist schwierig, aber eben nicht unmöglich, aber es deutet auf ein Ungleichgewicht hin.

37:34Franziska Konitzer Und wenn man sagt, Leben ist Ungleichgewicht und ein Hinweis reicht nicht, dann ist dieser Triple Fingerabdruck, die Triple Biosignatur für die Erde, laut dem Autor dieser Fachpublikation, ist dann eben einerseits ja, Sauerstoff, also A ist es Sauerstoff oder Ozon. Ozon ist ja O3, hurra, zählt auch. Dann bräuchte man noch sehr viel Wasserdampf, ist auch gut.

38:09Karl Urban Weil es darauf hindeutet, dass es freies Wasser gibt wahrscheinlich, ne? Oder...

38:15Franziska Konitzer Ja, da fragst du mich jetzt zu viel. Also man braucht Wasserdampf und man braucht Methan.

38:25Karl Urban Wasserdampf ist auch ein Treibhausgas, das hilft wahrscheinlich auch, dass du… Ich glaube.

38:29Franziska Konitzer Es liegt eher daran, dass wenn ich, ich meine, H2O würde ja dann auch, das hat auch irgendwas mit Chemie zu tun, mit dem Sauerstoff, ist ja H2O, hurra. Und was du auch noch brauchst in Kombination dazu ist dann eben Methan slash Kohlenstoffdioxid. Also du bräuchtest diese drei Stoffe oder vier, die du zeitgleich in einer Atmosphäre nachweisen kannst, weil das eben insgesamt darauf hindeutet, dass diese Atmosphäre in einem chemischen Ungleichgewicht ist.

39:06Franziska Konitzer Sprich, die ist nicht einfach ausreagiert und existiert fröhlich vor sich hin, sondern es wird klar, unten drunter passiert richtig was, um eben diese drei Stoffe, Moleküle, so in diesem Ungleichgewicht zu halten. Ansonsten wäre irgendwas von denen eben weg oder ja. Und das ist dieser Trippelfingerabdruck. Aber ich muss zugeben, in die chemischen Gefilde habe ich mich nicht zu weit reinbegeben, weil...

39:37Franziska Konitzer Ich war echt in Chemie schlecht in der Schule.

39:39Karl Urban Ich glaube, ich würde mir das nochmal fürs Geplänke angucken. Mich interessiert das gerade. Aber das ist, glaube ich, spannend. Es gab ja in der Erdgeschichte auch so eine Phase, wo man glaubt, dass da Methan das vorwiegende Gas war. Also ich weiß nicht viel.

39:51Franziska Konitzer Ja, das ist das, was ich erzählt habe vorhin. Genau, weil ich meine, diese Organismen, die Methanogenese betreiben, ich meine, Kohlenstoffdioxid gab es mehr als genug. Und sie haben es verstoffwechselt zu Methan. Sie haben Methan ausgeatmet.

40:05Karl Urban Genau, aber du hast auch früher ja mehr Vulkanismus gehabt tendenziell am Anfang und Vulkaner setzen ja auch Methan frei. Also das ist dann wieder dieses Argument, nur Methan reicht nicht, sondern man braucht dann auch noch andere.

40:18Franziska Konitzer Ja, deshalb ist ja auch die Streiterei mit dem bisschen Methan, was es auf dem Mars gibt oder diese Quellen von Methan auf dem Mars. Also eins, das ist, wie gesagt, das ganze Chemie würde mich tatsächlich auch nochmal interessieren, falls irgendjemand gute Einsteiger-Lehrbücher auf Uniniveau für Chemie hat.

40:35Franziska Konitzer Immer her bitte mit den Tipps. Und freue ich mich zumindest immer drüber. Aber das Too Long Didn't Read von diesen Biosignaturen ist, man braucht auf jeden Fall ein Ungleichgewicht. Also es reicht nicht eine einzige Signatur, sondern man braucht irgendwo eine Kombination aus mehreren Signalen aus der Atmosphäre eines Planeten.

40:56Franziska Konitzer Und auf der Erde sind es eben diese drei, dieser Trippelfingerabdruck. Und der eigentliche Witz ist, dass genau dieser Fingerabdruck, dieser eindeutige Nachweis, dass es auf der Erde Leben gibt, der ist erst seit etwa einer Milliarde Jahre für die Erde nachweisbar. Also für ein Viertel der Zeitspanne, in der die Erde schon bewohnt ist.

41:23Franziska Konitzer Das ist nicht lange. Also nur drei Milliarden Jahre Leben auf der Erde und dann erst seit der letzten Milliarden Jahre überhaupt nachweisbar, weil eben vorher unter anderem auch nicht genügend freier Sauerstoff überhaupt in der Erdatmosphäre angereichert war. Und das fände ich auch schon interessant also das fand ich irgendwie so wenn man sagt, okay, ich gucke die Erde an, die war ganz klar vorher schon bewohnt, aber würden wir jetzt so einen Planeten finden, würden wir vielleicht denken oh, das ist irgendwie, ist da ein bisschen was komisch oder ist da was komisch, aber wir könnten eben nicht diesen Trippelfingerabdruck rausfinden.

42:10Karl Urban Also ein bisschen nachvollziehbar Weil sozusagen vor einer Milliarde Jahre bestand ja das Leben auf der Erde auch wirklich aus Mikroben zu 100 Prozent wahrscheinlich. Das heißt, deren Einfluss auf das Erdsystem war auch einfach gering. Deutlich geringer als eine Welt mit Pflanzen, Tieren, Algen, keine Ahnung, was noch so alles eine Rolle spielt.

42:27Franziska Konitzer Nein, nein, da wäre ich sehr, sehr, sehr, sehr vorsichtig, weil diese Anreicherung mit Sauerstoff, das ist passiert lange bevor es Pflanzen gab.

42:44Karl Urban Diese Sauerstoffkatastrophe, ja, ja, das stimmt.

42:47Franziska Konitzer Ja, Katastrophe vielleicht, maybe für diejenigen, die eben, weil der ganze Witz ist eigentlich, dass Sauerstoff, weil es eben so gerne reagiert, eigentlich auch ganz gerne…, Zellen kaputt macht und so weiter und so fort. Sprich für die Organismen, die eigentlich anaerob sind, also auf sauerstoffarme Bedingungen angewiesen sind, für die ist es natürlich ein bisschen hart schlecht, weil es auf einmal so viel freien Sauerstoff gibt.

43:12Karl Urban Ich gucke gerade, also das, was ich meine mit Sauerstoffkatastrophe, wäre gerade nicht folgen kann. Das war ein Ereignis vor 2,4 Milliarden Jahren. Also das ist deutlich länger her, wo halt schon mal ein nicht nullseiender Anteil der Atmosphäre aus Sauerstoff bestand. Und das ist für viele Mikroben schon ein Problem.

43:30Karl Urban Die sterben dann einfach, weil es ein Zellgift ist. Und du hast recht, das ist viel länger her.

43:35Franziska Konitzer Deshalb, also, ja, genau. Weg von dem großen Sauerstoffereignis. Das ist dann non-judgy. Ob es eine Katastrophe war, kommt echt drauf an, wen du fragst.

43:45Karl Urban Wen du fragst. Sagen Sie mal, Herpopobacterium.

43:49Franziska Konitzer Ja, oder auch Forschende und Forscherinnen. Das ist ein bisschen ähnlich, glaube ich, inzwischen. so wie die Diskussion, ob die Boring Billion wirklich so langweilig waren, wie der Name vermuten lässt.

43:59Karl Urban Exciting Billion. Okay.

44:03Franziska Konitzer Aber selbst wenn wir nur von diesem Viertel der Zeitspanne ausgehen, von diesen einen Milliarden Jahren mit diesem glänzenden Trippelfingerabdruck des chemischen Ungleichgewichts in der Erdatmosphäre, finde ich eben interessant, dass wir trotzdem mit unseren derzeitigen technologischen Möglichkeiten, zum Beispiel mit dem fancy schmancy James Webb Weltraumteleskop, könnten wir uns zur Zeit selber nicht entdecken.

44:26Franziska Konitzer Also die Möglichkeiten, die Atmosphäre eines Planeten zu untersuchen, einer zweiten Erde und dann diesen Trippelfingerabdruck zu entdecken, die haben wir derzeit noch nicht.

44:38Karl Urban Also wenn wir sozusagen eine dieser 100 Ungrad Welten wären, um einen sonnenähnlichen Stern mit einem James-Webb-Teleskop, es wäre nicht möglich, uns zu finden.

44:46Franziska Konitzer Weil James Webb, ich denke, ja, vor allen Dingen, weil James Webb könnte nicht, also das ist, ich meine, die Instrumente auf dem James Webb sind wirklich, wirklich gut, aber es geht dann, glaube ich, teilweise in Wellenlängebereiche rein, wo es eben nicht, dieser Trippelfingerabdruck, die Linien liegen dann auch sehr eng beieinander, dann geht es in Wellenlängebereiche rein, die teilweise auch das James Webb nicht abdeckt.

45:08Franziska Konitzer Aber was vor allen Dingen halt ist, ist, was ich auch schon bei der Plato-Mission mit der Transit-Methode gesagt habe, das ist halt sehr, sehr weit weg. Es ist im Vergleich dazu sehr, das Signal ist sehr, sehr klein von einem erdähnlichen oder von einer zweiten Erde, die um eine zweite Sonne kreist. Das ist Signal winzig.

45:26Franziska Konitzer Und das rauszufischen, das geht nicht. Also wir könnten uns nicht zur Zeit entdecken mit James Webb. Also wenn das James Webb, Jetzt auf die Erde draufhalten würde selber, dann könnten wir sowieso gar nichts entdecken, weil dann wäre alles überbelichtet. Aber nur wenn die Erde ein paar hundert Lichtjahre weiter wäre.

45:43Franziska Konitzer Es ginge nicht. Upsi. Das sind die Biosignaturen. Und im letzten Teil meiner Geschichte über veränderte Sichtweisen und der Frage, ob es Leben auf der Erde geht, geht es dann vielleicht um die Abkürzung, nämlich um Techno-Signaturen oder Techno-Signaturen.

46:02Karl Urban Techno!

46:03Franziska Konitzer Ja, aber Techno klingt irgendwie auch, das klingt alles wie so Anfang der 90er. Oh mein Gott, habt ihr schon von der Love Parade gehört? Mit diesen Techno-Signaturen.

46:15Karl Urban Ich bin ja in Berlin-Mitte aufgewachsen in den 90er Jahren und wir hatten sehr viele Techno-Signaturen, die durch unsere Fenster durchgewummert sind. Also wirklich 500 Meter vom Brandenburger Tor bin ich aufgewachsen. Also da ging es ab, sage ich dir. Ich weiß genau, wovon du sprichst.

46:33Franziska Konitzer Wow, die Mieten, da könnte man sich inzwischen wahrscheinlich auch nicht mehr leisten.

46:36Karl Urban Oder? Nee, nee, nee.

46:38Franziska Konitzer Sind sie schon richtig fancy da, wo du aufgewachsen bist?

46:41Karl Urban Nee, das ist so ein Plattenbaugebiet. Wir schweifen ab, aber so ein Plattenbaugebiet, sehr im Zentrum und das darf nicht abgerissen werden, aber so richtig Mieter wollen sie da auch nicht mehr. Jetzt ist es so eine Airbnb-Hölle geworden. Ein anderes Thema.

46:56Franziska Konitzer Auch ohne Happy End.

46:58Karl Urban Wow.

47:00Franziska Konitzer Dann doch lieber Technosignaturen im All. Also was sind, es gibt einen Fachartikel zum Thema und dieser Fachartikel hat mich überhaupt erst auf die Idee dieser Geschichte gebracht, denn der heißt Earth Detecting Earth, at what distance could Earth's constellation of technosignatures be detected with present day technology?

47:20Franziska Konitzer Und Hauptautorin dieses Artikels ist Sophia Shaikh. Von der hatte ich schon mal erzählt in Folge Lange, lange ist CR53. Denn Sophia Shaikh beschäftigt sich mit SETI, mit der Search for Extraterrestrial Intelligence.

47:36Karl Urban Das ist wirklich lange her.

47:38Franziska Konitzer Das ist wirklich lange her.

47:39Karl Urban Da waren wir noch richtig jünger als jetzt. Entschuldigung.

47:46Franziska Konitzer Furchtbar. Naja, aber Sophia Sheik ist immer noch SETI-Forscherin und beschäftigt sich damit und bei SETI geht es eben nicht nur um die Suche nach außerirdischem Leben, sondern um die Suche nach außerirdischer Intelligenz. Also nach intelligentem Leben, weil, wie es auch eben schon bei den Biosignaturen vielleicht ersichtlich geworden ist, ist, also die meiste Zeit war die Erde von Einzellern bewohnt.

48:22Franziska Konitzer Also das Leben hat einzellig auf der Erde begonnen oder die Anfänge des Lebens waren auf jeden Fall, fanden in einer Zelle statt und nicht in mehreren, nicht so mehrzellig, wie wir jetzt unterwegs sind. Also Einzeller gibt es immer noch, aber Menschen sind mehrzeller. Und ja, weiß ich gar nicht, wie begeistert Leute wären, wenn man sagen würde, hey, wir haben außerirdisches Leben gefunden und es sind lauter Bakterien.

48:47Franziska Konitzer I don't know. Deshalb SETI in dem Sinne gibt sich nicht zufrieden mit Einzellern, sondern sucht eben nach, außerirdischer Intelligenz, jegliche Witze, ob man auf der Erde Intelligenz vorfinden kann, die sparen wir jetzt, die sind echt alle abgedroschen. Nach was seht ihr eigentlich? Suchst du Technosignaturen.

49:06Franziska Konitzer Im Unterschied eben zu Biosignaturen. Biosignaturen gelten als Hinweise, Merkmale des Lebens allgemein und Technosignaturen sind eben Hinweise, Signale, die eben durch Technologie erzeugt worden sind. Und in diesem Fachartikel geht es genau darum, dass sie eben auf Technologien schauen, der Erde, die Technosignaturen erzeugen, definitiv, die eventuell vielleicht im Weltraum entdeckt werden könnten.

49:46Franziska Konitzer So, und ich finde das eine super spannende Frage. Das hat mich, wie gesagt, auf diese gesamte Geschichte gebracht, weil ich mag diese veränderten Sichtweisen. Ja, eh. Und dann halt echt die Frage so, ja, Logo, ich meine, die Menschheit als intelligente Spezies mit einer Menge Technologie und erdverändernden, ja, erdverändernden Technologien auch vor allen Dingen, was davon könnte man eigentlich im Weltraum entdecken?

50:13Franziska Konitzer Oder könnte man das entdecken? Oder vielleicht auch einfach nicht. Und die Technosignaturen, die die Autorinnen und Autoren untersucht haben, sind eben zum Beispiel Objekte, also menschengemachte Objekte, die sich nicht auf der Erde befinden. Zum Beispiel die Golfschläger, die die Apollo-Astronauten auf dem Mond zurückgelassen haben. Das ist ja auch eine Technosignatur.

50:39Franziska Konitzer Allgemein Objekte im Weltraum, zum Beispiel die Voyager 1-Sonde. Dann sind es einfach nur Satelliten zum Beispiel, die Satelliten in unseren Erdumlaufbahnen. Dann sind es so letztendlich Hitze, Inseln, also die Wärmesignaturen von Siedlungen. Es sind aber auch die Lichter, also die Lichter, die wir erzeugen nachts.

51:04Franziska Konitzer Wenn man die Nachtseite sieht der Erde, überall Lichter. Könnte man das vielleicht, oder das ist eine Technosignatur, wie lange geht das? Es gibt Laser. Und dann gibt es zum Beispiel die Radiosignale, die diese Voyager-Sonden ja immer noch zur Erde senden. Und das ist auch eine Technosignatur, würde ich dieses Radiosignal empfangen, wäre klar, dass das kein natürlich erzeugtes Radiosignal ist.

51:32Karl Urban Ich würde aber sagen, eher noch die Radiosignale, die wir ins All senden oder die wir an Voyager senden, weil die wahrscheinlich auch eine deutlich größere Sendeleistung haben.

51:40Franziska Konitzer Das ist eine andere Kategorie. Es gibt noch mehr Radiosignale, nämlich LTE, unsere LTE-Signale. Dann gibt es eben die Radiosignale, die du gesagt hast, die Radiosignale des Deep Space Networks, also dieses Netzwerks von Radioteleskopen auf der Erde, die ... Eben so Satelliten wie Voyager oder auch Satelliten, die sich auf dem Weg zum Jupiter befinden oder sowas, die mit denen kommunizieren.

52:08Franziska Konitzer Also das Deep Space Network sendet Signale und empfängt Signale von Satelliten in Deep Space, wobei Deep Space in dem Zusammenhang für uns immer noch echt einfach nur Batsch im Sonnensystem ist. Also nicht Deep Space, so anderes Ende der Galaxie.

52:22Karl Urban Noch nicht ganz, nee.

52:24Franziska Konitzer Und dann gibt es noch zum Beispiel Stickstoffdiozid von Verbrennungsmotoren zum Beispiel. Das hat in den letzten Jahren abgenommen, aber das war auch mal sehr viel häufiger in der Erdatmosphäre vertreten. Und da wäre auch klar, dass es eine Technosignatur wäre. Und dann habe ich noch planetarisches Radar, also wirklich Botschaften, die ins All gezielt geschickt worden sind. Auch eine Technosignatur.

52:50Karl Urban Also was genau ist planetarisches Radar?

52:54Franziska Konitzer Planetarisches Radar ist sowas wie, da gibt es keine, also letztendlich das Deep Space Network ist ja, also sendet Radiobotschaften ins All, gezielt auf einen Satelliten zu.

53:07Karl Urban Zu Kommunikation.

53:08Franziska Konitzer Dafür musst du es ja auch so fokussieren und stark genug sein. Und Planetary Radar, nennen sie das, das ist etwas, das hat es noch nicht häufig gegeben in der Geschichte der Menschheit, Das ist, wenn die Menschheit sagt, so komm, wir nehmen jetzt eine Radioschüssel und beamen einfach richtig schön stark eine Botschaft ins All.

53:27Franziska Konitzer Zum Beispiel die Arecibo-Botschaft. Das war eine Botschaft von der Erde an potenzielle Außerirdische, gesendet 1964 als vom Arecibo-Radioteleskop.

53:44Karl Urban Es ruhe in Frieden, ja.

53:45Franziska Konitzer Es ruhe in Frieden, dass es eben nicht mehr gibt. 1964 war das. und, Das wurde gesendet in Richtung des Kugelsternhaufens M13 im Sternbild Herkules. Das ist ca. 25.000 Lichtjahre von der Erde entfernt, über eine halbe Million Einzelsterne. Und dann haben wir gesagt, okay, wir beamen das jetzt mal dahin und dann schauen wir mal.

54:11Franziska Konitzer Also ich meine, keiner von uns was wird kriegen, wenn es da ankommt und ob es jemanden empfangen wird. Aber das ist eben so. Also wirklich, wir beamen jetzt eine Botschaft ins All. In dem Sinne gezielt ins All. Diese ganzen Technosignaturen der Erde, die wir Menschen derzeit erzeugen, von all diesen Technosignaturen sind nur die wenigsten überhaupt jenseits unseres Sonnensystems entdeckbar.

54:39Franziska Konitzer Mit unserer Technologie, muss ich dazu sagen. Also wir gehen, die Autoren gehen jetzt nicht von irgendwie einer hochentwickelten Zivilisation aus, die sich die ganze Zeit schon mit irgendeiner. Überlichtgeschwindigkeit Raumschiff bla durchs Weltall bewegt. Also es ist nicht Science Fiction und nicht, oh was könnten wir denn in 100 Jahren noch alles Schönes, sondern jetzt oder in 10 Jahren, also was könnten wir jetzt entdecken. Also, Es würden tatsächlich die allerwenigsten es überhaupt jenseits des Sonnensystems schaffen.

55:16Franziska Konitzer Was jetzt nicht überraschend ist, weil die Golfschläger auf dem Mond, die sind halt auf dem Mond. Die gehen nirgendwo hin.

55:23Karl Urban Sagen wir die Rennautos von Elon Musk, die irgendwo durch so ein System kreisen oder so. So Zeug.

55:31Franziska Konitzer Was es tatsächlich bis Proxima Centauri schaffen würde, also zu unserem nächsten Nachbarstern, wo man weiß, dass es zumindest einen Planeten gibt, sind manche Lasersignale tatsächlich. Dann Stickstoffdioxid. Also wenn die die Atmosphäre untersuchen könnten, oder ja, vor allen Dingen in den 80ern, und dann vor allen Dingen über die Zeit untersuchen könnten, dass Stickstoffdioxid erst ansteigt und dann wieder absinkt, dann könnte man das von Proxima Centauri aus entdecken.

56:00Franziska Konitzer Bisschen was über vier Lichtjahre. Und das LTE. Unsere ganzen LTE-Signale im SIRP.

56:05Karl Urban Meine SMS können Sie empfangen. Sehr schön.

56:10Franziska Konitzer Gehen SMS über LTE?

56:12Karl Urban Naja, wenn dein Handy ins LTE-Netz eingebucht ist, dann glaube ich, geht das da auch rüber. Die Frage ist, ob sie den Codec können.

56:20Franziska Konitzer Nein, es geht nicht um den Codec oder um interplanetaren Datenschutz. Nein, es geht wirklich nur darum, dass das Ganze ja ein Signalrauschen erzeugt, eine Signalstärke in diesem Wellenbereich, Wellenbereich des Radiospektrums, der vorher noch nicht da war und das würde man erkennen können. Und ja, Proxima Centauri, das ist es nicht sehr weit.

56:45Franziska Konitzer Die einzigen zwei, die darüber hinauskommen, sind und doch eben noch weiter hinaus ins All gelangen als Technosignaturen, sind eben dieses Deep Space Network, also das Netzwerk, was dafür gebaut ist und darauf ausgerichtet ist, mit Satelliten im Sonnensystem zu kommunizieren. Das macht Sinn. Die schicken gezielt Nachrichten ins All.

57:10Franziska Konitzer Also die sind dafür gemacht, dass sie ein bisschen weiter gelangen. Und der absoluten Topspot hat natürlich Planetary Raider Nachrichten, wie zum Beispiel diese Arecibo Botschaft.

57:25Karl Urban Die ja auch genau dafür.

57:29Franziska Konitzer Ausgesendet worden ist. Und deshalb wundert es mich auch nicht, was die Autoren am Ende schreiben ihres Artikels, nämlich dass die derzeitigen oder die modernen Einflüsse der Menschheit auf der planetarischen Ebene, was Technosignaturen angeht, eben sehr, sehr modest, nennen sie es. Also eher sehr gering sind, verglichen mit dem, was manche Fachartikel über Technosignaturen denn gerne so annehmen.

58:05Franziska Konitzer Also, man kann viel von irgendwelchen Dyson-Sphären und Technologien von der Zukunft träumen und was da alles noch kommen könnte, aber wenn man sich dann tatsächlich mal, oder so, ich sehe quasi den Auspuff von einem Riesenraumschiff, das wird kein Problem sein, das zu entdecken, dass wenn man sich aber schon unseren heutigen Stand anguckt mit den Technosigaturen, das ist geringfügig.

58:31Franziska Konitzer Also es ist nicht so, als ob die Erde ein riesiges leuchtendes Licht in den Tiefen des Weltalls wäre, wo es quasi nur rausschreit, so hier sind wir, hier ist intelligentes Leben oder überhaupt.

58:45Karl Urban Also hier, die Querreferenz ist meine Folge zu Oumuamua, die ich gemacht habe. Ich finde, das Hauptproblem bei dieser Diskussion ist Extrapolation, technologische Extrapolation. Also, dass man einfach sagt, naja, wir sind jetzt schon so weit gekommen seit in den letzten 150 Jahren, so eine rasante technologische Entwicklung.

59:06Karl Urban Schreiben wir jetzt einfach noch 2000 Jahre fort und dann haben wir ja quasi die Dyson-Fähre um die Sonne gebaut. Und wenn das mehrere Zivilisationen in der Milchstraße geschafft haben, dann findet man ja auch Weltraumschrott um ferne Sterne, weil sich das dann alles irgendwann verteilt und so. Aber in gewisser Weise ist das unwissenschaftlich, weil wir haben keine Basis zu glauben, dass das möglich ist.

59:30Karl Urban Wir sind nämlich nur bis heute so weit gekommen mit unserer Technologie. Und alles andere ist Sci-Fi. Und da gehört es auch hin.

59:38Franziska Konitzer Deshalb finde ich auch, ja, aber deshalb mag ich auch diese veränderten Sichtweisen auf die Erde, weil eben, ehrliche Antwort, oder ja, die ehrliche Antwort laut der Wissenschaft auf die Frage, gibt es Leben auf der Erde, die müsste eben lauten, wir wissen es nicht. Also, wenn wir den Spieß umdrehen, wissenschaftlich ist es so, wir wissen nicht, ob es Leben auf der Erde gibt. Und das finde ich, Spannend. Und auch sehr, ja, ich finde das einordnend. Eben jenseits von Science Fiction, sondern...

1:00:20Karl Urban Vielleicht ist das sogar eine positive Nachricht. Es kann ja bedeuten, dass es da draußen ganz viel intelligentes Leben gibt. Aber es ist halt echt so schwer, das nachzuweisen, dass es uns einfach noch nicht gelungen ist. so. Das ist ja dieses Fermi-Paradox spielt da mit, ne? Also so, wo sind sie denn?

1:00:42Karl Urban So, jetzt können wir endlich lauschen, was da so für Radiosignale aus dem All kommen, aber wir hören ja gar nichts. Aber da gibt's halt Erklärungen für. Also, obwohl sie vielleicht auch LTE haben, aber wir sind halt einfach ein paar Lichtjahre zu weit weg, so.

1:00:55Franziska Konitzer Ja, und halt auch einfach nicht, also genug wie viel, ja, wo sind sie denn alle? Und das ist immer so, wie man es nimmt, nimmst du es jetzt positiv oder nimmst du es negativ?

1:01:04Karl Urban Ist beides drin, ne?

1:01:06Franziska Konitzer Es steckt beides drinnen.

1:01:08Karl Urban Endgleich eins, wir sind die einzigen Intelligenten, das steckt auch noch drin. Also beides, nach wie vor.

1:01:13Franziska Konitzer Ich meine, ich finde es schon so ein bisschen deprimierend. Das stand auch mal in irgendeinem Was-is-was-Buch, was ich als Kind hatte, über den Weltraum oder whatever. Da stand dann auch drin, wir werden von unseren, was war es, als Cousins oder ich weiß es nicht, als Cousins und Cousinen im Weltraum für immer durch Raum und Zeit getrennt bleiben.

1:01:30Karl Urban Oh, das kommt mir bekannt vor.

1:01:32Franziska Konitzer Das hat mich damals echt angepisst.

1:01:34Karl Urban Ja.

1:01:36Franziska Konitzer Was ist das denn für ein Blödsinn? Dann habe ich Raumschiff Enterprise weitergeschaut und dann war die Welt wieder in Ordnung. Einerseits, andererseits. Ich finde, was es halt auch zeigt, ich glaube, ich habe mich noch nie mit einem Forscher oder einer Forscherin gesprochen, wo das Thema darauf kam. Also ich habe noch nie jemanden getroffen, der oder die gesagt hat, dass sie nicht daran glauben, dass es außerirdisches Leben gibt.

1:02:02Karl Urban Ja, ja, ja.

1:02:03Franziska Konitzer Also das ist so, nee, aber tatsächlich die Frage, wird es uns jemals gelingen, das auch zu finden oder nachzuweisen oder wirklich auch rauszufinden, das ist eben die offene Frage. Und ich meine, mein Wort gelingen impliziert ja auch schon, worum es teilweise auch in dieser Geschichte ging. Ich glaube, wenn wir es finden wollen, wir müssen schon danach suchen.

1:02:29Franziska Konitzer Also es ist nicht so, dass es einfach so offensichtlich ist, wie man eben bei der Erde sieht. Das Einzige, was man von der Erde irgendwie noch zehn Lichtjahre weiterfinden könnte oder 20 oder 30, die ein, zwei Nachrichten, die wirklich gezielt rausgeschickt worden sind, dann natürlich auch nur, wenn man in der richtigen Richtung hockt.

1:02:50Karl Urban Aber hallo, genau.

1:02:51Franziska Konitzer Alles andere aus Versehen in dem Sinne ist nicht nachweisbar jenseits des Sonnensystems. Das war meine Geschichte für dich.

1:02:59Karl Urban Danke. Dieses ganze Astro-Thema ist irgendwie so, wenn man sich die Größenordnung klar macht, darauf läuft es ja hinaus. Es ist schon sehr einschüchternd. Es rückt einen so ein bisschen zurecht, finde ich. Die wir hier auf dieser kleinen Welt sitzen. Also es ist schon so ein bisschen dieses, wir sind halt isoliert.

1:03:23Karl Urban Und es macht man sich in unserem Nachrichtenreichen, Alltag nicht so klar, wie massiv diese Insel ist. Also das ist sozusagen einfach diese physikalische Barriere so immens ist.

1:03:38Franziska Konitzer Die harte Grenze, ja.

1:03:39Karl Urban Die harte Grenze, genau.

1:03:42Franziska Konitzer Ja, aber, andererseits, ja, man macht es jetzt A vielleicht nicht so klar. Also ich denke auch, dass es das meist nicht so klar macht und B ja, es ist eine harte Grenze, aber es klingt schon wieder so negativ. Also ich meine, das muss ja auch nichts, Schlimmes sein.

1:04:02Karl Urban Nö. Das ist nur ein Argument dafür, das Beste draus zu machen. Ich habe noch so einen anderen Aspekt. Ich weiß gar nicht, ob ich das schon mal gelesen habe. Ich habe einen Klassiker mal wieder gelesen, nämlich Solaris von Stanislaw Lem, wo es ja um Wissenschaftler geht, die eine Lebensform quasi nicht verstehen können und darüber verrückt werden oder daran verzweifeln oder von ihr überlistet werden.

1:04:31Karl Urban Das ist alles nicht so klar, aber ich finde das hier auch nochmal eine interessante Frage, eine offene Frage, ob es da draußen nicht auch, also dadurch, dass wir ja nur unser Leben kennen, ob es da draußen Leben gibt, das vielleicht so anders ist oder vielleicht auch so viel intelligenter als wir, dass wir mit unserem Intellekt nicht in der Lage sind, es zu finden.

1:04:51Karl Urban Oder das Gegenteil von straightforward ist zumindest und dass wir da sozusagen das völlig falsche Mindset haben. Also irgendwie hat man zwar überall die gleichen Naturgesetze, aber gerade so diese biochemische Komplexität, was molekular möglich ist, allein mit Kohlenstoffchemie, da ist ja sozusagen der Ausschnitt, den wir auf der Erde haben, so winzig klein zum Möglichkeitsraum.

1:05:19Karl Urban Das ist halt ein winzigster Prozentteil, dass es, glaube ich, sehr viele Arten von Leben gibt, die wir uns vielleicht einfach gar nicht vorstellen können. Selbst wenn die Physik und die Chemie im Großen und Ganzen erstmal das Gleiche ist.

1:05:33Franziska Konitzer Das ist das eine. Ich meine, ja, es ist eine Frage, die wirst du nie beantworten können.

1:05:37Karl Urban Bis man es gefunden hat, genau.

1:05:40Franziska Konitzer Ja, und selbst dann wahrscheinlich nicht. Ich habe noch einen anderen Aspekt, und zwar, das geht auch so ein bisschen in Richtung Rare Hypothesis, die ja eher so lautet, dass es dass vielleicht das Leben an sich ... Prinzipiell eigentlich ziemlich häufig entstehen könnte, aber halt einzelliges Leben und kein komplexes Leben.

1:06:01Franziska Konitzer Ich meine, auch bei diesem SETI geht es ja nicht um die Suche nach Menschen, sondern die Suche nach Intelligenz. Aber wenn du Intelligenz nach unseren menschlichen Maßstäben, ich sag mal grob, fast als etwas, was absichtlich Technosignaturen erzeugen kann, Dann fällt irgendwie bei einem Blick auf die Erde auf, dass es nur eine einzige Spezies gibt, die das je geschafft hat oder je gemacht hat.

1:06:32Franziska Konitzer Und dann denke ich mir so, wenn die Evolution überall gilt und es offensichtlich nur einmal eine gut genuge Idee war, Intelligenz zu entwickeln und alle anderen laut dieser Definition nur okay, was Tektosignaturen erzeugen kann, dann ist es eigentlich auch kein Wunder, dass keiner Bescheid sagt oder dann eben so super intelligent wird, weil offensichtlich scheint das für den, Fortbestand von einer Lebensform oder einer Spezie ist jetzt nicht so kriegsentscheidend zu sein, weil wie viele Spezies von Lebewesen gibt es auf der Erde, die nach diesem Standard nicht intelligent sind? Das sind alle, bis auf wir.

1:07:05Franziska Konitzer Verstehst du, was ich meine? Also warum sollte sich Intelligenz entwickeln? Ich meine, das muss ja irgendwie, warum? Wenn es nur einmal passiert ist, oder halt bei der Gattung Homo, wenn die anderen Gattungen von Homo auch noch mit reinnimmt. Ist das dann jetzt wirklich so geil? Also vielleicht ist das dann der Bottleneck, warum man keine Technosignaturen entdeckt.

1:07:28Franziska Konitzer Aber deshalb glaube ich, ich persönlich glaube, also auch wild spekuliert, ich persönlich glaube deshalb nicht, also ich bin dann eher Anhängerin dieser Rare Earth Hypothesis, dass ich es auch, ich bin mir nicht sicher, wie viel wirklich noch viel höher entwickelte Spezies sind. Oder ob die auch so veranlagt wären, dass die dann auch so Interesse hätten, so okay, wir gehen jetzt mal nachgucken.

1:07:54Karl Urban Ich hätte noch das glashalb-leer Argument dafür, nämlich dass die Intelligenz, die es schafft, solche Technosignaturen zu erschaffen, auch die Intelligenz ist, die es schafft, die Lebensgrundlagen in geologisch unbedeutender Zeit völlig zu vernichten und deswegen finden wir sie nicht. Also das wäre sozusagen die Hypothese.

1:08:15Karl Urban Weil wir sind ja, also es ist auch wieder eine Extrapolationsfrage und deswegen schwierig, aber wir sind ja gemessen mit einer durchschnittlichen Spezies auf diesem Planeten bis jetzt sehr, sehr kurz da. Also so eine durchschnittliche Spezies hält einige Jahrmillionen, einige Zehnerjahrmillionen durch und da sind wir ja noch gar nicht so lange da.

1:08:32Karl Urban Und zumindest unsere jetzige Zivilisation, ich glaube nicht, dass die tausende Jahre überstehen wird. Aber das ist so eine Glaubensfrage. Schwierig.

1:08:40Franziska Konitzer Naja, aber da fange ich hardcore auf Forschungsfeldern rum zu bildern, für denen ich keine Ahnung habe. Aber das ist eine Narrative. Ich mag diese Narrative nicht, weil die ist so westlich wir, wir, wir. Weil auch Homo sapiens, unsere Zivilisation, was ist unsere Zivilisation überhaupt? Ich meine, es gibt auch noch Zivilisationen oder ja, es gibt ja als Zivilisation in der Geschichte der Menschheit, die meiste Zeit war der Homo sapiens ja nicht so unterwegs wie jetzt. Die allermeiste Zeit.

1:09:16Franziska Konitzer Und dass das dann eine Standardeinstellung ist von Intelligenz, dass man als intelligentes Lebewesen früher oder später dazu verdammt ist, aufgrund einer Art der Energiegewinnung, sich den Planeten unterm Hintern wegzuziehen, so pessimistisch bin ich nicht. Also ich glaube auch für die Menschheit gibt es andere Möglichkeiten und Modi zu sein und als Zivilisation miteinander zu leben.

1:09:48Franziska Konitzer So pessimistisch bin ich nicht. Ich glaube nicht, dass das, das mag für uns die Standardeinstellung sein, weil wir das kennen. Aber das ist so dieses, oh mein Gott, die Menschheit ist so verdammt, sich selber zu zerstören. Ich so, ey Junge, das ist so egoistisch, so auf den jetzigen Zeitpunkt auf sich gedacht.

1:10:05Karl Urban Am Ende ist es eine Glaubensfrage, weil wir es nicht beantworten können. Das ist das Problem in beide Richtungen.

1:10:10Franziska Konitzer Ich denke mir nur so, wie viele Menschen in wie vielen verschiedenen Zivilisationen und Zusammenleben hat es denn gegeben in der Geschichte allein der Menschheit? Da gibt es so viele unterschiedliche Spielweisen und das dann vom jetzigen Sichtpunkt aus zu alles, das lässt du ja alles weg in dem Moment.

1:10:27Franziska Konitzer Du setzt dich und gleichzeitig setzt du dich gleichzeitig an die Spitze. So, oh ja, auf uns muss es ja quasi hinauslaufen. Das ist ja fad.

1:10:36Karl Urban Ja, ich meine, wir schweifen total ab, aber ist egal. Diese Fähigkeit, sozusagen diese technologischen Fähigkeiten kommen aus unserem Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell, aber das heißt ja trotzdem nicht, dass sie nicht auch in anderen erzeugt werden können oder weiter genutzt werden können oder so.

1:10:54Karl Urban Insofern, ja, ist offen. Zum Glück ist es offen. Wir wollen es ja auch gar nicht wissen, wie es ausgeht oder weitergeht.

1:11:00Franziska Konitzer Wir können es auch gar nicht wissen. Von daher brauche ich mir auch keine Gedanken machen. Aber ja, ich denke eben auch so. Ich meine, jetzt, so wie unsere technologischen Fähigkeiten jetzt sind, sind sie aus diesen Modellen und aus diesen Modi gekommen. Ob das woanders genauso abläuft, das ist schon sehr, sehr, sehr vermessen, würde ich sagen.

1:11:20Karl Urban Zu sinnvoll, ne? Hast du eigentlich ein Quiz vorbereitet, Franzi?

1:11:25Franziska Konitzer Das ist auch total einfach. Also ich verspreche es dir.

1:11:27Karl Urban Ganz einfach. Okay, das ist schön. Also du fragst keine Lichtjahre ab. Da war ich ein bisschen nachlässig beim Mitschreiben. Ah, warte. So. Wecker aufziehen. Ja. Dann frag mal.

1:11:40Franziska Konitzer Frage Nummer eins. Wie heißt die ESA-Mission, die eine zweite Erde finden soll?

1:11:46Karl Urban Wieder Philosoph Plato.

1:11:48Franziska Konitzer Richtig. Was gilt für die Erde als eindeutige Biosignatur in ihrer Atmosphäre?

1:11:59Karl Urban Diese Triple-Biosignatur aus Wasserdampf, Methan und Sauerstoff.

1:12:05Franziska Konitzer Richtig. Wenn ich eine Musterlösung geschrieben hätte, würde da auch drinstehen, dass was mir reicht, ist ein chemisches Ungleichgewicht. Aber ja. Frage Nummer drei. Was ist eine Technosignatur?

1:12:21Karl Urban Ein eindeutiger Hinweis, dass Technologie genutzt wird, sowas wie Radiowellen oder fabrizierte Objekte.

1:12:29Franziska Konitzer Richtig. Golfschläger auf dem Mond hättest du auch sagen können.

1:12:33Karl Urban Genau.

1:12:34Franziska Konitzer Frage Nummer vier. Unterm Strich könnten wir selbst derzeit Leben auf der Erde nachweisen aus dem Weltraum?

1:12:42Karl Urban Wenn wir sehr, sehr nah dran sind, zum Beispiel bei Proxima Centauri oder wenn wir zufällig da sind, wo gerade so ein Radarpuls hingesendet wurde, aber sonst eigentlich nicht.

1:12:54Franziska Konitzer Richtig.

1:12:55Karl Urban War es schon? Sehr gut.

1:12:58Franziska Konitzer Das sage ich doch harmlos.

1:13:01Karl Urban Größtenteils harmlos, um den Anhalter zu zitieren. Ich habe es vor ein, zwei Jahren mal wieder gelesen. Es war ein Fest.

1:13:11Franziska Konitzer Ja, Solaris müsste ich auch mal wieder lesen. So viele schöne Bücher.

1:13:14Karl Urban Das ist kein Fest. Das ist hochgradig frustrierendes Ding.

1:13:18Franziska Konitzer Aber es war so gut.

1:13:19Karl Urban Aber es ist gut. Es ist wirklich gut.

1:13:20Franziska Konitzer Ich habe es so gut in der Ritterung. Es ist traumhaft von daher. Ja, dann.

1:13:26Karl Urban Dann, bevor jetzt das hier noch so eine Superlativ-Folge wird. Mal Schluss. Ich glaube, ich habe dir zu viel reingequatscht, glaube ich. So sieht's aus, ich bin schuld.

1:13:39Franziska Konitzer Wieso, das ist eigentlich mal ganz gut, wenn man mich in meinem Redefluss unterbricht.

1:13:45Karl Urban Solange du damit leben kannst, dass ich dich rausbringe.

1:13:47Franziska Konitzer Ach, Jesus Christ.

1:13:49Karl Urban Also, dann war sie das, die 137. Ausgabe von Astrogeo. Wir danken allen, die unsere Arbeit schon unterstützen. Das sind zum Beispiel die regelmäßigen AbonnentInnen der Riff Reporter. Und die Riff Reporter sind eine Genossenschaft von über 100 freien und unabhängigen Journalistinnen und Journalisten, die zu vielen relevanten Themen arbeiten.

1:14:10Karl Urban Alles frei von Werbung und Trackern.

1:14:13Franziska Konitzer Und dort bei den Riffreportern könnt ihr auch den Weltraumreport bestellen, unser Newsletter, in dem wir euch über neue Folgen von Astrogeo und andere Astro-Texte informieren und der kostet nichts.

1:14:22Karl Urban Kommt übrigens einmal pro Monat. Und ihr könnt auch den Podcast direkt unterstützen. Wir freuen uns über euren finanziellen Beitrag auf Steady oder über direkte Überweisungen und wie genau das funktioniert und was die ganzen Wege sind, uns finanziell zu unterstützen, das findet ihr auf unserer Webseite astrogeo.de.

1:14:39Franziska Konitzer Und wenn euch die Folge gefallen hat, hinterlasst uns einen freundlichen Kommentar oder eine Bewertung bei Apple Podcasts, Spotify direkt auf unserer Webseite oder wo immer ihr diesen Podcast hört. Feedback oder Ideen für neue Themen könnt ihr uns auch auf Mastodon zukommen lassen unter astro-geo at chaos.social oder ihr könnt uns eine E-Mail schreiben an redaktion.astrogeo.de.

1:15:01Karl Urban Und zuletzt danken wir euch fürs Zuhören und wir sagen Tschüss Ad Astra und Glück auf. Bis zum nächsten Mal.