Viel gemacht. Nichts bewirkt. (#381)

0:12 Herzlich willkommen zum Podcast aus dem Maschinenraum für Strategie, Marketing und Vertrieb. Mit mir Michael Stiller, dem Gründer und Geschäftsführer von Effektweit der Unternehmensberatung für Strategien, Marketing & Vertrieb. Typische Situation? Irgendwann kommt der Satz in Projekten, irgendwas wurde gemacht, irgendwelche Aktivitäten Wir müssen nur noch... Also wir müssen nur nochmal nachschärfen.

0:37 Ganz typischer Satz im Projekt. Das neue Dashboard wird zum Beispiel kaum genutzt. Ah! Wir müssen es noch einmal erklären. oder die Management-Schulung verändert das Verhalten der Führungskräfte nicht, ah dann brauchen wir noch eine Vertiefung. Dann kann alles stimmen! Kann aber auch genau der Moment sein in dem wir anfangen eine Maßnahme einer Aktivität zu retten statt die Wirkung zu prüfen.

1:01 Denn fast jedes Wahnsignal für ausbleibende Wirkungen lässt sich erklären Braucht halt noch Zeit wurde noch nicht verstanden muss konsequenter umgesetzt werden benötigt nur etwas Unterstützung. Damit wird das Wahnsignail nicht ignoriert bekommt aber eine Erklärung, die irgendwie mit der bisherigen Entscheidung weiterhin richtig sein kann.

1:21 Und spätestens beim dritten, wir müssen nur noch, sollten wir eigentlich fragen, ist es wirklich jetzt noch die Restarbeit, die zu erledigen ist? Oder haben wir ein Gegenbeleg gegen die Wirkung? und genau dafür zeige ich euch heute einen einfachen Drei-Frage-Wirksamkeit-Check. Mit dem könnt ihr dann unterscheiden, braucht die Wirkung wirklich noch Zeit, reicht die Umsetzung noch nicht oder trägt die Wirkusannahme nicht?

1:45 Und das haben wir in der letzten Folge, haben wir ein bisschen über Eskalation gesprochen. Heute sind wir noch mal eine Stufe davor. also nicht Wir haben die deadline erreicht sondern wir merken auf einmal Wann wirkt denn etwas und wann wirkt etwas nicht? Ja und damit erkennen wir dann natürlich auch Man muss eigentlich was neu entschieden werden und wenn du jetzt eine konkrete maßnahme kommt fast Dann geht immer noch der zwanzig Minuten eskalationscheck aus der letzten woche Die Den Link dazu, der ist auch weiter in den Show-Notes.

2:15 Da identifizieren wir kritische Annahmen und deinen nächsten sinnvollen Hebel. Also lass uns darüber sprechen! Und lasst uns vor allem einsteigen in die Folge. also warum fällt es uns eigentlich so schwer? Ein Wahnsignal manchmal als Gegenblick zu haben. Nehmen wir mal ein Beispiel als Führungskräfteschulung war.

2:37 so haben wir gemacht Das Team sollte die Zielkonflikte früher ansprechen über die Führungsmannschaften. Die sollten Abhängigkeiten sichtbar machen, die sollten Entscheidungen besser vorbereiten. und das was man super gut getrackten konnte, was wir auch gemacht haben, wo hat die Schulung durchgeführt?

2:56 Wie war die Teilnahme? War eine hohe Teilnahme. Gabs ein positives Feedback und wir haben noch so kleine Lernkontrolle gemacht, Methode verstanden. Drei Monate später... ...die Konflikte wurden weiter vertagt! Die Abhängigkeiten bleiben weiter ungelöst und die Entscheidung dauern genauso lang wie sie vorgedauert haben.

3:16 Jetzt könnte man sagen, hm? Die Schulung hat nicht die erwartete Wirkung. Meistens kommt dann aber in unserem Fall auch aus unterschiedlichen Seiten. ja das Führungsteam braucht noch Zeiten zu verinnerlichen. wir müssten da vielleicht mal nur eine Vertiefung machen. Vielleicht sollten wir es einfach nochmal kommunizieren oder wir sollten vielleicht nochmal ein Folgetraining machen kann alles.

3:37 sein Problem ist nur, das sind alles Erklärungen die die bisherige Maßnahme von einer grundsätzlichen Prüfung schützen. Ist auch ganz verständlich! Da sind wir bei uns alle und deswegen prüfen wir Informationen nicht vollständig neutral sondern wir finden zum Beispiel leichter Erklärung die zu unserer bisherigen Überzeugung passen.

4:00 Widersprüchen in Beobachtung mögen wir nicht gerne, bewerden wir kritischer oder sagen es halt eine Ausnahme und die Forschung beschreibt das als zum einen der Confirmation bei ist, also ich bleibe an dem was ich vorher geglaubt habe. Oder auch das Motivated Reasoning damit ich das schaffen kann muss sich halt vernünftig begründen.

4:20 wenn wir jetzt mal irgendwie Platt formulieren wollen heißt dass wir suchen nicht bewusste Ausrede. Wir finden aber ein plausibler Grund warum unsere bisherige Entscheidung weiterhin richtig sein könnte Und es fühlt sich gar nicht wie eine Verzerrung an. Also auch nicht, oder das ist doch... Das ist ne Verzehrung und es fühlte sich aber nicht anders wenn wir wegschauen würden oder untätig wären.

4:38 Sondern es ist einfach ne Verzährung die sich plötzlich anfühlt wie ein vernünftiges Management. Ne? Das wird noch stärker! Wenn wir die Maßnahmen selbst vorgeschlagen haben oder wenn wir Budget dafür durchgesetzt haben, wenn wir die vielleicht noch vor anderen verteidigt haben oder auf wenn wir schon Erfolge oder erste Fortschritte gemeldet haben.

4:58 Dann geht's plötzlich nicht nur noch um die Maßnahme Dann geht es eben auch um die frühere eigene Entscheidung, diese Maßnahme machen zu wollen. Forschen spricht ja von Escalation of Commitment und da gibt's eine große Methanalyse. Ich sag was sind denn dafür Faktoren, die dazu führen dass ich meine alte Entscheidung festhalte wie verrückt?

5:23 wird noch stärker, wenn es meine persönliche Verantwortung ist. Wenn ich da schon viel Zeit reininvestiert habe, stichwort Zangenkost. Wenn mein Selbstbild dadurch bedroht wird dass diese Maßnahme kippen konnte oder die Entscheidung, wenn ich total unsicher bin oder je kürzer ich vor dem Abschluss dieser Maßnahmen bekomme.

5:41 Das sind alles relevante Einflussfaktoren und je stärker ich also eine Maßnahme vertreten habe desto leichter erkläre ich schlechte Signale als vorübergehendes Umsetzungsproblem. Oder? Die Maßnahmen bewirken nicht, also machen wir einfach näher davon! Es ist ein super verbreitetes Management-Prinzip.

6:03 Ich habe ja gerade schon gesagt, wir entscheiden alle... ...nicht normal und deswegen sehe ich auch nicht automatisch so eine ungefilderte Realität. Was ich sehe als Führungskraft ist, ich seh in Statusberichten aller Regel irgendwelche Kennzahlen, irgendwelchen Ampeln, irgendwellche Zusammenfassungen, ich kriege Bewertungen von bratern aus meinem team wo auch immer her.

6:25 ne und da gab es auch eine schöne untersuchung mit fünfhundert einen sechstich projektmanager die zeigte das optimistisch verzerrte berichte Mit geringerer reporting qualität auf verbunden war Und die reporting qualitik hingen wiederum davon ab wie gutes projekt läuft. also auch schon irres kaskadir oder verstärkt sich halt auch?

6:47 und Ja, das spielt auch dann sowas rein wie die Beziehung zu übergorenen Ebenen ist der Machtabstand hoch. Ist es Vertrauen da? Ist die Qualität der Kommunikation? also heißt nicht dass die Das Führungskräfte bewusst täuschen. Meistens wollen sie damit ein Ziel erreichen nämlich das Projekt zu schützen keine vor schnelle Unruhe auslösen.

7:09 Sie wollen das Problem zunächst selbst lösen oder sie wollen auch nicht für die schlechte Nachricht verantwortlich gemacht werden Und dann ändert sich auf einmal auch die Sprache. So ein Problem, ein echtes Problem wird zum Risiko, das Risiko wird nur noch zu einer Herausforderung und die Herausforderungen müssen wir beobachten.

7:29 Wenn wir es mal an den Punkt bringen wollen, bewerten Führungskräfte nicht die Realität sondern sie bewerten die Realitäten, die sie selbst oder ihr Team durch einen Statusbericht geschaffen haben. Damit hat Wirkungslosigkeit zwei Filter. Der erste Filter ist halt, dieser persönliche Bayes. Ich erkläre die Warnsignale passend und das zweite ist Die Organisation liefert meine Warn-Signale bereits passend erklärt.

8:01 Und damit ich diese Filter durchbrechen kann braucht es einen festen Prüfmechanismus. und da bin ich auch dann schon direkt bei meinem drei Fragen Wirksamkeit check Steigen wir direkt ein hart mit der ersten Frage. Erste frage lautet was hätte sichtbar werden müssen? Was beobachten wir also? nicht nur fragen Was haben wir erledigt?

8:20 Sondern auch, was sollte durch die Maßnahme erkennbar anders werden? Bleiben wir in unserem Beispiel der Führungskräfte-Schulung. Da geht es eben dann nicht nur um die Schulung durchgeführt mit Todeverstandenen waren die Leute happy sondern es ging vor allem darum... Die Zielkonflikte werden früher benannt Abhängigkeiten werden klarer formuliert Entscheidungen werden schneller vorbereitet.

8:41 So und jetzt kommt der Vergleich. Wenn ihr euch dann überlegt wie hat denn diese Maßnahme gewirkt Dann müsst ihr euch fragen, was hätte davon bis heute sichtbar werden müssen? und was beobachten wir tatsächlich? Wichtig ist jetzt die Trennung zwischen Beobachtung und Erklärung. Also was hätte da von sichtba werden müssen, das ist die Erwartungshaltung, dann kommt die Beobuchtung aber nicht die Erklärungen bringen.

9:05 Erklär'ung wäre jetzt... Ah! Die Führungskräfte haben die Methode noch nicht ausreichend verinnerlicht. Ist die Erkler'ung? Beobachtet habt ihr eigentlich nur in dem Moment? In drei Steuerungsrunden wurde kein Zielkonflikt als konkrete Entscheidungsfrage formuliert. Damit kann eure Erklärung stimmen, ist aber halt keine Beobachtung mehr.

9:25 Sondern es ist mehr eine Theorie darüber warum die Beobuchtung entstanden ist. Also prüft! Was sehen hören oder messen wir ohne es bereit zu erklären? Das ist ein wichtiger Punkt denn damit seid ihr Trennt. Ihr Beobachtet und Erklärungen und das kann euch wirklich weiter bringen. Und es bringt Euch auch zur Frage zwei Wenn ihr eine Diskrepanz zwischen dieser Beobachtung und der Erwartung bringt, dann stellt sich automatisch Frage zwei mit braucht es eigentlich noch mehr Zeit?

10:00 Braucht das ne bessere Umsetzung oder Neue Wirkannahme. Das sind die drei Möglichkeiten, die eigentlich da bleiben auch für die mögliche Erklärungen. erste Möglichkeit halt Die wirkung braucht noch zeit. Es kann total plausibel sein manchmal kommen Veränderungen einfach verzögert. was aber wichtig ist eigentlich müsste es schon immer viel vorstufen geben.

10:23 Eine erste Nutzung, die Diskussionskultur ändert sich ein bisschen. Es gibt andere Rückfragen. Vielleicht gibt es eine neue Steuerungsrunde in eurem Führungskräftebeispiel, die so ein bisschen anders verläuft? Aber wenn gar keine Vorstufe sichtbar wird, wird die Erklärung braucht Zeit irgendwie noch schlechter.

10:42 Die Möglichkeit zwei mehr davon, die Umsetzung reicht noch nicht aus. Das kann auch stimmen! Also das kann auch sein dass die noch wirkt Und ich habe zum Beispiel die falschen Personen erreicht, oder ich hab' die Anwendung nicht sauber begleitet. Oder die Inhalte wurden nicht in bestehende Routinen eingebaut... ...oder die Qualität oder die Intensität der Maßnahme reichte nicht.

11:08 Dann wäre aber die richtigen Konsequenzen nicht allgemein mehr machen oder das Gleiche nochmal machen sondern die konkrete Umsetzungslöcke schließen. Oder eine dritte Möglichkeit, die es ja auch gibt und die Annahme trägt nicht! Vielleicht kennen die Führungskräfte ja, die Methode. Vielleicht könnten sie sich auch anwenden aber es eigentlich liegt woanders.

11:30 Vielleicht fehlt das Mandat oder da sind Prioritäten sich widersprechen oder haben das Gefühl es gibt gar keine Raum dafür oder Konflikte werden angesprochen aber anschließend nicht entschieden bis hin zu persönlichen Dingen. dann löst nämlich auch die nächste Schulung das Problem sehr wahrscheinlich und die Evaluationsforschung unterscheidet deshalb zwischen Umsetzungsfehlern und Fehlern in der zugrunde liegenden Wirkungslogik.

11:59 Ein ausbleibendes Ergebnis zeigt noch nicht, welcher dieser beiden Fehler vorliegt. Und deswegen vielleicht auch da nochmal ein zusätzlicher Prüfsatz. Welche Erklärung würden wir wählen wenn die Maßnahmen nicht unsere eigene Idee wäre? Einfach nochmal drüber nachdenken. Bringt uns aber dann auch unweigerlich zu Frage drei Was würde unsere Erklärungen wiederlegen?

12:25 bis wann so? Ich habe gerade gesagt, häufig Wirkung braucht noch Zeit. Ist vielleicht jetzt die Bevorzugterklärung? Da müssen wir uns fragen welche Beobachtungen würde uns denn zeigen dass diese Erklärung nicht mehr trägt? Beispiel wenn die neue Gesprächslogik auch in den nächsten drei Steuerungsrunden bei keinem relevanten Zielkonflikt angewendet wird prüfen wir die Wirkungsannahme neu.

12:53 das ist sehr konkret also nicht wenn da nicht bald was passiert dann müssen wir bald mal etwas machen. nein sehr konkret. in den nächsten drei Steuerungsrunden ist bei keinem Konflikt angewendet worden, da muss die Wirkung nochmal geklärt werden. Dann kann natürlich aber auch sein... Die Umsetzung reicht noch nicht!

13:14 Das kann eine andere Erklärung dafür sein und dann muss ich festlegen wenn das so ist welche konkrete Lücke schließen wir? Was verändern wir? Welche Signale erwarten wir denn jetzt? bis wann erwarten wie die Signale um? was tun wir wenn diesen nicht eintreten? Also nicht, wir müssen irgendwie konsequenter werden.

13:32 Sondern eine ganz konkrete Veränderung, ein ganz konkretes Signal in ganz konkreter Zeitpunkt bleibt immer gleich selbst wenn ich eine Umsetzungslücke identifiziere. Deswegen eine Erklärung ist auch nur dann steuerbar Wenn wir sagen können welche Beobachtungen uns zum Umdenken bringen oder kürzer Hoffnung beginnt halt dort wo keine Beochtung mehr gegen unsere Erklärungen sprechen darf.

13:54 also Immer dann wenn ich sage ja ja das kommt schon noch Dann ist es das Prinzip Hoffnung. So und aus dieser Frage entsteht Automatische Solbostelle. Keine automatische Abbruch, sondern Solbobstelle. Das ist ein vereinbarter Punkt an dem Weitermacher nicht mehr automatisch die Standardentscheidung ist.

14:15 Dann gibt es drei Möglichkeiten entweder muss ich nachsteuern bei einer Umsetzungslücke Ich muss neu entscheiden wenn Ziele, Sursen oder Vorgehen verändert werden müssen Oder ich muss auch stoppen wenn ich überhaupt keinen plausiblen Wirkensbeitrag erkennen kann. Nehmt das mal mit In der nächsten Führungsrunde, die drei Fragen.

14:35 Wählt eine Maßnahme bei der vielleicht viel gearbeitet wird? Vielleicht sogar fortschritt sichtbar ist wo die gewünschte Veränderung aber irgendwie schwer erkenner bleibt? und dann fragt ihr halt erstens was hätte durch die Maßnahmen bis heute sichtbaren werden müssen und was beobachten wir tatsächlich?

14:50 zweitens braucht die Wirkung Zeit? Ist die Umsetzung noch nicht ausreichend oder trägt unsere Annahme nicht? drittens Welche Beobachtung würde unsere bevorzugte Erklärung wiederlegen und bis wann müsste diese Beobuchtung eintreten? Mehr braucht es dafür ja nicht. Und dieser Wirksamkeit-Check zeigt euch, wir müssen möglicherweise anders halten.

15:15 Handeln und der Eskalation Check das dreimal drei der Eskaltion zeigt wer darf diese Veränderungen entscheiden? kann das Team selbst nachsteuern solls machen? müsste dagegen Ziel, Budget Priorität oder ein Bereich zu übergreifen die Ressourcen verändert werden wird da halt daraus einen Eskalationsfall.

15:30 Dann müssen wir mal zusammenfassen, es ist schon wieder eine lange Folge geworden. Also Maßnahmen scheitern selten vollkommen ohne Warnzeichen. Wir erkennen diese Warnzeitchen häufig zu spät weil wir sie passend zur bisherigen Entscheidung erklären. Wir bereits viel in die Maßnahme investiert haben und die Organisation uns bereits gefilterte Signale liefert.

15:52 Gute Führung bedeutet das nicht jede Maßnahme im ersten Zweifel zu stoppen sondern gute Führungen bedeutet Erwartungen und Beobachtungen zu trennen mehrere Erklärungen zu prüfen und vorher festzulegen, welches Signal zum Umdenken führt. Eine Maßnahme ist eben nicht wirksam weil sie sauber umgesetzt wurde.

16:09 Sie ist nur wirksam wenn sich durch sie etwas Relevantes verändert. So wenn du das nächste Mal sagst Wir müssen nur noch ergänzt sein von zweiten Satz Und woran würden wir erkennen dass diese Erklärung falsch ist? Und ich biet es ja nochmal an hier wenn jetzt gerade eine Maßnahme im Kopf bei der echt viel gemacht wird, aber wenig Wirkung sichtbar ist.

16:32 Dann lassen wir uns gemeinsam prüfen. Da machen wir hier unseren zwanzig Minuten Eskalationscheck. also wenn du auf die Show Notes gehst und hast einen Link zu meinem persönlichen Kalender nimmst du einfach eine Eskalation Check schreibst du den Text rein. ich habe mir dabei eigentlich ein Wirksamkeit checken machen dann klären wir was eigentlich sichtbares werden sollte.

16:50 Und am Ende hast du ne erste Einschätzung ob die Maßnahmen mehr Zeit braucht gezielt nachgesteuert oder grundsätzlich neu bewertet werden sollte. Was wir auch machen können ist auch im konkreten nächsten Schritt definieren für deine nächste Führungsrunde. Also einfach drauf klicken, Termin buchen wird schönerweise immer öfter gemacht finde ich super!

17:12 Das war es dann von dieser Folge. also von daher drei Fragen check. wenn du was super findest dann nehmst doch gerne mit in die nächste Runde. empfehle dem Podcast weiter. abonnier den podcast wenn du zum ersten mal rein hörst. Like den Podcast, finde ich immer gut. Oder schreib mir einen Like auf LinkedIn, find' ich auch super!

17:29 Und wie immer freue ich mich am meisten wenn du auch nächste Woche wieder rein hörst. bis dahin sage ich tschö.