Zukunftsforscher: Warum unser Gesundheitssystem auf dem falschen Pfad ist & was sich ändern muss!

0:00 Sie haben bereits 2017 gesagt, Gesundheit ist die neue Religion. Wie kamen Sie darauf? Uns fiel auf, dass sich in der Religion besonders viel ändert. Dann hat sich uns die Frage gestellt, was ist denn die Religion der Zukunft? Und stellten fest, dass das Verhältnis zur Gesundheit sich ändert. Professor Bernd Thomsen zählt zu den renommiertesten Zukunftsforschern Europas. Seit Jahrzehnten analysiert er gesellschaftliche und technologische Entwicklungen und zeigt, wie künstliche Intelligenz, Daten und neue Denkweisen unsere Gesundheit und Medizin grundlegend verändern werden.

0:32 Wir müssen aber noch über Deutschlands Gesundheitswesen sprechen, wenn sie da sind. Seit vielen Jahren propagiere ich, dass die Gesundheitswirtschaft, und zwar nicht nur in Deutschland, auf dem falschen Pfad ist, weil man lange Zeit gesagt hat, wir müssen sehr viel Geld in Zentralkliniken investieren. Die Zukunft wird sich zeigen, wir brauchen keine Zentralkliniken mehr, wir müssen näher an den Menschen sein. Und das senkt am Ende Kosten.

0:55 Und das zeigt auch den Übergang zwischen Krankheit und Gesundheit, dass wir eben sagen, es geht nicht mehr um einen Reparaturbetrieb, sondern es geht wirklich um Gesunderhaltung. Zum Schluss, in zehn Jahren werden wir uns wundern, dass wir je geglaubt haben, dass... Herr Thomsen, Sie haben bereits 2017 gesagt, Gesundheit ist die neue Religion. Das hat mir unsere gemeinsame Bekannte, Frau Ehrenschwendner, souffliert. Und Sie haben es ja dann auch in Ihren Büchern wieder geschrieben. Das fasziniert mich wirklich.

1:39 ernsthaft, weil 2017 hat davon eigentlich noch keiner gesprochen. Mittlerweile ist es ja mehr ein Thema. Mittlerweile sagen wir Gesundheit ist the new luxury. Also das ist ja jetzt in aller Munde. Aber wie kam es, dass Sie 2017 schon so eine Eingabe hatten? Oder hatten Sie das aufgrund einer persönlichen Erfahrung bemerkt? Wie kamen Sie darauf?

2:04 2017 war quasi Phase 2. Faktisch waren das schon 15 Jahre vorher. Konkret hier waren wir, wir machen ja Zukunftsforschung sehr intensiv, in sieben Phasen, wo wir mit künstlicher Intelligenz wirklich hunderttausende Daten teilweise pro Tag, die sich dann zum Petabyte am Jahresende addieren, identifizieren.

2:29 Und immer auf der Suche sind, wo verändert sich etwas. Uns fiel auf, dass sich in der Religion besonders viel ändert. Über Jahrzehnte haben wir das beobachtet. Und das hat sich kumuliert in der Frage, wenn dann Religion, und das war die Feststellung, überall rückläufig ist in der Lebensbedeutung eines Europäers, je nach Land zwischen 50 und 75 Prozent der Menschen sagen, spielt für mich überhaupt keine Rolle mehr, hat sich uns die Frage gestellt, was ist denn die Religion der Zukunft?

2:59 Und haben dann sehr stark geforscht in verschiedenen Bereichen und uns fielen Auffälligkeiten auf, dass das Verhältnis zur Gesundheit sich ändert. Und das kann man nicht so schnell feststellen, sondern man musste mehr hintergründig fragen, was verändert ihr in eurem Leben, was ist euch besonders wichtig? Und haben irgendwann dann doch zur Gesundheit gefragt und stellten fest, dass die Interpretation eine ganz andere geworden ist. Nämlich Glück liegt auf Platz 1, Top 5 in unseren Untersuchungen weltweit.

3:29 Glück im Sinne von, das tut mir für meinen Körper etwas Gutes. Das hilft mir, an der frischen Luft sein. Aber auch Wissen über die Gesundheit. Das weiß jeder Arzt, der heute vielleicht zuhört oder in seiner Praxis sitzt, nicht unbedingt zu schätzen. Weil die meisten Patienten mit einem Vorwissen kommen, wo er sich manchmal fragt, ob er noch auf der Höhe der Zeit ist, weil Dr. Google schon viel gezeigt hat. Also Wissen über die Gesundheit.

3:57 Auch Ernährung, auch Sport, alles Parameter, die sich kumuliert haben in der Frage. Aus so einem intrinsischen Verhalten heraus wird die Gesundheit immer wichtiger für mich. Die Zeit davor, 15 Jahre zuvor, war das eine Entwicklung, die ungefähr ein bisschen parallel lief zu Leroy Hood, der die Physiotherapeutin.

4:17 4D-Medizin damals propagiert hat, den ich übrigens sehr schätze als einer der ganz wenigen, der in all drei großen US-Nationalakademien vertreten ist, das ist schon wirklich sehr beeindruckend. Und er hat ja gesagt damals schon, Daten werden wichtiger und auch dieser Wechsel von Krankheit zu Gesundheit, der dann sich in Iconic Health, so heißt dieses Future Asset, das wir definiert haben, Diese Ikonisierung der Gesundheit, dieses Intrinsische, das wird für mich so wichtig, ich mache es nicht, weil es irgendjemand will oder mein Arzt sagt, du musst Gesundheit machen, sondern aus einem inneren Wunsch heraus. Und das haben wir die Religion, die neue Religion genannt. Ist übrigens nur eine von zweien, die wichtig ist, wenn wir über Medizin reden, aber darauf kommen wir vielleicht später.

5:05 Aber das impliziert ja, Sie haben ja gesagt, es braucht einen Ersatz für die Religion. Warum braucht es denn einen Ersatz? Man könnte ja auch sagen, die Religion ist jetzt einfach nicht mehr so relevant. Ja. Warum braucht der Mensch denn einen Ersatz? Ja, der Mensch braucht irgendeinen Halt. Wir identifizieren viele Zukunftsentwicklungen ja, indem wir Einstellungen, Wahrnehmungen und Motive der Menschen untersuchen. In der Regel wird Zukunft ja erfasst, indem Menschen sagen, wir schauen mal, was technologisch übermorgen möglich sein wird. Und dann wird das auch die Zukunft definieren.

5:40 Unsere Haltung ist eher nicht das, was Technik morgen kann, wird kommen, sondern das, was die Menschen akzeptieren. Das heißt, man muss schauen, wie verändern sich Einstellungen, Wahrnehmungen und Motive. Und da ist diese Haltung, woran kann ich mich festhalten, woran glaube ich, was gibt mehr Halt? In der heutigen Zeit, in diesen Tagen erleben wir ja nur Unsicherheit.

6:04 Als CEO der Thomson Group weiß ich, dass in vielen Unternehmen, auch vielen DAX-Konzernen mindestens ab der zweiten und niedrigeren Führungsebenen das Führen, nur noch in Unsicherheit passiert. Und viele Vorstände sagen uns, das ist gar kein Führen mehr. Das heißt, wir haben viele Mandate, die heißen, Hilf uns, Führen in Unsicherheit möglich zu machen. Und dafür nutzen wir die sogenannten Economies of Emotion. Viele Zuhörer, die vielleicht aus der Betriebswirtschaft kommen sollten, kennen den Begriff der Economies of Scale.

6:36 Also diese Skalierung, wenn ich mehr produziere, habe ich niedrigeren Preis, das ist relativ breit bekannt. Wie stark sich aber skalierbar darstellen die Gefühle, dass 85,7 Prozent, wir haben viele Studien dazu gemacht, 85,7 Prozent aller menschlichen Entscheidungen emotional getroffen werden. Aber hinterher rational begründet, das ist ja das Spannende, wenn man jemanden fragt, wer trifft emotionale Entscheidungen, das kleine Kind oder der CFO in dem DAX-Konzern, dann sagen alle das kleine Kind, aber der CFO doch nicht. Und das ist aber nicht wahr, der trifft genauso emotionale Entscheidungen zu über 85 Prozent wie das kleine Kind, nur er hat über seine Karriere gelernt, seine emotional getroffene Entscheidung rational besser zu begründen.

7:25 Mit anderen Worten, diese Economies of Emotion helfen uns zu identifizieren, was bewegt Menschen. Und da sind wir beim Ausgangspunkt. Die aktuelle Unsicherheit heißt, man versucht Halt zu finden. Und dieser Halt wird einem unter anderem in der Gesundheit gegeben. Also man sucht Halt quasi in seinem eigenen Körper, in seiner eigenen Biologie, um resistent zu sein, vielleicht gegen das, was da von außen auf mich einträumert, was ich vielleicht gar nicht fassen und irgendwo steuern kann.

8:00 Mit Sicherheit. Ein zweiter Aspekt ist, diese Unsicherheit wird ja dadurch stark stimuliert durch diese Backlash-Systematik. Also, dass Dinge, die sich in eine Richtung entwickeln, auf einmal total umkehren. Wenn wir mal einige Jahre zurückdenken, wenige Jahre zurück, da hat niemand bezweifelt, wie wichtig Nachhaltigkeit, Investitionen in grüne Energie ist.

8:21 Überall konnten wir davon lesen, dass wir ein drittes WC fürs dritte Geschlecht brauchen. Und wir konnten überall darüber lesen, wie man gendert oder auch nicht gendert. All das hat einen Backlash, den wir im Moment erleben. In der Bundesrepublik zum Beispiel mit dem Aufstieg der AfD, wo viele denken oder sagen, Dieses oder jenes darf ich ja gar nicht mehr sagen. Ist ein Backlash auf diese sehr freie Zeit, die wir erlebt haben. Es gibt aber auch einen zweiten Backlash. Und der ist, glaube ich, ganz wichtig zu sehen, der auch für die Gesundheit mittelbar und für die Zukunft der Medizin mittelbar wichtig ist. Das ist nämlich jener, den wir als Grund dieser Unsicherheit identifizieren konnten. Dass nämlich viele Menschen sagen,

9:13 Es ist alles ziemlich schlecht. Uns geht es schlechter, Deutschland geht es schlechter. Wir kommen nicht mit dem Wirtschaftswachstum in Gang. Die Kanzler, ob sie Scholz oder Merz heißen, die bringen es nicht. Alles ist negativ. Und was wäre zum Negativismus sozusagen der Backlash? Das wäre der Optimismus. Und das erleben wir gerade. Und das wird stärker werden. Viele sehen das noch nicht.

9:40 Wir können diese Entwicklung, während das eine Iconic Health ist, worüber wir gerade sprachen, die ikonische Gesundheit, auf der anderen Seite Kinetic Faith nennen. Also ich könnte mal sagen, so ein Zukunftsglaube. Den werden wir, was haben wir heute für ein Datum? Schinter 6. Schinter 6. 10.6., das heißt, wir haben noch 48 Stunden, dann geht SpaceX an die Börse, wird in die Geschichte eingehen in einer Größenordnung, die atemberaubend ist, Trillion, würde der Amerikaner sagen, werden da bewegt. Warum ist das so? Das ist ein Backlash, der heißt, wir glauben an eine Zukunftsentwicklung, wir glauben an Optimismus.

10:28 Und das führt uns dann am Ende, indem wir mal ins All gucken. Ich würde gerne mal mit Ihnen eine kleine Reise machen. Es gibt ja so Filme im Kopf, sage ich immer. Man kann ins Kino gehen und einen Film angucken oder man kann einfach Kino im Kopf machen. Wenn wir mal Kino im Kopf machen und stellen uns vor die Erde, einmal oben und da sehen wir, was SpaceX so rundherum um die Erde macht. Ich spreche von Satelliten.

10:54 Und wir stellen uns alle anderen vor. Und wir gehen mal einige Zeit zurück, also lange zurück. Ich bin ja schon ziemlich alt, also noch älter als ich. Also noch mal das Jahrzehnt vor mir. Da gab es nur einen einzigen Satelliten, der um die Erde kreiste. Und wie ging es weiter? Zehn Jahre später waren es 50. 25 Jahre waren es 100.

11:17 Von ganz verschiedenen Anbietern. Und ich habe ihnen ja gesagt, machen Sie sich mal im Kopf, oben sind die SpaceX-Satelliten und unten alle anderen. Wir sind jetzt unten, glaube ich, was hatte ich gerade gesagt, das Jahr 91 ungefähr, so waren es vielleicht so, ich gucke mal nach, 500. Von SpaceX war es noch null. Und so ging es weiter, immer weiter entwickelt im Jahr, ich muss wieder schauen, 2018. Also 60 Jahre später waren es 1.700, die da insgesamt oben flogen. Und von SpaceX einer.

11:49 Aber von 2018 bis zum letzten Jahr hat SpaceX 10.000 da hochgeschickt und alle anderen haben jetzt in Summe 5.000. 15.000 Satelliten fliegen da oben und 10.000 gehören zu SpaceX. Warum erzähle ich Ihnen das? Weil ... Satelliten im All etwas mit Gesundheit zu tun haben und einer der quantitativen und auch qualitativen Parameter sind, wie die Gesundheit sich verändert. Ich will den Zusammenhang herstellen. Über das Qualitative haben wir schon gesprochen. Kinetic Faith habe ich ihn genannt, dieser Zukunftsglaube, der dazu führt, dass dieser Börsengang in großen Dimensionen, erfolgt. Iconic Health führt dazu, dass Menschen Gesundheit anders leben, aber jetzt müssen wir uns die quantitativen Parameter mal angucken. Da ist einerseits das, was da im All passiert, aber auch, wie das Nutzungsverhalten, das mit Zukunft zu tun hat, sich verändert. Die Wearables, die Uhren und so weiter stellen wir heute, also die Gesundheitsuhren oder andere mobile Gesundheitsdaten werden ja heute terrestrisch dargestellt.

13:00 Da hilft uns Vodafone und Telekom. Vodafone und Telekom oder nehmen wir in den USA Verizon, kriegen ganz anderen Konkurrenten. Das ist nämlich SpaceX. Viele der Datentransfers werden übers All laufen. Wir werden die Notfallmedizin übers All gesteuert haben. Wir werden ein Leben ohne diese Kombination mit All und Datentransfers überleben.

13:21 nicht mehr in dieser Menge und Qualität, Schnelligkeit, ohne Zusammenwirken auch mit dem All sehen müssen. Das heißt, Dinge verändern sich sehr stark. Und das sind qualitative und quantitative Parameter, die zusammen die Gesundheit der Zukunft massiv beeinflussen. Das ist ein großer Bogen, aber ist natürlich ein ganz interessanter Gedankenansatz. Keine Frage, dass Elon Musk da ein unfassbarer Genie ist, auch wenn er viele Hitter hat und viele schimpfen und so, aber seine Leistungen sind ja trotzdem absolut unbestritten. Ganz kurz, Sie als ...

14:00 Als Wirtschaftsexperte würden Sie so eine Aktie zeichnen. Da gibt es ja, die einen sagen, es ist ja viel zu teuer und die anderen sagen, es ist ja, glaube ich, mehrfach überzeichnet. Ja. Also es gibt ja riesiges Interesse. Aber wenn man mal so die Wirtschaftskommentare liest, sagen einige, die sind sehr skeptisch, dass ich das mittelfristig tatsächlich alles so lohne. Das sind Wirtschaftsredakteure. Ich sage Ihnen, wenn Sie welche kriegen, nehmen Sie die.

14:27 Es gibt nämlich nur 5%. 95% sind gar nicht frei handelbar. Beim normalen Börsengang werden 30% gehandelt. Nur 5%? Nur 5%. Beim normalen Börsengang werden 30% gehandelt, hier nur 5%. Nun können Sie natürlich sich den Redakteuren anschließen und sagen, siehst du? Das ist ja eine künstliche Verknappung, deswegen steigt der Preis. Faktisch weise ich aber auf das hin, was ich eben gesagt habe und unter anderem auch deshalb habe ich es getan. Da gibt es quantitative und qualitative Betrachtungen, die nicht nur bezogen aufs Gesundheitswesen, denken Sie mal ans autonome Fahren. Ohne die Satelliten wird das langfristig überhaupt nicht denkbar sein. Mit langfristig meine ich nicht in zehn Jahren, sondern meine in wenigen Jahren.

15:05 wir haben vorhin darüber gesprochen, wo ich lebe, an welchen Orten ich lebe. Wenn ich in Miami bin, fahre ich kein Auto und ich fahre kein Taxi. Ich fahre auch kein Uber, sondern ich fahre ausschließlich Waymo. Ein vollautonomes Fahrzeug in einer Qualität. Ich sitze dort alleine in dem Fahrzeug. Das Lenkrad bewegt sich und es sitzt niemand dort. Schaue aus dem Fenster und ärgere mich, warum er jetzt brepst.

15:30 Und zwei Minuten später, zwei Sekunden, drei Sekunden später weiß ich, warum er gebremst hat, weil er ein Kind hinter dem SUV am rechten Straßenrand hat spielen gesehen, identifiziert, das ich als Mensch noch gar nicht sehen konnte. Eine faszinierende Technik. Dieses autonome Fahren wird weltumspannend sein.

15:53 Die haben schon zig Millionen an Fahrten gemacht. Und die Unfallquote ist 13 Prozent der Unfallquote, wenn ein Mensch fährt. Und auch da sind wir wieder bei den Satelliten. Und da sind wir wieder bei der Frage, ist das ein gutes Investment? Natürlich ist es teuer, natürlich ist es gaga. Es ist diese Summe, macht man sich das mal klar, 1,75 Trillion, würde der Amerikaner sagen, also in Deutsch Billionen. Also 1.700 Milliarden.

16:28 Ganz genau. Unvorstellbar. Natürlich auch für viele Redakteure unvorstellbar. Wir werden aber sehen, es ist erst in zwei Tagen, ich bin ja kein Hellseher, aber alle Erkenntnisse, die wir haben aus der Forschung und aus der Marktbeobachtung, zeigen uns, dass es ein sehr starker Börsengang wird. Ja, das wird sehr, sehr spannend und was ja auch spannend ist noch in dem Zusammenhang, das wird ja nicht der einzige Riesenbörsengang in dem Jahr, da kommen ja noch ein paar weitere dazu, Antropic kommt mit einer Bewertung von 900 Milliarden, Open Air, wenn wir da noch an die Börse gehen, also man fragt sich ja so als Laie, wo kommt eigentlich das ganze Geld her?

17:13 Das ist jetzt ein bisschen eine zu große Frage und passt auch nicht zu unserem Podcast. Aber ich stelle mir trotzdem die Frage, es sind ja unfassbare Mengen Geld, die müssen ja auch alle irgendwo mal herkommen. Ja, naja, es wurde während Corona ziemlich viel Geld gedruckt. Das muss man einfach mal faktisch sehen. Es ist einfach wahnsinnig viel Geld da. Oder vereinfacht kann man sagen, es kommt da Geld her, wenn eine Rendite erwartbar ist. Und die Rendite wird eben erwartet.

17:39 Und diese Haltung, wir sind hier in München, wir sind mitten in Europa, wir sind in Deutschland, ist eine Haltung, die hier nicht stark verbreitet ist. Und das ist eigentlich auch für den Wirtschaftsstandort das größte Problem überhaupt. Das ist nicht das Problem, dass wir interessante Start-ups mit spannenden neuen Geschäftsideen hätten. Und es ist auch nicht das Problem, dass so die ersten kleinen Schritte hier finanziert werden, Da gibt es Finanzgeber, aber irgendwann schwappt diese Hausbank-Mentalität, wie ich das immer ketzerisch nenne, rüber und die großen Summen werden nicht finanziert und die Unternehmen gehen verloren. Das heißt, wenn wir es nicht schaffen, in Europa eine Finanzierung für solche Startups hinzubekommen,

18:20 wird Europa völlig ausbluten. Gerade jetzt haben sich mehrere zusammengeschlossen und wollen für Startups 15 Milliarden aktivieren. Dazu brauchen sie natürlich die institutionellen Investoren, die auch wiederum gerade in Deutschland eher zurückhaltend sind. Und wenn man das mal mit den USA vergleicht, jetzt mache ich vielleicht einen schrägen Vergleich, aber insgesamt die verschiedenen Phasen, alle zusammen sind dort 275 Milliarden. Die 15 Milliarden wären schon mal cool, wenn man das nur als Seed-Finanzierung vergleicht, ist das schon ganz vernünftig, fast pari mit den USA. Im Gesamtvergleich hinken wir immer noch hinterher. Und daher kommt das Geld. Da, wo Rendite schlummert, erwartbar ist, wird investiert.

19:06 Also extrem spannende Zeiten diesbezüglich. Sie, wir haben es gerade schon im Vorgespräch ein bisschen angesprochen, Sie sprechen von Rising Numbers in Rough Waters. Das ist ja einer Ihrer, sagen wir mal, auch ikonischen Sätze. Das ist jetzt ja so ein bisschen aus der Wirtschaft. Wenn Sie das… mal auf das Gesundheitssystem transferieren würden. Wie würden Sie da eine Analogie sehen? Also vielleicht mal kurz, woher kommt das überhaupt? Die Thomsen Group wurde vor zwei Jahren 40. Und ich habe gefragt im Unternehmen, könnt ihr nicht mal alle Mandanten der letzten 40 Jahre überall auf der Welt fragen? Wir sind ja an neuen Standorten auf der Welt.

19:49 Welche Erfahrungen, was hatten die eigentlich davon, mit dem Unternehmen, mit uns zusammenzuarbeiten? Und alle sagten, wir sind ja die mit der wissenschaftlichen Zukunftsforschung, das werden wohl alle sagen. Faktisch kam bei einer Befragung aber raus, dass die Mandanten genau diesen Satz gesagt haben. Also das ist nicht einer derjenigen, den ich mir ausgedacht hätte oder irgendeinen Werbetexter gemacht hätte, sondern das ist die Erfahrung der Mandanten.

20:12 dass dieses Unternehmen hilft, diese steigenden Zahlen auch in schwierigen Zeiten zu erreichen. Ihre Frage war, was heißt das für die Medizin? Wenn wir ein bisschen in die Zukunft der Medizin schauen, wird, davon sind wir überzeugt und wahrscheinlich ist das auch der Weg in die Zukunft der Investment-Case-Gesundheit wichtiger werden. Und da kommen wir dann auch schon wieder zu Mask und Daten und dann nachher kommen wir auch bestimmt nochmal zur KI. Die Dinge wirken ja alle zusammen, führen aber dazu, dass wir eine höhere Datenverwendung und auch eine höhere Datenmenge zur Verfügung haben werden.

20:49 Und durch Iconic Health, diese Neigung Religion als Gesundheit für mich selbst, heißt für die Leute, sie sind bereit, Dinge mehr für sich zu tun. Und wenn sie diese Dinge zusammendenken, könnte durchaus doch ein Investment Case entstehen, der sagt, die klassische Krankenkasse hat um was zu sagen 1000 Euro an Kosten, also einen Mitgliedsbeitrag von einem Krankenkassenbeitrag pro Person.

21:14 Und durch diese Kombination aus den Daten, die ich habe, aus den persönlichen Daten, kann ich sehr viel mehr für die Gesundheit des einzelnen Patienten tun. Der Patient selbst ist bereit, mehr zu tun durch Sport, durch Ernährung, frische Luft, all das, was Iconic Health ausdrückt. Und auf einmal zahlt er nicht mehr, müsste er nicht mehr 1.000, sondern nur noch 700 Euro zahlen. Und der Investor sagt, das teile ich mir mit der Krankenkasse. Ich befreie die von zu hohen Kosten. Die Krankenkasse ist happy, der Patient ist happy.

21:44 Und der Investor auch, denn die Verzinsung ist spannend und auf einmal wird es ein Investment Case und wir mobilisieren Geld fernab von den heutigen Finanzierungsinstrumenten, die auch wieder heute und morgen werden ja genau auf Länder- und Bundesebene diese Fragen diskutiert, die aber eher im Klein-Klein gedacht werden und nicht in dem großen Wurf.

22:04 haben wir natürlich gleich wieder Thema Datenschutz. Wird natürlich gleich wieder groß raus. Ich kann ja meinen, oh Gott, wer hat denn da meine Gesundheitsdaten? Da sind wir ja gerade in Deutschland besonders ängstlich. Kann also sein, dass das als Punkt 2 natürlich dann auch für die Politik sehr unpopulär ist, sowas zu forcieren. Und die lieben Politiker wollen natürlich auch alle wiedergewählt werden. Und die wissen genau, dass das natürlich ein hochsensibles Thema ist.

22:32 Das heißt, wirtschaftlich oder strategisch sehr sinnvolle Ansätze werden ja leider aufgrund dieser Tatsachen politisch einfach nicht umgesetzt. Wie viel muss denn noch passieren, dass Sachen wirklich mal im größeren Stil umgesetzt werden? Der Schmerz ist noch nicht groß genug. Das ist meine ganz persönliche Meinung. Letzte Woche habe ich nachgelesen, die GKV-Lücke haben wir hier in Deutschland 227.

23:01 12 Milliarden. Gestern ging durch die Ticker, stimmt schon nicht mehr. 15 Milliarden Lücke. 2030 prognostiziert 40 Milliarden Lücke. Wie schlimm muss es denn kommen? Ich glaube, man darf diese Frage des Schmerzes, der noch nicht groß genug ist, gar nicht beschränken auf die Gesundheitsfrage. Man muss das viel breiter denken. Das gilt für die gesamte Volkswirtschaft, das gilt für die gesamte Politik. Es gilt aber auch für den Einzelnen. Also ich habe in wenigen Tagen ein Gespräch mit einem DAX-Vorstand, der mit mir darüber sprechen möchte und mit meinen Kollegen, dass eine erhebliche zweistellige Zahl an Mitarbeitern kontinuierlich nicht zu Arbeit erscheint.

23:46 Also es gibt und er beklagt eine Haltung, die er in Polen und in vielen anderen europäischen Anrainern nicht identifiziert. Das heißt, es ist etwas mental nicht im Gleichgewicht im Moment. Und das feuert natürlich die AfD an. Sie haben aber gefragt, was soll man tun, das sei nicht populär. Populär ist man dann.

24:10 Und das hat auch die Trump-Wahl gezeigt. Am Ende hat die Trump-Wahl nur eines entschieden. Nämlich, dass die Menschen die Sorge hatten, dass es wirtschaftlich weiter so schlimm wird, dass man für zwei Kugeln Eis 12 Dollar zahlt und für einen Burger 15 Dollar. Und dass Trump ihnen hilft. Deswegen wird Trump auch ein Problem bei den Zwischenwahlen haben, weil es ja eher noch schlimmer geworden ist. Das heißt, das gab mal einen Präsidenten, der gesagt hat, it's the economy, it's so stupid.

24:36 Genau das ist es. Das heißt, wenn ich Politiker wäre, würde ich sagen, zu Beginn meiner Amtszeit würde ich die unpopulärsten Entscheidungen treffen, die dazu führen, dass das Wirtschaftswachstum kommt, dass es den Menschen besser geht und dann werde ich auch wiedergewählt. Nur diese Logik haben viele, glaube ich, noch nicht verstanden. Und es gibt natürlich auch viele Interessengruppen, die an den einzelnen Politikern ziehen. Das ist natürlich auch so. Und ist doch in unserem politischen System aktuell gar nicht realistisch durchführbar, weil wir haben permanent Wahlen durch den Föderalismus. Haben wir ja irgendwo, dann haben wir Nordrhein-Westfalen, ist so wichtig. Bayern ist so wichtig. Muss ich ja wieder irgendwie...

25:17 sympathische, konforme Politik machen. Und nach vier Jahren ist ja schon rum. Also die Zeit ist doch viel zu kurz. Ich müsste ja auch das Wahlsystem vielleicht als allererstes, was denken Sie, umstellen, umsetzen. sechs Jahre, sieben Jahre, acht Jahre, weil die ganzen Sachen müssen ja auch erstmal greifen. Also längere Wahlperioden, aber dann zu sagen, nach sieben oder acht Jahren ist auch Schluss. Ja, da ist sicherlich Wichtiges dran. Sie haben da dieses Buch ins Regal gestellt, Retten wir unsere Demokratie. Da gehört natürlich einiges dazu.

25:55 Bevor ich dazu aber Stellung nehme, möchte ich noch ein Plädoyer für den Föderalismus formulieren. Nicht, wenn es um Bildung geht. Wenn wir über Bildung sprechen, ist die Vereinheitlichung wahnsinnig wichtig. Der Föderalismus verhindert eher, fortschrittliches Denken in der Bildung. Aber bei allen anderen Punkten, lassen Sie uns einfach mal einen Blick auf die USA werfen. Hätte die USA nicht diese andere Form, aber vergleichbare, nennen wir sie mal vergleichbar, mit den Bundesstaaten von Föderalismus, hätten wir eine andere Situation, eine deutlich demokratiezerstörerische Situation in den USA. Vieles, was Trump machen kann, gern gemacht hätte, ist einfach daran gescheitert, dass er das niemals in 50 Bundesstaaten durchbekommt. Das heißt, der Föderalismus ist auch Garant für Demokratie. Ich meine, im Kern haben wir sie ja in Deutschland, weil die Amerikaner uns damals geholfen haben, als das Grundgesetz geschrieben wurde, dass der Föderalismus ein ganz wichtiger Punkt ist, um gegen extremistische Entwicklungen gewappnet zu sein.

27:02 Gut, auf der einen Seite ist es ein Kontrollinstrument, das verstehe ich. Aber zu viel Kontrolle ist ja auch hinderlich, wenn ich einen großen Wurf landen will. Ohne Frage. Und da sind wir sicherlich bei diesem sehr übergeordneten und wichtigen Thema, wenn Sie es Kontrolle nennen. Der Begriff, der ja überall durch die Medien geistert ist, der der Regulierung. In fast jedem Gespräch mit Wirtschaftsvertretern wird Regulierung beklagt.

27:30 Und das ist sicherlich auch richtig. Auf der anderen Seite muss man sehen, was heißen eigentlich Regeln? Und obwohl die Begriffe so nah beieinander liegen, sind sie anders konnotiert. Regulierung heißt für viele Zwang, Regeln ist einfach akzeptiert. Also es ist klar, dass ich bei Rot, wenn ich mit dem Auto fahre und die Ampel ist rot, in der Regel doch lieber anhalte, weil sonst fährt mir jemand in die Seite. Also die Regel ist relativ einfach und eigentlich sind Regeln ganz okay. Oder auch beim Fußball oder im Tennis, überall werden Regeln akzeptiert.

27:58 Und wir sind da in ein Ungleichgewicht geraten in Deutschland, aber auch in der EU. Dieses Thema KI heißt ja, die gefährliche Komponente, die KI ausmacht, werden wir nur hinbekommen, wenn wir Regeln aufstellen, anders als die USA. Aber wir werden sie nicht. Wir werden völlig abgekoppelt von jeglichem Erfolg, wenn wir es überregulieren, so wie es die EU gerade macht. Gestern ist Siri, das neue Siri AI, fürs iPhone rausgekommen. Viele sagten, hurra, jetzt schafft Apple. Ich liebe eigentlich Apple, aber bei AI waren sie noch ein bisschen schwach auf der Brust. Jetzt geben sie Gas und pups, wir dürfen es nicht nutzen, weil es den Stress mit der EU wegen dem entsprechenden Act in der Europäischen Union gibt.

28:48 Regeln wichtig, aber brauchen das vernünftige Maß. Das ist auch global ein ganz wichtiges Thema. Wenn wir mal schauen, welche Gefahren von künstlicher Intelligenz ausgehen, der Hyperintelligenz, die irgendwann besser sein kann als der Mensch, wird es wichtig sein, Regeln zu haben. Und die USA haben fast keine. China? China hat...

29:09 Im Kern für die AI-Entwicklung auch wenig Regeln. Es gibt nur eine, es darf nicht gegen die Partei gehen. Spannend ist ja, ich habe kürzlich mit einem Unternehmen mal gesprochen, der war nicht Unternehmer, sondern Geschäftsführer von einem Unternehmen, das übernommen wurde von China. Und er wollte immer wahnsinnig gerne mit uns zusammenarbeiten, unsere Beratung genießen und sagte, er sei jetzt überzeugt, wir würden nie zusammenarbeiten. Ich fragte ihn, warum? Da sagte er, wir würden das bestimmt nicht akzeptieren, dass jede Entscheidung von der Volkspartei der Chinas entschieden wird. Es ist schon eine sehr krasse Entwicklung, die dort ist. Aber Regeln sind notwendig.

29:52 Aber Freiheit ist, also das Maß der Dinge muss die Mitte sein. Und wenn wir bei KI sind, ist sicherlich entscheidend festzustellen, dass das Verhältnis zwischen Mensch und KI eine neue Definition erfordert. Ich erlebe das in vielen Gesprächen, dass man mich fragt, wann ist eigentlich der richtige Zeitpunkt für ein Rollout des KI-orientierten Programms A, B oder C dieses oder jenes Produktes.

30:17 Entscheidend aber ist doch die Frage, wie Menschen das Verhältnis zu dieser KI hinkriegen und wie wir es schaffen, dass wir Herr der Lage bleiben und nicht die KI übernimmt. Und da gibt es so ein banales Beispiel unter KI-Entwicklern, das ist der Zebrastreifen. Ich weiß nicht, ob Sie dieses Beispiel kennen. Das lautet, für die KI sind das vier weiße Streifen.

30:41 Und mehr nicht. Und für uns ist es im Kern ein Symbol für Sicherheit. Sprich, wir wollen sicher die Straße überqueren. Das heißt, die KI darf nicht von uns nur lernen, was passiert und worum es geht, sondern warum wir Dinge tun. Nicht was wir tun, sondern warum wir Dinge tun, nämlich in diesem Fall die Sicherheit. Und ich glaube, das sind die beiden Elemente, um KI in den Griff zu kriegen. Einerseits Regeln.

31:04 Und ich vermeide den Begriff Regulierung, weil ich das treffender finde, emotional packender und auf der anderen Seite eben der KI beizubringen, wie wir und warum wir etwas wollen. Was bringen uns jetzt die Regeln in Europa, wenn die anderen sich nicht an die Regeln halten? Ja, das ist natürlich eine alte Diskussion, die mich an die Phase der Nachhaltigkeitsdiskussion führt, weil in der Zeit haben viele, als Grün en vogue waren, haben die Gegner der grünen Entwicklung gesagt, wir können hier doch eigentlich nichts ausrichten, wenn alle anderen das nicht machen. Und die andere Fraktion sagt, wir müssen einfach vorangehen. Und die Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte.

31:48 Also es ist absolut so, dass es Regeln braucht. Man kann ja vielleicht momentan auch nur hoffen, dass wir in Europa da mal mit einem positiven Beispiel vorangehen. Das können wir auch erkennen. Es gibt ja jetzt große Diskussionen, gerade aktuell in den USA, dass die großen KI-Firmen ja jetzt selber, das ist ein bisschen...

32:13 pathetisch fast, weil sie auf der einen Seite hauen sie jede Woche eine Innovation raus, auf der anderen Seite sagen sie, wir müssen uns selber regulieren. Aber es sind ja nur die, die sagen, dass die sich nur selber regulieren können. Wenn sie sich selber regulieren, nicht wenn sie im Wettbewerb stehen. Das ist ja irgendwie so ein bisschen so ein pathologischer Zyklus. Da bin ich mal entspannt. Es gab ja jetzt von Anthropic da dieses Modell. Haben Sie ja sicherlich auch gehört, was sie nach zwei Tagen Mythos wieder zurückgezogen haben, weil es angeblich zu gut war oder zu sehr als Spionagesoftware für jedermann verwendet werden können. Wobei gestern... Also gute Marketingleute hätten sich das nicht besser ausdenken können.

32:57 Jetzt haben Sie ja kurz vor dem Börsengang. Also so ein bisschen so. Mythos ist ja auch ein guter Name. Ja. Also wird spannend sein, wie das dann wirklich umgesetzt wird. Wir müssen aber noch kurz mal ein bisschen über Deutschland, Gesundheitswesen sprechen, wenn Sie da sind. Wir geben 12,5 Prozent von unserem Bruttoinlandsprodukt aus für Gesundheitsleistungen. 540 Milliarden sind aber für Lebenserwartung, Mobilitätsstatistik etc. maximal im unteren Mittelfeld.

33:33 Andere, Singapur zum Beispiel, gibt 5% aus und sind ganz oben. Wo verlieren wir unser Geld? Und wo können wir von anderen, natürlich kann man einen Stadtstaat nicht vergleichen mit einem großen Land wie uns. Das ist wahrscheinlich viel leichter zu steuern. Aber was können wir denn von denen lernen, ohne sie sozusagen zu kopieren, um das besser hinzukriegen? Ja, also...

34:02 Ich glaube, eine zentrale Regel in vielen Fragen, auch in dieser, ist, wie kriegen wir eine vernünftige Synergie aus quantitativen Elementen und qualitativen Elementen hin. Und das Qualitative zeigt uns ja einen Weg, wo die Menschen hinwollen in der Gesundheitsversorgung. Nämlich sehr viel Nähe an Menschen dran.

34:22 Seit vielen Jahren propagiere ich, dass die Gesundheitswirtschaft und zwar nicht nur in Deutschland auf dem falschen Pfad ist, weil man lange Zeit gesagt hat, wir müssen sehr viel Geld in Zentralkliniken investieren. und viele andere Kliniken schließen. Aus meiner persönlichen Überzeugung großer Irrweg, der sich als fataler Fehler erweisen wird. Warum macht man das dann? Warum will man diese Zentralkliniken? Die Logik ist ja relativ einfach. Die Technik sei so teuer und wenn man das an einem Ort zentral hat, dann könne man sich das leisten an vielen Orten nicht. Das ist die eine Argumentation. Die zweite Argumentation ist, dass Ärzte die eine Sache ganz oft pro Tag oder pro Woche machen, es besser machen, als wenn er das nur einmal im Monat macht. Alles bisher eher nachvollziehbar für viele Menschen. Nur die Zukunft sieht ja anders aus. Erstens, Maschinen schrumpfen in Größe und Preis. Man muss ja nur mal hier bei Ihnen schauen, was Sie hier bewegen und wie wenig Platz Sie dafür brauchen. Erstens. Und zweitens, wenn die Robotik in Kombination mit der KI, was wir ja auch sauber trennen müssen, können wir vielleicht nachher noch mal drüber sprechen,

35:31 sich betrachtet, muss man sehen, für die ist es scheißegal, ihre Geräte hier, das Cyberknife, ist es egal, ob es einmal das macht oder es ist beim ersten Mal genauso gut wie beim 500. Und das führt dazu, dass diese Logik die fast weltweit zu finden ist, mit Ausnahme weniger Standorte, dass die einfach falsch ist. Die Zukunft wird sich zeigen, wir brauchen keine Zentralkliniken mehr, wir müssen näher an den Menschen sein. Und das senkt am Ende Kosten, weil sie kleinere Räume haben, die spezialisierten Ärzte sind an bestimmten Orten und es ist auch...

36:11 durch die Satelliten, über die wir vorhin sprachen. Scheißegal, wo die sitzen. Und die Operation wird an den Orten gemacht, wo der Mensch ist. Und das zeigt auch den Übergang zwischen Krankheit und Gesundheit. Das ist ja ein wesentlicher gedanklicher Bogen, den Iconic Health spannt. Dass wir eben sagen, es geht nicht mehr um einen Reparaturbetrieb, sondern es geht wirklich um Gesunderhaltung, als gesellschaftlicher Maßstab.

36:39 nicht mehr etwas reparieren, sondern es gar nicht erst krank werden lassen. Wir haben das auch im Vorgespräch vorhin besprochen, dass das auch Ihr Ansatz ist. Gesundheit ist eigentlich, die gesunde Haltung ist das eigentliche Thema. Und wenn Sie das alles zusammendenken, dann haben Sie dort ein Tool in der Hand, der am Ende zu Kostensenkungen führt. Absolut. Man stellt sich nur die Frage, wer setzt das Ganze um?

37:06 Ich meine, wir sind ja jetzt hier mit unserem, wie heißt das, wir haben es gerade angesprochen, ganz aktuell jetzt haben wir ein Krankenhausreformanpassungsgesetz. Also allein der Name schon, Krankenhausreformanpassungsgesetz, klingt ja jetzt nicht gerade nach großem Wurf. Jetzt wird doch wieder irgendwo mit kleinen Stellschrauben gearbeitet, bisschen bei der Vorhaltevergütung, bisschen bei den Leistungsgruppen, aber das reicht doch alles nicht.

37:36 Ich brauche ja einen richtigen System-Change. Wir sind in Medizin 2.0. Irgendwann leben wir und dann haben wir eine Krankheit und dann bekommen wir eine Behandlung. Wir brauchen aber jetzt mindestens mal Medizin 3.0. Also ich muss alles daran setzen, dass ich erst gar nicht krank werde. Das wird aber im System nicht bezahlt.

37:59 Das, was alle, auch die Politiker reden alle von Prävention, so wie wir auch. Aber Präventionsleistungen werden ja so gut wie nicht bezahlt und sind auch wieder ganz aktuell gestrichen worden für dieses Jahr. Also ich bin da, sagen wir mal... mehr als verhalten pessimistisch, dass das auf absehbare Zeit erkannt wird und umgesetzt wird. Sie haben in Ihrer kleinen Ausführung eben dreimal im System gesagt, wahrscheinlich genau da die Antwort, dass die Lösungsansätze außerhalb des Systems passieren werden und passieren müssen und die Wiederhall finden. Und irgendwann kapiert das System, dass es so nicht weitergeht und dass es draußen ganz andere Vorbilder gibt.

38:41 Wir haben vorhin darüber gesprochen, welche Planungen Sie haben. Es macht das sehr anschaulich, dass es einfach medizinische Angebote erfordert, die es noch gar nicht gibt und vom System auch überhaupt nicht vorgesehen sind. Und mir fällt es ziemlich leicht, das zu sagen, weil immer dort, wo Systeme als scheinbar etabliert gelten, muss ich lernen, die brechen irgendwann zusammen.

39:02 Und die Zeit ist reif dafür, weil wir sagen jetzt beide ziemlich viel System, es fällt mir jetzt auch auf, wenn Sie das sagen, aber ich würde mal sagen, das System hängt hinterher, weil die Menschen, die sind schon lang soweit, die haben das verstanden. Nur die wissen sich nicht, wo sie sich hinwenden sollen, weil es gibt keine Anlaufstelle für sowas. Wenn ich sage, ich will mich hier um meine eigene Gesundheit, ich bin der, der Amerikaner sagt, eine CEO of your own health. Das ist ja so das, was man sagt, das macht ja auch total Sinn. Aber...

39:37 Mit welchem medizinischen Partner kann ich das Projekt angehen? Dann wird es ganz schwierig. Der Markt ist komplett fragmentiert. Ich muss mit dem, als mit dem, als mit dem. Ich habe ein bisschen meinen Tracker, aber keiner kümmert sich da um mich als Partner, als gesunder Partner, nicht als Patient. Ich bin gesund und ich will gesund bleiben. Und nicht mal eine Woche im Jahr irgendwie in der Reha, sondern als Konzept.

40:06 Permanent. Und das muss an sich die Zukunft sein. Und da muss man in die Richtung arbeiten. Und ich denke auch, dass absolut so ist. Da wird es auf absehbare Zeit solche Zentren geben. Und die geben dann hoffentlich den Push sozusagen für das Zentrum. Große Ganze. Für mich ein Schritt in die Quality Economy. Wir haben darüber noch nicht gesprochen. Aber das, was Sie dort planen, ist im Kern die Frage, wie schaffe ich einfach durch qualitatives Tun quantitativ bessere Resultate. Das ist auch die Chance für die Wirtschaft. Da steht es Quality Economy. Zeigt sich, dass Unternehmen, die diesen Weg gehen, erfolgreicher sind. Die sagen, um Ihnen ein Beispiel zu geben, Die Versorgungsabhängigkeit von Unternehmen, das ist ein qualitatives Moment, das viele Unternehmen in der Vergangenheit sträflich vernachlässigt haben. Da war die billige Energie aus Russland, die war nun mal einfach und das war sehr attraktiv. Aber unabhängig zu sein, zeigt sich heute, wie wichtig das ist und das ist ein qualitativer Moment.

41:09 ... Aspekt oder wie ich mit Mitarbeitern umgehe. Als ich das erste Unternehmen der Thomson Group gegründet habe, war es einfach Mitarbeiter zu gewinnen, die brauchten nur ein großes Auto und ein schickes Eckbüro. Je mehr Fenster, desto besser. Sie konnten die Fenster zählen, sie konnten die PS zählen, alles quantitative Maßstäbe. Heute zählen zum Beispiel ...

41:30 wie der Umgang mit den Mitarbeitern, der Umgang mit den Mandanten erfolgt, welche Werte ein Unternehmen vertritt. Und das ist eine ganz spannende Entwicklung. Auch das ist Quality Economy. Das heißt, es sind ganz verschiedene Kriterien, die dazu führen. Nicht jedes Unternehmen hat das schon 100% durchgesetzt, aber es gibt spannende Multiplikatoren, die in den DAX-Konzernen, in den Hidden Champions diese Idee verkörpern. Und mein Eindruck ist, sie gehören dazu.

42:00 Aber wie schaffen wir das denn, wieder in das Gesundheitswesen reinzubringen? In der Wirtschaft verstehe ich das. Es gibt ja auch Ansätze im Gesundheitswesen für sowas. Es gibt ja Outcome Research. Also dass ich nach meinem Ergebnis... gemessen wäre und nicht an der Fallzahl. Bei uns ist es ja so, möglichst viel behandelt, möglichst viel Geld, um es ganz platt zu sagen. Aber wie ich nachher behandelt habe, interessiert ja gar keinen. Warum werde ich nicht an meinem Outcome gemessen? Und der, der ein gutes Ergebnis hat, der bekommt das Geld. Oder der bekommt vielleicht mehr Geld, als der, der ein schlechtes Ergebnis geliefert wird. Das wären doch Instrumente, wo ich ...

42:44 in ihrem Sinne, in der Qualität arbeiten. Gibt es Gesundheitswesen? Sie sind ja weltweit unterwegs, die solche Ansätze tatsächlich heute schon umsetzen. Nur sehr rudimentär. Aber sie werden kommen, da bin ich sicher. Es muss kommen, weil alles andere ist absolut nicht zukunftsfähig. Gerade wenn wir überlegen, was habe ich gelesen, 2050 wird es 2,1 Milliarden über 60-Jährige geben. Überwiegend in China. Die Spätauswirkung der Ein-Kind-Politik.

43:27 Besonders attraktives Alter wird Indien haben. Da sind sie in den Anfang 40ern. Indien hat ja vor zwei Jahren China in der Populationsgröße abgelöst. Das ist jetzt das bevölkerungsreichste Land der Welt. Und China wird darunter massiv leiden. Es ist übrigens einer der Gründe, warum das Politbüro in China die KI so stark pusht. Schon heute haben sie ja Städte, wo sie gar keine Polizisten mehr auf der Straße haben, sondern es sind Robos. Die sind ja bei Robotik weit, weit vorne. Übrigens wiederum Elon Musk, der Folger, ist in den USA. Wenn Sie in den USA gucken, dann wird das schon ziemlich dünn. Aber auch da ist Elon Musk wieder da.

44:09 mit seiner Company recht weit vorne. Also die Überalterung ist in der Tat volkswirtschaftlich ein Riesenproblem. KI-Krankenhäuser gibt es ja auch in China schon, wo sozusagen kein menschlicher Arzt mehr arbeitet. Aber ... Sie sehen die Lösung in der KI sozusagen, um diese enormen Bedarf… Auf der anderen Seite müssen wir unsere Skills entsprechend ausbilden. Und da sind wir wieder beim Thema Bildung, das wir vorhin nur ganz kurz gestreift haben beim Föderalismus. Kinder lernen heute in weiten Teilen ja Dinge, die man überhaupt nicht mehr braucht. Also brauchen wird, sagen wir mal so. Absolut.

45:04 Was man aber in der Zukunft brauchen wird, ist die Fähigkeit, die KI zu steuern, zu kontrollieren. Wir werden zwei weitere Dinge benötigen, die heute auch völlig unterrepräsentiert sind in der Bildung, nämlich Kreativität und Sozialität. Also wenn Sie eine tolle Idee haben, ist das ja bestimmt klasse. Wenn Sie die aber mit Ihren besten Freunden, Mitarbeitern, wem auch immer besprechen, wird die Idee meistens noch ein bisschen besser.

45:28 Also Kreativität und Sozialität. Und da heißt eben die regelbasierte Multiplikation der KI wird nicht das Alleinige bringen, sondern wir werden diese Kombination aus Mensch und Maschine institutionalisieren müssen. Es gibt ja jetzt Statistiken, dass noch nie so viele Studenten sozusagen die letzten Jahre als Harvard-Studierende freiwillig abgebrochen haben, weil sie einfach gesagt haben, ich lerne hier nicht mehr das Richtige. Ich meine, selbst da, wo wir sagen, das ist vielleicht die führende oder eine der führenden Universitäten der Welt.

46:03 unser Schulsystem, das Bachelorsystem, auch das Medizinstudium. Die Medizinstudenten von heute lernen so ungefähr genau dasselbe wie ich. Ist jetzt aber schon ein paar Jahre her. Das treibt einem aber um. Auch da, wer ist hier der Dua? Wer sitzt da am Schalthebel, der sagt Stopp? Stopp, wir müssen jetzt hier dieses Ganze auswendig lernen von den ganzen Sachen. Die habe ich alle hier in meinem Telefon. Das ist eine Qualität, die brauche ich nicht mehr. Also einen Stopp wird es ja immer nur geben von Staaten, in denen wir nicht leben wollen.

46:44 Also China kann Stopp sagen und dann passiert auch Stopp. Oder sagt Go und dann geht Go. So wie bei der Elektromobilität. Da sagen die, wir pushen hier mal so viel Kohle rein. Wir schaffen 600 Marken von der E-Mobilität. Und wenn die alle laufen gelernt haben, da hängen wir den Geldhahn ab und wir schauen, wer es finanziell überlebt. Und wenden auf einmal betriebswirtschaftliche Komponenten an. Dieses Go und Stopp, das schaffen Autokraten. Ich glaube, das ist das falsche Mindset.

47:14 Der richtige Weg ist zu fragen, wo kann man eigentlich Initiativen aufbauen, die anstecken. Ich weiß nicht, ob Sie von den Nano-Degrees schon mal gehört haben. Das ist ja eine Initiative in den USA, wo Unternehmen das Studium reduzieren auf eine ganz kleine Einheit, auch zeitlich kleine Einheit, aber sehr fokussiert auf die Belange, die in bestimmten Unternehmen gebraucht werden. Das ist insofern interessant, als dass das eine sehr kleine Einheit ist und genau das, gelernt wird, was auch gebraucht wird. Die negative Seite davon ist, dass A...

47:50 Der breite Blick fehlt. Das ist eigentlich nur das, was ein bestimmtes Unternehmen, was Microsoft braucht, wird gelehrt. Das ist das eine Problem. Das andere Problem ist, dass die Persönlichkeitsbildung, die wir ja gerade auch, wenn wir die Zusammenarbeit mit KI, wenn wir die beleuchten, dringend benötigen, unterm Strich zu wenig ausgebildet wird.

48:14 Aber wie so oft, das eine Extrem ist das, wie es bisher immer war und nicht mehr funktioniert. Es gehen andere voran mit diesen Nanodegrees. Wir werden die Lösung dazwischen suchen. Und auch da wird es wieder jemanden geben, der diesen Impuls bringt. Und das wird nicht über einen Stopp oder über eine Verpflichtung sein, sondern ich glaube an diese unternehmerische Initiative, die Dinge vorantreiben, vorangehen. Und aus meiner Sicht sitzt ja so eine Persönlichkeit vor mir.

48:41 Danke, ja, ich meine, das ist interessant. Ich glaube, wenn ich jetzt an die Ausbildung von unserem Sohn denke, der war auf einem Internat. Natürlich ist das ein bisschen was Spezielles, aber da sind viele Sachen schon ganz anders gemacht worden als jetzt in den, sagen wir mal, normalen staatlichen Schulen. Da gab es zum Beispiel so etwas wie ...

49:03 Inverted Classroom, wo nicht dann der Lehrer vorne steht und dann eine Dreiviertelstunde doziert und 30 Schüler schlafen, sondern der Lehrer hat die ersten fünf Minuten was erklärt und hat gesagt, ihr arbeitet das jetzt hier und danach werdet ihr abgefragt. Also die Schüler sind gezwungen worden, sich selbst mit der Thematik auseinanderzusetzen.

49:26 Und sowas hört man jetzt immer mehr, dass sowas auch im normalen Schulsystem irgendwie unterkommt. Das ist mal ein positives Beispiel. Aber Sie haben ja jetzt auch, Sie haben gesagt, Sie haben vier Kinder. Empfehlen Sie Ihren Kindern noch einen Bachelorstudiengang oder sagen Sie … Das ist over. Ich war auf einer Fortbildungsveranstaltung in den USA vor einem Jahr, da war der Max Techmark, den kennen Sie sicherlich auch vom MIT, einer der führenden KI-Forscher. Der hat gesagt, Bachelor is out, forget it, it's done. Ist natürlich ein bisschen typisch amerikanisch. Ja, klar. Wie sagen, wie schätzen Sie das ein?

50:01 Also meine beiden ältesten Kinder, die haben beide einen Bachelor und einen Master. Und ich bin mir sicher, die beiden Jüngeren, die sind 14 und 10, werden das auch noch machen. Aber ich glaube, das ist am Ende nur Naming. Vielleicht heißt der Abschluss dann auch anders. Viel entscheidender ist, welche Lehrinhalte dort passieren. Und ich glaube, ein Stück weit auch...

50:25 Wie das Studium abläuft. Ich bin ja unter anderem in der Lehre in Indien und das ist schon extrem spannend, mit welchem Engagement und mit welcher Offenheit dort die Studenten auftreten. Also mein Lieblingserlebnis war, ich war das erste Mal dort von 9 bis 21 Uhr im Hörsaal mit einer kleinen vegetarischen Pause. Und dann standen vor dem Hörsaal 17 Studenten und sagten, Herr Thomsen, wir haben gehört, Sie sind hier. Wie gesagt, es war 21 Uhr. Und die sagten, wir haben gehört, Sie sind hier, können wir nicht nochmal eine Session machen? Wir haben dann Raum gebucht bis 23 Uhr.

51:05 Da sagt man natürlich nicht nein, obwohl man völlig kaputt war. Aber es drückt ein bisschen aus, was für einen Antrieb dort steckt. Und das ist genau der Antrieb, den ich vorhin meinte, der uns im Moment in Deutschland abhandengekommen ist, den wir dringend zurückgewinnen müssen. Und da gibt es meine persönliche Meinung, es geht uns noch nicht schlecht genug. Und es gibt die professionelle Meinung, die sagt, wir müssen viel motivatorischer daran gehen, um das zu lösen.

51:32 Auf jeden Fall. Deloitte hat formuliert, dass 2040... jetzt nochmal, um ein bisschen auf den Gesundheitsbogen zu kommen, das Gesundheitswesen, wie es jetzt existiert, nicht mehr Realität sein wird. Und jetzt überlegt man sich natürlich, was kommt denn dann? Und Sie sind ja Zukunftsforscher. Die Frage ist, eröffnet sich die Schere zwischen solidarischen, finanzierten Grundversorgung und einer vielleicht Privatversorgung?

52:07 finanzierten Spitzenmedizin immer mehr? Oder glauben Sie, das können wir irgendwie noch wieder perspektivisch zusammenführen? Ich glaube, man kann das nicht isoliert betrachten, sondern man muss das gesamtgesellschaftlich betrachten. Da muss ich leider noch mal zur KI kommen, weil wir werden eine Situation erleben, wo manche Menschen keine Arbeit mehr haben werden.

52:33 Und wir werden zu etwas kommen, ein Begriff, der oft mit den Grünen oder den Linken verbunden wird. Und der heißt das Grundeinkommen, das garantierte Grundeinkommen. Ist häufig verortet im linken Bereich, ist konnotiert nicht in der Sicht, wie ich es meine. Ich bin davon überzeugt, dass wenn wir eine...

52:58 einen gesellschaftlichen Frieden langfristig haben wollen, in einer Phase, wo sehr viel KI Aufgaben übernimmt, die Menschen nicht mehr übernehmen werden, werden wir neue Finanzinstrumente brauchen. Und diese Finanzen werden resultieren aus enormen Gewinnen, die aus den KI-Unternehmen kommen. Und die werden zu einem Grundeinkommen für Menschen führen müssen, die keine klassische bezahlte Arbeit mehr haben, sondern eher Beschäftigung im Sinne von gemeinschaftlicher Arbeit, gemeinschaftlicher Unterstützung, der Fußballtrainer, wie auch immer.

53:34 Und wenn wir das weiterdenken, dann sind wir auch auf der Antwortschiene zu Ihrer Frage, dass die Finanzierung sich wirklich verändern wird. Und wir eine Finanzierung haben werden, die differenziert zwischen den Menschen, die aktiv mit der KI zusammenarbeiten und die Menschen, die von einem Grundeinkommen leben werden.

54:01 Andererseits wird aber die Medizin so fortschrittlich sein, dass vieles, das meinte ich vorhin mit Dinge werden kleiner und kostengünstiger, dass die Menschen auch noch in den Genuss der Versorgung kommen werden. Am Anfang wird natürlich vieles von den ganzen gentechnologischen Sachen natürlich extrem teuer sein. Das können ja teilweise nicht mal deutsche Krankenkassen bezahlen. Es gibt ja jetzt neueste gentechnologische Ansätze, wo man sozusagen Blindheit heilen kann. Kostet aber 800.000 Euro die Therapie. Das ist natürlich extrem. Konsequenz zahle ich nicht.

54:41 Auch nicht ohne weiteres. Aber wie so immer, natürlich sind es so Spitzen und man kann nur hoffen, dass das dann im weiteren, auch auf dem KI-Sektor, besser duplizierbar und damit günstiger wird. Aber das wird sicherlich auch sehr holprige Phasen haben. Also es wird sicherlich Therapien geben, die sich erst mal nur die sogenannten Reichen leisten können. Es ist ja heutzutage auch schon ein bisschen so, ne?

55:11 Aber das führt jetzt ein bisschen zu weit. Aber was der ein Ansatz noch, was Sie gerade gesagt haben, was ich auch als Gefahr sehe und was ja auch kolportiert wird, dass die ganzen, sagen wir mal, gut ausgebildeten, aber joblosen Menschen, Ich weiß nicht, ob die das so hinnehmen werden, dass die sagen werden, naja gut, jetzt habe ich meine Ausbildung gemacht, ich bin ja ein Schlauer, aber ich finde leider keinen Job. Dann habe ich halt ein Grundeinkommen. Ja, das meinte ich mit dieser gemeinschaftlichen Tätigkeit. Deswegen unterscheide ich zwischen Arbeit und Beschäftigung. Menschen werden völlig verkimmern, wenn sie keine Beschäftigung, wenn sie keine Aufgabe mehr haben. Ja, das gibt doch eine Revolution. Dann gehen die doch auf die Straße und sagen, stopp, wo bleibe denn ich?

55:57 Deswegen, also jeder, der mal, also gerade Sie als Mediziner, Sie kennen das ja, wenn man Menschen hilft, dann kriegt man da vielleicht eine Vergütung für. Aber der wahre Lohn ist doch der Blick, der dankbare Blick des Patienten, weil man ihm wirklich geholfen hat. Ja, genau. Und das können auch Menschen erfahren, die keine Mediziner sind. Und deswegen habe ich dieses Beispiel des Fußballtrainers genannt. Der erfährt es jeden Tag, wenn er seine Jungs trainiert. Das heißt, es gibt unendlich viele Aufgaben in der Gesellschaft. Es wird sich einfach neu schichten. Es wird nicht mehr dieses Klassische geben, der hat Arbeit und der nicht, sondern Beschäftigung wird eine neue Dimension bekommen. Gemeinnützige Tätigkeit, wo Deutschland übrigens Weltmarktführer ist.

56:45 wird deutlich mehr Bedeutung bekommen. Und man wird nicht mehr diesen direkten Zusammenhang haben zwischen der erfüllenden Beschäftigung, ich kriege Geld dafür, sondern es werden verschiedene Elemente sein. Und dann wird es natürlich auch Menschen geben, die ganz schlau sind und sagen, na ja, mit den Daten kann ich ja auch noch ein bisschen was machen, neben meinem Grundeinkommen, Gebe ich Google nochmal die und die Möglichkeiten, mit meinen Daten was zu machen und das gibt wieder finanzielle Möglichkeiten, sich anders finanziell zu engagieren. Der Erik Topol kennen Sie ja wahrscheinlich auch, der bekannte Sound Longevity-Kollege.

57:25 Professor aus den USA, ich glaube, er ist Kardiologe, hat gesagt, die größte Chance der KI ist nicht darin, neue Medikamente zu finden oder weniger Nebenwirkungen, sondern die Arzt-Patienten-Beziehung wieder zu stärken. Ist das ein bisschen eine romantische Aussage oder würden Sie damit gehen? Nein, da gehe ich mit.

57:51 Wir müssen ja gar nicht gleich beim Arzt anfangen. Wir können ja einfach mal anfangen im Krankenhaus, wer bringt die Bettpfanne weg? Also eine Krankenschwester, die nicht die Bettpfanne wegbringt, hat Zeit, mit den Patienten zu reden. Also die meisten, also sagen wir, großer Teil der Aufgaben im Pflegebereich können von Maschinen übernommen werden und die Menschen haben dann mehr Zeit für den Patienten. Ich glaube, das ist überhaupt nicht romantisch, sondern es führt zu einer völlig neuen Arzt-Patient-Beziehung. Und da hilft die KI, da bin ich ganz sicher.

58:20 Glaube ich auch. Ich meine, bei uns ist es ja auch so, wir arbeiten ja hier mit unseren Robotern, die ja quasi die komplette Operation ersetzen. Kann man ja sagen, man hat unendlich viel Zeit gewonnen, aber diese Zeit investiert man einfach in intensiveren Patientenaustausch, weil am Ende des Tages legt sich der Wunsch, Patient, der Betroffene natürlich nur unter den Roboter, wenn er das Vertrauen in den Arzt hat. Und in den Roboter hat er erst mal kein Vertrauen. Der kann sich das zwar ansatzweise vorstellen, aber wenn ich das nicht genau erkläre, Also wenn jetzt hier ein Patient kommt mit einem kleineren Hirntumor, dem hat man im Klinikum gesagt, da die Operation dauert fünf Tage und dann eine Woche im Krankenhaus und nach acht Wochen Reha bist du wieder fit und ich sage ein bisschen schlampig, das können wir hier auch in 20 Minuten machen und ist alles gut, dann sagt er ja,

59:12 Nein, das glaube ich nicht. Aber wenn ich mich eine Stunde hinsetze, wenn ich das alles erkläre, wenn ich vielleicht die Literatur dazu nehme, dann bekommt es ein rundes Bild und nur dann funktioniert es auch, aber dann funktioniert es auch gut. Und das ist vielleicht ein gutes Beispiel dafür, wo dann moderne Roboter und vielleicht auch KI-Medizin zusammen mit dem Arzt was eigentlich sehr, sehr Schönes erreichen kann.

59:42 Unterstütze ich voll diese Sicht. Was ich noch so ganz kurz mit Ihnen diskutieren wollte, ist jetzt die großen Blockbuster-Firmen, die jetzt alle in Healthcare gehen, die alle in Gesundheit gehen. Amazon, Microsoft, Google, OpenAI investieren jetzt Milliarden. In Healthcare. Und zwar viel mehr, als zum Beispiel so ein deutsches Gesundheitswesen überhaupt investieren kann. Also offensichtlich ist das für die ein riesiger Zukunftsmarkt. Obwohl Markt in dem Zusammenhang natürlich immer ein bisschen ein schwieriges Wort wird, aber das ist jetzt nun mal so. Das ist am Ende Iconic Health, da springen die drauf. Genau. Wer bestimmt denn 2035 dann die...

1:00:35 den Gesundheitsmarkt und wo bin ich vielleicht auch als deutscher Patient mit meinen Daten 2035? Bin ich vielleicht bei Microsoft oder bei Google im System oder ist das jetzt ein bisschen weit gedacht? Also erstmal ist 2035 verflucht nah. Unsere Forschung endet ja in 2070. 2070? Ja, wir forschen bis 2070. Ich dachte, das ist gar nicht so nah. Ich dachte, das ist schon zu weit gedacht, weil wir gar nicht genau wissen, was nächstes Jahr ist.

1:01:08 Ja, das denkt man so. Wenn man über Einstellungen, Wahrnehmungen und Motive geht, also wirklich über die Economies of Emotion, sind diese Blickwinkel möglich und von 2070 schauen wir dann zurück. Insofern sage ich, 2035 ist der dramatische Wandel eher nicht da. Und ihre Eingangsfrage war, wer bestimmt? Und die Antwort ist, jeder Einzelne. Und das ist, glaube ich, ein Ansatz, der oft verloren gegangen ist. Jeder Einzelne bestimmt in dem, was er tut. Und die Angebote werden akzeptiert oder werden nicht akzeptiert.

1:01:45 Und diese Angebote gehen ja in der Regel, die Sie im Moment benannt haben, auf Angebote, die in Wearables gehen, die in die Gesundheitsüberwachung gehen. Und das ist, ich weiß nicht, ob Sie Whoop kennen, dieses Produkt ist ja ein ganz spannendes Produkt, ist durch die, da hängt es, genau. Also ich kenne 50 Prozent, die sagen, ich schmeiß das weg, weil im Kern sagt der mir ja nur, was ich alles schlecht mache. Wenn die nicht bald damit anfangen, mich zu loben, dann benutze ich das Produkt nicht mehr. Aus Economies of Emotion Aspekten ist das auch genau richtig, weil der Mensch will im Kern gelobt werden und Boop kritisiert sehr häufig.

1:02:24 Auf der anderen Seite entspricht das genau diesem Drang, ich will viel mehr über mich und meine Gesundheit wissen und das Tracken ist sehr en vogue. Es entscheidet, das ist meine konkrete Antwort, der Einzelne und die Großen investieren darin, weil der Markt gesehen wird. Weil diese Veränderung in den Einstellungen gesehen wird und damit ein Absatzkanal identifiziert wird. So wie seinerzeit Apple gesagt hat, das Telefon ohne Tastatur und das Gerät, das alles in einem vereint ist, ein Zukunftsmarkt. Auf der Suche sind alle, die sie eben genannt haben. Und Gesundheit ist ein Pfad davon.

1:03:05 Sie haben ja, wie gesagt, 2017 schon gesagt, dass es sowas wie Wearables und Tracker geben wird. Ich meine, ich finde es faszinierend, wenn man abends irgendwo im Restaurant ist und schaut. Also vor zwei, drei Jahren hat kaum noch jemand sowas getragen. Mittlerweile gefühlt 50 Prozent. Einige schmeißen es wieder weg, weil die sind gestresst, die wollen das nicht. Und kommen teilweise wieder zurück, das ist wirklich verrückt.

1:03:31 Also ich liebe es noch, weil ich finde es faszinierend. Und wir machen jetzt keine Werbung für Whoop und wir haben auch kein Investment und nichts. Aber wie powerful dieses Whoop-System ist, wo ich alle meine Blutwerte drin habe. Der hat eine KI-Funktion, ich kann mich mit dem unterhalten. Und der Whoop spiegelt halt erschreckend ehrlich hin.

1:03:59 Die Situation, also wenn ich abends zwei Glas Wein trinke, um es mal auf den Punkt zu bringen, dann merkt der Bub das und gibt mir am nächsten Morgen einen schlechten Score. Wenn ich das jetzt nicht aushalte, dann sage ich hier, du kannst mich mal. Ja, genau. Also wenn ich Berater wäre von Hub, würde ich denen sagen, es macht keinen Sinn, in dieser Härte zu kommunizieren.

1:04:22 Ich finde das aber gut. Warum? Es gibt mittlerweile wissenschaftliche Studien, die zeigen, dass die konsistenten Whoop-Träger in den letzten Jahren signifikant weniger Alkohol getrunken haben. Wegen Whoop. Also die Believer, die das mögen. Das hat ja wirklich einen Effekt. Ohne Frage, aber im Kern argumentieren sie quantitativ und die Mehrzahl der Menschen reagiert zu 85,7 Prozent emotional und es gibt diesen uralten Spruch, der Überbringer der schlechten Botschaft, der ist, ich weiß nicht, wie es genau heißt, der ist jedenfalls nicht gut gelitten und so ähnlich wird es solchen Produkten gehen oder umgekehrt gesagt.

1:05:09 Finden Sie dafür eine Lösung mehr zum Motivator? Das ist auch mit Mitarbeitern das Gleiche. Motivieren Sie, loben Sie und fördern Mitarbeiter das, was sie gut können. Sind sie erfolgreich, kritisieren Sie nur das, was er nicht gut macht, ist er weniger erfolgreich und eigentlich kritisiert WUF, was sie nicht gut machen.

1:05:27 aber ich bin hier nicht als Berater von WUB. Sie haben teilweise natürlich recht und es ist auch so, dass ich mich manchmal... Teilweise, vor allem sagen Sie sowas. Weil ich sagen würde, ist natürlich sehr persönlich, weil ich sagen würde, eine gewisse Kritik finde ich gut, eine gewisse Selbstkritik sozusagen. Ja.

1:05:49 Aber ich mache morgens immer so ein bisschen mein Training. Und dann bin ich dann da auf meinem Fitnessrad und trainiere gefühlt. Also ich bin nass geschwitzt und habe wirklich trainiert und ein bisschen außer Atem. Und dann schaue ich auf meinen Whoop und dann sagt er mir, okay, Alexander, das war ein lockerer Morning-Ride. Und dann denke ich mir, sag mal, was soll denn das? Das war kein lockerer Morning-Ride. Ich bin total am Ende.

1:06:15 Und dann sage ich dem das auch, wieso sagst du locker, das war nicht so locker. Und dann sagt er, ja, vielleicht hat es sich für dich hart angefühlt, aber von den Werten war das jetzt keine große Leistung. Und das ärgert einen dann so vielleicht kurz, aber ich denke mir dann, okay, morgen machst du es nochmal ein bisschen besser.

1:06:37 Aber das gefällt vielleicht auch nicht jedem. Ja, die Mehrzahl der Menschen ist anders. Und ich denke gerade nach, WUBS sind glaube ich deutsche Gründer, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Die haben das jetzt alles, weil sie mich verstanden haben in der deutschen Sprache. Das war ungeschickt von mir. Vielleicht hört er ja mit. Ja, genau. Aber jetzt, also das mit dem 2070, das wusste ich nicht. Das ist ja super interessant. Aber also 2070 gibt es noch Ärzte, ja oder nein? Ja. Schon, ja.

1:07:07 aber sehr stark in der Kombination. Natürlich. Wobei ich sage, das ist heute schon so. Wir haben es jetzt auch schon ein paar Mal gesagt in dem Podcast. Also heutzutage, ich sage mal, einen Arzt, der heute schon nicht mit KI arbeitet, den kann man auch zumindest jetzt vielleicht im speziellen Bereich nicht mehr so ganz ernst nehmen, weil der Mensch schafft es ja einfach nicht mehr, diese ganze Informationsflut sich selbst zu erarbeiten.

1:07:32 Sie sollten dem vertrauen, der schickt Ihnen mit Sicherheit übermorgen mit alle Berichte per Fax. Wobei Fax klingt ja mehr als anachronistisch, aber Sie wissen ja, dass Fax in der Medizin nach wie vor ein sehr beliebtes Transport hat. Wir haben ja sogar auch noch Nadeldrucker. Die wenigsten der Zuschauer werden sich vielleicht erinnern, was das überhaupt ist, aber in der Medizin gibt es es noch. Vielleicht zum Abschluss ein kleines Schnellfeuer noch. Ich würde gerne den einen oder anderen Mythos nennen, Gerne. Und wenn Sie in zwei, drei Sätzen Wahrheit oder Marketing antworten könnten, wäre das ganz interessant. Ich soll antworten Wahrheit oder Marketing? Wahrheit oder Marketing und vielleicht noch ein, zwei Sätze Erklärung. Das deutsche Gesundheitssystem ist das beste System der Welt. Also nicht Wahrheit, aber Marketing ist es auch nicht, weil Marketing wird ja von jemandem initiiert. Es ist einfach eine Tatsache, dass das nicht zutrifft. Trifft nicht zu. Ähm,

1:08:31 Was lieben wir an ihm, für die, die das glauben, zu Unrecht? Am deutschen Gesundheitssystem? Also die Ergebnisse, wenn jemand aus Afrika schwer erkrankt kommt, dort viele Menschen sterben und US-Amerikaner sind drei Tage, vier Tage, fünf Tage später, ich weiß nicht mehr genau, den Zeitraum gesund entlassen wird, dann weiß man, glaube ich, dass ein hohes Vertrauen da ist und die Qualität natürlich, auch wenn meine letzte Antwort sagt, ist es nicht wahr, und das sich bezog auf die Frage gesamt globaler Fokus, ist hier natürlich eine Qualität da.

1:09:12 KI ersetzt bald alle Ärzte. Wir haben es schon ein bisschen angehört. Die arbeiten zusammen. Was muss man so einem Medizinstudenten da vielleicht heutzutage mit auf den Weg geben in dem Kontext? sich mit dem Thema auskennen, sich damit befassen, offen zu sein, den als Partner zu sehen und früh damit anzufangen. Das ist auch das, was wir Unternehmen raten, die nicht wissen, wann sollen sie eigentlich welchen KI-Rollout machen. Ein ganz entscheidender Faktor ist, wie gehen Menschen damit um? Es gibt diese psychische Schranke für viele, die sagen, wenn ich dem Unternehmen helfe, mit KI zu arbeiten, weil ich das tue, schaffe ich ja meinen eigenen Arbeitsplatz ab. Und deswegen tun sie es nicht. Diese psychische Konstruktion, die muss man einfach verstehen und die muss überwunden werden. Und das gilt bei dem Mitarbeiter eines jeden Unternehmens so, das gilt genauso bei der Medizinstudentin so, die Sie gerade zitierten. Mehr Geld löst die meisten Probleme im Gesundheitswesen. Nicht nur nicht im Gesundheitswesen, sondern generell nicht.

1:10:19 Es sind immer Ideen, das sind Innovationen. Es ist eine Mär, dass man mit Geld am meisten erreicht. Zum Schluss, wir haben immer den Wunsch, dass unser Gast einen Satz vervollständigt. In zehn Jahren werden wir uns wundern, dass wir je geglaubt haben, dass... Sie hätten gerne eine medizinische Antwort, oder?

1:10:49 Dann sagen Sie den Satz nochmal, bitte. In zehn Jahren werden wir uns wundern, apropos Zukunft, dass wir je geglaubt haben, dass... Dass es ohne Ärzte geht. Vielen Dank, Professor Thompson. Gerne. Danke.