Alejandro Riquelme: No vamos a tener una baja en el desempleo hasta el próximo año

0:01 Un podcast de Cooperativa.

0:10 Hola Santiago, hola Chile y hola al mundo también que nos sigue a través de cooperativa.cl a través de nuestra app. Este primer café de miércoles 9 de septiembre lo vamos a compartir con Alejandro Riquelme, diputado del Partido Republicano, con Constanza Schoenhout, diputada del Frente Amplio, con Eduardo Cretón, diputado vicepresidente de la UDI y con Alejandra Krauss, secretaria nacional de la democracia cristiana. Con ellas y ellos entonces conversamos y ellos debaten en este primer café de hoy

0:44 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

0:52 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Bueno, hay varios temas para conversar. Comencemos con el tema del embajador de Estados Unidos y sus declaraciones en cuanto a los responsables de los disturbios durante el estallido social del 2019 acá en Chile. que dijo el embajador Judd, nuestra inteligencia nos dice categóricamente que provino de organizaciones de izquierda. En el 2019 lo que nuestra inteligencia dice es categóricamente esto, ¿no? Y cuando nuestras agencias de inteligencia analizan... Lo ocurrido en el 2019 sin duda la evidencia apunta que fueron de hecho activistas de izquierdas quienes perpetraron estos disturbios, las alteraciones que se vieron, en fin. que a partir de estas declaraciones, que son

1:50 muy llamativas, por decirlo menos, la Cancillería convocó al embajador Yud para que entregue antecedentes de inteligencia sobre el estallido social. Ayer esta entrevista fue en CNN. Mónica Rincón le pregunta si había entregado esto a la justicia o al gobierno de Chile. Dijo que no, porque... No sé, que si el gobierno lo solicitaba, él estaba, por supuesto, si el gobierno chileno acudiera a nosotros y nos solicitara inteligencia específica, somos naciones que comparten información de inteligencia, así que, pero, dijo, hasta donde yo sé, no ha habido ninguna solicitud al respecto.

2:34 y también dijo, hasta donde yo sé, lo que ocurrió en el 2019 no está en disputa en este momento. A ver, hay varias reacciones, por supuesto, empezando por Cancillería, que lo convoca, sin lugar a dudas, llamaron muchísimo la atención estas declaraciones. A ver, quería comenzar por Eduardo Cretón,¿ qué opina sobre esto?

2:56 Hola Cecilia, gusto saludarte, saludar

2:58 a la

2:58 panelista, a Alejandro. Bueno, creo que llegan un poco tarde estas declaraciones del embajador de Estados Unidos, porque si esa información está disponible, creo que lo que correspondía era que se hubiese entregado mucho antes. Y en ese sentido me parece bien la decisión del gobierno de Chile y del canciller de convocar al embajador para que pueda hacer entrega de estos antecedentes. En Chile todavía, y de hecho hubo una comisión investigadora acá en la Cámara de Diputados respecto de lo que ocurrió el 19 de octubre del 2018, respecto a la violencia que se desató. Y a las conclusiones que llegó esa comisión investigadora es que hubo una incapacidad por parte del Estado de Chile de poder determinar,

3:40 por ejemplo, quiénes fueron las personas que quemaron el metro. Por lo tanto, esta es una pregunta que todavía sigue abierta. Me parece que si hay antecedentes que pueda aportar el embajador, lo que corresponde es que lo haga.

3:54 Yo creo que de lo que

3:55 no cabe ninguna duda, eso sí, Cecilia... es que durante ese proceso crítico que vivió nuestro país, sí hubo sectores, yo no sé, no tengo la respuesta de si habrán sido sectores de izquierda o no, creo que faltan antecedentes para confirmar algo como eso, pero de lo que sí no me cae ninguna duda… es que hubo sectores de izquierda que sí validaron esa violencia. Yo le quiero recordar, por ejemplo, que el primer acto político de la Convención Constitucional fue solicitar un indulto para la primera línea. Entonces, de

4:26 que

4:26 acaba un sector que alió la violencia, eso no me cae ninguna duda.

4:30 Más allá de las opiniones de quién lo hizo, sino el tema es que el embajador de Estados Unidos en Chile haga este tipo de declaraciones.¿ Es normal? Le pregunto a Alejandra Krauss. A ver...¿ Es normal que otro país use su inteligencia para hechos que ocurren en Chile y que así tan, podríamos decir, como suelto de cuerpo en un lenguaje muy coloquial pueda dar estas declaraciones?¿ O tiene que ver también con la personalidad de Jude? A ver, en ese sentido me estoy enfocando desde el punto de vista de las relaciones exteriores y del embajador Jude.

5:13 Cecilia, muy buen día y saludo a todo el panel. A ver, claramente no es normal, Cecilia. Todo en relación a este embajador se sale de las normas propias de la diplomacia. Realmente adquiere... Porque además es muy protagonista y los embajadores suelen... digamos, ser muy diplomáticos y prudentes. Así que se sale de las normas habituales de lo que son propias las relaciones internacionales. Y eso es lo que ha terminado ocurriendo, Cecilia, a propósito del manejo de la política exterior de nuestro país. Es como la percepción que este embajador, representando al presidente Trump, tiene una posición como dominante sobre nuestro país. Y eso lo hemos permitido y no debe ser así. Como bien decía el ministro Barros,

6:22 Fernando Barros, ministro de Defensa, no somos el patio trasero de nadie. En consecuencia... Esa es la preocupación a propósito de la forma como aborda Estados Unidos a través de su embajador la relación con nuestro país. Pero además, en materia de inteligencia y las eventuales cooperaciones que pudieran existir entre los estados o la información que los embajadores sí efectivamente entregan a sus países, a sus países de origen, en relación al país en que se encuentran viviendo o representando a Chile, son temas estratégicos, Cecilia, que no se ventilan de esa manera por un medio de comunicación abierta.

7:13 Todas las materias de inteligencia son estratégicas. Son elementos que le permiten a los países tomar definiciones. Tanto así que no nos extraña cuando un país, Estados Unidos u otros, va diciéndole a sus connacionales que en tal país no se debe visitar o los resguardos que deben adoptarse o lo que está pasando, por ejemplo, en materia de seguridad.

7:39 Eso es normal, pero son temas estratégicos. Y eso es lo preocupante de estas declaraciones. que realiza el embajador Judd, porque no es el trato habitual entre las naciones.

7:53 A ver, Alejandro Riquelme,¿ cómo lo ve usted?

8:00 Yo formé parte de la Comisión Investigadora por los hechos que sucedieron el

8:03 18

8:04 de octubre y efectivamente tanto el director de la ANI como el ministro del Interior reconocieron que hubo informes que alertaron sobre sobre los hechos ocurridos o que iban a ocurrir en octubre del 2019. Sin embargo, en ambos casos se nos negó la entrega de dicho informe en forma expresa, ausiendo un tema de seguridad nacional. Yo creo que Eduardo debe recordar, eso está impreso justamente en el informe que va a ir para aprobación o rechazo de la Cámara de Diputados. Nosotros no pudimos avanzar más en la investigación porque claramente hubo fallas de inteligencia, donde el Estado contó con información oportuna y precisa, pero no se anticipó a los hechos de violencia, esa es la realidad. Ahora, el

8:50 detalle de esos informes de inteligencia, que incluso podrían haber sido parte de los que menciona el mismo embajador, no fueron entregados a la Comisión, no porque no existiesen, y eso creo que es súper claro, sino porque efectivamente el Ministerio de Interior y Seguridad se negó a su

9:07 entrega

9:07 aduciendo temas de seguridad nacional.

9:09 Alejandro,¿ y se le sorprende estas declaraciones del embajador Judd?

9:16 Para nada, pero si eso es lo que constatamos en la comisión.

9:18 No, no, pero le sorprende no el contenido, sino que lo haga público ahora, la forma.

9:25 No, para nada. Yo creo que los embajadores tienen que ser transparentes, especialmente sobre hechos que prácticamente sucedieron hace siete años atrás, y si el embajador dice que efectivamente acá hubo elementos de la izquierda chilena que apoyaron este intento de golpe de Estado contra el presidente Sebastián Piñera, hay que ser abiertos, así como Estados Unidos ha reconocido su intervención en el gobierno de Allende, yo creo que también que sea transparente y reconozca que efectivamente hubo partidos de izquierda, izquierda organizada, que intentó hacer un golpe de Estado contra el presidente Sebastián Piñera, y ojo, nosotros llegamos a la conclusión muy similares en el informe de investigación y en

10:02 la comisión que se realizó en la Cámara de Diputados por lo tanto, al menos a mí, no me sorprende absolutamente nada, confirma los hechos constatados en la misma comisión investigadora que tuvimos hace cerca le

10:13 habría gustado que Estados Unidos hubiera entregado esta información a la comisión en su momento oportuno,

10:23 hubiera servido más? Es que lo que pasa es que ese informe nosotros no podemos citar al embajador de Estados Unidos, podemos citar autoridades en ejercicio del actual gobierno y claramente cualquier otro actor no está obligado a ir a esta comisión,

10:38 pero

10:38 claramente hubiese sido un factor si nosotros hubiésemos sabido este informe que contaba Estados Unidos, ojo, o cualquier otro órgano de inteligencia, como puede haber sido el gobierno colombiano, el venezolano, etc. Claramente hubiésemos citado al embajador, pero lo más probable es que hubiésemos tenido la misma respuesta, que por una materia de relaciones internacionales, por una materia de seguridad nacional, no pudieran entregar esos informes, lo cual es completamente normal. Quien tiene que tener conocimiento de ese informe es justamente el Estado de Chile a través de su cancillería, y eso es lo que ha hecho... En este momento la Cancillería le ha pedido al

11:12 embajador

11:12 que informe sobre este tema.

11:14 Pero la Cancillería se entera a propósito, por casualidad, digamos, de una entrevista de Mónica Rincón en CNN. A ver, Constanza Schoenhout. Hola, Cecilia

11:26 Hola, buen día. Buenos días a todos y a todas. Oye, a mí me sorprende el enfoque que se plantea aquí sobre este tema. Para mí, primero, es un tema de discusión sobre la soberanía de Chile. O sea, lo primero que yo creo que tiene que hacer el canciller, no es solo citarlo a ver si tiene antecedentes, es exigir la información que dijo tener el embajador, pero además esclarecer con toda claridad cómo obtuvo esa supuesta información.¿ Tiene agentes secretos en Chile?¿ Operaciones de inteligencia?¿ O son sus conjeturas?

12:02 Porque mire, incluso estando en desacuerdo con las conclusiones que puede llegar la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de la que forma parte el diputado Alejandro Riquelme, bueno, es un espacio institucional del Estado de Chile y tiene el derecho a discutir, citar y concluir lo que le parezca correcto.

12:20 Pero el embajador de Estados Unidos, que es un ciudadano estadounidense, en Chile, que está aquí no gratis ni por su propia voluntad, sino porque el Estado de Chile le dio la aprobación para estar en suelo chileno. Que venga a hacer este tipo de afirmaciones sin esclarecer con todos los elementos sobre la mesa cómo obtuvo una información así y por qué lo afirma con tanta soltura, a mí me parece que estamos hablando de un problema de soberanía. Que además después diga que tenía toda esta información, quizás desde el 2019, según él, como dice, y no se la entregó a ningún representante del Estado, Entonces,¿ es nuestro aliado o se le olvidó que estaba esa información y recién ahora se acordó? Porque esto no es parte ni es

13:04 un hecho aislado. Por favor recordemos lo del cable chino, que también en febrero revocó la visa y echó directamente a Estados Unidos a un ministro y un subsecretario del Estado de Chile. diciendo que tenía antecedentes de que eran actores malignos, cuando se le preguntó de dónde tenía esos antecedentes y si se lo había pasado al Ministerio de Seguridad dijo que no es un embajador que además tira la piedra y después esconde la mano Y quiero por último, a propósito de que yo creo que este es un tema de soberanía, más allá de las diferencias que podamos tener sobre la lectura del 2019 y todo lo que queramos.

13:39 Yo aquí, con todos los que estamos presentes en este panel, podemos tener diferencia en eso, pero creo que lo que hay que cerrar filas es que la independencia y la soberanía de Chile se defienden. frente a cualquier otro Estado, y sobre todo cuando además lo tenemos aquí hace un par de días, la semana pasada, diciéndole en la cara a los chilenos y chilenas que Chile es el patio trasero y que es con el presidente Kass con el que se le hace más fácil establecer la doctrina Dunrow. Además, le falta el respeto al presidente de Chile, que por cierto no es el presidente por el que voté, pero es el presidente de Chile. Entonces, yo también haría un llamado a que podamos dejar muchas veces las diferencias políticas

14:20 que podemos tener para tener una visión de Estado. A mí me parece gravísimo.

14:27 ¿Constanza?¿ Le parece gravísimo ese... El error de claridad... A ver, Constanza, si me permites, vamos a conversar. Constanza, si me permites un segundo. ¿Aló? Sí, si me permites un segundo, vamos a conversar un ratito y ustedes le pueden hacer preguntas, por supuesto, con el ex canciller de Chile y ex ministro y ex embajador en Estados Unidos. Juan Gabriel Valdés,¿ cómo está? Muy buenos días. Muy

14:56 buenos días Cecilia, mucho gusto escucharte

14:58 Gracias, igualmente. Es bien simple, concreto y directo. Las declaraciones del embajador de Estados Unidos por lo del estallido social, nuestra inteligencia nos dice categóricamente que provino de organizaciones de izquierda, que tienen un análisis específico que se realizó, esas investigaciones, que no ha entregado esa información a la justicia chilena, hasta donde sé lo que ocurrió en el 2019 no está en disputa en este momento. Si el gobierno se acercara a nosotros, bueno, se la entregáramos. Y Cancillería, al conocer estas declaraciones, lo ha citado para que entregue esta información.¿ Qué le pareció estas declaraciones? Usted lo conoce, al embajador Judd.¿ Es normal que lo haga así en una entrevista, tanto

15:45 tiempo después?¿ Qué diría?

15:49 A ver, yo escuché con mucha sorpresa sus declaraciones, primero por sus juicios. Durante un momento largo en la entrevista él plantea que las movilizaciones sociales son en general de izquierda y tienen un origen de izquierda y tienen una conducción de izquierda. Entonces yo quiero recordarle al embajador Jad que la principal movilización que ocurrió en Estados Unidos ahora último en términos de movilización de gente fue el vergonzoso asalto al Congreso de los Estados Unidos organizado por grupos de ultraderecha que además de eso respaldó el presidente Trump para impedir el cambio de mando. Por lo tanto creo que si estamos hablando de movilizaciones en general... Sería cuestionable que el Ku Klux Klan u otras organizaciones que en

16:29 Estados Unidos movían a mucha gente hoy día sean vistas como de izquierda por el embajador de Estados Unidos. Pero en fin, dejemos de lado ese criterio. No me parece bien que el embajador anuncie por la radio que tiene informes secretos del gobierno de Estados Unidos para entregar a la justicia chilena si la justicia chilena sí lo pide.

16:46 Si esos documentos existían y hay culpables que pueden ser identificados y juzgados... correctamente por cometer delito durante ese periodo, él debería haber hecho entrega o el gobierno de Estados Unidos debería haber hecho entrega en su momento de esa información. Por lo demás, creo, estoy absolutamente seguro, es cierto que la policía chilena en su momento debe haber consultado al FBI.

17:08 Conozco muy bien la relación entre las policías en ese sentido y no creo que pueda haber ocurrido un hecho de esa magnitud y la policía chilena no haya recibido ni siquiera una opinión de parte de quienes colaboran permanentemente con ella en cuestiones que son extraordinariamente positivas, como la lucha contra el delito, la lucha contra el crimen organizado, contra el tráfico de drogas. Por lo tanto, creo que alguna información existía. Por otra parte, que la Cancillería la pida de inmediato, una Cancillería que ha estado callada en otros temas que son de enorme importancia para la política exterior de Chile, se involucre en un cuadro en el cual debería estar mucho más interesado el Ministerio de Seguridad,

17:43 o la propia policía chilena o los tribunales. A mí me parece que también es otra demostración de confusión respecto de cuál es el rol que cumple la Cancillería y cómo debe ser la política exterior de Chile. Y podría seguir, Cecilia, pero voy a parar ahí.

17:58 No sé si alguno de nuestros panelistas le quiere hacer alguna consulta a Juan Gabriel Valdés. Por lo pronto,¿ esto de alguna manera está logrando el embajador o la política de Estados Unidos en Chile?¿ Politizar las relaciones

18:18 exteriores en Chile?¿ Es una pregunta a mí? Yo creo que detrás de lo que representa el gobierno del presidente Trump es una politización de todo. Es una politización del comercio. El comercio ya no es más un intercambio basado en el mercado y que durante décadas y décadas Estados Unidos patrocinó como la necesidad vital para el desarrollo, la libertad de mercado y la libertad de comercio. No es más tampoco la seguridad un tema que no sea político. La seguridad es una cantidad de operaciones con países con los cuales el presidente Trump ha logrado tener con el otro presidente un tipo de confluencia o de intercambio personal muy importante.

18:56 Todos los expertos en política exterior americana dicen que es imprevisible lo que sucede en términos de la política exterior por cuanto es la voluntad del presidente la que prima y la voluntad del presidente es insondable. Por lo tanto... No sabemos exactamente quién es lo que va a dejar de ser político y en algún momento va a ser estable, institucional y mantenido en el tiempo. Eso no lo sabemos.

19:16 Por lo tanto, sí, yo creo que lo que hay es una búsqueda de politización y la politización consiste en la proximidad del presidente con el presidente Trump. Ese es exactamente el punto.

19:27 Y respecto, por último, Juan Gabriel, sobre lo que va a ocurrir con el ministro de Relaciones Exteriores el 28 de septiembre, que ha sido convocado a esta interpelación. Según él, es una oportunidad para detallar los avances de la política exterior. Se ha dicho largamente que esto es la primera vez que ocurre que un canciller sea interpelado.¿ Qué opina sobre eso y sobre el actuar de la Cancillería que está siendo puesto en tela de juicio? Yo

20:02 creo que Voy a partir lo más brevemente posible por una observación. La Cancillería partió de una hipótesis falsa, que era la hipótesis de que la proximidad ideológica resolvía los problemas políticos. Por lo tanto, al tener proximidad ideológica, el presidente Castro con el presidente Trump o con el presidente Milley, los problemas políticos se arreglaban ahí, a ese nivel, y no había necesidad de un trabajo de Cancillería. La Cancillería se orientó entonces a la política económica y a las inversiones, lo que era redundante por cuanto tiene una cantidad de organismos del Estado chileno para eso. Yo creo que recién hoy comienza a percibirse la necesidad de cambiar ese curso.

20:40 Y yo estaría por darle todo el apoyo posible a la Cancillería y al Canciller para que cambien ese curso, porque ese curso nos lleva a resolver los problemas de Chile en general. Ahora, visto lo que se ha producido en el Congreso, yo creo que es necesario un diálogo muy tranquilo entre los miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores y el Canciller.

21:00 Y

21:00 creo que es importante eso. Yo creo que es parte de lo que es nuestra vida institucional. Pero no me parece que eso deba ser amenazante hacia el canciller. Yo siento muy necesario que nosotros tengamos una política exterior de Estado. Y eso significa un diálogo respetuoso. He escuchado al parlamentario, al diputado Venegas, que es el que ha convocado a este proceso, decir que él va a ser enormemente respetuoso de aquello que constituye la parte de discreción de la política exterior. Y me felicito de que él diga eso.

21:29 Espero que el ministro tenga toda la razón cuando dice que esto le va a permitir exponer su punto de vista. Creo que es necesario que lo haga, pero creo que hoy día se requiere de una corrección. Y esa corrección implica que el presidente de la República, que es el que lleva a la política exterior, dé instrucciones claras y dé una visión clara de lo que Chile pretende en sus relaciones con el mundo internacional en un momento tan confuso y complejo como el que atravesamos hoy. Sí, Alejandra, me

21:53 dicen... Eduardo Cretones, que Alejandra Krauss también quería hacerle una pregunta.

22:01 Alejandra

22:04 Muchas gracias Cecilia, gracias Eduardo. Un gusto Juan Gabriel.

22:08 Igualmente

22:10 Quisiera preguntarte particularmente a propósito, pensando en lo que era la figura de tu padre, don Gabriel Valdés, eximio canciller de nuestro país, pero más allá, es natural y quiero volver a esta... como posición de la Cancillería y las definiciones, interpelados por el embajador Jude representando a Trump.¿ Qué impacto tiene en estos momentos de un complejo escenario internacional el habernos retirado del movimiento de los no alineados? El que de alguna manera se nos esté señalando indirectamente los efectos que podría tener en la relación... comercial con Estados Unidos, retirarnos de la Corte Penal Internacional. De alguna manera, todos esos elementos que se han ido instalando en esta relación

23:07 con Estados Unidos y la forma como hemos llevado históricamente la política internacional. Juan Gabriel.

23:16 Bueno, yo le agradezco el recuerdo de mi padre, sin duda. Y recuerdo también que él no tuvo buena relación en su momento con... en los gobiernos norteamericanos particularmente cuando Nixon y Kissinger estaban en el poder incluso con el embajador de la época el señor Corey bueno hay un famoso intercambio de mi padre con Corey en que Corey le dice algo muy antipático no recuerdo exactamente qué pero le dice que es antiamericano y entonces mi padre contesta lo que natura non da diplomacia non presta lo que fue conseguido se hizo clásico en la época estoy hablando del año sesenta y siete Bueno, pero volviendo al momento actual, yo la verdad que siento que el embajador Jad, con el cual conversé yo al principio de este gobierno, siempre

24:03 tuvo la idea de que la relación debía ser excelente y debía ser buena, y yo creo que yo participo de ese concepto. La relación con Estados Unidos es muy importante para Chile, pero Chile siempre ha mantenido con Estados Unidos una claridad. Muy grande respecto de cuáles son los intereses de Chile. Y

24:19 el

24:20 problema es cuando esos intereses se desorganizan y se desordenan y creo que el gobierno actual los ha desordenado. Por lo tanto, siento que, en primer lugar, nosotros tenemos que decirle a Estados Unidos que la identidad de nuestro país, la tradición y la historia de nuestro país no permite ni empujones ni falta de respeto. Y eso es una cosa que los embajadores de Estados Unidos han tenido claro.

24:40 Conozco casos en los cuales los embajadores fueron llamados por los ministros por teléfono y se les dijo, mire señor, usted se equivocó de país. Este país no es un paisito que usted le puede estar dando empujones. Y los embajadores cambiaron el concepto. Pero para eso necesitan ver autoridad en el país. Creo que eso es lo

24:56 que está en este

24:57 momento perdiéndose.

24:59 Alejandra preguntaba por lo de salirse de los países no alineados y esto de la Corte Penal Internacional.

25:07 A ver, yo creo que Chile no se va a salir de la Corte Penal Internacional. Escuché al ministro Pérez Maquena señalarlo de manera clara. Me atengo a lo que él dijo. Con respecto al no alineado, un grave error. En el momento en que estamos trabajando con la India, un acuerdo de libre comercio, decirle a la India nos vamos de los no alineados. No se entiende quién ganó.

25:25 Que yo sepa, que yo sepa, Estados Unidos nunca lo ha pedido. Por lo tanto, francamente, o bien ese tipo de medidas restrictivas que de repente declara Hacienda en el cual hay que ahorrar plata, entonces salgámonos de esto y de lo demás ya sin medir en absoluto las consecuencias que eso tiene, o bien es un gesto para hacer sonreír al presidente Trump, quien como no se dio cuenta, no sonrió.

25:45 Estamos conversando con Juan Gabriel Valdés

25:50 Eduardo Cretón. Hola, Juan Gabriel. Gusto saludarte. Mucho gusto. Tenía dos preguntas. Mira, todo parece indicar que que la relación con el presidente Trump, si es que no pasa nada raro, va a ser hasta finales del mandato el presidente Cass. Por lo tanto existe una especie de necesidad de tener que entenderse con esta nueva forma en que Estados Unidos está entendiendo las relaciones internacionales. Pero puede ser muy distinto ese entendimiento dependiendo de lo que pase en las elecciones de medio término, ¿no?¿ Cómo se ve ese proceso allá en Estados Unidos? Y la segunda pregunta es... respecto a si es que consideras que es una buena opción interpelar al canciller, considerando que es el primer canciller que sería interpelado en nuestro país.

26:38 A ver, con respecto al primer punto, yo creo que la pregunta que hace respecto de cómo se lleva una relación con el presidente Trump es una pregunta que es crítica. Nosotros tenemos que respetar al gobierno de Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos nos tiene que respetar a nosotros. Ese es el principio esencial. Ahora,¿ cómo avanzamos en eso?

26:57 Yo creo que nosotros deberíamos hacer un trabajo para convencer a Estados Unidos que la manera como es Chile, las formas que Chile tiene en política exterior, los aliados que Chile tiene, los clientes que Chile tiene, son también importantes para la relación entre Estados Unidos y Chile. Y Estados Unidos tiene que valorar a ese Chile y no un Chile imaginario que tiene el presidente Trump o algún político americano en su cabeza. Y eso es un trabajo diplomático y político de mayor envergadura. Y es lo que necesitamos concertar entre nosotros. Ahora, yendo a las elecciones, la verdad es que no me ha hecho hacer ninguna predicción. El centro está abierto. Creo que es muy probable que pierda la Cámara y eso lo va a obligar a centrarse

27:31 mucho más en la política interna que en la política exterior. Eso es lo único que podría decir en este minuto.

27:38 Y respecto a la interpelación.

27:40 Ah, la interpelación. Yo creo haberlo señalado sutilmente. A mí me parece que hubiese sido mejor un diálogo abierto, un diálogo reservado en algunos casos y abierto en otros con la Cámara y con el Senado y con las comisiones. La situación se ha dado en buena medida por la forma como el gobierno ha trabajado los temas y el desorden que ha habido con respecto a la forma de aproximación a la cuestión con Argentina y otros. El desorden parte, perdón que voy a terminar con una idea que me parece fundamental introducir aquí porque no la he visto discutida en la prensa. No es posible que Chile y Argentina y el presidente de Chile y el presidente de Argentina conversen sobre temas tan serios como los temas de límite

28:22 o hablen de esos asuntos en el marco de una conferencia de ultraderecha pública. que trae gente de menor cuantía, porque es la verdad que la que vino fuera del presidente Milley, la toda menor cuantía, a una discusión en la cual además el presidente Milley insulta a la mitad de los chilenos en un discurso en la mañana y a un expresidente de Chile. Entonces, naturalmente que ese contexto, poner y después parta la moneda a conversar sobre temas que nos preocupan esencialmente, existencialmente a todos los chilenos, creo que muy mal manejo de política exterior hay ahí. Y eso es lo que produce que termine el ministro de Relaciones Exteriores citado... al Congreso de la manera como ha sido citado.

28:56 Estamos conversando con Juan Gabriel Valdés, ex canciller. Por último, la diputada Constanza Schoenhau del Frente Amplio quiere hacer también una consulta. Constanza.

29:06 Hola.

29:08 Hola, buenos días.

29:08 Muy buenos días. Yo tengo una pregunta, bueno, quizás un poco generacional, pero quería que miráramos la pintura completa y saber de su experiencia también Si a la vista también de los gobiernos desde la vuelta a la democracia, habíamos visto una relación con un embajador de Estados Unidos con este nivel de tensión o con tantas intervenciones sobre temas que son esencialmente de interés nacional, ¿no? Quería ver si habíamos tenido otro momento en la historia, desde por supuesto los últimos 40 años, que pudiese darnos alguna referencia en términos de las relaciones o de las políticas desde Estados Unidos hacia nuestro país. Juan Gabriel.

29:55 No, yo diría que no, claramente no. Yo participé en la decisión que el presidente Lago finalmente adoptó para oponerse a la guerra de Irak en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y en esa época el embajador de Estados Unidos era un hombre muy activo, republicano, representante del presidente Bush, que estuvo claramente crítico respecto de la manera como Chile estaba enfocando el problema tanto en Naciones Unidas como en Chile y le era su derecho serlo. pero que jamás se marginó de las normas esenciales de las comunicaciones con el gobierno, comunicando sus puntos de vista siempre a Cancillería o a la Presidencia, pero nunca en un tono de estar en la televisión o estar en comentarios de carácter político. Ahora, que esta situación es nueva, tengo

30:40 que agregar una cosa y con esto termino. Es nuevo estar trabajando con un gobierno como el del presidente Trump. Hay muchos chilenos que les cuesta mucho entender que en Estados Unidos vive una suerte de revolución, que el Estados Unidos que nosotros conocimos no es el que está hoy día. Y por lo tanto, la manera como trabajamos con ellos y la manera como los miramos tiene que absorber esa conciencia porque la veo que todavía hay ausencia de esa conciencia en muchos políticos chilenos.

31:06 Bueno, le damos las gracias a Juan Gabriel Valdés, ex canciller, por darnos su punto de vista, su mirada sobre esto que ha pasado. Recordemos que el Ministerio de Relaciones Exteriores convocó para hoy, miércoles, al embajador de Estados Unidos, entonces en Chile, con el fin de que entregue la información que él dice tener sobre los episodios de violencia. registrados en el marco del estallido social. Esta es la noticia que nos llevó a conversar con Juan Gabriel, pero hablamos, por supuesto, en general también de las relaciones exteriores. Muchas gracias, Juan Gabriel Valdés, que tenga buen

31:38 día. Muchas gracias, Cecilia, un gusto. Saludos a todos los participantes.

31:42 Gracias. Lo mismo

31:43 para usted.

31:44 Bueno, Alejandro, Constanza, Eduardo, Alejandra, nos vamos a comerciales y a la vuelta seguimos con otros temas. Ya volvemos.

31:52 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de

31:59 Seguimos en el primer café, estamos con Alejandra Krauss, Eduardo Cretón, Constanza Schoenhaupt, Alejandro Riquelme. Esta mañana, a propósito de relaciones exteriores, el vocero del gobierno de Argentina en una conferencia de prensa habló sobre el tema del apoyo de Chile en su reclamo por las Islas Malvinas. Dijo, Chile va a apoyar a la Argentina en el reclamo y se comprometió a no brindar logística relacionada a la explotación de hidrocarburos, porque se fue consultado. Y también dijo que no hay ningún conflicto bélico en relación con la base naval que se va a construir independientemente desde la Argentina. Es decir, no hay ningún acuerdo.¿ Pero por qué se le consultó esto sobre Chile? Luego de que el gobierno, no es cierto, chileno,

32:52 anunciara esta ruta comercial a las Islas Malvinas desde Punta Arenas. Bueno, ahí vamos a ver qué viene después de estas declaraciones. Alejandro Riquelme, si pasamos a temas más... No sé si quiere hacer algún comentario sobre esto. Alejandro.

33:12 Sí, efectivamente... Aquí yo creo que el señor Gabriel Valdés ha sido un poquito poco justo con el desempeño de Cancillería, si efectivamente existía primero un informe... Pero¿ por

33:28 qué no se lo dijo cuando estaba escuchándolo, pues? Sí

33:32 pero yo creo que hay que aclarar, y esto hay que decírselo a todos los chilenos. En décadas no habíamos tenido una declaración tan importante como la que se realizó en Santiago, ¿ya? Yo no lo voy a cambiar la opinión al señor Gabriel Valdés, pero yo al menos como magallánico nunca había escuchado una declaración de un presidente argentino reconociendo la soberanía sobre todo el estrecho de Magallanes. A pesar de que han habido una serie de cuestionamientos por parte de sus autoridades, las palabras se les llegan al viento.

34:05 Acá lo que quedan son los documentos firmados en conjunto y ese es el importante, ¿ya? A diferencia, por ejemplo, del gobierno anterior, que lo que hizo fue justamente ceder a la expresión argentina. Nosotros conocimos los audios filtrados del año 2023, cuando el presidente Gabriel Boric, por su afinidad ideológica, porque este tema de la afinidad ideológica, al parecer, no partió hace seis meses atrás, partió hace mucho tiempo, muchos años atrás. Cedió

34:30 y

34:30 no permitió que un buque británico atracara en el Estrecho Magallanes. Así que yo felicito el trabajo que ha hecho Cancillería, felicito el trabajo que ha hecho el presidente José Antonio Castro, encerrar una disputa y cuestionamientos que vienen no hace dos meses, vienen hace prácticamente seis años.

34:46 Alejandro, el diputado de su partido, Álvaro Carter, dijo que a propósito de esto, lo que hoy está atravesando Cancillería se explica por las descoordinaciones del ministro Barros. Un ministro se adelantó y eso probó que toda la estrategia que se estaba siguiendo se tuvo que cambiar. pasar de una estrategia medianamente ofensiva a una defensiva, dijo Álvaro Cárter. Recordemos que el ministro de Defensa, el ministro Barro, fue el primero que dijo que el decreto se iba a derogar, que estaba todo listo, esperando la firma de mi ley.

35:18 Después el canciller habló después, dijo que efectivamente desde marzo estaba eso, entonces quizás se crearon expectativas y este documento que se firma después no logra ser percibido con el peso que debería ser percibido.

35:32 Lo que pasa es que el decreto que ustedes están hablando no es un decreto menor, es la política de defensa argentina. Así es. Y ese se reemplaza, no se deroga y queda sin existir decreto alguno. Tiene que ser reemplazado por una nueva política

35:45 de defensa. Esa es la que está en elaboración en

35:47 estos momentos.

35:48 Fue un error del ministro Barro haber dicho eso y después el canciller haber dicho también que estaba listo ese documento?

35:55 No, porque es un compromiso del gobierno argentino y del presidente Milley que viene desde el año pasado en que ese decreto se va a actualizar y se va a sacar la mención expresa sobre el estrecho de Magallanes como un foco por parte del gobierno argentino, porque no tiene nada que hacer el gobierno argentino.

36:11 Pero ojo,

36:11 si no es solamente el decreto 457, es que hay otros elementos que han venido de mucho tiempo atrás. Hace 16 años se sacó el decreto 256 del año 2010

36:21 que

36:21 también contraviene el tratado país-amistad. Alejandro,

36:24 pero usted comparte con el diputado Carter cuando dice que hubo descoordinaciones del ministro Barros.

36:32 Yo creo que el ministro Barros mencionó algo que era cierto y que a nosotros no depende del gobierno chinelo la derogación de ese decreto. pero sí hay un compromiso del gobierno argentino que ese decreto se va a derogar. Eso es lo que esperamos en el corto plazo. Ahora, lo importante es el reconocimiento de la soberanía. Por un principio de jerarquía de la norma, los tratados internacionales están por sobre cualquier decreto. Y

36:54 lo

36:54 importante es lo que se firma, lo que queda escrito.

36:57 Y

36:57 aquí, después de décadas, el gobierno argentino reconoce soberanía de 100% del Estrecho de Magallanes. Eso es lo importante.

37:04 Y esto de que Chile va a apoyar a la Argentina en el reclamo y que se comprometió a no brindar logística relacionada a la explotación de hidrocarburos, como acaba de decir el vocero del gobierno de Emilia.¿ Y qué opina Constanza Schoenhout? Constanza está muteada, parece. Se lo pregunto a Alejandra. Alejandra Kraus.

37:26 A ver, a mí me parece que todas estas declaraciones... cruzadas, no consultadas van complejizando aún más la política exterior que no tiene como una relación digamos como una visión de futuro debidamente coordinada y esa es a mi juicio una de las grandes preocupaciones y que valida la interpelación Constanza, ahora

37:56 sí estás escuchando Ya te había hecho la pregunta a propósito de las declaraciones del vocero de mi ley que acaba de decir que Chile va a apoyar a la Argentina en el reclamo de las Islas Malvinas y que Chile se comprometió a no brindar logística relacionada a la explotación de hidrocarburos.¿ Estaban al tanto ustedes de este compromiso?

38:20 Yo entiendo que esto es parte del comunicado que firmaron en el marco del Foro de Madrid, que como decía Juan Gabriel Valdés, fue en el marco de una conferencia de ultraderecha donde se discutieron temas muy importantes como la frontera y la soberanía de cada uno de los países. En la medida en que un comunicado, salvo que alguien me corrige, me diga que es un documento vinculante, digamos el peso del reconocimiento que esté ahí pasa por la buena voluntad de los gobiernos. Si es así, en buena hora.

38:52 Yo creo que Chile ha tenido ya hace harto tiempo cierta claridad respecto al respaldo al reclamo de Argentina sobre las Malvinas y lo que hemos visto hasta ahora es que, al parecer, Argentina tiene problemas con el reconocimiento de la soberanía sobre el Estrecho Magallanes. Y esto lo digo no solo porque, como bien dice Alejandro, en este comunicado se reconoce la soberanía de Chile en el Estrecho Magallanes, pero, a ver, en dos semanas hay tres autoridades argentinas que se han confundido, entre comillas, en la forma de referirse a la soberanía respecto al estrecho. El jefe de la Fuerza Armada, la senadora Bullrich, que antes era ministra de mi ley, y el propio canciller, al hablar de que Argentina es un país biosánico. Entonces, yo creo que la

39:43 discusión sobre la derogación de este decreto que pone en cuestión la soberanía chilena sobre el estrecho, es clave. Y las gestiones para que se derogue efectivamente vienen también desde el gobierno del presidente Gabriel Boric, donde el embajador de ese tiempo, que era el Viera Gallo, también hizo las gestiones para que se avanzara en ese compromiso. Yo creo que lo que toca en este gobierno, porque de nuevo estas son políticas de Estado, es que se avance y se intenten hacer todas las gestiones necesarias para concretar esa derogación y cerremos el problema, de una vez por todas.

40:21 O sea, yo creo que ya es el momento que efectivamente, más allá de las alianzas o de la sintonía ideológica que puedan tener los presidentes, que hay temas de Estado y en eso hay que ser categóricos. Categórico, y creo que ese es el llamado que se le está haciendo al canciller, que la verdad es que uno dice... Yo creo, bueno, se habla harto de la improvisación, se ha interlagado harto, alguien citaba una encuesta sobre la sensación de la ciudadanía que se improvisa en empleo, que se improvisa en economía, y yo a ratos pienso que también se improvisa en materia de política exterior, porque cuando hay un ministro llamando al orden al otro ministro, yo me pregunto, bueno,¿ dónde está el jefe?¿ Dónde está el presidente?¿ Dónde está el

41:01 ministro del Interior?¿ El ministro Barro es un biministro de facto?¿ Dónde está el canciller? Poniendo el peso... y, digamos, de su cargo y el nombre del Estado de Chile. Yo creo que ahí hay un llamado a atención que precisamente es lo que, en mi opinión y en la opinión de la oposición, justifica la interpelación que se va a llevar adelante al ministro Pérez Macri.

41:24 Bueno, si hablamos de otros temas, les cuento que el Banco Central acaba de publicar el IPOM, recorta con fuerza la proyección para el 2026 y fija en 0,75% el techo de crecimiento. Atribuyó el ajuste a la menor demanda interna, el deterioro laboral, factores climáticos y una menor producción minera. A propósito del empleo, no es cierto que es un problema bien importante y que ojalá pueda ir solucionándose. Recordemos que el ministro Quirós había dicho que 6% era la meta, llegar al 6% de desempleo. Bueno, el ministro Raúl ayer dijo, bueno, esa es una meta que impuso el ministro de Hacienda.

42:12 Yo he sido bastante más cauto. Lo importante es empezar a bajar del 9%. A ver, sobre ese punto, Eduardo Cretón.

42:22 Yo creo que la situación es bastante crítica. Hace rato que nuestro país viene con una situación fiscal... compleja, que se suma a una situación laboral muy compleja y además una situación económica compleja para Chile. Nosotros creemos que los ajustes que está haciendo este gobierno, la reforma a reconstrucción, nos van a permitir en el mediano plazo revertir un poco este desastre que ha vivido nuestro país, que es tener un crecimiento mediocre en la última década. Eso tiene que venir acompañado, por supuesto, de unas reformas laborales bien importantes que está empujando el ministro Tomás Raúl. Y también, por supuesto, tiene que venir acompañado de la generación de empleo y trabajo. Y ahí quizás lo que nos ha

43:05 faltado es entender que para generar empleo de forma rápida, la construcción y las obras públicas son un buen mecanismo. Y por lo tanto, ahora que vamos a entrar en la discusión de... de la ley de presupuesto en un par de semanas más acá en la Cámara de Diputados,

43:21 me

43:21 parecería muy importante que el gobierno también entendiese esto y que tratemos de hacer un esfuerzo grande por avanzar con obras públicas y por avanzar en temas de vivienda. El ministro Puduje ha pedido un aumento del presupuesto y no es simplemente porque él quiera obviamente cumplir sus metas, sino que también tiene que ver con que la construcción no solamente es un país de propietarios, país de arrendatarios, sino que también nos permite reactivar el empleo. Entonces, yo creo que lo que se necesita con urgencia es medidas que ataquen el problema de fondo, que es la falta de trabajo en nuestro país. Uno, de por qué llegamos a esta situación, yo creo que en los últimos años, particularmente

44:02 durante el mandato del presidente Boric, tuvimos una sobrecarga al mercado laboral, como la ley Carín Las 40 horas,

44:10 el

44:10 aumento del sueldo mínimo, lo que ha hecho complicado poder contratar en nuestro país. Pero más allá de las razones, creo que es hora de que nos ocupemos y empecemos a romper esta curva y que el desempleo vuelva

44:23 a bajar

44:23 en nuestro país. Porque

44:25 creo

44:25 que hoy día la principal preocupación de los chilenos está en el tema económico y en poder tener un sueldo.

44:30 Claro, a propósito del ministro Poduje, en una entrevista en T13 dijo que la situación económica en general no es culpa del gobierno anterior y que si fuera culpa del gobierno anterior, bueno, tenemos que solucionarlo. Después, a propósito de eso, mandó una aclaración a T13 diciendo que él no había dicho eso y desde allí, desde T13, le contestó. Le contestaron algo bastante inusual, diciéndole perdón, ministro, usted lo dijo y le pusieron ahí el audio. Pero bueno, son esas cositas que suceden en algunos gobiernos. A ver, Alejandra, tú que has sido ministra del Trabajo, ya lo hemos conversado, o sea, la situación la conocemos,¿ no es cierto? Por ejemplo, esto de que en el Senado se haya aprobado ayer

45:19 el tema de la sala cuna universal, ¿verdad? Aunque el financiamiento no es lo que quería el gobierno, pero siempre se ha hablado de que esto es uno de los elementos que puede ayudar a bajar el desempleo.¿ Qué¿ Qué te parece la manera en que se aprobó ayer y lo que puede venir? Porque falta todavía la Cámara de Diputados.

45:40 A ver, lo primero, Cecilia, me parece que a propósito de las declaraciones del ministro Borges u otras, fundamentalmente están pasando, digamos, en este gabinete en particular, este cruce de información. También el ministro Raúl lo dice respecto a las metas de empleo. Sí.

46:05 Y

46:05 bueno,¿ para qué decimos Claudio Alvarado a propósito de que no sabía el requerimiento del Tribunal Constitucional en relación a la norma de las eléctricas? Entonces, digamos, en este gobierno en particular están ocurriendo estos temas. Ahora, yo voy a partir diciendo algo antes a propósito del informe del Banco Central, digamos lo

46:31 que manifiesta

46:33 Dice que hace una afirmación que a mi juicio es realmente compleja, sosteniendo que el escenario macroeconómico sigue sujeto a un grado de incertidumbre mayor que el habitual. por mucho que se quiera hacer como un empate con políticas adoptadas y respecto a las cuales a mí me parece que era el sentido correcto que debíamos ir avanzando en materia laboral, yo creo que esto es esencial. Este nuevo gobierno no le entregó al mercado, ni a los empleadores, ni a los inversionistas, la tranquilidad que se pensaba que iba a ocurrir y por eso se mantienen digamos este escenario del mercado del trabajo con destrucción de empleo Cecilia con destrucción de empleo en consecuencia es tremendamente complejo lo que ocurre

47:38 ayer a propósito de la sala cuna universal que todos coincidimos que es una gran aspiración de largos años Coincido con lo expresado por el ministro del Trabajo, quizá a propósito del micrófono. Es sin duda un desastre. No añado la otra palabra, el otro chilénico, pero es efectivamente un desastre tremendo. Pero

48:07 es que era un desastre la

48:08 propuesta.

48:09 Pero en qué coincides, Alejandra, con el ministro Raúl cuando...?

48:13 No,

48:14 no, por eso. La expresión es un desastre.¿ Coincide con él que es un desastre cómo se aprobó la

48:21 sala CUNA? No, no, no. Es que es un desastre. Y añado, lo que pasa es que era un desastre la propuesta en materia de financiamiento.¿ Y por qué razón? porque le trasladaba... Primero, estábamos confundiendo dos derechos. Estábamos pretendiendo con la, digamos, desarticulación de un sistema de protección para llegar y fortalecer el fondo. No, Cecilia, así no se construye un sistema de cuidado, un sistema de protección social en nuestro país. Entonces, el sistema de financiamiento... que se propuso por parte del gobierno, era errado. El derecho de los niños y niñas es el sentido correcto, a pesar de que el gobierno dijo que esto es un derecho de los trabajadores

49:18 pero

49:18 buenamente se aprobó que es un derecho de los niños

49:22 en el sentido correcto el financiamiento que se hacía con cargo al seguro de cesantía no alcanzó los votos necesarios para su aprobación bueno vamos a ir a comercial pasa volando el tiempo a la vuelta ya seguimos con este tema y algo más ojalá ya volvemos

49:39 Alejandro

49:46 Riquelme, del Partido Republicano, Constanza Schoenhaupt, del Frente Amplio, Eduardo Cretón, de la UDI, Alejandra Krauss, la Secretaria Nacional de la Democracia Cristiana. En este primer café estábamos hablando, antes de irnos a comerciales, al tema de la sala cuna, el tema del desempleo. Constanza Schoenhout, más allá de las críticas,¿ cuál sería la propuesta desde la oposición para aportar, digamos, en una solución? Constanza. Mira, yo

50:18 creo que en esto no... A ver, economía y empleo, como bien dicen, están completamente de la mano. Y yo creo que no es solo hacer una crítica, sino también partir bien del diagnóstico de cuáles han sido las últimas decisiones que ha tomado este gobierno que nos tienen en la situación en la que estamos. Porque de partida hay que hacerse cargo de esas decisiones para poder tener propuestas concretas.

50:42 Y ahí me parece importante que el Banco Central, que es algo que ya veníamos hablando, y que es primero que el bencinazo, que aumentó el precio del combustible, por tanto también de distintos bienes y servicios, ha significado menos ingresos para los hogares y por tanto menos capacidad de consumo, ralentizando la economía. Segundo, que la paralización de obras públicas, que es durante los últimos meses en el gobierno, ha significado menos inversión y, por tanto, también menos movilidad de recursos y de empleo. Y tercero, que el relato con el que se instaló el gobierno, de que estábamos en quiebra, que era la peor situación, etc., también tuvo impactos como, por ejemplo, que el primer trimestre de este año, 2026,

51:24 con el presidente ya electo, tuvimos la mayor fuga de capitales desde el año 2022. Entonces, frente a eso,¿ qué es lo que nosotros hemos dicho de manera insistente? Tenemos que avanzar en políticas de crecimiento que no signifiquen simplemente lo que hizo este gobierno en esa materia, traspasar recursos a las empresas privadas como se hizo con la reforma tributaria.

51:49 Porque no podemos depender de la voluntad solamente de ellos. Y segundo, para lo del empleo, Esto es muy simple. Primero, la improvisación. El presidente Kass dice que vamos a tener 300.000 nuevos empleos. Quirós dice que son 600.000. Raúl dice que va más bien bajar del 9, estamos todos bien. El periodo pasado, durante los últimos cuatro años, se crearon 750.000 empleos y no bajó la tasa de desempleo. Cecilia, y eso es importante, porque necesitamos doblar los esfuerzos. Y mientras este gobierno no ponga plata para poder generar empleos, vamos a seguir estancados, porque la tesis de que el problema del desempleo es simplemente que se bajaron las horas laborales semanales y que por tanto ahora hay que flexibilizarlo todo,

52:35 o que la reforma de pensiones significa hoy día que para mejorar las pensiones de los adultos mayores significa hoy día que nadie puede absorberlo, eso no es una tesis correcta.¿ Qué es lo que necesitamos y le hemos dicho al gobierno? Uno, fortalecer el subsidio unificado al empleo. Esta es una política que funcionó durante los últimos años, que requiere recursos para efectivamente llegar a los grupos que hoy día están más afectados con el desempleo, que son las mujeres, que son los jóvenes, que son los adultos mayores. Segundo, acelerar y ampliar la inversión en obras públicas. Eso, lo han dicho todos los economistas, es una forma de corto plazo para generar empleo y movilizar la economía. Y tercero, que es

53:18 algo que depende esencialmente del Ejecutivo, es crear la Agencia Nacional de Empleo, que es algo que quedó pendiente durante el periodo anterior, porque hoy día lo que tenemos es un archipiélago de instituciones con lógicas, sistemas distintos, donde la gente tiene que ir o al municipio, o a la página del CENSE, o al INDAP, al FOSIS. La Agencia Nacional de Empleo es lo que permite también mirar qué es lo que hay en oferta para también poder pensar, o sea, poder permitir a la gente pensar acercarse a esas oportunidades laborales pero solo para dejarlo y con esto termino pero esta discusión también tiene una perspectiva más larga y que tiene que ver con qué hacemos en un momento global donde la economía está cambiando, donde la inteligencia

54:04 artificial y la tecnología también están cambiando el carácter de la demanda laboral. Y eso implica hablar de educación, eso implica hablar del rol del Estado en la economía, en la tecnología, en la inteligencia artificial, que es algo que hay que abrir un debate respecto de eso.

54:20 A ver, Eduardo Cretón, bueno, todos me imagino,¿ no es cierto?, tienen el mismo objetivo, que es mejorar todas las situaciones que hay que mejorar. Las herramientas a veces son las que donde se hacen las diferencias. pero también en cuanto a la crítica que se hace al gobierno por las contradicciones de los ministros. Esta mañana, sin ir más lejos, el timonel de su partido dice que el ministro Raúl comete un error de ser extremadamente transparente en el sentido de decir lo que él piensa a propósito de decir que eso lo dijo Quirós, no lo dije yo, ya con que bajemos del 9%. Todas esas señales... Como él mismo dice, Guillermo Ramírez reconoce que hay ruido en el gabinete.¿ Influyen o no influyen en la marcha de la economía,

55:13 en la reactivación?¿ Qué opinan?

55:18 Yo en esto creo que lo que ha planteado el ministro Iván Poduja es la dirección correcta. Sabemos que Chile acarrea un montón de problemas en materia laboral, en materia de seguridad, en materia económica, pero ya vamos a cumplir seis meses de gobierno y los chilenos nos eligieron precisamente para que resolvamos esos problemas. Y lamentablemente los números no nos han ido acompañando y por lo tanto hay que intensificar la agenda legislativa en materia de seguridad. Porque yo hay algunas cosas que puedo compartir con Constanza. Por ejemplo, acelerar la inversión en obras públicas y en vivienda, que lo he señalado en varias oportunidades en este mismo medio.

55:53 El tema de los subsidios también puede ser importante, pero hay una realidad. Hoy en día tenemos un millón de desempleados y por más subsidios que sigamos metiendo, el problema sigue existiendo. Que es que en Chile tenemos un mercado laboral que se deterioró. Y por lo tanto hoy día lo que necesitamos es una reforma al mercado laboral que permita que en Chile vuelva a ser más fácil contratar, sobre todo para las pequeñas y las medianas empresas. Y necesitamos también que haya más crecimiento económico. Por eso yo creo que... las reformas que ha impulsado este gobierno en materia económica son el primer paso, como lo fue Reconstrucción Nacional, ahora entra la reforma al mercado de capitales, pero eso

56:27 tiene que venir, indudablemente, acompañado de un ajuste al mercado laboral en nuestro país, porque es imposible que a punta de subsidio podamos sacar a un millón de chilenos del desempleo.

56:37 Y esto de que, lo que dice Guillermo Ramírez, de que hay ruido en el gabinete, a propósito de las declaraciones del Ministro del Trabajo y otros, que es que hay ruido y eso tiene que mejorar.

56:50 Yo creo que los problemas que ha tenido el gabinete se deben más bien a que tenemos un problema estructural hoy día en este gobierno, que es la falta de una coalición política que le dé sustento al gobierno del presidente José Antonio Gass. Y eso significa que muchas veces decisiones que lo toman sectorialmente los ministros o que las toman...

57:14 en los asesores del presidente y que no se conversan necesariamente en el comité político, que es donde están representados los presidentes y los secretarios generales de los partidos que le han sustento al gobierno del presidente Castro. Entonces, yo creo que todo este ruido innecesario que se ha generado a veces tiene que ver con un problema estructural que es la falta de una coalición de gobierno, una coalición lo más amplia posible a lo que fue el 62% del rechazo del 4 de septiembre del año 2022.

57:40 Claro, ahora, de todas maneras, como dice Guillermo Ramírez, es bueno hacer noticias que no es bueno hacer noticias por contradicciones o temas del ministro, no, sino que hay que mejorar ese aspecto. Pero eso en el estado de ánimo y la imagen que proyecta el gobierno,¿ cuánto influye ese estado de ánimo en la ciudadanía?¿ Cómo marcha toda esta temática?

58:07 Alejandro Riquelme.

58:10 Cecilia, mira, yo creo que lo primero que tenemos que señalar claramente, el problema del desempleo es un problema que viene hace prácticamente 43 meses atrás, sobre el 8%. Y el mismo IPON de hoy vuelve a señalarlo expresamente, como la explicación, dado que han aumentado los costos laborales durante los últimos años. Y uno de los responsables ha sido justamente el Congreso. Primero, tras una alza extraordinaria de casi un 25% en 2023-2025 de salario mínimo. La reducción de la jornada laboral en 40 horas.

58:40 Pero eso fue aprobado por Chile Vamos también. Así

58:45 es, efectivamente, y ahí hay que hacer un mea culpa. Chile Vamos tiene que hacer un mea culpa sobre esas medidas. Esto lo ha señalado claramente el Banco Central. Han sido negativas y han aumentado el costo laboral. Claramente hay que hacerlo, pero más que buscar culpables, yo creo que tomar las palabras del ministro Pogos que el día de ayer hay que buscar soluciones y apenas hace un mes atrás. se acaba de aprobar el plan de reconstrucción nacional, ¿ya? Y que justamente apunta a abordar el empleo, el crédito al empleo formal, la reactivación de la construcción La

59:20 rebaja gradual del impuesto corporativo,

59:22 destabar inversiones y permisos, apunta a eso.

59:26 Pero el problema es que los resultados, como el mismo ministro Quiroz lo ha reconocido, eso no es a corto plazo ni a mediano plazo, más bien es a mediano o largo plazo,¿ no es cierto? Lógicamente.

59:37 Quienes estudiamos economía sabemos que es muy fácil destruir empleo. pero crearlo nuevamente a través de la inversión, no a través de nuevas agencias o a través de nuevas burocracias, donde los únicos que tienen empleo son los amigos de los políticos de turno. Eso demora bastantes meses y nosotros no vamos a tener una baja en ese empleo sino hasta el próximo año, cuando estén en vigencia efectivamente las normas que aprobamos hace apenas un mes atrás. En la economía nosotros no podemos cambiar las cosas de un mes para otro. Y eso la gente lo sabe. Quienes hemos estudiado economía sabemos que los impactos son muy fáciles de destruir.

1:00:15 Pero pucha que cuesta construir. Y eso en la economía es exactamente igual.

1:00:21 Y a propósito de esto de la... Oye Cecilia

1:00:24 perdón

1:00:24 muy

1:00:25 cortito. A propósito del argumento de autoridad del economista aquí. Pero si uno mira, los últimos años en Chile no es tan fácil destruir empleos. el problema que tenemos es que el mercado no está siendo capaz de absorber la demanda de empleo. Y ese problema lo tenemos al menos desde el 2013. Pero este es el primer semestre en el que se destruye empleo después de 15 años. Tenemos la peor cifra en 15 años. Entonces, ojo, porque aquí no hay un problema, o sea, el problema que tenemos hoy día está agravado por las decisiones de este gobierno.

1:01:03 Y creo que partir de ese diagnóstico honesto es fundamental para las decisiones que podamos tener para adelante. Porque yo comparto que aquí no se hace todo de un día para otro y hubiese sido bueno también saberlo durante los últimos cuatro años. Pero tiene que tener una dirección coherente y bases con evidencia. Y las medidas que se están tomando en empleo no van en esa dirección. Y las medidas que se están tomando en economía no van en esa dirección. A ver, Alejandra

1:01:29 Krauss.

1:01:31 Yo, digamos... Los escucho y los escucho y sin duda todas y cada una de las medidas que Constanza, por ejemplo, señalaba me parecen adecuadas para resolver una urgencia que sin duda tenemos en materia de empleo. Pero lo que no podemos, y escuchando a Alejandro en particular, en asignar responsabilidades respecto a por qué nos encontramos con el mercado del trabajo tan debilitado, me parece que es una forma errada de abordar un tema que efectivamente es urgente para resolver los miedos de las personas. Y eso supone tener un diagnóstico compartido.

1:02:20 Aquí normalmente... Enfrentamos situaciones de empleo, o de otras materias también, con respuestas como particulares, en circunstancias que el mercado del trabajo se va a reactivar con medidas más sistémicas. Y sin duda, con la debida protección de los derechos de los y las trabajadoras. No se puede solo suponer... que un estancamiento para la vida de los trabajadores, para enfrentar la realidad de los trabajadores, para enfrentar que las familias puedan terminar el mes, sea que todos los costos los pague la ciudadanía. Yo creo que para realmente lograr concordar tenemos que tener un diagnóstico compartido. Esto no es responsabilidad del gobierno del presidente Boric, lo digo claramente, porque esto

1:03:20 se arrastra, el tema de la productividad, tenemos problemas, asumámoslo y enfrentemos con esa manera, sin prejuicio de las urgentes medidas que tenemos que el gobierno deba adoptar.

1:03:32 Eduardo Cretón, para cerrar, Chile Vamos,¿ fue un error haber concurrido con sus votos al tema de las 40 horas y el aumento del salario mínimo?¿ Eduardo Cretone está ahí?¿ Está muteado? Bueno, en todo caso, la pregunta se la hago a propósito de lo que decía el diputado Riquelme, ¿verdad? Yo quiero aclarar una cosa, Cecilia. Sí,¿ quién es?

1:04:02 Yo quiero aclarar una cosa. Las responsabilidades

1:04:05 no las estoy señalando yo

1:04:06 las señaló el Banco Central. Yo creo que hay que ser súper claro al respecto. No es una opinión mía. Esto lo ha señalado el Banco Central, que el aumento de los costos laborales ha impactado negativamente en el empleo.

1:04:18 O sea,¿ deberían las personas preferir tener empleo aunque trabajen más y ganen menos?

1:04:25 Yo creo que sí. Yo creo que las personas tienen que tomar esa decisión, no los políticos.

1:04:37 Una precisión. Se habla mucho del informe del Banco Central. Dejemos claro el Banco Central sostiene en su informe que la actividad económica se ha deteriorado durante este año. Y en consecuencia, eso sin duda afecta el empleo. Tengo que ir cerrando, Constanza, cortito

1:05:01 No, yo solo quiero decir que, a confesión de parte, relevo de prueba, ¿no? Cuando nosotros decimos que las políticas de empleo de este gobierno son efectivamente antiderechos a los trabajadores, creo que lo acaba de decir Alejandro. Decirle a la gente que tiene que tomar la decisión de si quiere tener empleo o quiere tener buenas condiciones laborales, me parece que no es a lo que está llamado ningún político en Chile, sea de derecha o sea de izquierda. Nuestro deber es trabajar porque la gente viva bien y viva cada vez mejor. Y si no somos capaces, si este gobierno no es capaz, de darle la vuelta de tuerca, de mirar la evidencia internacional, de mirar las condiciones económicas y materiales que tiene Chile, para poder dar una respuesta

1:05:42 concreta que le diga a los chilenos y chilenas, ustedes van a tener empleo, pero van a poder llegar a fin de mes porque van a tener un sueldo digno. Entonces yo creo que, bueno, este no es el gobierno que merece Chile.

1:05:53 A ver, Eduardo Cretón, ahora sí, yo le preguntaba a Eduardo Cretón si se arrepienten o se arrepiente de haber concurrido con sus votos al tema de las 40 horas y el aumento del salario mínimo.

1:06:05 Sí, yo creo que hay que hacer evidentemente un mea culpa de lo que ocurrió en la legislatura pasada. Pero no solamente son las 40 horas, el aumento bruto del salario mínimo, la ley Karen, sino que son décadas de que el país hasta el código de crecer. Esto partió con la reforma tributaria. de Michel Bachelet y de ahí en adelante hemos vivido un proceso donde el único empleo que ha aumentado considerablemente ha sido el empleo público que se ha duplicado en las últimas décadas los únicos sueldos que han aumentado son los sueldos públicos que

1:06:32 tienen

1:06:32 una mediana mucho más superior que el resto de los chilenos entonces yo creo que que los chilenos eligieron al presidente José Antonio Gass para que ordenáramos la casa. Y ordenar la casa significa echar abajo la reforma tributaria de Chile que está en cual país. Eso lo hicimos con el proyecto de reconstrucción nacional que esperamos que sea un incentivo para que las inversiones

1:06:54 vuelvan a nuestro

1:06:54 país. Y también significa que tenemos que tener una discusión seria respecto al estatuto administrativo, al estatuto administrativo municipal. Y en eso el presidente ya ha anunciado comisiones que van a empezar a buscar formas de ordenar la casa, pero esto es mucho más que las leyes laborales que se aprobaron en el gobierno anterior. Y yo creo que buenos derechos laborales con buenas oportunidades de trabajo no son incompatibles.

1:07:18 Lo que pasa es que se necesita para eso un país que efectivamente crezca y

1:07:22 no

1:07:22 un país que esté estancado.

1:07:24 Bueno, se nos terminó el Primer Café. Gracias a Alejandro Riquelme, Constanza Jonga, Eduardo Cretón y Alejandra Krauss. Hasta la próxima. Que tengan un buen día.

1:07:34 Buen día Buena semana para todos y todas.

1:07:38 Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.