Jorge Guzmán: Interpelación a canciller es "errática, confusa e incluso poco patriótica"

0:08 Un podcast de Cooperativa.

0:10 Hola Santiago, hola Chile, hola al mundo que nos sigue también a través de cooperativa.cl, también a través de nuestra app. El primer café de este martes 8 de septiembre lo vamos a compartir con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, con el presidente del PPD, el diputado Raúl Soto, con el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán y con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona. Con ellos entonces compartimos, conversamos y ellos debaten en este primer café de hoy

0:42 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de

0:49 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Un pequeño comentario, me imagino nadie va a estar contento con esto, por supuesto. El IPC de agosto que tuvo una variación de 0,6%, la inflación acumulada volvió a subir, llegó a 4,1%. El tema esto más la cifra del desempleo, que ayer el propio presidente de la República se manifestó bien preocupado por esto.

1:19 en materia económica y más las encuestas que muestran un desánimo en la ciudadanía, poca esperanza en cuanto a la marcha de la economía del país y de sus propias situaciones económicas.¿ Qué actitud debería tomar el gobierno? Bueno, me imagino que Agustín Romero está esperando que la gran reforma empiece a dar sus frutos, pero también hay otros proyectos de ley que se han presentado pero¿ qué se podría hacer así como de manera inmediata y si le sorprende estas cifras, Agustín? Buen día. Ya, tiene una intermitencia ahí Agustín Romero. Se lo pregunto, la misma pregunta para el presidente del PPD, Raúl Soto.

2:12 Bueno, evidentemente que las cifras no son positivas en materia económica. Este ha sido uno de los focos principales del gobierno desde la campaña y evidentemente no las está cumpliendo. Yo creo que la baja en la encuesta del presidente Kass y de su gobierno se debe al incumplimiento de las expectativas que él mismo generó en campaña. prometió crecimiento económico y el crecimiento está por el suelo, prometió empleo y el desempleo está por las nubes, prometió seguridad y la verdad es que la crisis de seguridad se sigue profundizando y agravando. Y yo espero que puedan corregir el rumbo y mejoren la gestión del gobierno para poder dar mayor certeza a los chilenos y chilenas que están evidentemente viendo

3:06 cómo Los efectos de las decisiones que se toman afectan su calidad de vida y sobre todo el bolsillo de las familias chilenas.

3:13 Pero Raúl, a seis meses de un gobierno,¿ qué decisiones ha tomado este gobierno? ¿Equivocadas? Pregunto. como para haber tenido estas consecuencias o hace parte, como bien dicen desde las autoridades, de la situación internacional, el alza del petróleo, lo que se tuvo que hacer con el precio de las bencinas o hay algo que según usted haya hecho mal el gobierno y que haya tenido estas consecuencias?

3:46 O sea, el gobierno ha hecho muchas cosas malas, ha tomado pésimas decisiones en estos primeros meses, Cecilia. De hecho, la primera decisión económica que toma el gobierno es el bencinazo, que decide traspasar el costo total del alza de los combustibles a propósito de la guerra en Medio Oriente al consumidor final, a la clase media, a los sectores vulnerables, a los emprendimientos. Y eso evidentemente que encareció el costo de la vida de afectó el bolsillo de millones de familias y todavía estamos viviendo las consecuencias. A puertas de la semana de celebración de fiestas patrias va a volver a subir la benzina y todavía el gobierno no ha dado una muestra clara de una política pública para contener

4:29 estas alzas. Debilitó el MECO, no quiere hoy día reponerlo en los términos originales en los cuales estaba planteado

4:37 una herramienta que había

4:38 sido utilizada.¿ Solo ese factor? Una, porque le puedo nombrar muchas más. La mega reforma que todos decían que descansaba prácticamente en su totalidad la confianza del gobierno para generar empleo. Ahora dicen que los efectos van a ser con posterioridad, en mayor plazo, en mayor tiempo.

5:00 No sabemos cuándo,

5:01 probablemente al final del gobierno, pero en el corto plazo no se van a ver los efectos

5:06 tampoco de una mega reforma

5:08 que... Siempre

5:10 se supo que los efectos de la mega reforma no iban a ser inmediatos, sino recién en

5:17 el 2029. Se supo recién, Cecilia, cuando el ministro de Hacienda transparentó ante las preguntas de los parlamentarios la comisión de Hacienda que no iba a generar empleo de forma inmediata, pero la promesa fue absolutamente distinta. O sea, yo le hago la siguiente pregunta.¿ Por qué los efectos de la mega reforma para el gran empresariado son inmediatos? La rebaja de los impuestos. Sin embargo, para la gente común y corriente, los efectos son en el largo plazo y hay que esperar mucho tiempo para que recién la economía empiece a mejorar y se empiece a generar empleo. Mientras tanto, los chilenos pagando el costo de los combustibles que este gobierno les traspasó. Entonces, la verdad es que hay muchas contradicciones

5:59 en la política económica de este gobierno.

6:02 A ver, diputado Jorge Guzmán, diputado de Evópolis,¿ comparte la mirada del presidente del PPD?

6:10 Bueno, primero, muy buenos

6:11 días, Cecilia.

6:12 Saludar a los panelistas, a quienes nos escuchan. No puedo estar más en desacuerdo, pero además, de verdad que uno esperaría de Raúl un análisis un poquito más profundo. Es fácil salir a criticar, salir a cuestionar y decir que está todo mal o que está todo mal hecho, porque un poco... Es una mirada bien simplista de la forma de hacer las cosas. Yo le invito a Raúl a que hagamos un análisis un poquito más profundo y que veamos las consecuencias de las decisiones que se han tomado en el tiempo. Que veamos las consecuencias que ha tenido para Chile. Las malas decisiones en materia económica, por ejemplo, en la política de retiros. Las malas decisiones que tuvimos también en el gobierno del presidente Gabriel Boric. Y cómo

6:48 todas esas acciones, en definitiva, van debilitando la propuesta económica del país. Se hace una pregunta, Raúl, que es una pregunta bien simple. Dice... Bueno,¿ por qué los efectos...?

7:01 Por qué los efectos...? Claro, estaba

7:07 ahí

7:08 Se cortó. Se cortó, bueno. Ahí está de vuelta, Jorge Guzmán, sí. Se hace una pregunta muy simple, Raúl Soto, hasta ahí llegamos.

7:15 Sí, una pregunta bien simple respecto a por qué los efectos de la mega reforma no se producen en forma inmediata para el país. Yo creo que tiene

7:22 una respuesta también muy lógica

7:24 Dijiste, Raúl, que

7:25 los

7:25 efectos respecto

7:26 a la rebaja de impuestos son inmediatos.¿ Por qué para el gran empresariado? Sí, claro, eso es.

7:31 Sí, pero Raúl, pongámonos un poquito más serio. Y obviamente una reforma que tiene por objeto generar atracción económica, generar inversión, y a través de esa inversión una mayor recaudación no se produce de un día para otro, no es desde la mañana para la tarde. Obviamente tiene

7:46 un efecto que es a mediano y largo plazo. Pues lo

7:50 mismo, Raúl, si me permite... Yo creo que hay que ponerse un poquito más profundo en el análisis. Es re fácil, es re fácil, obviamente, cuando estáis en la oposición, salir a decir que está todo malo lo que está haciendo el gobierno, cuando llega seis meses desde su instalación, y proponer bien poco. Yo prefiero estar en la línea de las propuestas, de analizar lo que se ha hecho bien, analizar lo que se ha hecho mal, y buscar soluciones, porque finalmente hoy día tenía una

8:15 tasa de

8:15 desempleo

8:16 muy

8:16 alta que afecta principalmente a las personas, a los jóvenes, que afecta principalmente a las mujeres. Y a las personas mayores, y claramente hoy día, en las condiciones

8:25 que está la situación del empleo, es difícil abordarlo.¿ Qué se ha

8:27 hecho

8:31 mal? Cuatro años de administración del presidente Gabriel Boric fueron nefastos. Si queremos hablar

8:35 de

8:35 lo

8:36 que se ha hecho mal, podemos partir

8:38 desde antes. Y podemos partir desde mucho antes, Raúl, con política... irresponsables, poco serias, como

8:43 por

8:43 ejemplo

8:44 el retiro de fondos de

8:45 pensiones que

8:46 entiendo que tú impulsaste y que tú defendiste. No,

8:49 por lo mismo, Raúl, pero es re fácil salir a disparar contra el gobierno de turno. Yo te invito a

8:54 hacer una propuesta un poquito más de fondo. No, pero si yo valoro las cosas positivas, Jorge, pero tú no eres capaz de ser autocrítica. No, yo no

9:01 escuché nada

9:01 valorable. No

9:02 escuché

9:02 nada valorable. Pero es que se ha hecho mal el diputado Guzmán. Usted dijo hay cosas que se hacen bien, cosas que se hacen

9:10 mal. Yo lo que he dicho

9:11 es que la mirada macroeconómica no es a corto plazo. Tiene que ser una mirada mucho más integral. Y por tanto creo que se han hecho cosas malas en los últimos 8 años o 10 años en materia

9:20 de política pública. Y

9:22 justamente

9:23 lo que se busca reformar...

9:25 es lo que se busca reformar a través de una reforma que se presentó, que tramitamos y que logramos sacar adelante, que busca reconducir en materia económica la situación del país, que evidentemente los últimos 10 años, la última década ha sido paupérrima.

9:37 Ahora, Lautaro Carmona, el tema también es que la ciudadanía por un lado puede entender que los resultados de esta mega reforma se van a ver más adelante y todas las consecuencias, pero el día a día lo sufren,¿ no es cierto? Y ese desánimo que hay Según el gobierno hay medidas inmediatas, proyectos de ley inmediatos. para ayudar en este sentido de resultado más inmediato. Lautaro Carmona.

10:08 Buenos días Cecilia y buenos días a los panelistas. Yo creo que este es un tema de marca mayor el tema de la economía y la situación en que se encuentra, pero también es bastante dramático porque todas las relaciones que vamos a hacer tienen un nombre y un apellido genérico que es el más débil, que es el que vive de su trabajo, que es el que va a cargar sobre su espalda con el costo de estos tiempos que los parlamentarios y el gobierno piden, los parlamentarios oficialistas, para que haya comprensión.¿ Cómo es posible si lleva seis meses? Bueno,¿ y por qué no empezó a ejercer después de seis meses?¿ Por qué ofrece cosas para el primer día que es presidente y no seis meses después? Aquí hay que tener

11:02 políticas de mediano plazo, hay que tener políticas con la perspectiva de creer que la propuesta que se le hizo al país de cambios más profundos son la solución mágica y estratégica, de acuerdo si eso es lo que creen, pero hay que tener política para el primer día, porque la gente existe, porque las necesidades existen. Y lo primero que se hizo fue el bencinazo. Incomprensión total, falta de empatía, falta de asumir que eso como consecuencia iba a estar en las capas

11:34 medias y

11:35 particularmente en los trabajadores que tienen que gastar todo su sueldo en consumo.

11:41 Y qué podrían hacer? Y se hace

11:42 entonces más crudo, más crudo el no alcanzo a llegar a fin de mes. Yo creo que hay mucha frivolidad, más sedia, más rigor, pero esos son conceptos que no tienen sentido si es que no tienen implementación concreta.

11:56 Pero qué podría hacer concretamente el gobierno para solucionar o para ayudar? No tiene que

12:00 aplicar políticas, políticas que tengan directo impacto desde el punto de vista social. Si ahí está el problema, es una falta de políticas sociales. Esto lo vinculo, para hacer un cóctel, con lo que significa hoy día el presupuesto de salud pública, la situación de atención hospitalaria, la situación de los trabajadores del servicio de salud pública, y entonces vamos, es que eso no rinde, es que eso es, no sé, todo tiene que ser un mismo país. Aquí hay muy ricos, pero también hay muy pobres, y la conducción debe ser para todo el país. Yo lo que me hace falta son medidas de emergencia que muestren sensibilidad frente a la situación que está viviendo porque los indicadores de crecimiento o de decrecimiento no lo ponen los trabajadores pobres. Lo ponen

12:54 los que dirigen la economía, lo ponen las tendencias políticas principales, lo ponen el mercado internacional. Bueno, pero no le carguemos al más débil. Yo creo que hay un fracaso absoluto en lo que es la relación de adhesión, de valoración, de respeto que tenga la inmensa mayoría de la ciudadanía que vive estas condiciones con lo que fueron los compromisos, las ofertas que hizo el gobierno, que iba a cambiar de un día para otro todas las cosas en Chile y sobre ese discurso de campaña logró sacar las ventajas que sacó para ganar el gobierno en la elección. A

13:29 ver, Agustín Romero, ahora sí, diputado, buen día.

13:33 Hola, muy buenos días, buenos días a todos. Bueno, la verdad es que hay que decir las cosas como son. Este IPC es malo y efectivamente está revisando el informe y afecta a sectores bastante importantes y críticos para la población. Estamos hablando de alimentos, transporte, entonces es evidente que es una muy mala cifra. Entonces eso yo creo que le impone al gobierno un desafío, desafío obviamente de buscar medidas que ayuden a la población en estos momentos difíciles. Yo le quiero contar a Lautaro, que capaz que no le hayan dicho, que durante la semana pasada se aprobó un bono de 30.000 pesos por niño, especialmente pensando en la situación hoy día que

14:14 viven

14:14 los sectores más desposeídos. Entonces, se están haciendo cosas. El problema es cuando dice frivolidad.¿ La frivolidad de cuál es? La frivolidad es gastar más de lo que no se tiene. Esa fue una frivolidad durante cuatro años. Entonces, cuando dice que falta acá, falta plata. Entonces uno puede analizar con seriedad cuáles son los efectos que tuvo traspasar el precio internacional de los combustibles. Podemos tener aproximaciones distintas, pero eso no le da derecho a nadie a decir cualquier tontera, porque el problema es que yo escucho acá que se habla de la mega reforma que va a tener efectos para los súper ricos al tiro. Mentira, otra mentira más.

14:49 Resulta que hoy día tenemos el impuesto completo al 27%, el próximo año va a bajar a 25,5%, el 2028 a 24% y el 2021 a 23%. O sea, los efectos para los ricos, como dice, para el gran empresariado, como dice Raúl Soto, no se han materializado. Y de hecho, le quiero contar que hoy día sale en el diario, por si lo puede leer, si le interesa. Hay un tema con el Tribunal Constitucional que todavía impide promulgar la ley. Entonces, digamos las cosas como son. Analicemos esta cuestión con seriedad porque es el problema que cuando uno dice cualquier cuestión, al final de verdad que para el sector que yo represento me da lata tener que enfrentarme a esto. esto porque no lo tomamos en serio. Entonces, tomémonos en serio

15:26 el tema porque esto afecta a la gente, pero con datos. Porque esa es la única manera que nosotros tenemos para enfrentar probablemente a quienes piensan distinto a nosotros, es con datos. Y el dato es que hoy día el proyecto de reconstrucción no está en rigor. O sea, no está ni siquiera... no funciona así ni promulgado. Entonces, digamos las cosas como están pasando

15:45 ahí en Chile. Agustín, se podría haber esperado que el hecho, tanto se acuerdan la expectativa de que ganara José Antonio Kast iba a generar más inversión, iba a reactivar la economía para las inversiones y con esta mega reforma también. Ahora, yo sé, me va a decir que Hay muchos proyectos aprobados y que van a venir las inversiones. Pero digo así, en el corto plazo,¿ qué efectos podrían haber tenido que se esperaban quizá y no han resultado?¿ O siempre supieron que esto iba a ser así?

16:21 Nosotros creemos que siempre, y esta cuestión es evidente, cualquier economista serio, yo no soy economista así, pero esto lo he conversado con mucha gente, es que tomar medidas que signifique tratar de volver a converger entre lo que ingresa el Estado, los ingresos del Estado, versus lo que se gasta, iba

16:37 a

16:37 generar obviamente cierta tensión. Cuando tú utilizas los ahorros de los chilenos, que los bajaste de 9.000 millones de dólares más o menos, a cerca de 4.000 para utilizar, para en el fondo poder llenar la caja para tener gasto corriente, evidentemente que tú puedes tener durante un cierto tiempo un efecto que no se note en la economía o en el gasto, por así decirlo. Pero resulta que va a llegar un momento en que esa fiesta se acabó. Hay un minuto en que ya el vuelo se termina, se terminó ese combustible y tú tienes que tomar decisiones. Lo que se llevaba gastado para poder mantener el funcionamiento del precio de los combustibles estabilizados era equivalente al presupuesto del Ministerio Público. O sea,¿ cuéntanos qué significa eso? En menos

17:20 de un mes se había gastado toda la plata... daño del Ministerio Público. Entonces, frente a esa situación,¿ qué corresponde hacer? Seguir gastando lo que no

17:29 tienes. El problema es que no lo

17:30 tienes.

17:30 Usted le quisiera decir a la ciudadanía, hay que apretarse el cinturón, hay que esperar y hay que hacer el sacrificio.

17:37 Yo creo que en este minuto lo responsable es decir que esto son las medidas que se tuvieron que tomar en un escenario muy distinto. Si tú hubieras tenido 10.000 millones de dólares para

17:47 poder disponer,

17:48 habría sido fantástico. Pero esa plata no existía. Entonces, yo le quiero decir una cosa. Incluso este sacrificio lo vamos a tener que... que ver en este presupuesto. Lo vamos a tener que ver en el reajuste de los funcionarios públicos. Se vio también en el reajuste del ingreso mínimo. Es decir, hubo que hacer una contracción porque efectivamente se venía gastando durante cuatro años más de lo que se tiene. Y eso no puede ser, no es estable en el largo plazo.

18:10 A ver, Raúl Soto,¿ la ciudadanía puede comprender esto?

18:16 A ver, yo creo que hay que ver los datos. Y los datos son claros,¿ no es cierto? Si uno ve la última cadena, Una de las cosas más reveladoras que trae es que ya la cuenta corriente del gobierno de echarle la culpa de todos los males al gobierno anterior se está agotando. No queda, ya no es una posibilidad creíble, real. Ya los chilenos exigen resultados y gestión al actual gobierno. Y desde esa perspectiva... A mí me preocupa la poca capacidad autocrítica del actual oficialismo. Si mire, podemos hablar las cosas objetivamente y hay cosas que son destacables.

18:59 Yo creo que en materia de vivienda se está haciendo un esfuerzo importante, no solo con la eliminación del IVA, con el proyecto de mercado

19:07 de

19:07 capitales que entiendo ingresa mañana, que viene con una solución para bajar los créditos hipotecarios. Eso es algo que a mí me parece positivo. pero tienen que ver del otro lado con la misma objetividad las cosas que han sido malas decisiones, porque cuando se es condescendiente, cuando se es obsecuente, se persiste en el error. Y hoy día cuando el 30% de los chilenos solamente está respaldando a este gobierno y el 70% por tanto tiene una postura distante o derechamente contraria, es porque algo está pasando, es porque las decisiones que se están tomando... no están teniendo consecuencias positivas en la vida de las personas y se da una señal de que se está apoyando. resguardando a un grupo minoritario de nuestra población,¿ no es cierto? Si ese es

19:55 el punto,¿ qué pasa con la clase media, con los sectores vulnerables, con los emprendimientos que son los que a nosotros efectivamente nos preocupan? Entonces yo llamo ahí a tener una mayor autocrítica porque ya se acaba esa cuenta corriente no se puede terminar a cinco meses del gobierno yo creo que ya es tiempo de que se empiecen a hacer cargo de que reconozcan los errores de inexperiencia en la gestión que han tenido que les ha impedido ejecutar buenas políticas públicas en muchas materias o que ha retrasado los procesos en otras también porque hoy día la gente quiere resultados más rápidos y se pueden hacer cosas para dar esas señales no todo tiene que esperar que pasen años para poder recién

20:39 empezar a cumplir o no una promesa. La inversión pública, por ejemplo, para generar trabajo, es uno de los temas que se comenta bastante, pero bueno, Ahí están, no es cierto, supongo que las autoridades acusarán recibo de todas estas cifras y alguna decisión se irá tomando, no sé. En todo caso, es uno de los temas de la mañana, ¿verdad? Esta cifra del IPC de agosto, que es el doble de lo que se esperaba, 0,6%. Y el problema, no es cierto, la inflación, que vuelve a subir. Bueno, sí. Decirle un alcance...

21:16 es importante recordar que el diputado Romero que habla de economía y que la economía no es una ciencia exacta es una ciencia social y que por lo tanto lo que pasa en la economía también depende de las señales que se mandan y cuando un gobierno de forma irresponsable instala una narrativa de que el Estado está en quiebra de que no hay caja etcétera, etcétera, etcétera de que el fisco ha sido irresponsable eso también afecta es la respuesta que tiene la economía especialmente el crecimiento económico también la inversión

21:53 lo que

21:53 tenemos que hacer lo que tenemos que hacer

21:57 es hablar de forma responsable no, pero la

22:01 verdad nomás por Raúl lo lamento

22:03 mucho de a uno porque si no pero

22:07 Cecilia estaba

22:09 yo con la palabra pero cierre la idea para que los otros también

22:13 alcancen pero es que el diputado

22:15 Romero

22:17 Señala que era cierto que el Estado estaba en queda cuando el propio ministro de Hacienda lo tuvo

22:21 que desconocer a

22:22 propósito de

22:22 lo que señaló

22:24 una vocera de gobierno que tuvo que

22:25 salir del gobierno. Bueno

22:26 a ver, Lautaro Carmona quería hacer un apunte. Yo la primera

22:29 cosa, pensando en quienes escuchan, a propósito de rigor y seriedad con el intercambio, los datos estadísticos que... informan de la tasa de inflación, de la tasa de desocupación, etc. Son informes estadísticos que tienen rigor. Para que partamos de esa primera base. Segundo, partamos del hecho de que esta es una situación crítica, negativa, y que tiene efectos más en un sector de la población que en otro. Incluso hay economistas, hay un señor Patricio Barra, Patricio Ortiz, me parece, o Quirós, que no es economista de nuestro sector. Jorge Quirós. No,

23:20 Jorge Quirós no es, no es una broma, Lautaro

23:25 No, no, que en el financiero plantea, refiriéndose a la gestión del ministro de Hacienda... que no tuvo la preocupación de mirar más

23:37 allá del mediano plazo. Ah,

23:38 Patricio Rojas. Patricio Rojas

23:39 El ministro de Hacienda se jugó todo a políticas de mediano plazo y descuidó el

23:44 corto plazo. Lo que yo quiero decir con esto, porque si queramos hacer un debate con rigor, más allá del rigor del apellido también, es usar datos y no imaginar que mi mirada, porque la economía va a caminar con datos que son duros, por sobre cual sea... en la buena voluntad que alguien tenga para interpretarlo.

24:05 O

24:06 sea, no hay política al corto plazo y el efecto al corto plazo fue un campanazo de primer nivel que vivió más allá incluso del deseo del gobierno con lo que fue el bencinazo. Se provocó allí una alza en el mercado internacional, pero lo que sí era opción de gobierno era cómo trataba el efecto de esa alza dentro de la economía nacional

24:31 Ya ahí

24:32 las cosas empezaron a descalabrarse. Si se descuida quienes van a pagar más la cuenta de esto, son los que vienen de un salario, un salario que ya estamos advertidos, no alcanza para llegar a fin de mes. Hay una relación abusiva respecto al más débil, respecto al que tiene un ingreso menor. Eso es una conclusión muy evidente.

24:53 Nos tenemos que ir a comerciales. Otra opinión, también estoy leyendo lo que Lautaro también leyó, que es la portada del diario financiero. Otro economista, Ángel Cabrera, dice un presupuesto restrictivo en el contexto de una economía estancada intensifica los problemas. Recordemos que la ley de presupuesto, prontito ya se empieza a discutir, ya pidió el gobierno a cada uno de los ministros y ministras, no es cierto que un baño de realidad, digamos, por decirlo con mis palabras. para que sus expectativas no sean tan altas. Pero bueno, vamos a ir a comerciales. Ya volvemos.

25:27 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

25:35 Este primer café de hoy que lo estamos compartiendo con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán, el presidente del PPD, el diputado Raúl Soto y el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Antes de irnos a comerciales, les dejaba planteado ya el tema. inédita interpelación que se le hará a un ministro de Relaciones Exteriores, al ministro Francisco Pérez Maquena. Esto es una iniciativa de la oposición. Ya reunieron las firmas, está ya incluso la fecha que va a ser para el 29 de septiembre.

26:11 Hay voces que dicen esto es necesario por el comportamiento, no es cierto, que han tenido en materia para manejar el tema con Argentina y también con Estados Unidos del embajador de Estados Unidos en Chile, bueno en fin Pero también están quienes dicen, acá hay temas muy delicados de seguridad nacional que no se pueden estar hablando en una interpelación.

26:36 A ver, Raúl Soto, que hace parte de la Comisión de Relaciones Exteriores. Brevemente, Raúl, para que todos alcancen a hablar.¿ Qué justificación tiene esto?¿ Y si está de acuerdo?¿ Y si su firma estuvo para esta interpelación?

26:50 ¿Aló?¿ Me escuchan? Sí. Perdón. Bueno, esta es una interpelación que lo que busca no es... digamos, cuestionar al canciller o una ofensiva contra él, sino que en defensa del interés de Chile, de los chilenos.

27:11 Sí, Raúl. A ver, el Autaro Carmona, ya que estamos en la oposición. la justificación para una interpelación como esta, se habla,¿ no es cierto?, de aclarar cuál fue el comportamiento y por qué se tomaron esas medidas un poco erráticas, dicen, ¿no? No corre peligro la seguridad de Chile teniendo en cuenta que son temas secretos de Estado, por decirlo, lo estoy exagerando, lo que se puede llegar a conocer, supongo que puede haber sesiones secretas,¿ cómo lo ves?

27:44 Yo creo que los hechos que se han hecho públicos y quiero decir que son de fuente y de origen en funcionarios de alto nivel del gobierno y en algunas amistades tan directas del gobierno como el señor Milley. O sea, no ha puesto el tema sino han sido las propias declaraciones y las contradicciones que vocerías de gobierno han tenido frente a temas que son muy sensibles como

28:10 el

28:10 tema de política exterior. Eso amerita primero, o sea, genera, si uno viviera con intensidad el país como ciudadano, una inquietud legítima,¿ qué está pasando?¿ Qué podría pasar si es que las cosas no se manejan bien? Y en ese plano, pues estamos hablando de soberanía del país, del Estrello Magallanes, estamos hablando de si somos o no somos patio trasero de Estados Unidos, chilenos, y eso está vinculado con la famosa doctrina Monroe, que ahora le cambiaron la sigla, es decir, son cuestiones de marca mayor en lo que es la historia y la política exterior de Chile. Luego hay situaciones como que el ministro de Defensa entra en áreas que son propias de Cancillería, algunos dicen más entendido en negocios

29:02 que en política diplomática, o sea, todo eso que puede ser parte del anecdotario, es para la gente que está a los niveles que están ellos en tarea, pero¿ qué registra la opinión pública?¿ Le queda la inquietud?¿ Le queda la angustia?¿ Le queda la preocupación? Y eso también forma la soberanía, que haya tranquilidad en el país respecto a su política internacional. Entonces eso amerita una presentación, una comparecencia, un órgano que institucionalmente tiene la facultad para hacer estas citaciones, como es la Cámara de Diputados, no tendría por qué haber una interpretación que no sea a favor de Chile, dado que hay, porque si no esto no hubiera pasado, contradicciones que muestran una política muy errática entre las vocerías

29:53 que tiene el gobierno y que invaden incluso competencias de vocerías como es la del canciller. y yo creo que tiene justificación plena esa comparecencia.

30:03 Claro, a ver, Nelson Venegas, el diputado del Partido Socialista, quien fue el que impulsó esto,¿ no es cierto?, se va a realizar esta interpelación, dijo, por una conducción confusa, por esto del estrecho de Magallanes, y también por la relación diplomática con Estados Unidos respecto de los aranceles y las distintas declaraciones que ha realizado el embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Yud,¿ no es cierto? Bueno, a ver...

30:30 Sin embargo, hay cuestionamientos a esta decisión.

30:35 Jorge Guzmán. Primero, yo valido siempre la herramienta de la interpelación. Es un instrumento que tenemos los parlamentarios justamente para ejercer el rol fiscalizador, para conocer cuál es la postura de un determinado ministro para resolver un determinado problema. Pero dicho eso, creo que quien ha actuado de forma errática, de forma confusa e incluso desde una perspectiva poco patriótica, es justamente el diputado Veniega y quienes lo acompañan en esta interpelación.

31:03 Es inédito que se interpele a un ministro de Relaciones Exteriores, a un canciller, para conocer públicamente cuáles son sus ideas, sus lineamientos respecto a un determinado conflicto internacional.¿ Y por qué es inédito?¿ Por qué no se hace? Porque justamente son políticas de Estado más que de un gobierno que deben abordarse con cierta cautela, con cierta rigurosidad para efecto de que no produzcan un efecto justamente en las relaciones internacionales.

31:31 Yo creo que es un error, que insisto, es errático el implementarlo, el impulsarlo, y creo que habrían otras fórmulas mucho más cuidadas, mucho más protegidas para poder tocar estos temas junto con el canciller.

31:46 Yo

31:47 creo que lo que se ha impulsado desde la oposición, insisto, incluso puede caer en el antipatriotismo, en los efectos que pudiese generar. Solo para cerrar, Cecilia, creo que la oposición al momento de interpelar es dueña de todas sus preguntas, pero también el canciller es dueño de su respuesta y espero que esa respuesta no ponga en riesgo en ningún caso la posición de Chile. Ahora sí, Raúl Soto. Gracias,

32:09 me disculpan que se me fue la señal. Bueno, yo creo que estamos en presencia de la peor conducción de la política exterior de Chile desde el retorno a la democracia. No recuerdo un canciller tan débil, tan errático en sus definiciones de política exterior. La verdad que tuvimos al presidente Milei en Chile, vino, se paseó, criticó a medio mundo, nadie le dijo nada, no firmó los decretos derogatorios de aquellas normativas internas de Argentina que ponen en tela de juicio la soberanía chilena respecto al Estrecho Magallanes, hizo firmar a Chile una declaración conjunta que en el 90% favorece los intereses de Argentina y no de Chile. el presidente K se ha inhibido de ser firme frente a Argentina

33:00 solo por el hecho de tener una cercanía y una amistad política e ideológica y eso evidentemente que es algo que nos preocupa, el canciller ha brillado por su ausencia, ese vacío lo ha tenido que llenar el ministro de defensa o el ministro del interior eso tampoco lo habíamos visto con anterioridad la relación con Estados Unidos es de subordinación se ha perdido el equilibrio, el punto equidistante que históricamente Chile tenía respecto de las grandes potencias, Estados Unidos-China, resguardando el interés nacional, Chile ha buscado acercarse a Estados Unidos, pero de una manera subordinada, que no ha traído buenos resultados, nos imponen de manera unilateral aranceles a productos exportadores importantes

33:42 para nuestra economía, que verando y no cumpliendo un tratado de libre comercio que tenemos suscritos voluntariamente ambos estados, Y el gobierno negocia puertas cerradas estos aranceles cuando la verdad que lo que debería hacer es exigir el cumplimiento del Tratado de Libre Comercio, ni más ni menos que eso, en reconocimiento y legitimidad del derecho internacional.

34:06 Y qué tan grave encuentra usted las declaraciones del embajador de Estados Unidos acá en Chile sobre esto de la doctrina Donruss

34:14 Bueno, es una prueba más de que la política exterior de Chile está siendo pusilánime al punto de que un embajador de Estados Unidos

34:24 en

34:25 Chile, se da la libertad de criticar y menospreciar la postura de Chile, señalando casi de forma irónica que nos están utilizando y que esa doctrina se puede aplicar acá sin más, sin ningún tipo de resistencia. Por eso que digo que Chile ha perdido autonomía Y ha perdido ese punto de equilibrio

34:47 que está respecto a las

34:48 grandes potencias.

34:49 El presidente contestó aquello,¿ no es cierto? Acá lo que se aplica es la doctrina Chile, dijo el presidente. Algo así, una frase como esa, acá incluso. Ahora, llama la atención también, o puede llamar la atención, y se lo pregunto al diputado Agustín Romero, el diputado Alessandri, presidente de la Cámara de Diputados, que es de la UDI, Dijo, yo siento que el canciller ha recorrido el planeta abriendo mercados, alternativas de Estados Unidos, incluso ha intensificado con la India, en fin.

35:15 Pero tiene que también fijar una política internacional, tiene que fijar una posición. Y yo habría sido más duro en la respuesta contra Argentina, más clarificador,¿ no es cierto? Un ministro de Defensa que está opinando de sus temas le está pisando un poco muchas veces con razón Fernando Barro. O sea, también hay un cuestionamiento desde algunas figuras del oficialismo, Agustín.

35:37 Bueno, en términos generales uno siempre puede tener comentarios respecto a situaciones, a cómo lo hace un determinado ministro, pero acá la verdad es que estamos hablando de una facultad que tiene la Cámara de Diputados para fiscalizar, que yo comparto lo que dice Jorge Guzmán, que... evidentemente la tenemos, pero efectivamente para mí esto es de una irresponsabilidad increíble.

35:56 Yo creo que hace mucho tiempo que no teníamos una oposición tan irresponsable, que además de ser irresponsable tiene un peor defecto, que no tiene ninguna propuesta. Entonces, claro, mire, yo escucho acá a don Raúl Soto que dice no es para cuestionar al canciller, acto seguido cuestionan todo al canciller.

36:10 Después yo quisiera saber cómo esta interpelación va a defender los intereses de Chile. O sea, después de esta interpelación, si es dura, muy rigurosa,¿ los intereses de Chile quedaron satisfechos?¿ Quedaron defendidos? Es una pregunta que me encantaría hacerla. Ahora,¿ qué le gustaría que se hiciera? Aparte de una nota diplomática, aparte de las declaraciones que se han hecho conjuntas, donde Argentina reconoce los tratados internacionales, donde se le ha llamado la atención y no sé si este... militar sigue en el cargo, tengo entendido que también lo llamaron

36:39 al

36:40 orden. Sí,

36:40 pero sigue en el cargo.

36:41 Está bien, donde han reconocido incluso la Senadora que se equivocó. Bueno, no sé qué más le gustaría que se hiciera, tal vez, no sé, cómo le gustaría que se avanzara, qué ameritaría hacer, qué es lo que es más duro que se tiene que hacer. Ahora, en esta interpelación es muy peligrosa, creo yo. Que si el punto político que lo quieren hacer, bueno, acúselo constitucionalmente si quieren. Pero en este minuto, presentar una interpelación a un ministro de Relaciones Exteriores para que, en definitiva, tenga que contestar qué cosa. Lo único que puede contestar un ministro de Relaciones Exteriores es que, si bien es cierto, no es menos cierto. Porque es diplomacia, va a tener que decir cosas generales. Ahora, si quieren que les cuente

37:15 qué están haciendo con Estados Unidos, qué se está haciendo en materia de soberanía y todo lo que... la trastienda de las conversaciones que se tienen. Esa cuestión no puede pasar. Es muy grave lo que están haciendo. Porque toda la declaración que haga el ministro, una interpelación en la Cámara de Diputados, va a quedar eventualmente como un precedente para la historia del derecho internacional. Entonces, en un minuto en que hay un desliz de cualquiera, en una conversación, en lo que sea, es que no podemos interferir. Cualquier cosa, todo eso queda anotado. Entonces, si quieren hacer un punto político, vayan y acusen. Si tienen

37:47 los votos,

37:47 vayan y detréanse sin eso. Pero en el fondo, hoy día, exponer a Chile en esto, a mí me parece que es de una responsabilidad absoluta. Si quieren tener algún tipo de relevancia política, yo les pediría que fueran más responsables. Y si no, hagan lo que quieran. Pero de verdad, esta interpelación, creo yo que pone, esta interpelación sí pone en peligro los intereses de Chile.

38:06 Ahora,¿ cómo se explica, Agustín, que su amigo, como usted mismo lo ha dicho acá en el primer café, que comparten muchísimo ideológicamente con los libertarios, Johannes Kaiser, está en la misma postura. Criticó las declaraciones de la autoridad argentina, sostuvo que el gobierno no puede tolerar esta situación. Además, bueno, también sumándose a estos mismos cuestionamientos, y es el Partido Libertario su amigo.

38:34 Pero es que me parece bien Y le encuentro razón a la que hace mi amigo. Me parece perfecto, pero él no es presidente de Chile. Él no maneja la relación internacional.

38:45 No, le estoy diciendo respecto a las críticas. Así como usted dice,¿ cómo puede ser que la oposición critique o interpele? No, no, no.

38:52 Es que Cecilia, discúlpeme, la interpelación tiene efecto jurídico. La interpelación se hace en un órgano oficial en una sesión convocada al efecto el 29 de septiembre. donde se le van a hacer preguntas directas al ministro para que

39:06 responda. O sea, si entiendo bien, usted dice, ok, me parece comprensible que haya críticas, lo que no estoy de acuerdo es la interpelación.¿ Eso es?

39:15 Exactamente. En este caso en particular creo que la interpelación propiamente tal no defiende los intereses de Chile, los pone absolutamente en peligro. Una cosa muy distinta es la crítica que la podemos tener todos de una u otra manera respecto a la conducción. Eso está bien, es parte de lo que tenemos que... plantear y tenemos que pedirle al gobierno probablemente que en el uso de sus facultades modifique algunos caminos. Pero otra cosa muy distinta es exponer al país a una sesión citada al efecto, que tiene efectos formales, donde pueden salir declaraciones muy desafortunadas respecto a ciertos temas, donde incluso el canciller no puede decir algunas cosas. entonces si esto es porque yo lo escuché al diputado Venegas

39:53 así que no sacan después los de la chacra el diputado Venegas dijo vamos a hacer esta acusación por ahora como que lo tiró como talla si quieren hacer una cosa política acúsenlo inmediatamente pero no expongan a Chile no expongan a Chile a que de verdad en esta sesión puedan ocurrir cosas peores para nuestra soberanía hay que cuidar mucho la política internacional de Chile podemos tener las críticas pero no somos nosotros la Cámara de Diputados los que podemos además empeorar las cosas

40:18 A ver Raúl Soto,¿ qué le respondería al diputado Agustín Romero a sus argumentaciones?

40:23 Yo desdramatizo la situación. A ver, si alguien quisiera hacer un punto político hubiese presentado una acusación constitucional y no una interpelación, yo creo que eso está absolutamente descartado. Eso sí sería un daño para nuestra imagen internacional probablemente, pero acá la interpelación es una herramienta legítima de transparencia, de rendición de cuentas, Respecto de cómo se ha conducido la política exterior chilena, que desde la perspectiva nuestra y de muchos expertos y del mundo político de forma bastante transversal también ha sido débil y errática y por lo tanto es legítimo que esta herramienta se pueda utilizar y yo creo que el gobierno tiene que verlo como una oportunidad, una oportunidad para corregir el rumbo, para tomar el timón

41:08 de nuestra política exterior con mayor firmeza. Porque hoy día parece que la política exterior es como el Titanic,¿ no es cierto? Que no tiene conducción, que va derecho a chocar con un iceberg y que nadie lo advierte, que nadie cambia de rumbo. Y yo creo que hay una oportunidad¿ para qué? Para volver a algo que es básico, Cecilia, la política exterior de Chile. durante décadas se ha abordado como una política de Estado unitaria y transversal. Y eso lo ha debilitado el propio gobierno. Y ha tomado decisiones que no son vistas como política de Estado, sino que tienen una visión partisana política ideológica. Y le puedo poner muchos ejemplos. Cuando el gobierno no apoya, por ejemplo, a la expresidenta Michelle Bachelet, lo hace... porque no comparte su

41:55 visión política, aún entendiendo que es una chilena, una expresidenta y que está disputando un escenario internacional muy desafiante y muy importante. Cuando el presidente Kass o el canciller se inhiben de actuar con mayor firmeza frente a Argentina solo por el hecho de de la amistad y cercanía política con el presidente Milley también, o cuando Chile actúa con ingenuidad respecto de Estados Unidos, solo por creer que por tener afinidad y cercanía política con Donald Trump, Estados Unidos no va a actuar de forma contraria a los intereses de Chile. Dejemos la ingenuidad detrás, dejemos el amautorismo diplomático atrás, por favor, porque tenemos que ser capaces

42:39 de ponernos la

42:40 cuerda en una

42:40 política de

42:41 Estado que sea común.

42:42 Agustín dice que hay cosas que no va a poder contestar el ministro porque hacen parte de una política delicada. Yo le aseguro, Cecilia, yo le aseguro, Cecilia,

42:53 Yo soy parte de la Comisión de

42:56 Relaciones. Lo sé, por eso

42:57 se lo estoy preguntando. Y hemos conversado, le hemos dado la instancia al canciller. Cuando ha sido necesario hemos tenido sesiones secretas. Yo le aseguro que la interpelación va a ser va a resguardar el interés nacional, va a ser responsable, va a ser respetuosa y que no va a exponer al canciller a tener que responder situaciones que puedan comprender el interés nacional. Y si así lo fuera, él tiene todo el derecho a omitir cualquier situación y por lo tanto

43:26 él tiene

43:26 que ser también muy prudente en su respuesta y eso lo vamos a respetar. Si acá nadie va a poner en riesgo el interés nacional, muy por el contrario, es una oportunidad para corregir, para... Poder justamente proteger.

43:38 Pasemos al tema seguridad. La Comisión de Seguridad. Cecilia, pero

43:40 antes,¿ me permite? Sí

43:43 Que Raúl

43:44 es un monólogo. Sus intervenciones son larguísimas. Repite y repite y repite. Entonces, Cecilia, dos cosas que creo que son muy importantes. Primero, yo comparto absolutamente lo que ha dicho Raúl. Agustín Romero respecto a cómo se aborda la política internacional. Pero también Raúl hace una pregunta y dice yo no recuerdo un canciller tan errático. Yo sí lo recuerdo, Antonio Rejola, primera parte del gobierno del presidente Boric. Y fue un desastre.

44:09 Y lo otro que le quiero decir a Raúl es que los parlamentarios tienen todo el derecho, efectivamente,

44:13 la tuvieron que

44:14 sacar por mala. A ver, día

44:15 uno, cortito.¿ Puedo terminar? Sí. Pero no repitan, justamente.

44:23 Sí, sí, sí. Lo que digan los parlamentarios es... Pueden decir lo que quieran, los parlamentarios de Chile y de Argentina, y me refiero particularmente a lo que dijo la senadora argentina. Lo importante es lo que dice la política internacional y los presidentes de la República. Y hubo una declaración conjunta del presidente Kass con el presidente Milley que fue muy clara.

44:40 Los tratados internacionales están

44:42 absolutamente

44:42 vigentes...

44:44 mira Raúl, cómo va a

44:45 ser una pésima declaración si ratificó los tratados internacionales vigentes

44:48 estudia

44:49 un poquito suficiente Raúl ya, Lautaro

44:53 Raúl sabe muy breve, es que yo creo que aquí hay una instalación

45:00 de puntos de

45:01 referencia que confunden a quienes escuchan¿ por qué? ratificación de patriota o antipatriota lo primero que antipatriota si esto fuera es el tema Es que me exponen, instalan, construyen esta noticia como opinión pública. De manejo... De manejo...

45:24 Son las

45:24 contradicciones

45:26 A ver, no se interrumpan. No se interrumpan. Lautaro,¿ a qué se refiere? No, perdón. A cuando el ministro Barro dijo que... Al ministro Barro cuando dijo que el documento estaba redactado y a la firma. Faltaba solo la firma. Y el... Es que tenemos problemas, Lautaro.

45:49 Oye, Cecilia yo invitaría a todos los que están escuchando aquí en la radio y especialmente a los panelistas de oposición a que escuchen la entrevista hoy día del republicano José Antonio Iragayo. No sé si lo conocen respecto a este tema,

46:06 para que

46:07 vean realmente cuál

46:08 es una

46:08 visión de Estado y para que aprendan realmente cómo se llega a la relación internacional.

46:12 Bueno, en todo caso vamos a mejorar ahí la comunicación con Lautaro y para que siga opinando nos vamos a comerciales y seguimos a la vuelta en este primer café de hoy.

46:26 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

46:33 Ya, último bloque, nuestro primer café de hoy con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, con el diputado de Bópoli, Jorge Guzmán, con el presidente del PPD, Raúl Soto, y con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Bueno, ya hemos hablado de la interpelación sobre relaciones exteriores, vayamos al tema de seguridad, que es uno también de los temas que tanto le interesan a la ciudadanía. tanto como lo económico que hablábamos al comienzo. Ayer se realizó esta reunión de seguridad, la comisión de seguridad que sesionó de forma extraordinaria en la comuna de San Bernardo, después de la amenaza que sufrió el alcalde Christopher White. Después de la reunión, el ministro Arragua habló, volvió a insistir que la prioridad

47:21 de este gobierno en la seguridad sigue presente. Y también habló sobre el famoso proyecto de ley. El gobierno no está enamorado de una redacción en particular, lo que nos interesa es lograr el objetivo. Recordemos también que el senador Arturo Esquella, presidente del Partido Republicano, decía anoche que junto con el senador Lónton están recogiendo lo que opina el resto de los integrantes. yo me atrevería a decir que con lo que ya tenemos relativamente avanzado, va a haber la posibilidad de contar con un respaldo. Desde Evópolis, el senador Cruzcoque dijo, no necesitamos un estado de emergencia de 240 días, porque el día de mañana el presidente de la República puede ser otro. Bueno, temas que ya hemos

48:07 conversado largamente en el primer café. El tema, digamos, lo que puede ser novedoso es que se han acercado posiciones, que el gobierno puede renunciar a algunos de los puntos que había planteado y con eso lograr un acuerdo transversal.¿ O no, Agustín Romero

48:24 Absolutamente. Y esa es la idea de presentar un proyecto que se discute en el Senado como corresponde, que hayan puntos de acuerdo, que finalmente nadie esté enamorado de la herramienta, sino que esté enamorado del objetivo. Y eso es lo que va a enriquecer el proyecto. Yo personalmente, si se elimina este estado de excepción que se cree crear este nuevo y fortalecemos los que ya tenemos con las mismas herramientas más potenciadas para mí se cumple el objetivo plenamente entonces yo creo que Este es el camino y me alegro mucho que se esté avanzando en una reforma que es muy importante para los chilenos. Porque aquí realmente el retiro de este proyecto habría sido una señal clara en defensa de la delincuencia de los terroristas y los narcotraficantes. Efectivamente,

49:09 solamente les favorece a ellos. Tranquiliza a esa gente. No sirve para mejorar la seguridad de los chilenos. Por el contrario, la señal tiene que ser muy clara. El Congreso Nacional está disponible para priorizar. 23 leyes, hay 10 que están creo que en discusión inmediata, otras con suma urgencia, y se está trabajando fuerte en una agenda de seguridad robusta, entonces, más que andar exigiendo retiros de proyectos, reclamando por todas las cosas y con académicos que nunca han ido a una población en su vida y no tienen ni idea cómo vive la gente, lo mejor es sentarse en el Congreso a conversar, pensando

49:38 en cada una de las personas que viven hoy

49:40 día con terror

49:41 en

49:41 sus casas.

49:42 Agustín, pero ustedes mismos al comienzo defendían fuertemente,¿ no es cierto?, el tema de la reforma a la Constitución, de los 240 días, en fin. No, nunca

49:53 No, no, no, Cecilia, jamás, jamás. Jamás. El presidente de mi partido fue de los primeros que dijo que esto no iba. Y nosotros lo planteamos permanentemente.

50:01 Me refería al oficialismo. Lo

50:01 que

50:02 siempre estuvimos en

50:02 contra. Lo que siempre estuvimos en contra, estuvimos en contra de retirar el proyecto. Algunos exigían retiro del proyecto, pero eso es una señal absolutamente contradictoria. Es una señal solamente para los delincuentes, narcotraficantes y terroristas. No ayuda en nada. Lo que tenemos que hacer es conversar y avanzar Lo que está diciendo el gobierno es precisamente eso. Decirles, acá hay una carta abierta para que conversemos y busquemos las mejores alternativas. Y eso me parece que es lo que está ocurriendo hoy día. Está primando el sentido común.

50:29 Y ojalá que tengamos un muy buen acuerdo y que esto pase lo más rápido posible por el Congreso Nacional y se transforme en ley con herramientas concretas para enfrentar este flagelo espantoso que es el crimen hoy día.

50:40 Paulina Bodanovich, la presidenta del Partido Socialista, respecto a esto dijo ayer, no tiene reparación esta reforma. Es como un auto chocado con pérdida total, no tiene vuelta. A ver, Raúl Soto

50:54 Bueno, yo primero... Valoro que el gobierno no se enamore de su proyecto, porque es tan malo que tuvo rechazo no solo de la oposición, sino que también de Chile Vamos y del Partido Nacional Libertario. O sea, un rechazo más transversal que el que recibió la reforma constitucional de seguridad de este gobierno es prácticamente imposible. Se terminó quedando solo con el apoyo de republicanos y eso evidentemente que habla...

51:21 de los problemas técnicos que esa reforma tenía y también los

51:24 riesgos

51:25 para la democracia. Y desde esa perspectiva yo creo que lo más razonable es que el gobierno retire la reforma constitucional, que se consensúe un nuevo texto que sea ingresado por los parlamentarios y que nos aboquemos a

51:37 una

51:38 robusta agenda de seguridad por la vía de proyectos de ley. Respecto de los más de 30 proyectos de ley que se han propuesto, a mí no me cabe ninguna duda que vamos a tener posibilidad de buenos acuerdos en beneficio de Chile.

51:48 Raúl, pero esto de que se han hecho estos cambios, el senador Lonto con el senador Esquella, que le van a bajar tres cambios o no sé cuántos cambios, y que con ese texto no, igual van a seguir.¿ Usted coincide con la senadora Vodanovic que esto es que no tiene reparación?

52:11 El problema es que una reforma constitucional antidemocrática, volverla democrática es muy difícil porque parte con problemas de legitimidad,¿ no es cierto? O sea, cuando ya se ha dicho que tiene un germen iliberal autoritario porque tiraron el tejo demasiado pasado.

52:29 Pero si no recogen al tejo, no hay

52:32 Es que ya hay un problema de vicio de origen, entonces yo

52:35 creo que

52:36 lo mejor sería retirarlo y poder consensuar

52:39 algo distinto. Pero no va a

52:40 ocurrir eso, entonces... Hay que ver, yo creo que sería razonable que el gobierno lo hiciera y si no, bueno, que los miembros de la comisión se pongan de acuerdo en un texto alternativo y tendrá que transmitirse ese, pero mientras tanto... no se puede detener la agenda legislativa. O sea, está todo concentrado el debate hoy día en la reforma constitucional, que es lo menos relevante. Acá lo más importante es los 30 proyectos de ley sobre los cuales hay materias muy importantes

53:05 que tenemos que llegar a acuerdo.¿ Nos está legislando eso, acaso?¿ Qué cosa?¿ Los 30 proyectos

53:14 No todos. Ya recién se le puso urgencia a algunos de ellos, pero yo creo que hay que generar un consenso y no empezar... Solamente a tramitar proyecto por proyecto. O sea, yo llamo al gobierno a llamar a un acuerdo nacional en materia de seguridad, recoger lo que venía haciendo la exministra Carolina Toa, que intentó construir un acuerdo transversal, eso no se pudo hacer finalmente. por el error de los indultos del presidente Gabriel Boric, y yo creo que ahí hay algo que se puede recoger, que se puede continuar.

53:42 Nosotros estamos disponibles. Si el gobierno llama a un acuerdo nacional por la seguridad, vamos a estar disponibles sobre la base de proyectos de ley y no de reformas constitucionales de carácter ideológico.

53:53 Bueno,¿ qué dijo el presidente sobre esto ayer?¿ Este quinto estado o un cuarto estado reforzado o un estado de excepción, un artículo transitorio, si cumple los fines para lo que queremos? Bueno, eso es lo que necesitamos, están dispuestos,¿ no es cierto?, a abrirse a esos cambios. A ver, Jorge Guzmán.

54:11 A ver, yo primero valoro el diálogo, el diálogo que se ha generado entre representantes del Partido Republicano, representantes de Chile Vamos, para construir una propuesta que pueda ser una indicación sustitutiva y que reemplace la propuesta original. No voy a volver a reiterar las críticas que ya hemos conversado, que ya se han planteado, pero claramente hay que resolver aspectos constitucionales. Y te voy a dar un ejemplo, Cecilia.

54:32 Hace pocos días atrás quedó en libertad un delincuente extranjero, colombiano, que estaba con una alerta roja de la Interpol.¿ Y por qué quedó en libertad? Porque el Código Procesal Penal establece que no puede estar más de cinco días detenido una persona que está con situación de extradición Si no han llegado a su antecedente, quedan en libertad inmediata. Entonces, eso requiere una habilitación constitucional, porque la Constitución es la que establece ese límite. Entonces, en materia, por ejemplo, de segregación carcelaria, necesitamos una reforma constitucional. En materia de poder darle mayores facultades en la participación de la seguridad pública, la Fuerza Armada en situaciones de excepción constitucional, en materia

55:07 de seguridad pública, requiere una habilitación constitucional. Eso no significa crear un nuevo estado de excepción, pero sí trabajar con los estados de excepción existentes

55:15 para poder utilizar en

55:17 materia de seguridad pública. Claro.

55:18 Entonces, yo...

55:21 claro, y ahí yo me separo de lo que dice Raúl, que todo es legal. No, efectivamente hay aspectos que deben ser abordados desde la perspectiva constitucional, sin hacer estos cambios extraordinarios, estas propuestas de estado de excepción.

55:32 Fue un error, Jorge Guzmán, a ver que el gobierno presentara este proyecto, como se dice, con el tejo pasado?¿ Se podrían haber ahorrado toda esta discusión y todo este tiempo que se está gastando en esto?

55:44 Totalmente. Yo creo que ya, habiendo transcurrido un par de semanas desde hecho, yo creo que Para nadie es un misterio que esto no fue pensado o planificado en la forma que correspondía. Se generó un problema y, en definitiva, lo que se busca solucionar. Y yo creo que lo que se está haciendo es una indicación sustitutiva con un acuerdo previo que permita darle viabilidad a las reformas constitucionales y a la agenda de seguridad.

56:07 Lautaro Carmona está ahí. Tengo entendido que subió un auto. A ver, Lautaro.

56:12 Sí, te escucho.

56:13 Escucha, ya, perfecto. Entonces estábamos hablando sobre el gobierno que recoge, no es cierto, de alguna manera los cuestionamientos, está dispuesto a hacer cambio en este proyecto y puede ser por esa vía o la otra postura, la de Raúl Soto, la de Paulina Modano, diciendo que no es cierto, no, que no tiene arreglo esta reforma constitucional. Yo creo que

56:36 primero lo primero. Teníamos toda la razón cuando afirmamos una y otra vez que no era necesaria una reforma constitucional. Los retiros que está haciendo el gobierno y que está modificando en la propuesta indican que no era necesaria una reforma constitucional, salvo que se quisiera entregar potestades nuevas al jefe de Estado que le permite un ejercicio discrecional.

57:07 Pero Jorge Guzmán acaba de dar ejemplos para los cuales sí se necesita una reforma constitucional

57:13 Insisto, nosotros la posición es no hace falta una reforma constitucional porque con la actual constitución y el cuerpo legal que hay se puede profundizar, enriquecer y ese es el debate que viene, ese debate como voluntad de construir una fortaleza de la capacidad del Estado de Chile para combatir el narco, el crimen organizado en la medida que tendremos que tener, digamos, para evaluar en mérito cada uno de los avances que tenga esta legislación.

57:45 Quiero decir que a mí me parece muy interesante que cuando los procesos autocríticos son un poquito soldallados, digamos, o no se presentan directamente, son reflexiones muy positivas, valoro, que producen cambios, Pero, sin embargo, cuando, como en el punto anterior, hay una mirada que viene desde la oposición para cuestionar lo que Alessandri cuestiona, lo que otros cuestionan, que es cómo desde la tarea oficial se expone la política exterior, cómo desde la tarea oficial se expone una argumentación que deja un problema de seguridad por la inseguridad de la sociedad, El tema, digamos, es antipatriota, son descalificaciones y ojo con eso, los argumentos y las ideas tienen valor en sí mismos más allá de la descalificación que al final no vale

58:41 más que como eso.

58:43 Bueno, otro, pasamos a otro tema en el ratito de primer café que nos queda, que yo sé va a ser polémico, pero bueno, a ver, el tema de ayer en la reunión, en la tradicional reunión de los partidos de oposición, ¿verdad?, se tomó la decisión de preparar dos hitos para conmemorar el 11 de septiembre, el golpe de Estado, ¿verdad?, y además van a ser, primero, se van a reunir en el mausoleo de Salvador Allende, en el cementerio de Recoleta, y a las 11 de la mañana una ofrenda floral en su estatua, como lo hacen siempre, ¿no? Ahí ubicada afuera de la moneda. Pero¿ cuál es el tema? Que el gobierno, y lo dijo el presidente Kast justamente acá en cooperativa, en la entrevista, que ese día va a trabajar,

59:28 que no hay ningún gesto concreto para rememorar aquello, y la oposición entonces critica esto, emplaza al gobierno por no hacer ninguna acción de memoria. De hecho, el diputado Soto ha criticado esto. A ver, Raúl Soto.¿ Raúl está ahí? Bueno,¿ por qué no hacer ninguna conmemoración, Agustín Romero? Ningún pequeño acto ni nada.

1:00:05 A mí me parece que el 11 de septiembre es una fecha en que los bloques políticos tienen todo el derecho a hacer las conmemoraciones privadas que les parezcan. Yo creo que Efectivamente, como Estado, el Estado de Chile tiene que ir dejando un poco de lado este tipo de cosas que yo creo que estas fechas que nos dividen. Ahora, si la izquierda pretende que se haga una conmemoración al estilo como les gusta a ellos, probablemente eso no va a ser así. O sea, nosotros tenemos una aproximación distinta de lo que fue el 11 de septiembre. Por lo tanto, creo yo hoy día que de una manera respetuosa es mejor reconocer el derecho que tiene cada una de las partes.

1:00:42 Probablemente yo pienso que se le va a permitir a la familia que acceda a las instalaciones de la moneda, hacer un recuerdo por su padre. Eso me parece que es respetable, eso es humano. Pero yo creo que ya como país tenemos que ir dejando estas fechas de lado en el sentido, no olvidarlas, por supuesto, pero hoy día tenemos que pensar en el Chile del futuro y este gobierno tiene que pensar en el Chile del futuro. y no seguir dividiéndonos. A mí me parece que, por ejemplo, yo, una cosa personal, yo era jefe de bancada del partido cuando se conmemoraron los 50 años, y se hizo una conmemoración dentro del hemiciclo de la Cámara de Diputados, y yo le pedí a la bancada que nos retiráramos para que se pudiera hacer con respeto con ellos, porque nuestra

1:01:19 aproximación es distinta, o sea, nosotros no vamos a cambiar nuestra posición. Y por esa razón yo creo que lo mejor es que cada uno conmemore esto respetuosamente en cada uno de sus lados. de

1:01:30 forma

1:01:31 tal de que se puedan expresar cada una libremente.

1:01:34 Claro, la crítica es que el presidente es el presidente de todos los chilenos, dicen desde la oposición. A ver, Raúl Soto, ahora sí

1:01:43 Sí

1:01:44 me había caído, no sé en qué estaban. Estamos hablando de lo que ustedes decidieron ayer como partidos de oposición y la crítica que le hacen al gobierno por no hacer ningún acto conmemorativo por el 11 de septiembre.

1:01:58 Bueno, yo creo que es muy importante la memoria histórica para que nuestro país cuide la democracia que nunca está 100% garantizada y, por cierto, que se

1:02:09 pueda

1:02:09 proyectar hacia el futuro de la mejor manera posible. Creo que pasar por alto una fecha tan importante es una señal en sí mismo, una señal probablemente de querer borrar o esconder la historia, de no destacarla, incluso de negacionismo podrán decir algunos, pero yo creo que entendiendo que hay una posición política del gobierno que es distinta, una mirada que es distinta, creo que de todas formas se pueden hacer ciertas conmemoraciones con estatura, con responsabilidad, con prudencia, con los

1:02:47 recuerdos.¿ Pero qué debería hacer el presidente?

1:02:50 Alguna conmemoración que destaque la memoria histórica de nuestro país a propósito de lo que ocurrió el 11 de septiembre de 1973 y todos los hechos posteriores de violación a los derechos humanos. A mí me parece que eso es un consenso democrático de los últimos años que se ha construido no solamente en gobiernos de oposición o de izquierda, sino que también incluso ha sido valorado, destacado, reconocido por el gobierno del propio presidente Piñera en su momento,

1:03:19 de

1:03:19 Chile Vamos. y yo creo que no hay que tener un retroceso respecto de

1:03:23 esos

1:03:23 concesos democráticos que se han alcanzado

1:03:25 A ver, Lautaro, estaba pidiendo la palabra

1:03:27 Sí, mira, yo un par de cosas muy directas. La moneda es el edificio del gobierno de turno, por tanto, de todos los jefes de Estado que ha tenido el país desde que está instalada la moneda. La moneda fue bombardeada, fue destruida, fue hecha pedazo en una guerra fantasma el fascismo contra la sociedad chilena desde el punto de vista del respaldo civil y militar. Eso no da lugar, eso merece una opinión de todos los jefes de Estado y eso es la posición que se debe reivindicar un día 11 de septiembre. Está la inmolación del presidente de la República que interrumpe así su mandato con ese bombardeo Eso también merece una palabra. Yo no digo que el gobierno, ni menos, por cierto, los partidos de gobierno, que son

1:04:26 otra cosa desde el punto de vista político, tengan que hacer marchas, movilizaciones, atribulaciones, etc. Pero sí, el jefe de Estado tiene una obligación de jefe de Estado. Porque lo que ocurrió en Chile fue un tema institucional durante 17 años en Naciones Unidas. lo que está mandándose por mensajes que cualquiera sea la posición política que se tenga es un nunca más una cosa igual en Chile de parte de todos los sectores políticos entonces creo que no es menor ahora cuánta gente o con quién lo va a hacer ya hay una atribución que tiene él más allá digamos

1:05:09 de... Bueno, pero él ya anunció que no se va a hacer

1:05:13 es un error político otro error político que tiene que ver con Tema de contenido

1:05:18 democrático. Para cerrar ya, diputado Jorge Guzmán,¿ cuál es su mirada al respecto? Diputado Guzmán,¿ está ahí? Parece que están votando. Perdón, sí, estoy acá. Se había muteado, ya. Pero estaba escuchando lo que hablábamos.

1:05:36 Todo absolutamente. Te decía Cecilia que yo ya lo he dicho previamente, Chile no puede seguir preso de lo que fue el 11 de septiembre de 1973. Han pasado más de cinco décadas y la verdad es que nuestro deber hoy día es mirar hacia adelante y por lo mismo...

1:05:50 O sea, está de acuerdo con el presidente que no haga nada.

1:05:55 Me parece razonable, eso no significa en ningún caso desconocer la historia, desconocer los errores y los dolores del pasado, sino que significa hoy día priorizar y trabajar en el cuidado de la democracia, en la unidad, en la reconciliación y no abrir francos que en definitiva... Porque si se hubiese hecho alguna conmemoración especial, créame Cecilia, que hoy día los mismos parlamentarios que están cuestionando la decisión también la estarían cuestionando desde la perspectiva de lo que se hace.

1:06:19 Porque cada uno tiene miradas muy personales respecto a los hechos que acontecieron. Yo tengo mi mirada también. Y finalmente no se generan puntos de unión, cuesta mucho generar puntos de unión. Entonces,

1:06:32 frente a eso, y para no profundizar divisiones

1:06:35 bueno, yo lo he dicho muy claro, Lautaro, hubo un golpe de Estado, un quiebre democrático, y eso obviamente genera una posición respecto de la situación. Yo frente a eso prefiero no seguir dividiendo a nuestra población y mirar hacia el futuro. Es una decisión del presidente que yo considero razonable

1:06:53 Tanto al diputado Guzmán, al diputado Romero, que están ahí en la Cámara, tengo entendido que se acaba de votar ya lo de la comisión para la interpelación y que fue aprobada,

1:07:02 ¿verdad? Sí, 57 votos obtuvo la interpelación. En un error democrático y político muy importante.

1:07:09 Bueno, gracias. Se nos terminó el primer café ahí con los corresponsales que tenemos en la Cámara. Gracias, Agustín Romero, Raúl Soto, Jorge Guzmán, Lautaro Carmona. Hasta la próxima. Que estén muy bien.

1:07:23 Hasta la próxima.

1:07:24 Buen

1:07:24 día Muchas

1:07:25 gracias Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl