Eduardo Cretton por desplome de fondo E: “Con los ahorros de los chilenos no se juega“

0:04 Un podcast de Cooperativa.

0:21 La senadora Paulina Bodanovich, con Eduardo Cretón, diputado vicepresidente de la UDI, con Lautaro Carmona, que es presidente del Partido Comunista, y con Luis Pardo, diputado de Renovación Nacional. Con ellos, entonces, conversamos y ellos y ella opinan en El Primer Café

0:41 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

0:48 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Comencemos por el tema que se ha convertido en un escándalo a propósito de la caída del fondo E, este golpe a la imagen de las AFP y todo lo que se está suscitando con aquello. El ministro Alvarado, de parte del gobierno, su reacción ayer con el ahorro a los chilenos no se juega, dijo que están evaluando un mecanismo de compensación, o sea, cuando le preguntan por aquello, que dijo que... No descartó esa posibilidad, si en el transcurso de los próximos días nos damos cuenta de que existen responsabilidades por no cumplimiento de normas específicas, obviamente que evaluaremos cómo enfrentar esta situación.

1:37 A ver, Paulina Bodanovich, hay algunas iniciativas, por ejemplo, el Frente Amplio, también han comenzado algunas acciones judiciales.¿ Qué ustedes, como desde el Senado, como parlamentarios, como senadores y como presidenta de un partido como el Partido Socialista, alguna medida van a hacer más allá de las declaraciones y qué opinión le merece todo esto? Hola, buenos

2:07 días, Cecilia. Bueno, lo primero es que evidentemente no se puede especular con los recursos de las pensiones de las personas y lo que ha ocurrido aquí es de extrema gravedad porque las normas que limitan la inversión en ciertos instrumentos aquí aparentemente fueron soslayadas de alguna manera. Aquí tiene que haber una investigación primero del órgano administrativo que tiene que...

2:35 Ahí se nos cortó la comunicación.

2:38 Senadora, se nos cortó la comunicación

2:41 Como dijo, tiene que haber una investigación, ¿sí?

2:48 Sí, eso digo, que tiene que haber algún tipo de establecimiento de responsabilidades, primero del órgano que supervisa esto, desde la superintendencia, ¿no? Es ese órgano el que tiene que hacer esa tarea.

3:03 Sí. En

3:06 segundo lugar, nosotros hemos estudiado proyectos de ley. Hoy día lo vamos a presentar con la bancada de senadores en orden a que se establezcan responsabilidades penales, incluso porque no puede quedar el mal manejo de los fondos provisionales de los chilenos finalmente sin sanción. Evidentemente, los temas penales no son retroactivos, lo entendemos, pero también para que las sanciones en casos que se determinen responsabilidades en el futuro sean muy claras y duras. También nuestros parlamentarios, Daniel Acicardini y Daniel Manuceri, han hecho una denuncia para que se investigue si eventualmente existe algún tipo de delito en las figuras que se han detectado. Pero lo más importante de todo

3:58 es también algo que hemos insistido anoche, tuvimos reunión de la mesa del partido hasta bastante tarde, en que exista algún tipo de compensaciones, porque el daño ya está causado, el daño es a miles de afiliados que requieren que sean reparados producto de esto actuar azaroso y así como existe el delito de conducción temeraria, aquí también hay una conducción temeraria por parte de quienes administran los fondos de los chilenos.

4:32 Desde Renovación Nacional, le pregunto a Luis Pardo, a través de un comunicado público, una declaración pública, plantearon que apuntaron en la responsabilidad de las AFP por esto, exigiendo explicaciones inmediatas y contundentes que deben... y que también las autoridades fiscalizadoras deben rendir cuenta sobre su actuación, no aceptaremos que eventuales errores o negligencias queden sin explicación ni consecuencias. A ver, Luis Pardo tiene la palabra como diputado de Renovación Nacional, justamente.¿ Cuál sería la idea?¿ Hasta dónde puede llegar este cuestionamiento?

5:15 Bueno Cecilia

5:15 buenos días a todos los panelistas y a quienes nos escuchan. Por supuesto, acá primero hay que investigar a fondo. Nosotros hemos pedido una sección especial, pero creo que independiente de esa sección especial, acá lo más relevante es una investigación acuciosa de qué es lo que pasó realmente para permitir esta consecuencia tan lamentable para tanta gente como es que el fondo que se suponía el más seguro, el más conservador, haya tenido las mayores pérdidas. Nos llama la atención que la superintendencia en los años previos no haya tenido ningún tipo de alarma. Por supuesto que nos llama la atención que las propias AFP no entreguen pronto un relato, una descripción de esta situación que permita entender el proceso. Sabemos

6:13 que hay problemas regulatorios también, hay normas que penalizan aquellas AFP cuya rentabilidad queda por debajo del resto y eso es un incentivo para que todas vayan en choclón, lo que se llama el efecto manada, detrás de aparentes buenos negocios con las consecuencias catastróficas que estamos viendo, entonces Acá tiene que haber, por supuesto, responsabilidad de los directorios y de los directores que corresponda desde la industria. También tenemos que revisar las normas regulatorias y, por supuesto, que en especial aquel 10% de mayores de 60 años que están dentro de quienes se han visto afectados por esta caída del Fondo E y que por su edad están prontos a jubilar, tengan las compensaciones o los paliativos necesarios como

7:02 primera medida, y eso es parte también de las consecuencias que no solamente tienen que ser en cuanto a ser efectivas las responsabilidades, sino que también ver cómo se ayuda y se compensa a quienes sufrieron los efectos de esta situación.

7:15 El exministro de Hacienda, perdón, Mario Marcel, ayer decía que esta es la situación más grave que se ha conocido, no solo refleja una decisión desacertada, sino que También ciertas características del comportamiento que han tenido las AFP en los últimos años. Y agregó un elemento que a su juicio no ha estado en el debate. Dijo que la norma que en abril puso límites a este tipo de operaciones comenzó a prepararse varios meses antes. Porque las reglas sobre límites de inversión de las AFP pasan por una propuesta de la superintendencia al Consejo Técnico de Inversiones y por una consulta pública antes de aprobarse y publicarse. En octubre las AFP sabían que venía esta regulación y tampoco hicieron

8:01 nada en ese momento. Tratar de concentrar la responsabilidad en el regulador y para qué decir en el gobierno anterior como lo ha intentado hacer el ministro de Economía, creo que al final lo único que lleva es a reducir la responsabilidad de las administradoras en algo que respondió a sus decisiones. Lautaro Carmona.

8:23 Buenos días Cecilia y buenos días a la Paulina panelista y a los panelistas yo creo que estamos enfrentados a un tema que el sistema de AFP no puede cuando está puesta la confianza a pesar de la voluntad de la gente porque no hay más alternativas que por la vía del ahorro construyen lo que serán sus ingresos para tiempos en que van a estar fuera la actividad económica, hacer una gestión especulativa, porque si fallan, lo que falla no es la opción económica y por tanto le faltó ojo y mirada y olfato al economista que toma la decisión o al gerente. Lo que falla es el ingreso que van a tener las personas más rentables el día de mañana. Aquí hay un tema humanitario de marca mayor.

9:23 que merece todas las investigaciones. Nosotros hemos planteado que nuestra bancada exija una comisión investigadora, pero que sea luego informada regularmente con plena transparencia. No puede haber una caja negra de cómo la gente, sin saber ni tener más alternativas y usando el sistema más conservador, o sea, el más seguro, entre comillas, termina a pocos días de jubilarse, muchos de ellos, perdiendo porcentaje muy alto de lo que será el monto de su jubilación, que ya son bajas. Entonces aquí hay muchas explicaciones, muchas respuestas. y muchas medidas que de parte del aparato del Estado, que sostiene este sistema de previsión, tienen que tomarse y tienen que darle garantía a la población que lo están haciendo, no por la imagen de

10:14 la AFP, que sería secundario. Aquí por sobre la imagen está el ingreso de personas que tienen dificultades del punto de vista de salud, del punto de vista de sus arriendos, etc. Y sus pensiones, todos sabemos que son muy bajas. Entonces, que lo que hagan tanto la superintendencia, pero también los órganos contralores del Estado, como es la Cámara de Diputados, y la transparencia de ese intercambio, tiene que cursar, y por otra parte, tienen que haber medidas reparatorias por sobre, dado el daño que han hecho, dado que faltaron al rigor de la expectativa que le abren al mercado, ahorre aquí, que puede tener menos rendimiento desde el punto

11:05 de vista

11:05 porcentual, pero más seguridad, lo estafaron. Esa es la verdad.

11:10 A ver, todas piden cierta investigación, comisiones de investigación, etcétera, etcétera. Recordemos que hay dos afiliados que ya presentaron recursos de protección, uno en contra de la AFP Capital y otro a la AFP Uno por el fuerte retroceso de su fondo. Vamos a ver cómo evoluciona esa acción. Ahora, la ciudadanía ya ha escuchado bastante, ya va, queremos que se investigue, queremos que todos den explicaciones, pero quizás lo que están esperando también es qué posibilidad de compensación hay. El exministro Marcel dijo que quizás también deberían pensar en una manera de compensar a los afiliados más afectados, que si son tan pocos como ellos señalan, a lo mejor no es tan difícil. Eduardo Cretón. Y recordar también, Eduardo, antes de

11:58 darle la palabra, que justamente el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri, que es de su partido, también dijo que van a citar una sesión especial para analizar qué hacer para que esto no ocurra más. En fin, todos están pidiendo investigación, investigación, ¿verdad?, ¿Eduardo?¿ Está muteado? Parece que está muteado. Bueno, el tema es entonces... Aló, aló,

12:22 aló.

12:22 Sí, Eduardo, ya, ahora sí.

12:24 Me escucha?

12:25 Ahí me escucha. Sí, por supuesto.

12:26 Sí. Buenos días, Cecilia. Oiga, no solamente vamos a pedir una sesión especial, sino que también, a raíz de lo que usted decía de esta solicitud transversal de investigar, vamos a solicitar una comisión investigadora en la Cámara de Diputados por lo que ha pasado. Yo, Cecilia, a mí me gustaría enfocar este problema desde dos puntos de vista. Me gustaría, por una parte, hacer un llamado a la responsabilidad y, por otra parte, un llamado a la firmeza. Llamado a la responsabilidad para que seamos todos, el sistema político, capaces de circunscribir este problema a lo que ha ocurrido con el Fondo E. Porque acá siempre existe la tentación de decir que este es un problema de todo el sistema o existe la tentación de empujar medidas populistas como nuevos

13:11 retiros de fondos de pensiones. Y yo creo que hay que ser responsables, pero a la misma vez firmes. Y firmes con algo que acá han señalado todos los panelistas. Que si uno está en el fondo E, no puede haber este nivel de volatilidad. Que un año hay un 8% de ganancia y al otro año hay un 10,39% de pérdida. Suponiendo que este es el fondo más conservador.

13:33 Alguien por ahí decía que para que el sistema funcionara había que echarle benzina al sistema. Pero también es importante que quien maneja el auto... No anda a 200 kilómetros por hora, como señaló la senadora Bodanovich. Y que cuando eso ocurra, todos seamos capaces de entender que acá efectivamente hay un problema que afecta sobre todo a aquellas personas que están pronto a jubilarse. Y en eso yo creo que el gobierno ha actuado a la altura. Los dichos del ministro Claudio Alvarado fueron categóricos. Con los ahorros de los chilenos no se juega, acá hay que investigar y si es que hay sanciones también, hay que ver la forma en que los responsables asuman los costos de haber tomado esta decisión tan temeraria y buscar la forma, si

14:17 es que es posible, de que se pueda compensar a aquellas personas que están pronto a jubilarse, porque la verdad es que si uno está en el fondo E, no puede haber una volatilidad del 18%. en dos años.

14:28 Ahora,¿ cuáles son las sanciones posibles, digamos, aparte de esto de la posible quizá compensación?¿ Qué otras medidas hay previstas por ley, digamos, para estas supuestas sanciones a las AFP? Luis Pardo.

14:48 Bueno, sanciones hay de una amplia gama. Por una parte están las responsabilidades fiduciarias que ya varios han señalado que son las responsabilidades que tienen las Los directores de las AFP, en cuanto a la supervisión de las operaciones, en cuanto a las decisiones, las investigaciones que se hagan, tendrán que arrojar el detalle de cómo se tomaron estas decisiones y cuáles fueron los fundamentos técnicos y financieros sobre los cuales se tomaron. También hay, y eso en ningún caso debe significar, y estoy plenamente de acuerdo con lo que han dicho otros panelistas, tampoco puede significar ninguna distracción respecto de la responsabilidad de las AFP, pero también hay responsabilidad del órgano Contralor.

15:31 Y esto hay que revisarlo, porque si no se revisa, no se pueden introducir las correcciones que sea necesario introducir. Pero acá, fundamentalmente, yo creo que hay responsabilidades de orden fiduciario, es decir, de el deber con que ejercen su cargo quienes son directores y especialmente aquellos que representan además a otras instituciones y esas sanciones pueden tener incluso efecto penal si se llega a demostrar algún grado de culpabilidad yo tengo la impresión de que no es así pero que hay sí responsabilidades que se debieran castigar y tener efecto a lo menos con multas y algún otro tipo de compensación por parte de quienes sean responsables.

16:20 Porque

16:21 son responsables también los directores de compensar el daño causado, ellos responden con su patrimonio, entonces por eso no es menor la discusión y no es una cosa de palabras solamente.

16:35 Esto es un golpe a la imagen, al prestigio de la AFP, al sistema que fue tan debatido, recordemos, cuando se tramitaba la reforma de pensiones, ¿verdad? Y recordemos toda la campaña también que hicieron las AFP, que las propias autoridades lo hicieron público, ¿verdad? Todo lo que defendieron su rol en este sistema de pensiones. Para la ciudadanía... Yo creo que está

17:03 haciendo un daño... No, sin duda es un daño reputacional gigante, desde luego ya la gente no duda de que la plata existe, porque esa era la duda sembrada con anterioridad, la plata está, es de los ahorrantes, pero quienes la administran y que tienen que dar cuenta de esa buena administración, sin duda están hoy día en entredicho y eso es el tema que hay que enfrentar con constante claridad y firmeza, como decía el diputado Cretón.

17:36 El exministro Marcel decía, pensar que esto simplemente va a pasar, que va a pasar el temporal y después las cosas se van a normalizar o van a volver a ser como siempre, me parece que no es realista.¿ Qué es lo que puede llegar a pasar? Justamente es la pregunta que quizás los cotizantes están haciéndose, ¿no, Lautaro?

17:57 Yo creo que es legítima esa pregunta, Cecilia, porque el daño, insisto, es un golpe bajo, es la parte más sensible y el sector más sensible. Lo único que ha hecho es consolidar una desconfianza. Si aquí no hay medidas reparatorias y acciones, más que palabras, que van en la dirección de dar garantías, que de alguna manera, a lo menos en lo que indica el mercado, entre comillas, el sistema va a responder, francamente queda cuestionado, el sistema del punto de vista incluso ético, del punto de vista valórico, porque se está jugando no solo con sentimientos, sino con derechos, y con derechos muy, muy sensibles. Entonces espero, y yo comparto lo que leí del exministro Marcel, que esto, si no hay acciones o

18:53 respuestas y propuestas de fondos, de fondo, no solo de fondos de ahorro, sino de fondo a concho, digamos, con mucho contenido, quedó instalada la desconfianza. Quedó instalado de que ya a esta altura da lo mismo si uno hace la opción por el sistema más conservador, entre comillas, llámese conservador el que le da más garantía de estabilidad a las platas de los ahorrantes, se lo hace más audaz.

19:21 Así pone poca o mucha plata. O sea, esto es un sistema abusivo. respecto a un derecho y respecto sobre todo a la gente más vulnerable.

19:32 Bueno, Eduardo Cretón. Eduardo,¿ estás muteado? Bueno, el tema es, este es uno de los aspectos,¿ no es cierto?, que para la ciudadanía le llega como un golpe en un contexto que ya sabemos,¿ no es cierto?, la la situación que se está viviendo con el desempleo, con la discusión sobre el presupuesto, esta sensación que ya dio cuenta la encuesta del fin de semana, de la gran mayoría que ve el futuro, que Chile va por mal camino, un 68%, hay mucha desesperanza también. Ahora, a propósito de los recortes y todo aquello, por favor no se muten, les voy a pedir. Eduardo

20:19 Sí, disculpa Cecilia. Sí, yo creo que acá evidentemente, como yo decía en mi intervención anterior, hay que hacer un llamado a la responsabilidad y también a la firmeza en este asunto, porque es indudable que estas pérdidas del Fondo E, que se supone que es el fondo más conservador, generan un efecto reputacional en la industria. Y si la industria no quiere entender eso, vamos a estar en un tremendo problema, porque no solamente se va a hacer un daño a sí misma, sino que le va a hacer daño al sistema de capitalización individual, que nosotros hemos defendido, que nosotros creemos que es un buen sistema, y por lo tanto acá el llamado también a la propia industria es a la responsabilidad y a que actuemos a la altura de

21:01 lo que los chileros nos demandan.

21:04 Justamente es un cuestionamiento al sistema mismo, ¿verdad?, que tan cuestionado ha sido. Bueno, esto va a seguir su camino,¿ no es cierto? Ya sabemos que las AFP apostaron a los intereses que estaban apostando allá y que finalmente Donald Trump no le resultó las cosas como él quería y entonces no dieron los resultados que esperaban y así estamos,¿ no es cierto?, todo el mundo buscando responsable y la ciudadanía la verdad que saben que apúrense más que investigar yo quiero rápido que me digan y que alguien asuma ese costo Paulina para ir cerrando este tema Paulina

21:54 Modanovic Perdona Cecilia pero estuve desconectada un poco

21:58 No, es que estábamos analizando todos los puntos de vista sobre este tema de la AFP, el golpe a la imagen del sistema, el cuestionamiento del sistema que tenemos y buscando todo el mundo responsable y poniéndose en la mente y

22:17 en la

22:17 sensación de la ciudadanía que se siente estafada. A ver,¿

22:21 qué es? Yo creo que el sistema tiene cuestionamientos de origen es un sistema que finalmente no es solidario como eran antiguamente las cajas de previsión que depende de la capitalización individual y esto se presenta como algo muy positivo, esto de con mi plata no, yo quisiera escuchar a esos mismos que gritaban y tenían páginas web y se ponían poleras con mi plata no, que salgan hoy día también a defender el sistema y a defender a la gente, no al sistema. porque la verdad es que la plata no es de las personas, la plata la administran estos fondos de pensiones, la administran, yo no puedo calificar hoy día si esta administración creo que tuvo errores en la forma en que se desempeña, ya lo dije hace un rato,

23:09 hay una conducción temeraria por parte de quienes creen que se puede apostar con los fondos de los chilenos, pero esta es una conversación que también deberíamos hacerla en forma muy reposada, si hay aspectos por mejorar, no pueden ser objeto de pugnas políticas porque aquí lo que está en juego es la vida de nuestros adultos mayores, porque esas pensiones son el sustento vital para miles de chilenos y que recién el año pasado, producto de este acuerdo que permitió mejorar las pensiones, van a tener algo de dignidad en su vida, en su adultez mayor. Por lo tanto, Yo también creo que hay que perseguir las responsabilidades, mejorar la legislación por supuesto, mejorar la fiscalización, pero también no

23:56 tomar esto como una bandera de lucha que se politice, porque finalmente ahí nuevamente vamos a caer en perjudicar a las personas. los fondos, cuidemos a la gente, busquemos los aspectos para mejorarlo, pero con una altura de mira y con un horizonte un poquito más largo que el día de mañana.

24:18 Vamos a comerciales, ahora a la vuelta seguimos con otros temas, ya volvemos.

24:21 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

24:28 Seguimos en el primer café con el diputado de Renovación Nacional, Luis Pardo, con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, con el vicepresidente Laudi, el diputado Eduardo Cretón y con la presidenta del Partido Socialista, la senadora Paulina Bodanovich. Senadora, usted le quería hacer una pregunta bien puntual.¿ Qué pasó con esta decisión que se ha tomado, que ha tomado el jefe del comité que reúne al PS, al PPD y al Partido Liberal en el Senado, el senador Juan Luis Castro, que solicitó reemplazar al senador Araya por Vlado Mirosevic?

25:03 Esto se ha interpretado como una reprimenda al senador Araya del PPD, recordemos, por acercamientos con el gobierno para construir acuerdos, por ejemplo, en la ley de de seguridad. A ver,¿ qué diría la presidenta del Partido Socialista?

25:17 Cecilia, esta es una conversación que tuvo ayer Juan Luis Castro con el subjefe del comité. Nosotros tenemos una bancada constituida por el PPD, el PS y el Partido Liberal. Somos 12 senadores allí y lo que se ha hecho es un tema de carácter administrativo, el cumplimiento de un pacto donde es el comité el que designa los cupos en cada una de las comisiones y también las presidencias.

25:49 Por lo tanto, bueno, la presidencia en realidad depende de la propia comisión que es la que designa, ¿no? Pero los cupos son cupos que son del comité y en una conversación y en un documento firmado tanto por Juan Luis Castro como por el senador del PPD, Ricardo Selye, se hizo este cambio en la comisión.

26:10 Pero senadora, usted comprenderá que es evidente que la interpretación que se hace, incluso por el propio senador Araya, dijo que si construir acuerdos se ha transformado en un pecado político, algunos están perdiendo el rumbo, que ellos tendrán que explicar por qué hacen esto, pero si se me aparta por buscar acuerdos, en fin, y así se está interpretando políticamente. Entonces, ante esa interpretación, se tienen que hacer cargo, supongo, como partido.

26:36 Evidentemente la victimización es una herramienta, pero yo creo que hay que entender que las presidencias de las comisiones y los cupos responden a un pacto político, a un acuerdo político, y es público y notorio que no ha ocurrido de esa manera en este caso. Por lo tanto, me parece que es una decisión que se ha adoptado en el marco de lo que son las normas, porque los pactos están para cumplirse. Ese es un adagio en latín, pacta sunt servanda, ¿no? Y creo que es bien evidente que aquí no se ha obrado dentro del pacto PPD-PSPL.

27:15 Ya que estamos en el tema, senadora,¿ y en qué están ustedes, y usted como senadora, la postura con el proyecto de la reforma constitucional? Recordemos que la original la retira el gobierno, como ustedes querían, pero ingresa otra que fue redactada por Lonton, Esquella... y también ha tenido el apoyo del senador Araya e incluso también del senador de la democracia cristiana, Iván Flores.¿ En qué está eso?¿ En qué punto están?

27:41 Mire, no se ha dado cuenta de ese proyecto en la comisión. Nosotros vamos, lo dije yo hace días, cuando se ingresó, lo vamos a estudiar, vamos a mejorarlo en lo que se pueda mejorar. Y el punto en cuestión aquí no es un proyecto de ley, porque todo senador tiene derecho a hacer las conversaciones que quiera, a ingresar los proyectos que quiera, pero también tiene el deber de hacer una conversación política con su bancada, cosa que en este caso no ha ocurrido.

28:12 O sea, todavía no ha ocurrido, pero están abiertos al menos a analizarla y quizá puedan contar con los votos de ustedes

28:20 o suyos. Es que Cecilia, mira, nunca nadie ha tomado de rehén los proyectos, yo nunca lo he hecho, siempre he analizado los proyectos y en materia de seguridad... Yo creo que sigo, tal vez, la más dura, incluso que el propio Pedro Araya, porque yo presenté el proyecto de ley antiterrorista. En su momento, al que se sumó el proyecto del gobierno del presidente Boric, el que contemplaba un dispositivo llamado INCICATCHER, que lo llevaron al Tribunal Constitucional, entre otros, al propio Pedro Araya. Entonces, yo no tengo que estar dando examen de mi compromiso con la seguridad, tengo la convicción de que es necesario, pero también tengo otra convicción, la de los límites democráticos. Y me parece que esa

29:00 es la discusión de fondo. Cuando buscamos, sobre texto de la seguridad, quitarle garantías a los ciudadanos también es un problema. Y aquí, en ese proyecto, yo vislumbro un problema. ¿Cuál? Que es el estado de excepción preventivo, que se ha llamado, porque tú no puedes suspender garantías constitucionales por si acaso, comillas, por si acaso. Es muy grave aquello y por lo tanto habrá que dar esa discusión de una manera jurídica, de una manera entendiendo que lo que se pone en riesgo son los derechos y garantías constitucionales. Por lo tanto, no se puede tomar con liviandad o. tema de esta naturaleza porque no podemos vivir con toque de queda, con restricciones de las garantías constitucionales por si acaso.

29:51 A ver,¿ cómo se ve desde la oposición? Esto me imagino que tienen alguna interpretación diferente de la senadora, ¿no? Eduardo Cretón.

30:01 Sí, bueno, yo creo que no es primera vez que se le hace una especie de reprimenda al senador Araya por dialogar con el gobierno en materias que son tan sensibles como es la seguridad de nuestro país. Recordemos esta especie de funa que hubo cuando supuestamente se había alcanzado un acuerdo en el Senado Y por lo tanto me parece que hace rato ya que el senador Pedro Araya viene siendo objeto de críticas bastante desmedidas por parte de su propio sector. Yo creo que en democracia no hay ningún problema en poder conversar y en poder alcanzar acuerdos que sean importantes para el país y que nos permitan dotar al Estado de más herramientas para perseguir el crimen organizado

30:39 Eduardo, pero la explicación que daba recién la presidenta del Partido Socialista iba en otro sentido,¿ no es cierto?¿ No le crees?

30:49 No,¿ a quién cambian de comisión? Si en las comisiones hay un acuerdo que se hace a principios de año, esos acuerdos por lo general, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, se respetan. Yo creo que es una explicación que no da el ancho simplemente y que no se condice con la realidad que hemos visto, que es que cada vez que el senador Araya ha tratado de llegar a un acuerdo con el gobierno, desde los sectores más radicales de la izquierda, lo han acusado de un montón de epítetos que no se condicen con la voluntad de alguien que quiere dialogar y quiere generar acuerdos.

31:23 Y respecto a la reforma constitucional, yo valoro el ejercicio que hizo el gobierno. Recuerde, Cecilia, que los primeros que levantamos la voz respecto de las deficiencias que tenía el modelo original de esta reforma,

31:36 fuimos

31:36 precisamente nosotros desde la UDI.

31:38 Así es, y se retira finalmente, claro.

31:41 Se retira y eso demuestra que el gobierno también ha tenido la humildad para reconocer ciertos errores y también para enmendar el rumbo cuando las cosas no van por el sentido, por el camino que debiesen tomar. Y acá lo que se ha generado es un gran diálogo

31:55 con

31:55 una propuesta que esperamos conocer ya dentro de los próximos días del senador López Obrador y tanto otros que se han sumado.

32:02 Tantos otros?¿ Quién es más? De la oposición solamente el senador Araya y el senador Flores, ¿verdad?

32:09 Bueno, eso genera una mayoría bastante contundente en el Senado y yo creo que acá en la Cámara de Diputados también hay un amplio consenso en poder apoyar algunas de las medidas que son fundamentales. Por ejemplo, y algo que hemos concordado en otras veces, incluso con la senadora Vodanovic, es la necesidad de tener regiones penitenciarias diferenciadas, la necesidad de consagrar el combate contra el crimen organizado a nivel constitucional también es importante y por lo tanto yo creo que van a haber puntos de encuentro que deberían ser apoyados de manera bastante transversal.

32:39 A ver,¿ qué dice Luis Pardo de Renovación Nacional? Y Paulina Bodanovic está escuchando lo que decía Eduardo Cretón, que no le hace sentido la explicación de la senadora respecto a esto de las comisiones. Luis Pardo.

32:54 Es que yo entiendo que la senadora Bodanovic, y que me rectifique si entendí mal, pero en el fondo está reconociendo que esta es una facultad obviamente administrativa, pero que está ejerciéndose producto de que el senador Araya no está cumpliendo con los acuerdos del pacto político. Eso es lo que yo entendí. Entonces, no sé si lo puede ratificar Paulina, pero eso es lo que yo escuché, digamos.

33:19 A ver,

33:19 senadora

33:23 Senadora. Está escuchando la

33:28 senadora, sí. Ella dijo, yo entendí que esta era una facultad obviamente administrativa, pero que se estaba ejerciendo porque no se estaba cumpliendo con los acuerdos del pacto político. O sea, en el fondo están disciplinando al senador Araya por acercarse a conversar con el gobierno y eso es la lectura que uno hace más allá de la explicación administrativa. Y a mí me parece muy grave porque la senadora Obanich también habló de la democracia y de la esencia de la democracia es deliberar. Entonces, si tenemos una oposición en que la consigna, como lo dije en algún programa pasado, es oponerse y no deliberar, no razonar para llegar a acuerdos, creo que eso debilita también finalmente la democracia. Yo creo

34:10 que es muy mala señal que a quienes tengan alguna divergencia, es distinto cuando hay un tema de principio, un tema de probidad, en fin, pero cuando alguien por acercarse a conversar recibe una funa de todo un sector o en este caso recibe como consecuencia, una medida administrativa, a mí

34:28 me

34:28 parece que eso también deteriora la democracia.

34:30 Lautaro Carmona, desde el Partido Comunista, no sé si ha conversado sobre este tema con la senadora Claudia Pascual o tiene alguna información.¿ Cuál es su opinión? No

34:39 he conversado con Claudia Pascual, pero tengo una impresión y una mirada para que no sea grande esto, digamos. la constitución de las comisiones y quiénes juegan papeles allí es un ejercicio colectivo. Ahí todo el mundo está disponible a respetar el colectivo de origen para que ese colectivo haga las gestiones y permita que fulano, sultano o mengana estén presentes en tal o cual comisión Eso es lo primero. Lo segundo de suyo, como nadie tiene fuerza propia como persona en un espacio que es colectivo, como es el Congreso Nacional, tiene que tener consideraciones por las opiniones que va a representar. Yo lo que leo de la explicación que escuché en esta misma radio y en otro medio, es que la mirada que tiene la bancada,

35:42 en este caso del socialismo democrático, no se ajusta a la representación que en tal o cual cosa ha hecho el senador Araya. Y eso es evidentemente parte del ejercicio de la tarea política. Ahora, cuando alguien pone el tema que a todo evento, porque de lo contrario sería antidemocrático, que de lo contrario se persigue la idea, yo podría decir, bueno, también se cancelan ideas que no están representadas ahí. Estamos exagerando lo que es el funcionamiento político de un espacio que requiere mucho, y esto es parte de ideas de reformas políticas, que tiene que partir de la base del respeto a los partidos políticos y a las bancadas que los partidos políticos construyen. Aquí se ha dicho que hay que disminuir el efecto que tiene la autonomía, bueno

36:36 de

36:36 algunos y otros, la iniciativa propia. Entonces, yo creo que yo lo ubicaría al

36:41 punto de vista del

36:42 ejercicio de la tarea parlamentaria, no más, pero tampoco menos.

36:47 Senadora Bodanovich, a ver si ahora sí está ahí, se mantiene en línea, por favor. Luis Pardo le hacía una pregunta, quería aclarar algo. Luis Pardo, cortito,¿ le puede reiterar lo que usted quería saber?

36:58 Yo entendí de la explicación que dio Paulina que si bien la remoción del senador Pizarro está dentro

37:06 del marco...

37:08 Araya, perdón, de cambio siempre el nombre a Pedro. Dentro del marco administrativo, responda que Araya no estaría cumpliendo con el pacto político. Eso es lo que yo entendí de sus palabras y quería verificarlo. Senadora.

37:19 Bueno,

37:22 yo agradezco este interrogatorio, pero la verdad es que esta es una decisión de las bancadas, del jefe de bancadas... del sistema de bancada y hay un acuerdo en torno a esto. Entonces, evidentemente, alcancé a escuchar ahí a Lautaro acerca del sistema político, de lo que se buscaba con el proyecto del sistema político, en el que todos los que estamos aquí presentes hemos opinado y estado a favor y le tenemos mucha fe a los cambios del sistema político. Lamentablemente, ahí, por ejemplo, las normas de... digamos, de orden de partido o de mayor disciplinamiento no fueron aprobadas, porque evidentemente aquí hay una tendencia a la autonomía extrema y la verdad es que los partidos políticos y los acuerdos, y por

38:09 eso yo decía pacta subservanda, los pactos se hacen para ser cumplidos y cuando uno forma parte de un partido político y forma parte a su vez de un pacto, tiene que respetar las condiciones de ese pacto. Si uno quiere plena autonomía, no milita, no forma parte de ningún acuerdo y, por ejemplo, el caso de Karim Bianchi en el Senado. Él no tiene partido político, no forma parte de un pacto, a veces vota con el gobierno, otras veces no vota con el gobierno y tiene toda la autonomía porque él no tiene... ningún compromiso con ningún partido.

38:43 O sea, el senador Araya no respetó el trato, por lo tanto, que debería salirse del pacto, renunciar al PPD

38:53 Yo no puedo dar instrucciones a nadie, Cecilia. La verdad es que me parece que cuando en Chile tenemos altas tasas de cesantía, cuando tenemos un gobierno que en el presupuesto... dice que va a poner recursos para la emergencia y no los pone, como quedó en evidencia ayer, cuando entrevistamos y preguntamos al ministro de Obras Públicas. Cuando tenemos los problemas que tenemos hoy día, hoy, en 10 regiones del país, creo que estamos con una emergencia y que no sabemos qué va a pasar, que estemos discutiendo acerca de este punto.

39:23 De verdad, yo creo que es un tema administrativo, que tiene que tener ese curso, que ya se ha tomado una porventura. los jefes y sus jefes de bancada, porque aquí no hay una imposición unilateral ante PDE. O sea, que quede claro, esto es parte de un acuerdo y, en consecuencia, esos acuerdos se toman para el mejor funcionamiento de las bancadas y del pacto. Entonces, yo no le daría más vueltas porque... Yo les sugiero que inviten a Juan Luis Castro o a Ricardo Sely, que son quienes firmaron el documento, porque yo no participé de aquello.

39:55 No, es importante en la medida que se está discutiendo una reforma que tiene que ver con el combate al crimen organizado. Y en el fondo eso

40:02 a la ciudadanía sí le interesa. El voto de Pedro Araya va a estar igual, me imagino, a favor de su reforma. Y el resto lo vamos a estudiar igual como lo íbamos a estudiar antes. Entonces, esto no tiene que ver con un proyecto en particular. tiene que ver con algo general y sobre todo con que nos hagamos cargo, ojalá, desde la oposición, de poder continuar haciendo algo de fuerza, porque cuando se dice que nosotros, que la oposición está por negarle la sal y el agua al gobierno, por favor, nosotros no tenemos ninguna condición hoy día para hacer eso.

40:33 Y no la tenemos porque no hay una correlación de fuerza que nos acompañe. Es bien evidente que no tenemos... mayoría ni en el Senado ni en la Cámara. Por lo tanto, los más interesados en propiciar acuerdos, en poder sentarnos a conversar, somos nosotros. Tanto que en el Comité Central de hace una semana atrás de mi partido nos mandataron y a mí en particular poder hacer un gran acuerdo en materia de seguridad con todos los que podamos, no solo con los de nuestro sector. Por lo tanto, aquí nosotros tenemos un compromiso con la seguridad, estamos dando ese trabajo y esa pelea Y lo vamos a hacer, lo hablamos ayer en la reunión de presidentes de partido, por lo tanto nuestro compromiso es con el país, con

41:12 avanzar en los temas, pero reitero, aquí también hay líneas de compromiso democrático que no se pueden transgredir.

41:20 Bueno, vamos a ver en qué queda esa idea de un gran acuerdo en materia de seguridad. A propósito del presupuesto, ayer el presidente de la República, entre otros temas, habló de la discusión del presupuesto. Dijo, durante el año la ciudadanía ha ido entendiendo que los recursos son escasos, las demandas son muy altas y que cada peso que usemos bien va en beneficio de las personas más vulnerables. aseguró que los parlamentarios, los líderes políticos han mostrado un grado de responsabilidad que se agradece. porque la situación del país es compleja y requerimos la máxima responsabilidad en el uso de los recursos. No sé si eso se condice con la realidad de lo que pasa ahí cuando está discutiéndose

42:01 el presupuesto y otras voces que han surgido. Por ejemplo, el presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, el alcalde de Zapallar, Gustavo Alessandri, que ayer decía que ellos no captan la visión del gobierno por los recortes sin justificar. El presupuesto no se entiende, dijo, ¿no?, que tuvieron la reunión de los alcaldes con la asociación de gobernadores y que no entienden muy bien hacia dónde va esto y mencionó varios puntos en los que no están de acuerdo con los recortes. En ese sentido, a ver qué evaluación política se hace sobre este tema y teniendo en cuenta que el gobierno está enfrentando dificultades políticas en cuanto a comunicación, en cuanto a las encuestas y todo aquello. Eduardo Cretón.

42:49 Sí, mire, lo que yo creo que no se entiende es que el país pueda tener presupuestos lo suficientemente excesivos si es que es un país que no crece. Y por lo tanto, obviamente que este es un presupuesto que tiene que ajustar el cinturón, que de todas formas es un presupuesto que crece, un 1,5% al menos, pero que pone las prioridades donde están hoy día las prioridades de los chilenos, que es seguridad, en obras públicas, en vivienda, para volver a reactivar el trabajo, el crecimiento. Y me parece que, desde ese punto de vista, es un presupuesto que es responsable. Nosotros, para tener presupuestos que sean más holgados, lo que necesitamos es que el país vuelva a crecer.

43:26 Y yo creo que eso es algo de toda lógica. Entonces, el llamado que uno hace, y que ha hecho el gobierno también en esta discusión de presupuestos, es que tratemos de buscar dónde están los recursos que están siendo mal utilizados por parte del Estado. Y en esa discusión es donde yo también llamo a la oposición a que nos ayuden, porque muchas veces se critican los recortes, pero no se nos dice desde dónde también podemos recortar. Obviamente que hay otros aspectos del presupuesto donde nosotros hemos manifestado nuestra disconformidad con algunos ítems, por ejemplo... lo que fue tan bullado de las famosas becas TIC. Pero el llamado acá es que entendamos la situación en la que está el país.

44:05 No es una situación de holgura, es un país que está creciendo poco, que está entancado, que está viviendo una situación difícil y por lo tanto el presupuesto refleja también la realidad de las arcas fiscales. Y el llamado acá es que todos busquemos los lugares donde los recursos pueden ser mejor utilizados

44:21 y los

44:21 lugares donde los recursos están siendo mal utilizados por parte del Estado. Yo creo

44:24 que esa es

44:25 la gran discusión del presupuesto.

44:26 Claro, lo que pasa es que hay urgencias,¿ no es cierto? La ciudadanía siente una... Hay una sensación de,¿ sabes qué? Solucionenme ahora ya, porque la cifra del desempleo y todo aquello. El alcalde Alessandri decía que... Ponía como ejemplo que la Ley de Seguridad Municipal, el año pasado, llegó a 5.000 millones de pesos. de dólares, no, de pesos. Y ahora aparecen 2.500, es decir, una baja del 50%. Eso es uno de los aspectos que ellos no entienden,¿ no es cierto?

44:56 Y hay muchos otros cuestionamientos. A ver, Lautaro Carmona.

45:01 A ver, primero, Cecilia, yo quisiera relevar como una cosa muy importante la reunión que ocurrió el día de ayer a iniciativa de la Asociación Chilena Municipalidades, que en forma integral tanto con una amplia diversidad de presencia, representados en sectores que son parte del oficialismo a nivel de gobierno y parte que somos de la oposición, se reunieron con la contraparte con todos los partidos políticos y expusieron cuáles son sus argumentos, solicitaron a los partidos políticos que a través de la influencia que tienen en sus respectivas bancadas jueguen un papel de comprensión, de empatía, Con lo que está postulando la Asociación Chilena Municipalidad es que está defendiendo la capacidad que tenga el municipio de hacer frente a

45:51 demandas de la comunidad, de la ciudadanía, de la base social y que son legítimas y justas y urgentes. Yo creo que todos tenemos acceso a los datos de la macroeconomía y por consiguiente no hay un problema de ignorancia para tomar una posición u otra, hay un problema de diferencia donde poner los acentos y las prioridades. lo que ha hecho la Asociación Chilena Municipalidad es poner prioridad en un espacio de Estado que es el más base, que es el municipio, para responder en temas de seguridad pública, en temas de catástrofes como las que estamos viviendo ahora, en temas de salud pública, en temas de vivienda, etc.

46:29 Respuestas que descompriman la lógica y legítima presión que la base social del país le hace al Estado de Chile hacer porque se sienten absolutamente excluidos, desconsiderados, no escuchados, no tomados en cuenta. Y yo creo que hay una buena sensibilidad de ese espacio de asociación en la municipalidad para acoger y disponerse a dar respuesta y gestionar. Yo valoro que aquí está una representación de quienes van a tomar decisiones, que son el Parlamento, una representación, quienes son los municipios, pero de por medio los contenidos son claramente de participación, de tener contenidos que acogen y recogen sentimientos que están muy instalados y que nadie puede descalificar. Entonces yo no buscaría el debate como que algunos no entienden que el

47:28 presupuesto no da para esto o para lo otro, porque todos entienden. Aquí el problema es una mirada distinta de dónde están las prioridades, quiénes son los más

47:36 potregados

47:38 cómo el Estado tiene obligaciones y no opciones frente a la sociedad.

47:44 Ya, nos vamos a comerciales. A la vuelta ya al último bloque del Primer Café

47:47 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

47:55 Seguimos en el primer café con Lautaro Carmona, Eduardo Cretón, Luis Pardo y Paulina Bodano. Bichante y no comerciales, ya habíamos escuchado la opinión de Eduardo Cretón, de Lautaro Carmona respecto a la discusión sobre el presupuesto, la opinión de la Asociación de Municipalidades que ayer se reunieron con los partidos políticos y también con la Asociación de Gobernadores. las declaraciones del presidente de la Asociación Chilena Municipal, diciendo que el presupuesto no se entiende, quejándose porque hay cosas, dice, que bajan, otras que suben. No tenemos una clara hacia dónde va el gobierno para los próximos cuatro años, que es lo que ellos están reclamando. A todo esto, no es cierto, la bajan las encuestas, que siguen cómo se

48:40 valora la acción del gobierno en varios planos. La discusión sobre si hace falta un vocero o no vocero, a propósito de eso, entonces se ha decidido nombrar a un subsecretario que va a un nuevo diseño, digamos, que es Gonzalo Arenas, el exdiputado de la UDI, que llega a la Subsecretaría General de Gobierno y se supone que allí podría ser de vocero.¿ Qué le está pasando al gobierno?

49:08 que no logra transmitir bien lo que se supone que están haciendo, tanto en materia de presupuesto, de seguridad, el tema del desempleo. es solo una cuestión de mala comunicación.¿ Qué opina, senadora Bodanovich? Mira

49:28 la verdad es que lo que uno ve es una conducta del gobierno en un solo sentido, que tiene que ver con no tiene que ver con el problema de comunicación, creo yo, sino más bien de conducción política, y donde la conducción política la hace un círculo muy restringido, no hay diálogo al interior de las derechas, y yo creo que ya son tres derechas a esta altura, y lo que vimos ayer, por ejemplo, la Asociación Chilena de Municipalidades, presidente de la asociación, que es militante también, entiendo, Se

50:08 escucha mal, senadora. Vamos a mejorar esa comunicación. Le doy la palabra a Luis Pardo, justamente a propósito de lo que estaba diciendo la

50:15 senadora

50:16 No es solamente una cuestión de comunicación, sino también temas más de fondo.¿ Qué opina Luis Pardo

50:23 Bueno, yo creo que siempre se puede hacer crítica y yo valoro mucho la preocupación que tiene la senadora Vodanovic por las derechas, pero yo creo que el gobierno tiene una agenda... que como todo gobierno ha tenido efectivamente, creo yo, un aprendizaje y hay una coalición además que está aprendiendo, porque es cierto que hay distintas sensibilidades representadas dentro de las fuerzas que apoyan al gobierno, pero yo creo que el balance finalmente es que se está avanzando en materia de seguridad, a pesar de algunas oposiciones que no se explican mucho.

50:57 Por qué la ciudadanía no percibe eso?

51:02 Bueno, porque efectivamente estamos viviendo, y esto hoy día es sorprendente, y me van a decir que me estoy echando la culpa del gobierno anterior. Todo lo contrario. Hoy día es sorprendente cómo rasgan metiduras desde la izquierda y no ven que los números que tiene este gobierno son muy parecidos a los que tuvieron ellos durante sus cuatro años. Hay una ciudadanía que es mucho más exigente, que está esperando una solución mucho más rápida a sus problemas. Hay ciertos núcleos duros en ambos extremos que... se mantienen incólumes, pero el fenómeno de cómo se comporta la opinión pública y la ciudadanía es un fenómeno que se viene repitiendo

51:37 en Chile en

51:38 los últimos ocho años. No

51:39 hay ninguna autocrítica respecto al manejo del gobierno, ya sea comunicacional o de medidas que tal vez no se toman a tiempo. o no captar el sentido de urgencia que tiene, por ejemplo, el tema del desempleo, e incluso en temas que pueden parecer poco importantes para la ciudadanía, como si hay un vocero o no hay un vocero, pero tenemos a Jorge Alessandri, la UDI, que si bien celebra que se nombre a Gonzalo Arena, dice, pero prefiero un ministro vocero exclusivo. Bueno, yo en este

52:15 mismo programa, Cecilia,

52:16 hemos hecho

52:17 estos mismos temas, lo hemos conversado muchas veces. Efectivamente, yo creo que hay un error, hay una falla, digamos, en la estructura comunicacional del gobierno, lo conversamos antes. el programa pasado

52:28 a

52:29 propósito de las

52:29 declaraciones de Bolívar Núñez.

52:33 Yo creo que nuestro partido en particular ha levantado con mucha fuerza la urgencia del tema del empleo y lo seguimos impulsando. Hoy día mismo tenemos un almuerzo con el ministro Quirós en la bancada de Renovación Nacional, a insistir en muchos de estos temas, pero eso es parte del proceso político y me parece que desde luego toda crítica es válida y el hecho de que esto sea una constante, porque reitero, Los porcentajes de desafección respecto de un gobierno, por llamarlo de esa forma, se han venido repitiendo constantemente en los últimos periodos presidenciales, pero más allá de eso, eso no implica que no tengamos la obligación de responderle a la ciudadanía, especialmente respecto de aquellas materias en las

53:17 cuales se fundó la promesa electoral, que es la seguridad y la economía. Y yo creo que en eso, por supuesto, que hay un gran desafío por delante.

53:25 Paulina Bodanovich, ahora sí. se nos había interrumpido un poco la llamada. Ahora la escuchamos.

53:35 La desacción de la ciudadanía es fuerza conlleva a la desacción del parlamentario. Y la verdad es que Paulina Núñez, que es la presidenta del Senado, ha sido bien enfocada con el gobierno, lo ha dicho en varios espacios, y también el parlamentario llama al gobierno a cambiar estrategias no seguir en este encerro, en este encapsulamiento y avanzar una transversalidad en la toma de decisiones y en la legislación.

54:10 Cuando no se conversa, cuando no se dialoga, piensa tú que el presidente de la Asamblea de Chile nos pide y le pide a Andrea Valladares, a Juan Antonio Coloma y a la UDI que por favor les consiga una reunión con el ministro. Entonces, como ahora tienen este almuerzo, ojalá hoy día, Luis, pueda pedir al ministro que reciba a los municipios, porque la verdad es que yo no entiendo que un gobierno no reciba a nadie, no escucha a nadie, ya no solo a la oposición, sino que tampoco a organismos intermedios como la Asociación de Municipalidades, tampoco reciben a la ANEF, tampoco la CUT, no le reconoce su representatividad a nadie. Yo creo que es un gobierno totalmente encapsulado. Por lo tanto, si están dentro de esta cápsula...

54:54 ni Mandrey Mago les va a servir de vocero, porque no tienen cómo comunicar lo que no hacen. Y no hacen diálogo, no hacen política. Toman decisiones unilaterales, están convencidos de que es el camino y pechugan hasta el final con eso sin preguntarle a nadie y sin abrir el espacio de conversación y de diálogo. Entonces, yo no sé qué va a hacer Gonzalo Arenas, cómo va a tener que inventar un relato para comunicarlo, porque aquí lo que vemos es una acción política encerrada

55:26 y de una convicción casi mesiánica. A ver, Eduardo

55:31 Cretón,¿ qué le diría a la senadora? Sí, mire, yo si pudiese hacer una crítica al diseño-gobierno, más allá de que siempre deseaban un ministro vocero a un subsecretario vocero, yo creo que el principal error de diseño es que hoy día no contamos con una coalición política. Un gobierno... Y dos coaliciones a mí me parece que es un error de diseño, que es el camino directo hacia el fracaso.

55:55 Y por tanto yo creo que haga falta un ánimo de querer trabajar juntos, de querer construir confianzas y de que el presidente José Antonio Gass también tome la decisión no solamente de ser jefe de Estado, jefe de gobierno, sino que también líder de esta coalición que nos permita ordenarnos políticamente, ver dónde están las prioridades de los chilenos, tener una hoja de ruta en común Y desde ahí poder avanzar. A mí no me cae ninguna duda que Gonzalo Arenas va a ser un tremendo vocero, es un motivo de orgullo no solamente para quienes han compartido con él en política, sino que también es un motivo de orgullo para toda la provincia de Mayeco. Gonzalo Arena fue diputado dos periodos por la provincia de Mayeco, a la

56:38 cual yo hoy día represento y por lo tanto es una buena noticia para la región de la Neucanía y para la provincia de Mayeco, una de las provincias más postergadas del país. Y por supuesto que le decíamos el mejor de los éxitos, vamos a estar colaborando con él y vamos a seguir empujando el hecho de que el mayor error de diseño es no tener una gran coalición.

56:55 Nosotros queremos avanzar a construir confianzas, a querer trabajar juntos, a dejar de lado el fuego amigo y poder enfocarnos a que el gobierno del presidente Castro le vaya bien. Porque lo que tiene que entender la derecha... es que si al gobierno del presidente Kass le va mal, nos va mal a todos. Acá no se salva nadie. Ni el Partido Nacional Libertario, ni Renovación Nacional, ni la UDI, no se salva nadie por sí solo. Hay que trabajar en conjunto y yo creo que eso pasa por mejorar el diseño, que es tener una coalición política y que el comité político, que es donde están representados los partidos que hoy día le dan sustento al gobierno del presidente José Antonio Kass, sea un espacio donde verdaderamente se tomen

57:31 decisiones relevantes.

57:33 Bueno, ahí es interesante esta reflexión que hace el propio diputado Eduardo Cretón, vicepresidente de la UDI.¿ Qué opina de esto, Luis Pardo?

57:45 Creo que es una reflexión válida. Yo pienso que la construcción de una coalición no es algo que se pueda forzar. Yo creo que se están construyendo las confianzas, se están afiatando los equipos y creo que el gran escenario... o el gran hito en el cual se van a poner a prueba todas estas confianzas y todo este aprendizaje va a ser en las próximas elecciones municipales y regionales, donde no sé si con una coalición probablemente tal, pero al menos con un pacto electoral se debiera dar cuenta de esta unidad que menciona Eduardo y que yo comparto.

58:22 Antes de cerrar el café, último punto, a ver si alcanzamos, tiene que ver con el proyecto del gobierno para reformar el Instituto Nacional de Derecho Humano, que ya está generando bastantes comentarios,¿ no es cierto? El ministro Rabat defendió esto que están proponiendo, que es eliminar la atribución del INDH a presentar querellas¿ Qué dijo el actual presidente del INDH?

58:48 Dice que esto daña a la democracia, que es el mayor retroceso en derecho humano desde el fin de la dictadura, que no se puede fortalecer una institución mientras se desmantelan sus sedes regionales, que se lo reduce solo a Santiago, que se le quita el presupuesto, las herramientas, las facultades y recursos para proteger a la ciudadanía. Una reflexión al respecto antes que se nos corte la comunicación, Paulina Vodanovic. Ya, se nos cortó.

59:14 Mira, no conozco en detalle la propuesta, solamente lo que he leído en la prensa, pero más allá de eso, yo creo que aquí hay una visión. de una parte del gobierno, de una ultraderecha muy dura, de negacionismo, de desconocimiento de la importancia de los derechos humanos, de privar a las casas de memoria y a las distintas organizaciones de recursos, no desde este año, desde hace un par de años ya, y por lo tanto yo quisiera que, así como avanzamos en un consenso de rechazar y repudiar la violencia política en todas sus formas, también avancemos en un consenso acerca de la importancia del respeto, promoción de los derechos humanos. La institucionalidad se puede revisar, lo que no se puede revisar son las convicciones y la defensa

1:00:05 irrestricta que como chilenos y chilenas tenemos que hacer de los derechos de todas las personas porque hoy día en Chile se violan derechos humanos, se violan derechos humanos en las cárceles, en los centros de menores, lo han dicho informes de la Corte Suprema. Por lo tanto, creo que también hay un compromiso con aquello, con no creer en todo, digamos, con seguir defendiendo los derechos humanos de todos y de todas, más allá de las reformas que las estudiaremos en su momento, y como reitero, no tengo conocimiento acabado de ellas.

1:00:37 Ok, ¿Lautaro?

1:00:39 Sí, mira, yo creo que esto es casi una... una respuesta política, otros podrían decir una represalia, una posición muy activa para descalificar lo que ha sido el trabajo tan tesonero, tan desde abajo, tan documentado, que tiene la representación que alcanza un momento institucional en el Instituto de Derechos Humanos.

1:01:04 Es un golpe al concepto de democracia. Y yo no sé si el gobierno está disponible a hacerse cargo de eso. Es una mirada de un sector político que está en el gobierno. Y va a triunfar la civilización. Va a triunfar el derecho no a la impunidad. Por sobre la presión facta que hagan todos los que se sienten en no recogida su demanda y que son criminales de lesa humanidad, por sobre eso va a triunfar la idea de una convivencia que no puede volver a la ley de la selva, que tiene que hacerse cargo como Estado de un tema y dar garantía a la sociedad chilena Y para eso el papel que juega el instituto, disminuirlo, quitarle presupuesto, achicar su directorio, todo eso es para que sea casi una referencia un poquito folclórica. Este es un tema de verdad,

1:01:56 de contenido, de fondo, que supera el tema histórico. Está, como aquí bien decía Paulina, está vigente el día de hoy. Y en buena hora tenemos una institución que puede levantar, digamos, voz indicar y relacionarse con tribunales, porque al final de cuentas la institución tiene un gran peso y un gran valor, pero quienes deciden

1:02:19 son

1:02:19 obviamente el Poder Judicial. Entonces creo que es un retroceso muy fuerte que muestra la contextura desde el punto de vista de sentido valórico de lo que es los derechos humanos dentro de la sociedad chilena.

1:02:36 Bueno, se nos termina el primer café por hoy. Le doy las gracias. Cecilia. Sí, Luis Pardo, sí, quiere decir algo, por supuesto.

1:02:42 Alcanzo, sí. No, yo creo que la principal garantía para la promoción y defensa de los derechos humanos es primero la separación de poder y luego un poder judicial realmente autónomo e independiente, cosa que no pasa en los países de referencia del Autaro. Dicho eso, me parece

1:02:56 que la reforma que está haciendo

1:02:58 Cuba y los países donde está la ideología que a él le gusta. Ahora, en la reforma al Instituto de los Derechos Humanos es bastante moderada si se mira desde esa perspectiva y no es por ninguna circunstancia una vendetta o algo ideológico. Yo creo que es una reforma digna de ser estudiada y ojalá sea un poquito más radical que la que está proponiendo el gobierno.

1:03:22 En vez de tres miembros, con uno

1:03:26 Ya. Que sea más radical que la que está proponiendo el gobierno, dice Luis Pardo. Bueno, vamos a ver cómo evoluciona este tema. Más al

1:03:33 hueso, más al hueso.

1:03:34 Más al hueso, ya.

1:03:36 Sí porque la verdad que el Instituto y la Causa de los Derechos Humanos yo creo que está capturada por un sector y eso no es bueno tampoco para la democracia.

1:03:44 No, mucha frivolidad. Vamos

1:03:46 a

1:03:46 tratar el tema. Yo creo que de por

1:03:48 medio hay víctimas Bueno, vamos a seguir con esto porque esto está comenzando recién. Luis Pardo, Lautaro Carmona, Eduardo Cretón, Paulina Bodarnovich, gracias, hasta la próxima.

1:03:59 Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.