Jorge Guzmán: “Es ficticio posicionar que el Gobierno defiende a las AFP”

Un podcast de Cooperativa.

Hola Santiago de la Chile, hola al mundo que nos sigue atrás de cooperativa.cl. Este primer café de miércoles 21 de octubre lo vamos a compartir con el diputado de Evópolis, Jorge Guzmán, con la secretaria general del Frente Amplio, Constanza Martínez, con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, y con la secretaria nacional de la democracia cristiana, Alejandra Krauss. Ellas y ellos entonces opinan hoy en el primer café.

Estás escuchando el podcast de El Primer Café.

Bueno, la información, ya le hemos estado contando, se ha publicado muchísimo este tema de las pérdidas de las AFP, del Fondo E, también del D, que es lo nuevo que ayer, no es cierto, la decisión de la superintendencia de iniciar procesos sancionatorios contra estas siete AFP. El ministro de Hacienda, el ministro Quirós, que valora este anuncio, incluso recalcó que No es cierto, si bien evitó adelantar eventuales sanciones, recordó que la ley establece que cuando un director falta su obligación de diligencia y cuidado responde con el patrimonio y que si corresponde aplicar las sanciones que la ley faculta a la autoridad para imponer eso, bueno, así será, ¿no?

Recordemos entonces que está esta investigación desde la oposición también. Todos los partidos se han manifestado más o menos en la misma línea y empiezan el momento de las culpas, de quién es la culpa de este, del otro. Osvaldo Macías hizo declaraciones. Comencemos entonces a ver, Jorge Guzmán, diputado.

Me imagino, ya el senador Cruzcoque lo ha dicho,¿ no es cierto?, condenan todo esto a actuar y que hay que investigar qué camino cree que es más efectivo para recuperar la credibilidad, además de las AFPs, sería el conveniente.

A ver, nosotros, bueno, primero, muy buen día Cecilia, saludar a la gente que nos escucha y también a todo esto de los panelistas. Y efectivamente, tanto el senador Luciano Cruzcoque como nosotros los diputados Tomás Kass y yo hemos sido muy categóricos en señalar que esto debe ser investigado, que la superintendencia de pensiones

debe

iniciar un proceso de investigación, se debe aclarar todo lo que ocurrió y se debe sancionar a los responsables, justamente porque esto pone en duda, pone en cuestionamiento el sistema de pensiones que nosotros tanto queremos que funcione y que funcione bien y que la gente crea en ello. Y la verdad que las pérdidas asociadas al fondo D y al fondo E no solo significan una pérdida patrimonial significativa para los pensionados o futuros pensionados, sino que también generan un problema significativo en la credibilidad del sistema. Por lo mismo, nosotros lo que esperamos, primero, es que haya una investigación exhaustiva, detallada, transparente, se sepa qué ocurrió, si hay responsabilidad, si existen sanciones.

pero también que se tomen medidas, como entiendo se están tomando desde la superintendencia, para efecto de que un fondo que es de protección para una

persona

que está pronta a pensionarse, no sufra estos riesgos ni estas pérdidas que no debiesen ocurrir, y sobre todo con el cambio que viene, que ya no vamos a tener multifondos y la voluntad de las partes de cambiarse, sino que vamos a tener fondos generacionales donde uno espera, que en la medida que va avanzando las etapas de la vida, no tengamos riesgos en los fondos que van a servir para

las

futuras pensiones.

Ahora, como decíamos, se buscan responsables. Ministros han dicho que esto es responsabilidad del ex superintendente Osvaldo Macías. Él ayer hizo declaraciones, dijo que no es así, que él desde el 2024 en su rol como superintendente detectó, advirtió en reiteradas ocasiones a la AFP, no fue escuchado. Desde finales del 2025 se instruyó una normativa y que esto que ha hecho el actual superintendente es justamente lo mismo que estuvo lista el 10 de marzo de este año, solo que él no lo pudo hacer porque fue removido el 15 de marzo de su cargo. Y recordar que Macías llegó a la superintendencia de pensiones en el año 2016, bajo la segunda administración de Bachelet, fue renovado en los gobiernos de Sebastián Piñera y de Gabriel Boric. y por

qué fue removido es lo que ha llamado la atención, los comentarios, que sean algunas interpretaciones, porque él habría apoyado desde un inicio la reforma previsional que se hizo el gobierno pasado. A ver, Agustín Romero,¿ qué opina de esa interpretación? A ver

yo creo que, bueno, primero también es saludar a salvarte a ti, Cecilia, a los que nos escuchan y a los demás participantes de este programa. A ver, lo primero que decirte es que Lo más importante es que con la misma fuerza que nosotros hemos defendido la capitalización individual, nos vamos a poner del lado a los afiliados y vamos a exigir la responsabilidad. Ahora, respecto a las autoridades, evidentemente que hay acá un fiscalizador, pero nunca olvidemos algo.

Yo en esto creo que hay que salir por arriba en ciertas cosas. El rol que tiene el fiscalizador naturalmente es controlar que el sistema funcione adecuadamente. Nosotros podemos tener críticas, posiblemente el ex superintendente Macías informó, advirtió, el superintendente Joaquín Cortés tomó la decisión de ordenar la liquidación de los fondos y eso es lo que se está haciendo y definitivamente prohibir esta inversión. Eso será parte de la investigación que haga la superintendencia. Pero aquí los responsables son los que tomaron las decisiones de invertir. Y yo quiero decirle a la ciudadanía que acá hay normas claras respecto a ese tema. El decreto ley 3500 establece expresamente normas que dicen...

que es súper claro, que establece en general que las inversiones deben perseguir exclusivamente una adecuada rentabilidad y seguridad. Por lo tanto, si tú tienes un fondo residual donde esperas una rentabilidad relativamente segura, el propósito de ese fondo es para eso. Y por lo tanto, cualquier otra cosa significa en el fondo un incumplimiento grave. Y hay normas, el artículo 39 también. establece que las AFP responden por los perjuicios derivados del incumplimiento de estas obligaciones. Y, por lo tanto, en el fondo, si se produce una pérdida en los fondos, tiene que haber una sanción y, entonces, incluso la restitución. Eso, en el fondo, para nosotros es muy importante que se aplique la normativa, porque por algo nosotros en el Parlamento...

Tenemos problemas con la comunicación, diputado, porque usted me parece que va manejando en este minuto, ¿no? Ojalá pronto llegue ahí al Congreso y pueda estar en su oficina. A ver, Constanza Martínez. Ayer el diputado Jorge Brito, justamente, de su partido,¿ no es cierto?, hablaba de que se ha propuesto una indicación en la ley de capitalización,¿ no es cierto?, de reforma al mercado de capitales, perdón, para que el gobierno, y le piden al gobierno, que no sea cómplice de este robo a todas las chilenas y chilenos, ¿ah?, que podamos establecer que las comisiones, las AFP, se van a cobrar solo cuando existan ganancias y con cargo a estas mismas.

Es decir, después de todo esto, y si bien las investigaciones que hay que hacer y todo lo que se sabe ya, es interesante ver qué puede suceder a partir de este hecho. Constanza.

Bueno, buenos días a todos quienes nos están escuchando. Yo creo que es bueno, una buena señal de que en este panel tan diverso entendamos todos que la decisión de las FP no fue mala suerte, sino que hubo una gestión inadecuada con fondos de pensiones, sobre todo de quienes están pronto a jubilar. Yo creo que eso es lo más terrible, porque en otros momentos se establecen algunas excusas de que eventualmente estas cosas cambian, pero... La imprudencia de haber perdido 11.000 millones de dólares a quienes están pronto a jubilar es brutal porque el problema de la legitimidad del sistema

no ha

sido simplemente decirle a la gente que confíe en la AFP, el problema es que las AFPs no dan buenas pensiones y las personas requieren de esos ajustes también para poder pagar sus necesidades diarias, sobre todo en un momento tan frágil como el

de Argentina. Constanza,¿ qué podrías derivar de todo esto?¿ Algo que cambie en el sistema? Ya sea esto que propone el diputado Jorge Brito o otros. Sí, voy

para allá. Como Frente Amplio presentamos un proyecto de ley que esperamos pueda ser asumido también por el gobierno, que hace dos cosas. Primero, que adelanta las sanciones que se contemplan en la reforma de pensiones. y también que las comisiones se cobren sobre el saldo registrado. Nosotros hemos planteado que hoy día hay un problema de expectativas contrapuestas cuando, por ejemplo, las AFPs se comparan entre sí, o sea, si todas las AFPs invierten mal en este fondo, no se les compara con un órgano externo y el proceso de la reforma de pensiones Se empieza a aplicar desde el próximo año eso y queremos adelantarlo si es que existe la voluntad política, pero también en que lo que se cobra de la administración, que es una parte bien

importante desde donde salen los fondos. de la AFP, en cuya conversación se excluyó la posibilidad de tener una AFP estatal, se excluyó cualquier cosa que involucrara a otros actores dentro de esa conversación, se cobra en torno a las comisiones, a la plata que tiene la gente y no a sobre el sueldo que tienen las personas. lo que ayudaría también a que estén más alineadas los objetivos de los cotizantes y los objetivos de la AFP. Y creo que en eso también hay que buscar eventuales responsabilidades penales, como se ha hecho

alguna de las iniciativas de la oposición, o eventualmente también una comisión investigadora que pueda dar señales de qué es lo que falló en este caso, porque es gravísimo y tenemos que buscar no solamente elementos para saber qué pasó, sino para que se compense a los cotizantes en el cortísimo plazo. porque, de nuevo, no son personas que tienen tiempo, son personas que eventualmente iban a jubilar ahora, y ya hemos visto como algunos personeros han dicho que quizás tienen que esperar a jubilarse, como si eso fuera una decisión que no es tomada con antelación y con mucho resguardo.

A ver, Alejandra Krauss, como ya dijimos, el tema, lo que pasó, ya todos lo conocemos, se ha Desde el lunes que estamos hablando de este tema, acá en el primer café, lo interesante es qué puede salir después de todo esto que está pasando,¿ no es cierto?, por dónde mejorar esto, el tema de las demandas, el diputado Daniel Manuccieri,¿ no es cierto?, que dice la gente necesita compensación. hay iniciativas parlamentarias incluso dijo Manuceri que los responsables respondan con penas de cárcel y con su patrimonio en caso de que se acrediten las responsabilidades correspondientes a ver Alejandra

a ver Cecilia yo creo que lo primero y quiero hacer como una declaración de principio inicial y después le voy a contestar directamente lo que usted me señala Yo creo que no hemos sido, no nosotros, digamos, las AFP, nuestro sistema de pensiones basado esencialmente en un sistema de ahorro obligatorio, no ha asumido que son parte de la seguridad social de nuestro país, que de alguna manera ellos lo que hacen es administrar bienes públicos éticos y lo defino así porque constituyen los fondos que permiten pensionarse a los trabajadores de nuestro país. En consecuencia, la forma como han adoptado lo que ocurre a propósito del fondo, el fondo E, la forma como las decisiones de inversión que se realizan son esencialmente, tienen más carácter financiero de carácter especulativo.

Y eso es, a mi juicio, gravísimo. Pero más allá de las responsabilidades, que se responda con el patrimonio, como lo señala el decreto ley 3500, los directores, se busquen las responsabilidades de la AFP, aquí hay que ver cómo vamos a compensar de verdad a quienes se vieron afectados con esta pérdida brutal de los fondos del Fondo E. Particularmente,¿ cuántos han o hemos debido postergar nuestra decisión de pensionarnos para evitar que se fije el monto de la pensión con los montos que tenemos hoy día?¿ Hay afectación real respecto de los futuros pensionados de los trabajadores y a mi juicio eso es lo que debiéramos también abordar no solo con cuánta pena si se van a la cárcel si responden con su patrimonio que es como el sistema

sancionatorio permanente y en ese sentido digamos pudiera ser que nos permite de alguna manera adelantar relatos en la reforma de pensiones, que fue aprobada, hay un artículo, el artículo 18 transitorio, que es un manejo respecto del monto del encaje que deben mantener las AFP. Pues bien, que las AFP con esos montos compensen a los pensionados. Ellos a contar la brinda en 2027 van a tener que tener menos encaje. Pues bien, que propongan las AFP formas de compensar a sus afiliados. Y en función de cómo sea la compensación, la reparación cierta del daño ocasionado por el riesgo inescrupuloso que asumieron, veamos si se posterga esta norma, si se demora 8 años más, pero de verdad pongamos el foco en la compensación respecto hoy día de los afiliados.

Y también, y ahí asumo de alguna manera lo que señalaba Constanza, de alguna manera también lo han señalado tanto Jorge como Agustín, veamos en serio que en nuestro sistema de pensiones recoja los principios de la seguridad social. Que salgamos del sistema de ahorro obligatorio individual y que de alguna manera busca solo una rentabilidad de los fondos. Pensemos de manera distinta el sistema de pensiones donde efectivamente los intereses de los afiliados de los pensionados, de los futuros pensionados también, sea el centro de las decisiones de la autoridad y del Estado.

Ayer la diputada Hasler del Partido Comunista comentaba que en la discusión de la reforma al mercado de capitales, el gobierno ingresó una indicación para permitir que las AFP también puedan administrar las cuentas de ahorro voluntario para la vivienda. O sea, ampliar el giro de las AFP. Justamente en estos días, la justificación dice es aumentar la competencia, pero¿ qué problema de competencia se busca resolver? Dice ella, el propio proyecto ya contempla banco, administradoras de fondo, compañía de seguro, cooperativas de ahorro y crédito y cajas de compensación. Y ahora se quiere sumar también a las AFP. Justo en estos días, tal vez eso va a ser bien controvertido o cuestionado teniendo en cuenta esto que ha pasado, además

darle un nuevo giro, permitirle a las AFP. A todo esto, desde las AFP, dijeron ayer que las pensiones no necesariamente van a caer el mismo 10% que el Fondo E, que es importante distinguir entre la rentabilidad del ahorro previsional y el monto de la pensión, los cuales no se mueven de la misma forma, bueno, en fin. Ahí está todo abierto en este momento. En general,¿ cómo creen ustedes que han reaccionado las autoridades, el sistema político? Y esto es un capítulo, no sé, es algo abierto todavía,¿ no es cierto? No sabemos muy bien cómo va a encauzarse, puesto que hay que investigar.¿ O no, diputado Guzmán? ¿Diputado?

Está muteado, parece. Se lo pregunto a Constanza. Constanza Martínez.

Yo la verdad es que estoy bastante preocupada de que podamos conversar en serio no solo respecto a lo que pasó ahora, sino de una visión que lleva una discusión pública hace al menos 13, 14 años. La discusión de la reforma de pensiones, y me alegra que ahora por lo menos estemos de acuerdo que esto es impresentable, pero tuvo un montón de conversaciones públicas mañosas de alguna forma, en la que hubo una oposición brutal a siquiera intervenir a las AFP. O sea, la discusión de la reforma de pensiones tuvo mucha opacidad, tuvo también platas que nosotros también pedimos investigar en la superintendencia con tu plata no, que

estaba

directamente financiada, sí, de campañas políticas, que estaba directamente financiada por la sucesión de FPs, y creo que uno no puede omitir esa dimensión del poder que tienen las FPs en nuestro país dentro de una discusión pública, no son temas aparte o temas reiterativos, porque en el fondo lo que pasa o lo que queda de manifiesto acá es que nuevamente la primera salida que tiene el gobierno y que luego ha ido moderando, yo creo que por falta de piso político, Fue decir que el problema era la superintendencia, que lo hemos visto mil veces, pero cuando uno pide que, por ejemplo, la superintendencia o el CERNAC o otro organismo que van a fiscalizar a este tipo de situaciones tengan más dientes... Todas esas veces nos han dicho que no,

y por lo tanto yo creo que acá es importante el llamado que hace Alejandra de que entendamos que el sistema de AFPs en Chile no tiene como principal labor el dar buenas pensiones, y eso es lo que nosotros tratamos de corregir durante el gobierno anterior con una oposición muy férrea en la que gran parte de los fallecidos...

que hoy día representan el gobierno estuvieron totalmente en contra. De hecho, ni siquiera asistieron al acuerdo final en el caso del Partido Republicano y el Partido Nacional Libertario. Distinto a lo que asumió en su momento Chile Vamos.

Ahora, esto, sin lugar a dudas, retrotrae todo a la discusión de la reforma de pensiones, que fue, no es cierto, finalmente un gran logro en el sentido de que se lograron consensos y todo aquello. Sin embargo, ayer, por ejemplo, Parisi culpaba al gobierno Gabriel Boric, Constanza, por las inversiones realizadas por la administradora de fondos de pensiones que terminaron con este caso, dijo, la modificación que permitió que las AFP pudieran invertir y especular en instrumentos derivados se mandató durante el periodo de Gabriel Boric. Sabemos dónde tienen que estar puestas las culpas, dijo Parisi.

Yo creo que la verdad es que cuando se mantiene una posición de outsider permanentemente, en la que no tienes ninguna voluntad de poder lograr acuerdos, es fácil dar lecciones desde una palestra pública. Nosotros somos abiertamente contrarios al sistema AFP y lo hemos visto muchas veces, pero objetivamente no existía una mayoría capaz de hacer que las AFPs se acabaran.

Y yo no tengo problemas con decir que nuestro proyecto político sigue pujando por eso porque creemos que es un mal sistema.

Ahora

lo que hace Parisi es doblemente a mi juicio de mala fe. Primero plantea una idea de que no hubo oposición. por parte del gobierno del presidente Boric a las FP, cosa totalmente falsa, y como salida vuelve a proponer los retiros, que tienen una buena forma de popularidad, pero que no se hace cargo ni de la inflación que provocó post-pandemia y post-crisis de manera muy grave. Y eso yo creo que también muestra un tipo de liderazgo muy populista, donde objetivamente no le interesa resolver

el problema ni

ponerse por arriba como un precandidato presidencial nuevamente, sino que simplemente como una persona que pretende hacer noticias y no resolver los problemas. Yo creo que es importante que podamos actuar con la verdad cuando discutimos este tipo de cosas y creo que acá el excandidato Parisi no va por esa línea.

A ver, Agustín Romero, como partido republicano, recordemos que ustedes se opusieron a la reforma de pensiones,¿ no es cierto? Y estaban de acuerdo con toda la campaña defendiendo las AFP.¿ De alguna manera lo han hecho, no sé, reflexionar al menos o por primera vez cuestionar al sistema de AFP o a las AFP? A

ver, nosotros, lo primero que quiero decir es que si hay algo que es de mala fe, es el voto del expresidente Gabriel Boric al cuarto retiro. Acuérdense que antes de, entre la primera y segunda vuelta, con el presidente José Antonio Castro, él votó a favor de un retiro. Entonces, parece que después se dieron cuenta que eran malos. Como

muchos otros, sí. Claro,

cuando hay campaña, ahí es bueno. Cuando no hay campaña, es malo. En fin, es la comodidad permanente Sí, no, por supuesto. La intención de querer...

No, si son los

datos nomás, si son los datos, si están

en el acto del Congreso, ya pueden ver. Pero mire, contésteme lo que yo le preguntaba.

Sí, lo que usted me pregunta es lo siguiente. Yo no sé si se alcanzó a escuchar, pero hay normas dentro

de la

ley para proteger en el fondo a los ahorrantes. Ahora, el sistema de

capitalización nosotros lo defendemos. Pero usted que cree tanto, que claro, defendiendo tanto el sistema y a las AFP, le sorprendió ingratamente. Espera, espera,

espera. Yo defiendo el sistema. Yo no defiendo ningún FP, pero no tengo nada que ver con el FP. Yo, si quieren, les puedo mostrar mis cuentas corrientes y lo

que quieran. A mí nunca

un FP me ha entregado ningún peso. Lo que pasa es que siempre se sonlaya eso como que a nosotros nos financia el FP

y eso nada que ver.

Yo soy en esto sumamente claro y defiendo un principio. El ahorro individual para mí es fundamental y con esa misma fuerza voy a perseguir la responsabilidad, voy a exigirle al gobierno que

aplique

la norma, que aplique la ley, que para eso existe. Ahora, evidentemente que esto requiere una reflexión profunda, o sea, no pueden quedar los fondos previsionales a merced de… de estrategias comerciales porque en definitiva la ley establece limitaciones los fondos tienen que perseguir las rentabilidades adecuadas y exigidas respecto a esos fondos entonces evidentemente que aquí lo que se tiene que hacer es algo que le corresponde al Estado y que normalmente muchas personas se lo olvidan el Estado tiene que fiscalizar sancionar y procurar que todos los sistemas funcionen adecuadamente¿ Qué pasa con las empresas que no tienen dinero?

No, no, es una manera de decir, además le vamos a ampliar el giro, ¿cómo?

Pero claro, pero una cosa, pues es decir,¿ le acuerda usted que durante el año 80 los bancos quebraron? El Estado tuvo que salir a salvarlo.¿ Eso significa que nunca más les vamos a dar un crédito hipotecario a la gente porque los bancos alguna vez fallaron? o que los fondos mutuos fallaron, que la gente no ahorra fondos mutuos, yo creo que lo que tenemos que hacer de acá es sacar adelante una normativa robusta que finalmente sea mucho más segura. De estos episodios se aprenden, evidentemente para nosotros como parlamentarios, esto es un desafío que vamos a tomarlo transversalmente para obviamente buscar una normativa que permita dar más seguridad a la gente, que se apliquen más estas acciones,

que haya más control preventivo. Y efectivamente los superintendentes también, acá hay una discusión que también es válida. Vale la pena que tengamos un superintendente que en un caso solamente advierta y en otro caso prohíba, es una diferencia fundamental. Porque si no se hubiera prohibido a principios de este gobierno...

Pero seguir invirtiendo en estos fondos probablemente la pérdida sería mayor. Entonces, claro, ahora el superintendente Macías dice hoy es que yo quería hacerlo.¿ Por qué no lo hizo antes

No, me escuchó usted lo que le citaba, lo que dijo Macías ayer. Él dijo, no, lo

tenía listo, pero me echaron. No, pues si no es así

la cuestión. No, estuvo lista... Hace

harto tiempo

No, que se instruyó una normativa después de varias de las advertencias que las AFP no oyeron. Se hizo esta normativa,¿ no es cierto?, que estuvo lista el 10 de marzo,¿ no es cierto?, pero él fue removido el 15 de marzo. No es porque un cambio de gobierno necesariamente remueven al superintendente. Hay que decir que tal vez... Pero entonces le toca a... Claro, pero él quiere decir ahora es la misma, entonces no es que a él no se

le... No, justo lo tenía

listo. No le cree entonces, no le cree. No,

yo no le creo, no le creo, perdóneme. No, no, es que estas advertencias venían de antes y de hecho yo estuve conversando con el ministro de Hacienda y todo esto, esto se venía advirtiendo desde el mes de enero. Entonces, justo el 15, el 10 de marzo lo tenía listo. Mira qué coincidencia. Agustín, ya, Agustín

Hagamos la

investigación y veamos

los responsables

Pero veamos los responsables pensando en los afiliados. Si hay malos, mismo el señor Macías. El señor Macías está asesor de estar ganando plata por su lado. A mí no me interesa lo que dice el señor Macías.

¿Cómo?

Aquí preocupémonos. Pero preocupémonos de lo que va a pasar con los afiliados, los ahorrantes, que yo creo que la gente en su casa está diciendo,¿ cómo me afecta a mí en mi

bolsillo?¿ Cómo le afecta a mi pensión? Pero es que también a este nivel, ustedes como responsables y con altos dirigentes políticos tienen también este tema que es importante,¿ no es cierto? las responsabilidades, también además de preocuparse de las pensiones de los cotizantes.¿ Pero qué

va a responder Macías ahora? Bueno

no sé, en todo caso, él dijo que está disponible para entregar antecedentes ante una situación judicial. o

una

sesión especial del Senado. Habrá que escucharlo, al menos supongo. A ver, Alejandra, querías

decir. No, en precisión a Agustín, a propósito de las normas y limitaciones que se dictan y que las que se publican y entran a regir en abril de este año, efectivamente son, digamos, se ponen en consulta durante el mes de febrero, porque el sistema tiene normado todo eso, Agustín. En consecuencia, lo que dice... Osvaldo Macías es verdad. Es absolutamente cierto. Pero llega tarde. Llega

muy tarde. Alejandra, si también defiendenlo, si no hay problema.

No, Agustín, no

trata de defender... Pensemos

en los brasileños. Agustín, sí, pero estábamos... O sea, no podemos soslayar que se está debatiendo responsabilidades. Sí, cortito,

Jorge, porque... Y además, y esto es lo último. Importante señalar que el Banco Central... ya advierten el mes de noviembre a las AFP. Entonces, digamos, eran muchas las alertas. Jorge Guzmán, cortito, que nos tenemos que ir a conversar. Dos

minutos, porque creo que no puede pasar desapercibido. Primero, comparto con Agustín, Macías llega tarde, o sea, si él fue superintendente tanto tiempo, no puede pensar que su último trimestre como superintendente se preocupó de este problema. Lo segundo, que creo que no es necesario hacer el

punto. No, él dijo que desde 2024 detectó y advirtió

en reiteradas

ocasiones a las AFP. Pero

tenía el instructivo listo recién los últimos ocho meses. Después, Constanza Martínez, Cecilia, dice lo siguiente. Está en contra de la AFP, pero yo la verdad que me sentiría más representado por lo que ha dicho el presidente Boric. La reforma más importante en materia de pensiones fue la reforma de la AFP que justamente le dio la posibilidad de sustentar el sistema de capitalización individual. Entonces es re fácil cuando ya no está en el gobierno salir a decir nosotros queríamos terminar con la AFP cuando las potenciaron y las mejoraron. Después critica a París y por los retiros.

Y eso es lo que más me llama la atención cuando fue su propio sector, su partido político, quien impulsó los retiros cuando estaba el presidente Sebastián Piñera. Los defendieron, los impulsaron, se los adjudicaron en campaña. Entonces hoy día salen a hablar de responsabilidad fiscal. Y lo último, yo en esto quiero ser muy claro, las FP están creadas para

administrar fondos de

pensiones, para pagar pensiones. y no para otro giro. Yo no conozco el detalle de lo que habría advertido Iracy Hassler, pero yo creo que la AFP tiene que tener un giro único, que es la administración de fondos de pensiones.

Bueno, no vamos a comerciales, seguimos a la vuelta

Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

Seguimos en el primer café de hoy, estamos con Jorge Guzmán, diputado de Evópolis, con la secretaria nacional de la democracia cristiana, Alejandra Krauss, con la secretaria general del Frente Amplio, Constanza Martínez, y con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Bueno, estaban discutiendo hace un ratito atrás,¿ no es cierto?, sobre la responsabilidad o no de Osvaldo Macías, y también saltó el tema de los retiros, etc. Constanza Martínez, quería responder al diputado Guzmán.

O sea, muy cortito. Lo primero es mencionar que me impresiona también de que ahora se está discutiendo solo respecto a la superintendencia y no a la labor de las FP. De hecho, se mencionó en el periodo pasado, o sea, en

la discusión

del bloque anterior, que esto iba a servir para aprender y que las FP podían recibir más espacios de... Yo creo que públicamente nosotros hemos dicho que no nos gusta este tema y mencioné que porque creo en la democracia podemos tener una discusión en la que logremos ponernos de acuerdo. Entonces no hay ningún problema en decir que me parece que todavía quedan algunas reformas pendientes en el futuro, cosa que nosotros dijimos en la discusión de pensiones. Porque son un sistema que ha sido malo para dar pensiones. Eso es un factor que yo voy a defender en todo momento en la discusión política. El que uno haya logrado un cierto tramo de cambios no quiere decir que uno después renuncie a poder cambiar las cosas. Y en eso

no creo que haya contradicción y no me siento, no me voy a poner un poncho que no me cabe nomás.

Y lo

segundo, sobre los retiros, sí, fue una situación súper compleja que vivimos en el 2020 y en el 2021, donde no había ningún tipo de apoyo a las familias y los retiros se dieron como una posibilidad de resolver ese problema. Y luego también hubo efectos negativos y hubo una transversalidad política en la que se votó eso y ya hemos hecho mucho análisis al respecto y mi cuestionamiento tenía que ver más con que esa fuera la salida en el 2026, después de una reforma de pensiones, que logró tener un apoyo transversal porque precisamente lo que queremos acá son las responsabilidades políticas de quienes invirtieron mal. Y en eso no cambiemos el foco de la conversación. Acá son las AFP los que tienen que responder. Y hubo un sector político

que apoyó a rajatabla a las AFP y votó en contra de todo eso. Y eso no fue mi sector, fue el sector que representa el Partido Republicano, que hoy día está a cargo del gobierno. Y por eso la pregunta principal que yo hice desde el comienzo es¿ dónde va a estar el Presidente?¿ Dónde va a estar el presidente Kast en este conflicto?¿ Va a apoyar todos los proyectos de ley que hemos presentado como oposición en la que decimos hay que limitar las acciones de la FP, hay que adelantar los procesos sancionatorios, hay que darle más herramientas a la superintendencia eventualmente? Porque si decimos solamente que el órgano regulador es el problema, pero no quienes cometieron la falta, me parece que estamos hablando en el mundo

al revés. A ver

Jorge Guzmán,¿ dónde va a estar el presidente, cree usted?

Yo creo que el presidente ha sido muy contundente en sus declaraciones y las ha hecho a través del ministro de Hacienda y ha dicho que esto tiene que ser investigado, que la superintendencia tiene el rol de justamente iniciar los procesos de auditoría, de investigación y aclaración de los hechos y que sea irresponsable y tienen que existir sanciones. Incluso el ministro fue más allá, dijo que las administradoras de fondos de pensiones tienen responsabilidad patrimonial. Por lo tanto, yo la verdad que suena un poco... tratar de ganar el titular cuando Constanza Martínez tiende a meter a esto en el gobierno. Y ella lo ha dicho, esto es la responsabilidad que tienen las administradores de fondos de pensiones. Y

si hay un ente regulador, el ente regulador tiene que justamente iniciar los procesos de investigación, que es lo que nosotros queremos que ocurra. Entonces, de verdad que esto de posicionar el tema como que el gobierno defiende a la AFP, de verdad que es ficticio, que no es real, como tampoco es real, que en la administración anterior el presidente Boric hizo o miró para el lado respecto a una reforma de pensiones que es la reforma más significativa en la historia de la creación de las administradoras de fondos de pensiones, que le aumenta la cotización a un 7%.

Claro, el asunto no es cierto, es como Constanza Martínez decía, a ver si te entendí bien Constanza, que sí, que se llegó a ese acuerdo y que es un logro, pero que eso no significa que como Frente Amplio abandonen sus convicciones que no están de acuerdo con este sistema de pensiones.¿ Diputado Guzmán está ahí o no? Es que va en el auto el diputado, entonces se le corta. Ahora, respecto, Alejandra, ustedes como democracia cristiana, ahora, llama la atención, por suerte, pareciera que hay un consenso desde las distintas sensibilidades políticas de distintos partidos para que se investigue, para hacer la sesión especial, en fin.¿ Hay algo en particular, una diferencia entre oficialismo y oposición en cómo se aproximan a este tema?

Yo creo que escuchando, no. En este espacio, Cecilia, que tú conduces, sin duda aparecen, a mi juicio, determinadas, digamos, apreciaciones. Es cierto que todos compartimos que un escándalo le ha ocurrido con la forma en que se administró este fondo E por parte de la AFP. Eso es compartido. Sin embargo, probablemente...

a propósito de cómo se va a solucionar y cómo se va a enfrentar, yo creo que ahí tenemos distancia. Me da la impresión que para el oficialismo, y en eso incorporo al gobierno también, radica esencialmente en el tema de la investigación y establecer de alguna manera las sanciones que correspondan. Ya está abierto. Es cumplir la ley, es el Estado de Derecho. Sin embargo, yo creo que esto también nos debe llevar necesariamente a revisar una normativa, Cecilia.

Esta forma de gestionar las inversiones están establecidas desde el año 2008, con la reforma de la presidenta Bachelet. a propósito del Pilar Solidario, y han tenido sucesivas modificaciones mediante las cuales se han ido adoptando, digamos autorizando áreas de inversión y también limitando como fue esta última. Y ocurrió en el gobierno del presidente Piñera, en los dos gobiernos, y en el presidente Boric. En consecuencia, hay algo respecto de las AFP que a pesar de la normativa... y que por algún tiempo se tuvo prudencia, dejó de ocurrir.

En consecuencia, necesariamente tenemos que observar e instar a cambios normativos particularmente, porque el impacto en el sistema, en la vida, digamos en las pensiones, en la forma como administramos, es demasiado relevante. Es demasiado relevante. No basta con sostener que son un sistema que sostienen también el mercado de capitales como se ha sostenido en distintos minutos, en distintos momentos, también tiene que ver con la legitimidad de las instituciones y el impacto en la vida.

Cortito,¿ y qué es esta indicación que presentó el gobierno para permitir que las AFP puedan administrar las cuentas de ahorro voluntario para la vivienda en la discusión de la reforma al mercado de capitales? No, yo no soy partidario, así de claro. Creo que es

giro único.

Diputado Guzmán tampoco es partidario de esto?

En principio tampoco soy partidario y comparto lo que dice Alejandra. Creo que las AFP tienen un fin y una razón de existir y es administrar fondos de pensiones y esa tiene que ser la única actividad que deberían estar realizando.

Agustín Romero, usted sí está de acuerdo, ¿verdad? Con esta indicación, así lo dijo hace un ratito. ¿Constanza?

O sea, yo estoy en contra, pero además... Solo quisiera agregar que si estamos de acuerdo en la compensación también hay que buscar mecanismos. Yo creo que ahí también se puede hacer esfuerzos para que haya una especie de compensación a quienes necesitan jubilarse ahora mismo y que eso jala vaya a costo de las ganancias de la AFP. Yo creo que buscar un mecanismo de ese estilo va a ser importante para que podamos dar una solución, no solamente opinar sobre cómo sacamos lecciones para el futuro, porque acá hay problemas materiales que hay que resolver ahora mismo.

Bueno, otro tema de la agenda política tiene que ver con Gonzalo Arenas, que fue designado vocero de gobierno, el exdiputado de la UDI. Él se desempañaba hasta ayer como decano de la Universidad San Sebastián y reemplaza como subsecretario de la Secretaría General del Gobierno a José Francisco Lago. Se supone que con esto se soluciona este tema que tanto desde el propio oficialismo, voces del propio oficialismo reclamaban.

que la necesidad de un vocero. Sin embargo, hay quienes dicen, a pesar de que ya, ok, que bien, pero yo, como el diputado Alessandri de la UDI, que decía, yo sigo insistiendo en que tiene que ser alguien... un vocero exclusivo, un ministerio, volver a eso, ¿no?¿ Qué les parece esta decisión? Y solo agregar que Evelyn Matei ya opinó sobre esto también, dijo ojalá me equivoque, pero no va a funcionar, tengo muy buena opinión de él, pero como subsecretario no tiene acceso a las decisiones importantes, por lo tanto no va a poder vocerear como corresponde. A ver, Agustín Romero.

Mire, yo creo que Gonzalo Arena es una persona que tiene las competencias, es una persona muy capaz y yo creo que va a ser un tremendo aporte. Pero evidentemente que aquí también tiene que haber un diseño tal vez distinto al que se ha ido implementando ahora, no tan reactivo, sino que también más preventivo en distintos temas, llegar con mejor información a las poblaciones es fundamental. Así que yo creo que la persona es muy buena, está muy bien elegido y... Pero yo soy partidario absolutamente de terminar ese ministerio, lo he dicho toda la vida, no tiene ningún sentido el ministerio del interior después que le sacaste seguridad, no sirve para nada

hay que meterle más

cosas.

Agustín, perdón, terminar con cuál de los dos ministerios.

No, yo terminaría con la CGGO hace rato. La CGGO nunca debería haber existido. Eso debería estar en el Ministerio del Interior.¿ Cómo está? Incluso la Secretaría General de la Presidencia tampoco. Pero así como está,

no ha funcionado muy bien esto de la vocería. De hecho, dentro del propio oficialismo ha habido quejas.

Sí, pero es más que nada, yo creo que dice relación con otras formas, con otros diseños. Cuando uno habla de diseño, de repente uno esperaría preparación a otras cosas, más que las personas en sí mismos, eso

no cambia mucho. No, no se entiende bien.

No, para mí lo claro es que yo creo que Gonzalo va a servir mucho para potenciar, porque tiene un bastante peso político, una persona que también es muy clara en sus explicaciones. O sea, la persona designada para llevar a cabo esta tarea yo creo que es buena. Pero evidentemente que se requiere acá un trabajo de diseño comunicacional también que vaya acorde a esos desafíos. Y yo soy partidario efectivamente de mantener la lógica de eliminar la Secretaría General del Gobierno. Pero un

diseño, ese diseño comunicacional... que hay que mejorar.¿ Qué significa esto?¿ A Cristian Valenzuela va dirigido el mensaje?

No va dirigido por el gobierno, si no es contra una persona, yo todo

contrario, le tengo el mayor

aprecio a Cristian y le tengo el mayor aprecio a la gente que la hace contra. No es la persona, sino digo qué es lo que le gustaría que cambiara. A mí lo que me

gustaría es que haya una estrategia mucho más temas, saber también si hoy día tenemos, por así decirlo, información respecto de lo que la ciudadanía está experimentando en distintos temas, también en las percepciones que tienen, en sus preocupaciones, porque eso hay que entenderlo, eso hay que escucharlo. Una cosa distinta es gobernar mirando encuestas, pero también hay que entender qué está sintiendo la ciudadanía en distintas cosas y explicar bien, si hay muchas cosas que se tienen que explicar mejor.

Y eso es una cosa que lo hemos dicho permanentemente en un constructivo, evidentemente, y yo creo que se avanza con una persona como Gonzalo, por supuesto que sí, y yo creo que vamos a tener un mejor diseño. Por eso estas piezas se tienen que ir acomodando y mejorando en la medida también en que se espere. Obviamente que la ciudadanía entiende mejor y además hay una cosa que es importante, yo creo que los desafíos cada día son más complejos. El mundo está más complejo, la relación internacional está más compleja, la economía está más compleja y por lo tanto la ciudadanía está esperando transparencia y eso es fundamental.¿ Cómo se ejecuta el Chile despega?¿ Cómo se ejecuta? La gente está esperando respuestas en ese sentido. Y para eso

se requiere un diseño comunicacional mucho más desafiante que el que hemos tenido hasta ahora. Y eso es verdad.

Jorge Guzmán, como nos fuimos tarde, ya estamos todos atrasados, cortitos, sobre la designación de ARENA.

Muy breve. Yo en lo personal no he compartido, no conozco directamente a Gonzalo ARENA, pero obviamente... confío en que si lo eligieron es la persona que cumple con todas las condiciones para poder ejercer este cargo. Y la verdad que no solo tiene que ver con la persona, sino que efectivamente tiene que ver con el diseño y en la medida que el subsecretario tenga la posibilidad de participar en la toma de decisiones, en el comité político, en las reuniones significativas que tenga el Presidente de la República con sus ministros más políticos, este subsecretario va a tener la capacidad de comunicar de buena forma las decisiones del Gobierno.

Si en definitiva, por ser subsecretario, se le margina de la toma de decisiones, se le margina de las comunicaciones más significativas, difícilmente va a poder ejercer de buena forma el rol. Yo creo que una cosa tiene que ver la persona, pero otra muy significativa es cómo se le hace parte, en definitiva, de las decisiones del gobierno.

Exactamente. Bueno, eso es lo que dice justamente Evelyn Matei. Un subsecretario no va a estar en esa toma de decisiones. Eso es en el comité político. Por lo tanto, mal podría vocerear algo que no va a conocer bien. Pero bueno, vamos a ver cómo resulta en la práctica. Me tengo que ir a comerciales nuevamente. A la vuelta y al último bloque.

Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

Ayer salió una encuesta a Cadem donde los sentimientos negativos de las personas llegan al 62% y 38% de los chilenos están muy estresados y el principal motivo para el 53% es la falta de dinero. Menciono esto y lo relaciono con lo que acabamos de escuchar del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz. que dijo, no sé si lo alcanzaron a escuchar bien completo, habló de la mega reforma, de la idea de este gobierno de poner las cuentas en orden, que hay 700 programas que se están revisando, que no es que se van a eliminar el gasto, sino moderar el gasto, de eso se trata, que... y llega a un punto interesante tal vez para conversar con ustedes donde habla del estado de bienestar y pone como ejemplo a Francia donde dice se está enfrentando a problemas justamente porque

no puede sostener ese estado de bienestar esa cultura en que se ha arraigado y se han acostumbrado a que todo lo de el estado y ahí una interesante reflexión quizás a ver este Alejandra Krauss

eh Cecilia, como bien dices tú, interesantísima discusión a propósito del Estado de Bienestar, que yo creo que es una exageración más bien de carácter ideológica, en la cual él, al menos en ese caso, no se modera, el ministro Quirós, de hacer una caricatura respecto de lo que se entiende por Estado de Bienestar, que todo lo da el Estado.

Nadie podría suponer que en Francia representa un Estado... digamos, una concepción estatal de la sociedad. Solo pensemos en el propio presidente de la República, Macron, o Sarkozy anteriormente. Entonces, creo que es una caricatura muy fácil. También ayer tengo entendido, que fue ayer, que el presidente Kast dijo que todo lo que ocurría en Francia era... No, fue Trump, creo.

Sí

que

era problema de los migrantes. De los migrantes. Y bueno

Macron respondió diciendo que hubo comentarios estúpidos refiriéndose

a eso. Lo que quiero decir que están, digamos, a propósito de la situación en Francia, parece que determinadas, digamos, visiones están abusando de ello. El estado de bienestar yo creo que debiera ser un anhelo particularmente para sociedades como las nuestras. en que de una u otra manera, más allá de la visión que se tengan del modelo de desarrollo, vemos, y lo voy a graficar en algo que hemos estado, de las comunas más ricas del país, la Comuna de las Condes, a propósito del aluvión de la semana pasada, hemos visto que sin la intervención del Estado, los vecinos estarían todavía sin poder resolver Porque eso da cuenta de una sociedad en la cual todos y todas, unos más que otros, por supuesto, porque hoy día veíamos que en

otra comuna estaba el alcalde indignado por la no presencia del Estado. El Estado en sociedades como las nuestras y probablemente en muchas otras, es absolutamente necesario para el desarrollo y crecimiento del país. Entonces esas caricaturas que hace el ministro Quirós no permiten una adecuada toma, digamos, acusatoria. y consensos Cecilia, y eso es lo preocupante porque vemos lo que ocurre en el país frente a situaciones de la naturaleza lo hemos visto en casos de terremotos lo hemos visto en muchas situaciones, sabemos que en el tema de la salud, y en eso la ministra la ministra Chomalí ha sido clarísima Piensen ustedes que la ley sana se está ampliando ahora justamente para permitirle a los padres acompañar

a hijos e hijas en caso de edad de alta después de haber vivido un intento de suicidio. Lo que significa la ley Ricardo Soto, Cecilia. Es decir, vamos viendo en la vida de las personas. Entonces no me vengan a decir y hacer caricaturas sobre el estado de bienestar. Es no entender de verdad lo que requieren países como los nuestros.

Ahora, el ministro lo relacionó,¿ no es cierto?, a propósito de la discusión del presupuesto, que él camina por los pasillos en el Congreso y que lo paran a cada rato. Ministro esto, ministro lo otro, porque nadie quiere recortar. De alguna manera quiso decir eso, ¿no? Y él habla de los famosos programas. A ver, sobre estas reflexiones que hizo el ministro Agustín Romero,¿ qué dice? ¿Agustín? ¿Agustín? Parece que está muteado. Diputado Guzmán,¿ usted está ahí?

Sí,

acá estamos. A ver, una reflexión.

Sí, primero, solo respecto a lo que dijo Alejandra del estado de bienestar, yo creo que el sistema chileno es un sistema mixto en el cual efectivamente tenemos un piso social bien significativo y lo vemos manifestado en el sistema de salud, en el sistema de educación, en la PGU, etcétera. y claramente también tenemos la participación de privados que obviamente fortalece el sistema porque hay que financiarlo y el problema está ahí en el financiamiento yo creo que es lo que dice el ministro Quiró yo comparto que un gobierno tiene la responsabilidad de evaluar los programas que existen de evaluarlos, de ver su impacto de ver si están generando el impacto que se espera, los costos, etc porque se administran

recursos escasos para necesidades múltiples pero también es muy cierto y aquí yo le hago un llamado de atención al ministro en esto que los programas tienen que ser evaluados no solamente desde la perspectiva económica, tienen que ser evaluados también desde la perspectiva del impacto que generan. Yo puedo estar muy de acuerdo que el programa, por ejemplo, yo elijo mi PC, este programa de los computadores, te voy a poner como ejemplo, puede que el impacto no haya generado lo que se esperaba. Pero claramente es un programa que es muy significativo y muy valorado y muy valioso para la educación pública. Entonces, muchas veces, estos 700 programas que dice el ministro que están en evaluación, no hay

que mirarlos solo desde la perspectiva económica, sino que también desde una perspectiva social. Y yo espero que ese análisis, que creo que es de responsabilidad, de seriedad fiscal, también se haga desde la perspectiva del impacto social que generan y cómo podemos perfeccionarlo más que eliminarlo. Y

creo que ese es el desafío que tenemos.

Y en eso está la discusión del presupuesto. Agustín Romero,

ahora sí, diputado. Sí, esta discusión de los estados bienestar siempre da para mucho. Obviamente, si uno dice un anhelo, me encantaría que el Estado diera todo. pero los recursos son limitados entonces, claro, uno escucha realmente yo siempre, nunca me he olvidado de esta frase educación pública es la ley de calidad se hizo todas las leyes posibles para avanzar a eso y no ha habido nada peor que la educación pública en estos años como se ha ido degradando en distintos aspectos algo que es tan importante como el derecho a la educación de los niños, de los jóvenes entonces, yo creo que hay que tener digamos, esos anhelos hay que matizarlos ahora lo que hice es porque yo tengo un matizje En el sentido de que efectivamente

los programas hay que evaluarlos en sus aspectos económicos y en los aspectos sociales. Pero aquí la parte final es importante. Yo creo que el aspecto social hay que evaluarlo bien y ponerlo donde corresponda. Porque si un programa que está destinado a la educación no ayuda a la educación, pero ayuda a la conectividad, ayuda en lo social, bueno, pasémoslo a nivel social. nuevamente a la sala de clases, vayan nuevamente al alumno para mejorar su educación. Entonces, yo creo que ese aspecto hay que hacerlo. Yo he planteado también al Ministro de Hacienda, por el rol que tengo, que por mucho que haya una evaluación de un programa, la necesidad que pretendía cubrir este programa no desaparece eliminando el programa.

Tenemos que ver cómo se va a poder absorber, cómo se va a poder atender. Pero es evidente que nosotros que es analizar esto y tener el coraje, la valentía de decir,¿ sabe qué más? Esto en verdad no está dando, no corresponde, tenemos que cambiarlo, reformularlo y ver qué vamos a hacer, porque si no vamos a ser capaces de hacer eso, lo mejor que nos manden el presupuesto del año pasado reajustado por IBC y nos ahorramos varias semanas de trabajo y seguimos adelante. La parte de la discusión parlamentaria precisamente está... en que nosotros tenemos que, como representantes del pueblo, ver dónde ponemos mejor los recursos. Yo digo, en un presupuesto, lo importante no es poner una línea para gastar más, sino que es poner una línea donde

vamos a gastar mejor. Porque tenemos presupuestos con montos muy altos que no se ejecutan. Y eso también es un engaño para los chilenos. Se

ponen

presupuestos para inversión que no se ejecutan y después se saca esa plata para suplementar cosas que están subejecutadas. Eso

también es una gran preocupación. Diputado, pero usted dice que para eso estamos, sino que nos manden el texto del presupuesto para aprobarlo y chau, y no hacemos nada. Pero el ministro los está escuchando o usted ve al ministro muy aferrado a su objetivo, que es el recorte que él quiere en materia...

pregunto

No, no, es que plantear esto como un recorte no me parece justo. Lo que está haciendo el ministro en el fondo es hacer algo que a mí me parece súper

razonable. O sea, el

ministro lo está

escuchando, eso voy. El ministro está escuchando a los

parlamentarios. A mí al menos me está escuchando Y yo lo que quiero plantear es lo siguiente. El presupuesto está tomando una línea Y me parece que es razonable. A la gente le interesa que los beneficios sociales le lleguen. Y por lo tanto, yo creo que centrarse más allá de cuánto era el presupuesto el año pasado destinado a una determinada necesidad. Si finalmente la ejecución es baja, eso no sirve. Aquí lo más. Y eso es lo que importa.

Los presupuestos ejecutados al 100%, aquí miren, lo único que se ejecuta en Chile al 100% es el pago de sueldo de los funcionarios. Y eso no puede ser. Lo que tiene que ejecutarse al 100% es la entrega de beneficios. Beneficios a la gente.

A ver, Constanza Martínez, Secretaria General del Frente Amplio,¿ qué diría?

Lo primero es mencionar que el concepto reportes no lo inventó la oposición. no es un invento de la prensa, no es que nosotros hayamos dicho que íbamos a hacer eso o que estábamos en contra de algo que inventamos. Esto fue algo que se dijo en campaña y mediante lo cual se ha insistido precisamente por el ministro Quiroga.

Entonces yo entiendo que ahora quizás no les resultó la salida comunicacional por la falta de diseño comunicacional que tiene este gobierno o también porque las medidas que ha tomado este gobierno han sido muy imprudentes. La no aplicación del MEPCO, los recortes de la mega reforma y cómo eso además está impactando en el presupuesto general es bien complejo. Además, sigue insistiendo el ministro Quirós con una mentira, y lo voy a decir así, porque la idea de que hay problemas de caja o un problema de administración de la plata del gobierno anterior es mentira, y lo han dicho el Banco Central, lo han dicho organismos internacionales, y por lo tanto todo el tema de las finanzas públicas es una preocupación generalizada en torno a cómo se puede ordenar,

pero no que acá hubo un problema respecto al gobierno anterior y el ministro insiste con mentir. Y yo creo que en eso... Esa es la preocupación principal que tenemos, que en un ministerio donde estábamos acostumbrados que al menos podíamos compartir las cifras o podíamos compartir ciertos principios, acá no se está pudiendo hacer. Que diga que el problema en Francia es que hay un problema de exceso de lujo, cuando uno ve la situación que están viviendo precisamente los colegios, en donde no hay lo necesario para poder hacer clases, no es un invento de la izquierda, de nuevo. la propuesta más bien ochentera que se está diciendo en este país, particularmente en el nuestro, es la idea de que la única forma de llegar al bienestar social es primero reduciendo

los impuestos a quienes más tienen, que es una forma también de poder repartir o evaluar también la riqueza de cómo se puede repartir y yo sigo insistiendo que en nuestro país hay un problema de desigualdad muy grande, yo diría ya casi no se puede decir que hay un problema de desigualdad, y que por lo tanto necesitamos pensar cómo administramos de mejor manera los recursos que produce Chile, que produce Chile en su conjunto. Y en eso yo creo que bajar impuestos y desregular es una medida muy anticuada en la que no hemos visto que ha tenido impacto ni concretamente en ninguno de los aspectos que dijo que iba a tener. Ellos podrán decir que falta tiempo para que eso sea aplicado, pero el problema principal acá

es que se parten de premisas importantes que son falsas. Primero, que los recortes son un invento de la oposición, cosa que no es cierta. Y segundo, que hay un problema de caja asociada solamente a un gobierno y no a un problema que es más estructural. Y yo también lo pienso en torno a cuánto conocen cómo vive la gente.

O sea, un ministro que dijo que la parafina ya no se necesitaba, un ministro que ha dicho que el problema es entre... asuntos de lujo o programas que están mal evaluados, que solamente van a ponerle plata a operadores políticos. Perdón, nosotros tuvimos reunión con la Asociación Chilena de Municipalidad esta semana.

Y transversalmente, desde personas de derecha hasta el Frente Amplio, nos mencionaban que hay un problema también de conocimiento de ejecución del presupuesto. O sea, por ejemplo, el presupuesto de pavimentos participativos se excluye de las municipalidades llevándolo a ministerios del nivel central, lo que hace mucho más costoso incluso poder responder ante emergencia. Entonces, yo creo que también acá falta humildad por parte del ministro Quiroz de escuchar cómo funciona realmente el Estado, cómo funcionan las casas familiares y que el problema de llegar a fin de mes no es un invento de la oposición, sino un problema de empleo y también de la cantidad de recursos que está teniendo la gente por el costo de la vida, por

las medidas totalmente imprudentes que ha tomado este gobierno

Alejandra,¿ qué hacer con el estado de ánimo de los ciudadanos, las ciudadanas? Yo les mencionaba una encuesta, muchas encuestas, la encuesta Cadén que salió ayer, pero en general hay una especie de o poco optimismo en el futuro. E incluso también se habla de las inversiones, de las empresas que están como paradas, como que las expectativas no están resultando como se pensaba.

Desesperanza que de alguna manera, no es cierto, tendemos a verla a diario, Cecilia. Esto no es solo que una empresa... una empresa de estudios de opinión nos lo diga. Lo vemos y lo palpamos en nuestras propias vidas, con quienes interactuamos, con quienes interlocutamos. En consecuencia,¿ sabe qué, Cecilia? Esto esencialmente, aparte de las sobreexpectativas que se plantearon durante una campaña que claramente... por muchas observaciones y alertas que uno le planteaba, particularmente al candidato Kast, en esa oportunidad se plantearon demasiadas expectativas.¿ Sabe qué? Terminar con la arrogancia, terminar con esta actitud, particularmente del ministro Quirós, que nos va dando lecciones de manejo de la economía y cómo las cosas... Ahora sí

vamos a ordenar, ahora sí vamos a moderar. No, tener otro diálogo y darse cuenta que efectivamente la ciudadanía necesita algo más. Alejandra

perdón que te interrumpa, pero ya, he hecho la constatación de la realidad. Ustedes, desde el mundo de la política, todos los partidos, tienen que aportar algo, buscar la solución, en ese sentido desde la oposición, alguna propuesta, qué hacer, porque ok, esas son las cosas. Reiteramos

a diario, Cecilia, reiteramos a diario que estamos dispuestos a dialogar, a consensuar, y no es posible. Eso es lo que podemos hacer si nosotros no vamos a llegar, no tenemos facultades para crear un programa o para ejecutar un programa. Lo que más podemos hacer es efectivamente estar dispuestos, cosa que reiteramos, permanentemente.¿ Y qué es la gran diferencia? Que la forma como de alguna manera el oficialismo pone... el tema económico por delante de las personas y nosotros ponemos a las personas por delante de la economía la economía está al servicio de las personas y si la gente tuviera la certeza que eso va a ser cierto yo le apuesto Cecilia que empezaría de nuevo a confiar

Bueno, interesantes los temas que están debatiendo, pero se nos terminó el primer café. Alejandra Krauss, Agustín Romero, Constanza Martínez, Jorge Guzmán, muchísimas gracias. Que tengan una

buena semana. Un abrazo y muy buena semana. Chao. Chao. Chao, chao.

Hasta luego. Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.

Jorge Guzmán: “Es ficticio posicionar que el Gobierno defiende a las AFP”

Kapitelklicken springt direkt hin

Shownotes

Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin