Ignacio Walker: “El ministro Rabat y el subsecretario Silva tienen que renunciar"

Un podcast de Cooperativa

Este es el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl Otra forma de escuchar.

Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Hay mucho tema sobre la mesa, a ver si tratamos de abordar varios, más que sucintamente yendo al grano, como digo siempre, ¿no? Hablemos de la crisis política que se está viviendo en Chile en este momento, todo derivado de la situación del ministro de Justicia,¿ no es cierto?, el ministro Rabat. Ayer, el último ingrediente,¿ no es cierto?, fue un video del subsecretario de Justicia, el donde da explicaciones de cómo es que se llevaron a cabo las firmas para autorizar las rebajas de condena y los beneficios para violadores sexuales de menores de edad y violadores de derecho humano. Yo aparezco firmando alguno de estos decretos y quiero explicar por qué. Hace

toda una explicación muy didáctica y después dice por qué aparece mi firma. A quien le corresponde firmar es al ministro de justicia y cuando el ministro de justicia no está, le toca al subsecretario. Y cuando el subsecretario subrogando al ministro de justicia firma, lo hace aplicando el criterio fijado por el propio ministro. Y eso fue lo que hice.

Si bien es toda una explicación muy didáctica, tratando de dar... Ha sorprendido, digamos, porque se lee un poco como... A ver, miren,¿ saben qué? Yo lo único que hice fue firmar porque eso era la decisión del ministro. Ese es el último ingrediente de muchos, muchos que se van suscitando minuto a minuto casi, o cada día, ¿no? Se van conociendo detalles a través de reportajes... y distintas informaciones de prensa. Pero lo concreto es que hay una crisis política que a veces cuesta entender por qué el presidente decide asumir esto y pagar él los costos políticos.¿ Qué está pasando?¿ Cómo se ve políticamente hablando a esta altura del partido, Ignacio Walker?

A ver, aquí Cecilia, hay un doble paso en falso. Hay un paso en falso desde el punto de vista del gobierno, Y hay un paso en falso desde el punto de vista de la oposición. Me explico. Desde el punto de vista del gobierno, la situación es clarísima. Aquí hay un error político. Y un error político fundamental. No hay un error jurídico. Como ha dicho a propósito Jorge Correa en una estupenda entrevista en Radio Infinita ayer con Connie Santamaría, que recomiendo.¿ Por qué? Porque es falso, dice Correa Sutil, que el ministro estuviera obligado a firmar una rebaja de condena por fallos de la Corte Suprema. Primero, la doctrina ya es dividida. Y segundo, no hay un fallo en estos casos que obligue al ministro. Fue una

decisión libre y soberana. Por lo tanto, el tema es un error político, como en su momento lo reconoció el propio presidente Kast, y no un error jurídico. Y el gobierno ha cometido el error, perdón, la redundancia fundamental de no haber asumido desde un principio que aquí hay un error político y eso tiene consecuencias.¿ Cuál es el paso en falso de la oposición? Miren lo que hace la oposición.

Una vez más recurre al expediente de la acusación constitucional.¿ Cuántas programas? Uso y abuso del mecanismo de la acusación constitucional. Pero lleva el tema a lo jurídico. Si eso es lo increíble de la oposición. Porque al deducir la acusación constitucional contra el ministro Rabat, lo que está diciendo es que hay una infracción a la constitución y a la ley.

Y por lo tanto le permite al ministro Rabat su mayor fuerza que es el tema jurídico. Porque como dice el propio Jorge Correa y yo comparto, no hay infracción a la constitución de la ley. Hay un error político. Entonces, aquí una vez más estamos, perdón la expresión, emporcando la política. Estamos en esta política de trincheras en que nadie conversa con nadie. En que el gobierno no asume su responsabilidad política.

porque son los ministros los que tienen que aquilatar al presidente, no el presidente al ministro.

Pero

ver, justamente...¿ A qué ocurrió al revés? ¿Perdón?¿ Pero cómo te explicas tú que el presidente de la República haya tomado esta decisión de respaldar tanto y tanto al ministro Rabat? Es

inexplicable, Cecilia, no tiene explicación alguna. Es muy difícil de entender, porque los ministros son fusibles. Lo que está en este caso es asumir que hay un error político y el ministro presenta su renuncia y se le acepta o se le pide. Punto. No error jurídico, porque no hay infracción a la Constitución, a la ley. Entonces, la oposición, termino con esto, le está facilitando la defensa al ministro al llevar este tema al ámbito jurídico, por supuesto, infracción a la Constitución y la ley.

Ahora, llama la atención también que dentro del mismo oficialismo, toda esta situación ha generado muchos roces, opiniones diversas. De hecho, se ha sabido que el propio presidente de la República, después de la sesión especial a la cual asistió el ministro de Justicia en la Cámara de Diputados, llamó a varios parlamentarios, a algunos para agradecerle, felicitarlos del apoyo, y a otros para reprocharle de alguna manera que no habían hecho tal. hay disputas entre republicanos y chilevamos, etc. A ver, Cristian Monquever, políticamente hablando, con la experiencia que tiene,¿ qué tormenta se está armando dentro del oficialismo y cómo salir de esto?¿ Y qué explicación encuentra a toda esta situación,

políticamente hablando? Cristian.

Hola,

muy buenos días.

Oye, está fuerte la tormenta. Está como el día en Santiago, porque como cooperativa se escucha en muchos lugares,

pero como

Santiago nublado. Gris. A ver, mire, aquí hay dos alternativas, porque una es, y no voy a decir nada, solamente sentido común, pero es bueno repasar conceptos. Una es que el presidente pida la renuncia, otra que el ministro simplemente diga doy un paso al costado. Tercera, seguir como estamos. Eh... Segundo antecedente, la coalición o el equipo de gobierno se está desordenando. Ayer vi un video del subsecretario de Justicia que yo pensé que era Inteligencia Artificial, Cecilia, donde se esculpaba de toda responsabilidad por otros decretos que había firmado Y que lo estaría haciendo en nombre del ministro, pero no porque él quería, en el fondo. Eso es lo que se traducía en el video. Fue como un ambiente

laboral no muy agradable. Entonces, nos está... tranquila la situación. Por eso digo como el día. La coalición, otro antecedente más, están enojados unos con otros y con legítima razón. Yo leí hoy día declaraciones de diputados de la UDI muy duras en torno a una eventual acusación.¿ Y dónde está el foco de todo hoy día? Y no es que me quiera cambiar de tema. Millón de desempleados, ley de presupuesto, la economía... que como siempre nos recuerda Nicolás hace ya bastante tiempo, no va a ser fácil,

donde debe estar el foco y el esfuerzo del gobierno. Entonces, el presidente ya lo respaldó, y lo decía Ignacio recién, está bien, es una decisión del presidente, se respeta, pero está la otra cara de la moneda, porque el ministro puede hacer cosas, él perfectamente puede decir, bueno, hasta aquí llego, no sé, son cosas que pueden ocurrir, entonces...

Yo no digo que

esto ocurra al tiro, y además meto otra cosa más. La oposición comete un error, porque como lo decía Ignacio, yo coincido 100%. Utiliza la herramienta de la acusación constitucional, que ya sabemos lo que va a terminar. Por ahí leía que la diputada Pamela Giles, que políticamente es muy hábil, muy hábil, muy competente, dice, bueno, a lo mejor el PDG puede resolver este tema a cambio de la presidencia de la Cámara el próximo año. O sea, ya la discusión se va para otro lado. Entonces, y vuelvo a insistir, y el problema grande, gordo, gigante que tenemos es el desempleo, que pucha que afecta, y pucha

que

duele, y pucha que complica. Entonces, no sé, yo creo que no hay

receta hoy

día,

no hay

receta hoy día inmediata, pero el ministro tiene que sopesar qué va a pasar, porque además, supongamos, Cecilia... Es bien complicado la situación, porque uno ha estado en esto también y en estos trances y complejidades y se producen amistades, confianza en los equipos de gobierno. Cuesta salir, cuesta moverse, cuesta decirle a alguien que se vaya. Claro que es difícil.

No es fácil. Pero además, supongamos que la acusación se rechaza. Igual... va a quedar todo enredado. El ambiente de la ministra de Justicia también está muy complejo, porque algo hay que hacer ahí entre la relación entre el ministro y su secretario. Después del video que yo vi ayer, yo de verdad no lo podía creer. En fin, para los

que no lo han

visto,

claro, el video de antología, de antología, me lo he visto a Google

Claro, entonces, bueno, no

sé yo...

Pero Cristian, para que quede claro, a ver... Acá la pelota en este minuto.

Cecilia, y el ministro dice que se va a defender solo en la acusación constitucional. Oye, por favor, con la que no haga eso. Para eso existen los abogados, por muy buen abogado que sea él. La SECPRES se hace cargo de estas defensas institucionales No, no,

no ha dicho eso. Puede ser que no se sabe. No, no, no, no sé. Son cosas, frases que se dice que dijo, pero no está seguro. Pero en todo caso, pero quiero que... Estoy confundido,

estoy confundido. Está

confundido. Pero el ministro, el ministro es el que, según tú, Cristiano... Sí, pues lo

que yo le digo, en manos de él está, a mi juicio, yo... Dejo a la oposición de lado porque la oposición ya está a altura, además, extremadamente desordenada con el diputado Jaime Vaz, además con declaraciones también desquiciadas, tirando la pelota para cualquier lado con su argumentación de una red de pedofilia internacional, no sé. Entonces, dejo a la oposición de lado, sobre todo con el uso de la acusación constitucional, pero... Pero si esto

se logra ordenar,

me saco el sombrero y bienvenido sea. Pero lo veo muy difícil, sobre todo con el ambiente interno dentro del Ministerio de Justicia. No sé, yo creo que el ministro tiene que reflexionar, el equipo tiene que reflexionar, el subsecretario tiene que reflexionar, conversar con el ministro Alvarado y resolver este tema de una vez. O sea, el

ministro

tiene que

renunciar. Hay que

reflexionar primero, a ver qué paso seguir.

Pero, bueno,¿ qué opina? A ver, políticamente hablando, como digo, Nicolás Aguirre, buen día,¿ cómo estás?

Buenos días a todos. Hola, Betina, Cristian, Ignacio, Cecilia, Radio Escuchas. Estoy como Cristian, que se demora bastante en empezar,¿ se han fijado? Sí. Bueno.

como camión petrolero Claro.

Claro

exactamente. Mira, yo francamente reflexionar, yo no sé qué más pueden reflexionar. O sea, la pregunta que tú hacías, Cecilia, para mí es la pregunta del millón.¿ Por qué se metieron en esto si no lo logra entender nadie? O sea, algunos dijeron, bueno, como ahora viene la acusación constitucional, era como darle la razón a la oposición, sacar al ministro, pero eso fue después. Pero al principio todo este... blindaje corporativo que tomó varios días frente a algo que era manifiestamente una equivocación crucial yo no lo logro entender otros que no tengo ninguna constancia de eso y no me parece una interpretación adecuada digo, no me parece que estaban intentando hacer esto para después sacar colado a los presos

por derechos humanos esas son las cosas que uno escucha pero las dos me parecen poco plausibles Ni la de la acusación constitucional que fue posterior, ni la de que fuera una especie de señuelo para lo otro, tampoco me parece una buena explicación. Francamente, no lo entiendo. Contumacia. No lo entiendo

A propósito de lo que decía Nicolás, ayer en Reportajes Tele 13 sale otra información que se conoce que el subsecretario Silva le pidió a la presidenta de la Corte de Santiago... liberar a un exagente de la CNI pese a un rechazo previo de la Suprema. Es todo un proceso, cuestión que el subsecretario dice no, cumple, hay que liberarlo, hay que respetar su derecho a la libertad, etc. Y también eso ha llamado mucho la atención y todos los días se conoce algún caso nuevo. Todavía parece que no vamos a terminar de sorprendernos quizá. ¿Betina?

Sí,¿ qué tal? Buenos días, Cecilia, Nicolás, Cristiana, Ignacio. A ver, obviamente me gusta la separación que hace Ignacio en términos de que error político versus jurídico. Y ahí separar las aguas. Y ahí también, y tú planteaste recién el caso que ayer se dio a conocer a través de 13 reportajes. Este es un tema de las rebajas de las condenas que se da... Siempre. Y es una papa caliente para cualquier ministerio de justicia, para cualquier presidente de la República.

Y así todo se sigue manteniendo en el tiempo,¿ no es cierto? Son como esos temas que muchas veces hemos comentado acá, que se discuten, que se discuten, se duermen un tiempo, pero vuelve a generar un conflicto y vuelve a aparecer, pero al final del día uno no se hace cargo. Entonces yo primero quiero... recalcar la importancia de que el rol del poder político a través del Ministerio de Justicia y el Ministro Subsecretario, la injerencia que pueden tener en la rebaja o no de pena, yo creo que es un tema que hay que hacerse cargo y zanjarlo de una vez por todos. o sacárselo al mundo político o asumir, bueno, el mundo político acá tiene un rol y bueno, tendrá que asumir las consecuencias políticas, pero

no podemos seguir cada vez que surgen casos de esta naturaleza, como han sucedido también en el pasado, se genera una tensión política como llevamos ya más de una semana hablando de este tema. Entonces yo creo que hay que hacerse cargo y ojalá que haya la voluntad en frío y no con la pasión de este momento de legislar y efectivamente poder zanjar el tema y poder salir adelante. Ahora, respecto de si debiera renunciar o no el ministro Rabat, ahí el anunciar una constitución constitucional por parte de la por parte de la oposición, yo creo que es una jugada que, como dice Ignacio, jurídicamente no tiene sustento, porque acá no se ha podido demostrar que se haya faltado la ley, pero sí genera una mayor tensión política.¿ Y

por qué digo eso? Porque generalmente en distintos gobiernos, de derechas, de izquierdas, cuando la oposición anuncia una acusación constitucional con o sin fundamento, la verdad que la mayoría de las veces sin fundamento, obliga a blindar ese ministro y perpetuar y alargar el conflicto político. Por eso yo me pregunto por qué la oposición no va y pone ahora la acusación constitucional. porque le conviene que se mantenga esta duda, si la va a presentar o no, y así el conflicto se mantiene en el tiempo. Y seguimos viendo la discusión que hemos estado viendo esta semana en el Congreso. Entonces, yo esperaría que la oposición decía o vamos o no vamos con la acusación constitucional, pero que tome una definición

para aportar, acotar este tema e ir avanzando para poder ir zanjando y solucionando este tema. comparto con Cristian lo que planteaba respecto del video del subsecretario de justicia yo no había visto algo en el pasado en términos de que un subsecretario de alguna forma transmita de que yo acá firmé nomás lo que había que firmar porque yo soy un súbdito del ministro subordinado, no súbdito bueno, subordinado yo estoy planteando que queda una situación compleja al subsecretario porque al final del día uno tiene que preguntarse si las declaraciones de los subsidiarios, de los ministros, ayudan a debilitar o ayudan a buscar una salida al conflicto. Entonces yo creo que ahí a mí me quedará duda si

este video ayudó o más bien generó mayor conflicto. Yo creo que acá los siguientes pasos es que la oposición ojalá defina el fin de semana, ojalá hoy día va o no va con la sesión constitucional, porque en función de eso también son los escenarios que se van abriendo para los próximos días.

Me permite una conclusión? Sí, por supuesto, Ignacio

Yo estoy muy de acuerdo con lo que aquí se ha dicho. Yo creo que estamos básicamente transmitiendo la misma línea, pero lo que aquí hay que hacer es muy simple. Habla más fuerte, Ignacio. Perdón,¿ no me escuchan? Ahí me escucharon, ¿no? Sí, sí. No, lo que yo creo es que el ministro Rabat y el subsecretario Silva tienen que renunciar a su cargo. Y la renuncia les tiene que ser aceptada. Porque aquí hay errores políticos inexcusables. Lo que estamos viendo, yo no tengo recuerdo en 36 años, este video del subsecretario Silva... Es una cosa increíble. El ambiente del Ministerio de Justicia. Bueno, entonces, raya para la suma. Este es un tema político. No es un tema jurídico. En la parte política el gobierno

y el ministro es débil. En la parte jurídica es fuerte. Por lo tanto, tampoco la oposición tiene que facilitarle el cuento. Presenta la renuncia. Se la aceptan. Se desactiva la acusación constitucional. Nombramos a otro ministro subsecretario. Bueno, lo nombra el presidente. Y damos vuelta a esta página y los aprendizajes y lecciones.

Porque mira, yo termino con esto. Cecilia, la falta de expertiz político de este gobierno. Si esto es dispararse en los dos pies, es una herida cortopulsante, autoinfligida.¿ Cómo no hay nadie en el gobierno que repare en lo que significa políticamente una decisión como esta?¿ Qué es la ABC de la política? Entonces, termino con esto. Cuando hay un ministerio de 24 ministros, hay un político que y un político de la UDI, entre 24, y ocurren estas cosas, y seguramente van a continuar ocurriendo, yo digo, bueno, no sé,¿ quién hace pensar al gobierno?¿ Quién lo asesora?¿ Cómo es la línea de mando de decisión política? Perdón,

ese para mí gustó el punto. que traté

decir, Cecilia. Lo que traté de decir, yo creo que jurídicamente todos hemos coincidido acá, sale el ministro y chao. Pero, y esto me recuerda a la discusión que tuvimos con los indultos del presidente Boric. El punto es,¿ por qué se cometen errores de esta magnitud y no se enmendan?¿ Qué problema hay en la forma de decisiones políticas del gobierno?

Eso a mí es lo que me preocupa, porque eso va a continuar cuando los problemas sean otros. Aquí hay una impericia que no sé, francamente, yo estoy porque el país está en paz y progresando, seré opositor al gobierno, pero no quiero el caos y realmente esto a uno lo deja preocupado.

Cuando fue el caso de los indultos del gobierno del presidente Boric, la ministra de Justicia en ese momento renunció o se le pidió la renuncia una semana después o algo así que estalló el escándalo o algo por el estilo. Pero bueno, el tema es que se sabe también de los dimes y diretes dentro de la oposición. Como bien decíamos, la jefa de la bancada de la UDI ayer en cooperativa decía... Hemos apoyado al gobierno en todo, pero la acusación constitucional la vamos a estudiar y luego trataremos de ver si llegamos a acuerdo. No se siente obligada a defender a Rabat. En fin, hubo muchas frases después de los republicanos que le dicen no se puede estar en el gobierno solo cuando conviene y con frases fuertes. Para

pedir puestos estuvieron primeros en la fila, pero para defender al gobierno son los primeros en esconderse o criticar. Bajo, bajo. Y así nos vamos, ¿no? Agustín Romero dice, en Cerro Castillo están todos los diputados colgándose del cogote del presidente para sacarse una selfie. No, compadre, hoy se apoya al presidente.

Y así. Y después del otro lado, no nos vengan a dar lecciones de superioridad moral, en fin. O sea, dentro de la coalición, Cristian Mónquever, y como Renovación Nacional. Desde Renovación Nacional, una conclusión, cómo salir de esto. Necesitamos a

Moncure para que ponga

el paño frío. Exactamente, Cristian Moncure

Oye, lo que pasa es que yo leí las declaraciones, las he escuchado, y todas tienen de alguna manera algo de razón,¿ no es cierto? Más allá que sean duras, como decía Nicolás, bajos, o duros, o complejos. Pero claro, todos tienen algo de razón, porque el foco aquí es la rebaja de condenas en delitos que nadie imaginaría. Entonces...

le he hecho algo distinto, más allá de lo jurídico. Y las interpretaciones son múltiples. Yo creo que los tres partidos eje, bueno, sumo a Gópolis, que es más pequeño, pero los cuatro partidos, que legalmente han sido leales con el gobierno. Lo más fácil es quedarse callados. La lealtad no es...

Vamos a aprovechar de ir a comercial y a la vuelta vamos a reconectar con Cristian, que la conexión está ahí intermitente. Vamos a aprovechar, vamos a ir a comercial y a la vuelta termina la reflexión Cristian Monquever y seguimos con otros temas, por supuesto

Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

Seguimos en el primer café de hoy con Cristian Monquever, Nicolás Izaguirre, Betina Hors, Ignacio Walker. Estábamos conversando, estaba hablando Cristian Monquever justamente sobre de él como expresidente de Renovación Nacional, ex ministro de Gran Trayectoria Política en la derecha chilena en Renovación Nacional, a propósito de este ambiente gris, como dijo él mismo, que hay dentro además de la propia coalición, más que coalición, del oficialismo, digamos, porque no es una coalición todavía. Y quizás nunca lo sea, no sé. A ver, Cristian.

Oye, a veces o es el muteo o es que pierdo la señal, pero son como dos técnicas.

Sí, para chutear la pelota al córner, como dicen ustedes. No, yo no te la voy a dejar pasar. No,

no, muy breve. Oye, no, no, mire, a ver, yo... Y un poco tomando la idea y la línea de argumentación. Evidentemente los efectos, cuando uno repasa las declaraciones de los diferentes parlamentarios, unos diciendo que van a estudiar la acusación, otros que el ministro a lo mejor debería dar un paso al costado, yo digo... Un paso anterior nomás, reflexionen.

Yo pienso que... Y además, si uno mira a los diputados del Partido Republicano, también tienen, más allá de la dureza de sus palabras, tienen algo de razón, algo de sentido de lo que están señalando. Yo creo que... Ah

no... Bueno, el Internet está jugando a favor de Cristian Monk, que tiene que decir...

El viejo truco de cuando uno tiene una pelea por teléfono con la señora y no haya que decir, te dice, oye, no se escucha bien, no se escucha bien. Para correrse.

Bueno, en todo caso, además se ha sabido de advertencias que se le hicieron al ministro Rabat dentro del Ministerio de Justicia, reuniones que hubo que también se conocieron, se han dado a conocer desde el propio ministerio, han salido las informaciones y las dio a conocer también Canal 13 anoche sobre todas las advertencias que se le hicieron. Bueno, pareciera que el ministro optó por el criterio judicial y no político. Se le hizo todo tipo de advertencias y él así y todo decidió tomar este camino. Alarmas políticas que no fueron reportadas, además, por el ministro al presidente Kass.

Y eso lo confirma el reportaje de Tele13. El presidente Kass no estaba en conocimiento de esta situación porque esas son decisiones que las adopta el ministro de Justicia, lógicamente. Pero era un tema lo suficientemente complejo como para haberle comentado al menos al presidente esta situación, Betina.

A ver, yo no sé si el presidente o no, pero claramente acá en distintas áreas, distintos temas, porque hoy día es esto, mañana puede ser otro conflicto. Yo creo que hay que revisar también internamente las alertas que se van levantando y quién va tomando las decisiones,¿ no es cierto? Porque como acá se ha planteado, hay gente con más experiencia política y con menos experiencia política dentro del gabinete, dentro del gobierno, lo cual per se no es malo.¿ no es cierto? Pero sí hay que tener conciencia de eso y efectivamente tener un grupo robusto de personas que tenga un bagaje político que permita levantar esas alertas. No tiene por qué ser en la primera línea ni en la segunda, pero sí una mirada del impacto político de

las distintas decisiones que se van tomando y seguramente esto va a ser algo, alguna elección se sacará de todo esto, asumo y espero, dentro de los pasillos del poder.

Bueno, eso en cuanto a la política. El otro gran dolor, como dijo el propio presidente de la República ayer, tiene que ver con la cifra del desempleo que vuelve a subir y el dolor más grande de la nación, dijo el presidente Kast. reconoció el modo empleo que activamos gracias a los gobernadores en gran parte está funcionando.¿ Es suficiente?

No es suficiente.¿ Chile despega?¿ Es suficiente? Tampoco es suficiente. Y si bien ya estábamos con cifras de desempleo muy altas, y atención, y él dice, hoy día tenemos la buena noticia de que hay mucha inversión que va a llegar a nuestra nación. Estamos rompiendo los récords de destrabar inversión, de aprobar proyectos y de solicitudes de inversión. Bueno, y si recordamos además lo que dijo en Enade, el empleo no lo crea el Estado, lo crean ustedes y le hace un llamado al empresariado a contratar. Ya les dimos todo, ya hicimos nuestra parte, bajamos los impuestos, etc., destrabamos la permisología, ahora les toca a ustedes. A ver, Nicolás Izaguirre. Bueno, se acaba de dar a conocer, Cecilia, el índice de

producción industrial del

Instituto Nacional de Estadística, Y fue una caída de 2,7%. Liderado una vez más por la caída de la minería, pero también un incremento muy magro en la manufactura. Por tanto, vamos a tener otro IMASEC negativo este mes, muy posiblemente el próximo. Yo a esta altura ya tengo serias dudas de que podamos tener un crecimiento positivo este año 2026

Para darte una idea, en general, por lo menos en el mediano plazo, el empleo crece al mismo ritmo que el producto. Si la economía, como se dijo hacia finales del año pasado, cuando ya era electo el presidente Kast y la vocera de la ocasión, Mara Sedini, dijo ya se nota la producción industrial como está creciendo, la inversión, y que vamos a crecer 3%, bueno, si la economía hubiera crecido 3%, en vez de cero, más o menos uno tiene 2%, 3% más de empleo. Y en vez de eso estamos teniendo 1% menos. Entonces, es claro que con ese nivel de desaceleración, que como dijo el Banco Central, se produjo durante el año, para que no sigamos con la cantinela de echarle la culpa al gobierno pasado, es claro que el desempleo va a subir. Entonces lo que

tenemos que ponernos de acuerdo de una vez por todas, es que hacemos más allá de cuentos de ar respecto de decir, nadie tiene duda que en el mediano plazo el que crea el empleo del sector privado, eso no hay ninguna duda, pero Ya lo dije el viernes pasado. La política macroeconómica ha sido una política contractiva y estamos teniendo los resultados de eso. Y eso se traduce en más desempleo.

A ver, Ignacio

A ver, mira. La noticia esta semana ha sido el discurso del ministro Quirón,¿ no es cierto?, en el ADE. Y la semana pasada en el Agro. Porque en materia económica hay un diseño. a diferencia de lo que ocurre políticamente con este gobierno. Me explico. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, más allá del tema ideológico, porque siempre él insiste que el Estado es parte del problema y no de la solución del problema. Esa es pura ideología. Ahora, todos tenemos ideología. Esa es la ideología del ministro. Yo no estoy para nada de acuerdo con eso. Creo que limita las posibilidades del gobierno, creo que simplifica todas las cosas. Pero, Si hay un ministro empoderado de este gobierno es el ministro de Hacienda, Jorge Quiroga. Tiene poder. Yo diría que

tiene un cheque en blanco, de hecho. Toda la confianza del presidente de la República. Y sacó su ley. Una ley de la cual varios hemos sido críticos en su momento, en este mismo programa. Sacó la ley de megaproyectos, de la reconstrucción económica, donde hay un conjunto de mecanismos e incentivos para la inversión, el crecimiento y la generación de empleo. Entonces, yo diría, además le puso meta, le puso dato a su gestión. Mire, este gobierno va a terminar con un 4% de crecimiento y un 6,5% de desempleo si seguimos este camino. Lo que quiero decir, Cecilia, trato de ser bien objetivo, siendo una persona de oposición a este gobierno desde el día menos uno, desde la campaña. Lo que trato de decir es que, frente a toda la falta

de expertise política de este gobierno, Y creo que también a Micho Hacienda le hace falta una asesoría política. Pero ese es otro tema. Hay un diseño. Hay una apuesta. Hay una meta. Es cuantificable. Ahora,¿ qué es lo que pasa?¿ Qué ocurre el 2026, 2027, 2028 si se da el problema? Este va a ser el año cero. Cero crecimiento. Casi 10% de desempleo. Y no se puede seguir echando la culpa al empedrado, como decía Nicolás, respecto de todas las inercias que vienen de antes y que conocemos y archiconocemos. Entonces, yo creo, raya para la suma, que hay que mirar muy de cerca lo que tiene que decir y hacer el ministro. Mi duda es,¿ por qué no fluyen las inversiones? Cierto, se han destrabado los 40.000 millones de dólares, los otros 40.000

millones de dólares. Uno ve unas cifras increíbles que uno dice,¿ dónde están?¿ Son de lenta maduración? Eso lo entiendo. Es como de sentido común. Ya, pero raya para la suma, yo creo que aquí hay un ministro empoderado que tiene un diseño, de lo cual respecto, muchos tenemos dudas, mis dudas son, escuchando muchos economistas que son críticos de esto, incluido Nicolás Isaguirre, como lo ha dicho semana tras semana en este programa, pero creo que ahí hay una apuesta que hay que mirar de cerca.

Ok. El ministro Quirós dijo que le prefiere equivocarse, bueno, lógico, él tiene que ser ambicioso, optimista e insiste con sus cifras de crecimiento que lo va a lograr, el 4%, el desempleo el 6,5%. Dijo, la mala noticia es que vamos a seguir viendo este año IMASEC negativo, lo dijo ahí en ENA, de verdad, pero no vamos a ceder a las pulsiones del populismo ni el cortoplacismo, que le piden mucho que haga algo ahora, que abra la billetera, pero él dice no, no y no, porque hay que llegar a la otra orilla, pero sin mover la hoja de ruta. Lo que pasa

es que cuando tú planteas que los análisis alternativos son cortoplacismo o populismo, cierra la discusión. Yo no soy ni cortoplacista ni populista. Creo, lo he dicho en este programa, que había que hacer consolidación fiscal. Pero tienes que hacer política macroeconómica racional. Porque si tú ves las cifras, Ignacio, del Fondo Monetario Internacional de proyección para 27, 28 y 29 años, son de un magro crecimiento del 2,3%. Entonces, partir con un año en cero, cuando no tienes clavada la rueda de la fortuna respecto de que va a haber un flujo enorme de inversiones y de crecimiento, que ojalá ocurriera, pero yo no lo veo, francamente, sino que veo más bien un futuro mediano, la cifra de crecimiento

para el conjunto de los cuatro años va a ser bastante modesta y el relato se va a caer al suelo.

Sí, es

decir, déjame también aportar mi mirada. Por supuesto, ahora, vamos. Monopolio de Nicolás Izaguirre. A ver, con cariño. No, no había ninguna

necesidad de pegarme, pero bueno, está bien.

No, pero con cariño, pero... Vamos, vamos. Te saltaste la fila, Nicolás. Ya, pero... Vamos, a ver, efectivamente este año en términos económicos, ya que a poco del año,¿ no es cierto?, va a ser un año más difícil y con peores cifras que los años anteriores. Efectivamente este año la economía se ha visto mucho más trancada,¿ no es cierto?, que en los años anteriores.

Esto partió el 11 de marzo y acá no estoy diciendo echémosle la culpa a Juanito o a Pepito, sino es que yo creo que hay que también tener una evaluación respecto de cómo llegamos a esta situación. Porque el estancamiento de nuestra economía, la sucesiva baja de la tasa de crecimiento, no es de este año, sino se ha venido mostrando desde años anteriores.¿ Pero cómo solucionarlo? Es lo que la gente quiere saber. Claro, sí, Cecilia. Pero lo que pasa es que cuando hoy día algunos economistas plantean que esto surge... porque la política económica que se implementó el 11 de marzo me parece que hierran en el diagnóstico, por lo cual también va a ser difícil poder construir una propuesta que se requiere para salir de acá. Y

acá no fue una reforma, no fueron dos reformas, fueron múltiples reformas que nos han llevado a esta situación, que eran populares, como por ejemplo ir subiendo el salario mínimo a tasas muy por sobre de lo que iba creciendo la capacidad de producción o el aporte de esas personas, porque la educación también está al debe desde hace varias décadas, obviamente que era popular,¿ no es cierto?, pero se fue aprobando en el Congreso con votos transversales también, pero eso que nos ha llevado hoy día a una tasa de desempleo juvenil que es el segmento de la población que más le pega al salario mínimo,¿ no es cierto?, y que hoy día está en tasas tres veces más altas que la nivel nacional. Entonces, el llamado es, estamos en

un problema estructural más profundo, esto no partió el 11 de marzo, y lo que decía Nicolás es cierto, en la medida en que la economía va creciendo un X%, el empleo también va creciendo un X%, pero eso es en el pasado, las últimas cifras, los últimos años han ido mostrando que, Sacando pandemia por medio, obviamente, pero han ido mostrando que la economía hoy día necesita crecer mucho más para generar la misma cantidad de empleos del pasado.

La forma de producir ha cambiado porque los costos entre contratar una persona o que puede ser reemplazada por otro tipo de forma de producción... también ha ido cambiando, entonces el problema es mucho más profundo. Ahora, respecto a la política económica de este gobierno, es diametralmente opuesta a las políticas implementadas en años anteriores, y no digo solamente respecto del gobierno del presidente Boric, también digo respecto de los otros gobiernos anteriores al del presidente Boric.¿ Por qué? Porque en buena parte hemos llegado a esta situación por la política económica que se implementó en años anteriores. Y yo creo que el daño y la reconstrucción de la confianza en el país todavía es parte del trabajo que se

tiene que hacer. No se soluciona de un día para otro con la llegada de autoridades económicas y con el presidente de la República que cree en el sector privado, que cree en la inversión privada y que destraba la inversión privada. Es mucho más que eso.¿ Por qué? Porque acá las proyecciones y las inversiones son De mediano a largo plazo, son inversiones de 10, 20, 30 años. Entonces cuando un inversionista ve en Chile cómo desde la oposición se plantea una y otra vez el día que lleguemos nosotros al gobierno, vamos a desmantelar todo lo que se ha hecho, bueno, eso le da mayor incerteza a lo que se está haciendo actualmente. o del país. Más bien, yo esperaría una actitud que dijera, vamos a evaluar lo

que se ha hecho y en función de los resultados vamos a corregir. Pero llegar a decir, da lo mismo lo que se está haciendo hoy día, da lo mismo los efectos que tenga, nosotros vamos a llegar a desmantelar, yo creo que precisamente perpetúa esa inestabilidad que tanto se necesita para dar certeza... a las inversiones de más largo plazo.

Betina, el viernes pasado decías eso justamente también, el discurso desde la oposición y que no genera el clima adecuado. Entonces, hace falta solucionar eso. A la gente que está sin

empleo. Sí, pero Cecilia, no es lo único, es un factor más.

Pero

para generar confianza en las inversiones. Y lo voy a repetir todos los viernes, Cecilia. Porque yo creo que es un tema central. Yo

le voy a contestar para que no haga el punto que, por lo menos en lo que a mí respecta, jamás volvería a subir la tasa de impuesto corporativo. Tranquila.

Sí, es que lo que pasa es que el problema es que Acá estamos muy de acuerdo, pero hay mucha gente más allá de ti que tiene una posición distinta y una forma de llevar la política. Lo hemos visto en los últimos días, volvemos al caso del Ministro de Justicia, pero la discusión que se ha generado. Cuando tú eras ministro ya encontrabas que la política estaba cada vez más tensionada y quizás degradada, pero hoy día eso ha ido empeorando aún más. Entonces, Chile dejó de ser el país respetuoso en las diferencias, con un diálogo político con diferencias, pero con respeto. Esa parte hay que reconstruirlo.

Bueno, pero es la cancha en donde les toca jugar a las autoridades de ahora, la del pasado, la del antepasado. Es así. Habrá que corregir, hay que mejorar la calidad de la política, pero lo concreto para la ciudadanía, para la gente en sus vidas, es lo que hay. Y en esta realidad tienen que manejarse, supongo, las autoridades y lograr algún tipo de solución. A ver, Cristian Monque, verá ahora sí que sí. Vamos.

Sí, vamos. Oye... Dos cosas. La idea anterior respecto del tema Ministerio de Justicia, no sé si alcanzó a salir la opinión, pero es bien inédito todo, entonces yo me imagino que quizás este video que uno... Yo pensé que era Inteligencia Artificial. en algún minuto. Yo me imagino que eso a lo mejor va a traer consecuencias, porque a lo mejor ahí está la fórmula y la solución, porque es muy difícil mantener una relación de trabajo laboral con

lo que está ocurriendo,

pero en fin

A ver, a ver, no, más clarito. Este video podría ser lo que finalmente... Está

diciendo que es tan inaceptable lo del subsecretario que lo van a tener que sacar, eso es lo que está diciendo.

Claro, entonces, pero¿ alguna información debe tener Cristian Monquer?

No, no tengo ninguna información. Ah

ya. No, no

yo creo que no, no, no. Y si la tuviera...

Pero sacando al subsecretario basta?

No, no, no, no digo que sacando al subsecretario basta, yo creo que esto va a traer consecuencias

Con carambola

eso es lo que está

diciendo Cristóbal

Esto va a traer consecuencias. Que lo diga, dice.

Claro, exactamente, quiero que lo diga.

Se hace muy difícil, esto va a traer consecuencias. Está claro

lo que dice,

pues

No, bueno, pero

por

qué hablan tan en... A buen

entendedor, pocas palabras. Carambola, así se llama.¿ Por qué es

muy prudente nuestro cristián?

Saben qué pasa? Que ustedes hablan en un lenguaje político, se entiende, entre ustedes se entienden, pero la gente no tiene por qué entender esto de, ay, sí, a buen entendedor, pocas palabras. Lo que pasa es que

si eres demasiado claro, después te crucifican.

Ya, bueno. Entonces ya, Cristian

sigamos. O sea, yo creo haber sido lo suficientemente claro. Esto va a traer consecuencias. Ahora,¿ qué consecuencias? Está claro cuáles son las consecuencias. Va a tener que desenredarse el problema político que existe en el Ministerio

de Justicia.

Y el Ministerio de Justicia ya sabemos cuál es el problema que existe, Cecilia. Creo que he sido suficientemente claro. Ahora, respecto al tema económico, yo le creo al ministro Quiró, yo coincido 100% para no repetir los argumentos, lo que señalaba Ignacio, en la parte argumental. Yo creo que él ha

ido

empujando el carro, tiene una agenda, y hoy día el gran problemón que tenemos, gigante, es el desempleo, y obviamente como consecuencia también de ello, el echar a andar la economía de mejor manera. Y creo que tiene las bases necesarias suficientes y el contenido suficiente como para que esto empiece a caminar, entendiendo que se está pasando por un muy mal momento hoy día. Yo atendería algunos argumentos que Betín ha señalado o que Nicolás ha señalado que son de contenido profundo y para poder corregir algunas cosas, estoy de acuerdo. Pero desde el punto de vista político yo creo que cumple con su agenda, la tiene copada, sacó adelante su reforma y esto debería tender a mejorar. No digo que vamos a pasar a ser el paraíso económico, no.

Pero debería tender a mejorar. Y eso se echa de menos quizás en otras áreas, ¿no? pero creo que el ministro tiene claridad y tiene las reformas hechas y decisión tomada en la línea que va resolviendo y además tampoco estoy diciendo nada nuevo todas estas clasificadoras de riesgo, Nicolás, Betina han ido señalando que el país debería tener un mejor comportamiento el próximo año respecto no solamente al riesgo sino que también al crecimiento con lo tanto a la generación como consecuencia de empleo a partir del 2027 Para ser preciso,

Cristian, yo no tengo ninguna duda de que este otro año la economía va a crecer, dos y tanto, etc. Después de cero eso se va a ver bien. Lo que tengo duda absoluta es que lleguemos a cuatro y tanto en el 2029 o 30 y a seis y medio de desempleo. Eso yo creo que el papel da para todo, digamos.

Eso no me lo creo, no me lo compro. Pero Nicolás, vamos, año a año, pasito a pasito, o sea, yo creo que si ya logramos crecer... Pero el que está con el telescopio es

Quiroz, pues entonces déjame

poner mi propio

telescopio.

No, no, está bien, pero si yo este año saqué la reforma, en un año súper complejo, más allá de quién eran los culpables de toda la situación que está ocurriendo, nacional e internacional, y va a empezar a producir efectos a partir del próximo, todo indica. El propio ministro Quiroz decía que Chile, en materia económica, es el típico país que dice que todo lo bueno va a ocurrir el próximo año, el próximo año, el próximo año. Bueno, lo decía como crítica anteriormente, cuando no era gobierno, eso lo leí por ahí.

no ocurría es

como el letrero que tienen en los negocios hoy no se fía, mañana sí

Sí, claro, pero todo indica que la diferencia con lo que yo entiendo su línea argumental, lo que él dice es que, bueno, este año se generaron

reformas

importantes y modificaciones importantes. Hay un giro del buque que es grande y gigante y por lo tanto debería producir un mejor efecto. Y el propio Nicolás lo señala, y las clasificadoras de riesgo y los entendidos señalan que debería

ser un mejor

año. Ahora, claro, pero yo solamente agrego ambos año a año, o sea, y

esperemos

que si el otro es dos, siete o tres, bueno, el siguiente ojalá sea tres y medio, cuatro, ya sí, en fin.

Para ese millón de personas desempleadas,¿ algo habrá que responderle? Me imagino, aunque sea este... Alguna frase que está bien, hay que esperar, el próximo año vamos a estar mejor, pero tal vez algo hay que hacer ahora, como el propio presidente dijo, parece que no está siendo suficiente todo lo que están haciendo, el plan Chile despega, en fin, el ministro del Trabajo también dijo que están tratando, no es cierto, de tomar más medidas para... alivianar un poco ese tema. Vamos a ir a Comercial, a la vuelta del último bloque. Cristian Monk, yo sé que tiene que irse, pero espérenos un ratito para que tenga la última intervención acá en El Primer Café

Siempre, siempre.

Ya, gracias.

Mira cómo te regalonean.

Sí, pues.

Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

Último bloque de nuestro primer café este viernes con Bettina Horst, con Nicolás Izaguirre, Cristian Monquever, Ignacio Walker. Estábamos hablando de economía, mejor dicho, del desempleo y de cómo poner en marcha de nuevo la economía y que confiar en el futuro y las políticas del ministro Quirós, en fin, y de la situación política que se está viviendo hoy. a propósito de lo que ha pasado en el Ministerio de Justicia y las decisiones del Ministro Rabat, bueno, ya todos conocemos.

Se dice que esta es la primera gran, gran crisis política del gobierno de José Antonio Kast, Christian Monquever.¿ Así la definiría también? Sí,

es una crisis grande, compleja y a lo mejor no bien llevada lamentablemente, pero bueno, hay espacio para resolverlo, el tiempo, porque el presidente entiendo que viaja, y por lo tanto, el

domingo

sin perjuicio de las herramientas que la oposición vaya a ejercer, yo coincido con lo que hablábamos al principio, que también tiene bien perdida la brújula, con la acusación constitucional,

en fin O le pide la renuncia antes de viajar o esto ya no va a ocurrir. Ahora, recordemos que... Yo creo. ¿Qué? Yo

creo que

qué. Yo

también creo. Yo creo que ese es el diagnóstico. O sea, así de claro. O sea, se viene un par de días donde quizá esa relación imposible que se va a generar en el Ministerio de Justicia a lo mejor ayuda a resolver esto de una vez por todas. Ese

es un

secretario y compañía.

El titular es el córter, ¿no? Cristian Monkier le da 48 horas al gobierno para decir

No, no, no, no. No, no,

no, no, Judit. No, Cristian, todos te queremos, todos te queremos.

Lo mío es diagnóstico nomás, es diagnóstico con lo que tenemos, lo que está ocurriendo.

Por

sombroma, Cristian. No

no,

no, después. Sombroma.

Está bien.

Oiga, a propósito, la encuesta Black and White que salió hoy, un mínimo histórico, de aprobación del presidente, 24%, cayó 11 puntos, pero sobre todo esto, 82% considera que la comunicación del gobierno es poco clara y la mayoría evalúa mal su capacidad para coordinar a ministros. Creo que ahí hay un punto clave también, la coordinación interna,¿ Es el segundo piso?

A ver, Ignacio.

Sabes lo que pasa? Mira, anteayer asistí al lanzamiento del libro Ernesto Torres del segundo piso. Una reedición. Es un libro fantástico. Yo realmente lo recomiendo. Además, todo el rol que jugó Ernesto

y todo

ese equipo ahí con el presidente Lago. Nicolás era ministro de Hacienda. Bueno, yo era canciller en esa época. Pero siempre en los gobiernos anteriores hubo una línea de decisión política, con distintas modalidades, porque dependía mucho de los carismas, de los estilos de los presidentes de la República, este es un sistema presidencial. Lo que pasa es que aquí no hay diseño, o sea, no hay mecanismo de decisión política, de consulta, no hay expertise político. Resuelve esto, porque esto va a ser la pauta. Llevamos seis meses, un poquito más, de este gobierno. Fíjate que ahora la acusación constitucional... de seguir adelante, va a coincidir con la discusión del presupuesto.¿ Ustedes se imaginan lo que puede ser eso? Ahora en noviembre,

discutirse mutuamente la acusación constitucional en la mayor crisis política, supongamos que ha sido el gobierno seis meses, con el presupuesto. Entonces, yo creo que, mira, cuando el presidente José Antonio Kass, a ver, yo soy opositor, pero yo quiero que le vaya bien, ¿ok? Yo quiero que al gobierno del presidente Kass le vaya bien y al ministro Jorge Quiroz le vaya bien. para que a Chile le vaya bien. Siempre ha sido mi predicamento respecto a cualquier gobierno electo democráticamente.

Pero mira lo que hace el presidente José Antonio Castro. Confirma, apaña al ministro de Justicia. Se la juega por él. Si la cosa es al revés. Son los ministros los que tienen que cuidar al presidente a los ministros. Ese es el ABC de un sistema presidencial. Entonces,¿ cuál es el rol del segundo piso? Puro conflicto. Primero, el segundo piso aquí es actor político. Eso nunca ha existido. El segundo piso ha existido para asesorar al presidente. Calladito. Con sigilo.

No es noticia. Hay conflicto hasta con los ministros entre el segundo piso. Además, hay distintas voces en el segundo piso.¿ Se fijaron lo que ocurrió con la coalición de las Américas, no? Sí. Con la reunión del domingo pasado. Una cosa increíble. Ahora surgen tendencias al interior del segundo piso. Entonces, esto es la cueca en algún sentido que no voy a mencionar, pero ya pasó septiembre. yo creo que aquí hay una falta de diligencia de expertise político que no sé cómo se resuelve¿ saben por qué? porque no veo que el presidente K sea consciente de este tema ese es mi problema

me permite Cecilia y Betina? Houston, we have a problem Houston, tenemos un problema

sí, Nicolás

Betina no quiere hablar tú primero?

Por Dios, Nicolás, no... Ya. Dale nomás.

Oye, Pablo,¿ por qué boga y Pablo, por qué no boga? Estoy tratando de ser atento

Vamos

Lo que pasa es que yo viví dos comités políticos. Fui miembro del comité político en dos gobiernos distintos. A propósito de que Ignacio recuerda a Ernesto Tone. Y efectivamente, bueno, en el caso del presidente Lago, la dirección estratégica la planteaba siempre el presidente. el presidente, y la dirección estratégica económica la conversaba conmigo y la política básicamente con José Miguel Insulza, Insulza y también con los otros ministros del comité político. Pero en los conflictos puntuales que se producen a cada momento, tuvimos el Inverlink, tuvimos cantidad de cosas, había un... Primero el presidente resolvía realmente rápido Y escuchaba básicamente a Insulza, a Otoni y a mí. Y resolvía rápido.

En el caso de la presidenta Bachelet, resolvía menos rápido, pero resolvía. Ahora veo que no se resuelve. Eso es lo que estoy tratando de decir desde el principio del programa. Y en un sistema presidencial, cuando la pelota queda picando, es dramático. Se producen vacíos de poder. Yo no quiero que el gobierno esté en los veintitantos por ciento de...

de aprobación. No porque yo sea muy partidario del gobierno, sino porque el país entra en una deriva media caótica, si es el problema. Ya me callo.

Ahora, el subsecretario Gonzalo Arenas, el vocero, digamos, reconoció ayer que no tienen todavía alineado a todo el oficialismo respecto a cómo defender al ministro Rabat. Esperamos, sí, alinearlos. Se está dando todo el debate en torno al sistema judicial, no en torno a una persona. La prioridad ahora es ordenar al oficialismo antes de que el nivel de la acusatoria llegue formalmente al Congreso. O sea, el propio vocero reconoce que no están todos alineados dentro del oficialismo.¿ Quién tiene a cargo lograr ese...?¿ Por qué se desalinean y quién es la persona indicada para alinearlos, digamos así? Que ustedes vean que tiene la muñeca y lo puede lograr. ¿Betina?

Bueno, en estas cosas, obviamente, el presidente es el que tiene que ejercer el liderazgo y el responsable último de la conducción política de un gobierno. Así que, efectivamente... Yo creo que a la luz de estos ya más de siete meses, Ignacio, de gobierno, yo creo que ya hay bastante experiencia como para poder detectar cuáles han sido las falencias y los pasos de mejora,¿ no es cierto? Pero esto sin duda que pasa no solo por segundo piso, sino es que sobre todo por la misma cabeza del gobierno.

Y bueno, ahí uno esperaría que haya un aprendizaje importante de la situación que estamos viviendo ahora y que se pueda mejorar porque todavía quedan más de tres años de gobierno y es esencial para el bien del país y para ese millón de desempleados que existen hoy en día, fortalecer la conducción y poder salir adelante y no tener tropiezos políticos como los que hemos visto ahora que finalmente te desvían la atención hacia temas que son importantes, sin duda, pero que quedan muy en la esfera política y poco tienen que ver con hoy día las prioridades que hay en materia de empleo, en materia de seguridad, cómo mejoramos la educación, etc. Así que eso es lo que uno espera ver en las próximas semanas y en los próximos

meses y sobre todo los resultados de eso.

Claro, el tema es para todas esas... problemas o dificultades existen, es necesario que se trabaje bien en el Parlamento, que avancen los proyectos de ley o las iniciativas del gobierno en un clima más armonioso. Si dentro del propio oficialismo no está muy armonioso, menos lo está ahora con la oposición,¿ cómo lograr volver a tener un... y sobre todo que se viene la discusión del presupuesto, en fin, no está el terreno fácil para llegar a acuerdos que tanto se necesita,¿ no es cierto?, aprobar reformas que no sean por un solo voto, como dicen ustedes. Está difícil el clima en ese sentido.¿ Cristian Monquever? No está Cristian. ¿Cecilia Sí, Betina.

Sí, para que Nicolás también me pueda criticar. No, lo que pasa es que muchas veces... no se ven ciertas cosas. Por ejemplo, la ley de presupuesto, que ya empezó su tramitación a fines de septiembre, sigue avanzando. Entonces, por ejemplo, lo que es el lactales, también se aprobó en la sala y se va al Senado ahora, y no por un solo voto. Entonces, la verdad que acá el foco, la conducción política, hoy día le ha quitado espacio para mostrar también otros aspectos que han sido positivos. Entonces, sigue avanzando el gobierno en una agenda importante en temas que están más alejados de la esfera política pero claramente están eclipsados por estos momentos más tensionados políticamente pero eso tampoco

hay que perderlo de vista en el fondo de que acá se sigue avanzando en el Congreso la ley de presupuestos en su gran mayoría yo sé que hay ciertos focos que han generado mayor tensión pero en su gran mayoría está siendo aprobada entonces también se ha podido avanzar en esa línea Hablemos un poquito de algo

internacional que no lo hemos...

Puedo decir algo?

Sí, Nicolás. Para que tú

veas que yo soy constructivo, Betina. Fíjate que en materia presupuestaria yo no tengo grandes diferencias con lo que ha planteado el gobierno y el ministro Quiroz. Creo que va en la línea correcta, es moderadamente reactivo con lo demás. Y creo que también actuó bien el gobierno en materia del tema del fondo E. Las declaraciones del ministro Quiroz fueron muy apropiadas, también la acción del superintendente. Yo no desconozco las cosas que son positivas, pero en el caso de los indultos, perdón, no de los indultos, de la

rebaja

de pena, hace un desastre.

Bueno oigan, lo que pasó en Brasil,¿ qué significación...? No, y el

martes Trump,

el martes Trump. A eso iba, tenemos el martes Trump, lo que pasó en Brasil, y el martes las elecciones... de medio tiempo en Estados Unidos. Ignacio.

Hay cuatro elecciones.

Brasil,

Israel, Estados Unidos y España. Así es. Imagínense el combo que tenemos electoral. Bueno, ya tenemos esta decisión de Brasil que fue realmente notable. O sea una persona de más de 80 años de edad en su séptima candidatura presidencial, que va a enfrentar su cuarto gobierno, que fue capaz de revertir en tres semanas un resultado adverso en el que había perdido por más de dos millones de votos, con un resultado, hay que decirlo, para el Partido Liberal, que es el partido de los Bolsonaro, que lo transformó en la primera fuerza política en el Cámara de Diputados y en el Senado. Bueno, Lula sacó 10 millones de votos más que en la primera vuelta.

Así es. Ganó por 4,3 millones de votos, un 52 contra un 48%, ¿no? Y el desenlace, solo en América Latina, la tierra de Macondo, puede ocurrir una cosa así, ¿no? Que el candidato derrotado se arranca del país, se va a Estados Unidos refugiado. Flavio Bolsonaro, acusado de varios casos de corrupción. Se habla de esta mafia de la familia Bolsonaro.

Esto es América Latina, Macondo, realismo mágico. Agarra un avión y se va. Para salvar a Brasil, como dijo él, para salvar a Brasil. Bueno, pero entonces, primero, gran triunfo de Lula, de la democracia, derrota,¿ no es cierto?, de esta ultraderecha que hemos hablado tanto tiempo. Yo vengo 10 años estudiando desde la elección de Trump en 2016. Segundo, Israel, no sabemos quién ganó. 53-48, hay una leve diferencia en favor de Netanyahu.

Sí.

en favor de Netanyahu, pero van a pasar unos 40, 50, hasta 80 días han pasado en Israel en los últimos años para definir un gobierno y la gran elección es este martes en Estados Unidos, ¿no? La elección de medio término, se habla de la marea azul, la marea azul, porque el Partido Demócrata tiene una posibilidad de ganar la Cámara de Representantes y está peleando codo a codo,¿ no es cierto?

Esa es la elección más importante de todas las... Y es el color azul

para los radioescuchas, es el color azul. Es el color azul, el Partido Demócrata.

Bueno, y lo de España, ¿no? El 29 de noviembre parece

que falta un poco de tiempo,

pero

sí. Pero respecto, nos queda poco tiempo. Supongamos que le vaya mal a Donald Trump, Betina.¿ En qué puede cambiar todo el tema internacional? Lo que estamos viendo, sabemos la influencia de Donald Trump, las decisiones que ha tomado, que los aranceles, que la guerra con Irán, etcétera, etcétera.¿ Qué tan decisiva puede ser esta elección según tú?¿ Cómo cambiar los ejes?

Bueno, ya sabemos que el presidente de Estados Unidos es difícil de anticipar o predecir lo que pueda o no puede hacer. Así que no me atrevería a decir si es un cambio de giro, una profundización de la trayectoria que ha llevado. Y yo creo que las distintas elecciones que se han planteado acá, Israel... Brasil, España, Estados Unidos...

Acá yo creo que... Más allá de derechas e izquierdas... Yo creo que el foco tiene que estar puesto... Que sean gobiernos independientes... Que lleguen al poder... Que sean gobiernos institucionales... Que respeten las reglas del juego... Que respeten el Estado de Derecho... Y ahí claramente surgen de repente aprensiones o dudas respecto de cuán apegado al Estado de Derecho son las distintas administraciones. Yo creo que ese es el foco que todos tenemos que cautelar y velar de que sean gobiernos institucionales y no gobiernos que busquen saltarse las reglas del juego y que buscan concentrar excesivamente el poder en la figura del presidente. Yo creo que ese es el foco que uno desde afuera tiene que tratar de defender

en todos los países nacionales. independientes están gobernados por gobiernos de derecha y de izquierda Nicolás Izaguirre

coincido 100% con Betina y me estoy preocupando ya no,

Nicolás finalmente, por eso coincides

conmigo gracias a ti muy bien, te vamos a poner Betina Luz oye yo quiero y creo que van a ganar los demócratas y creo que son buenas noticias para Chile¿ Por qué? Porque Trump va a estar más comprimido, más restringido en materia de su agresión en Medio Oriente y por tanto es más posible que se calmen un poco los mercados del petróleo. Y si se calman un poco los mercados del petróleo, se van a calmar las tasas de interés, lo que es bueno para la gente del fondo E, lo que es bueno para las perspectivas inflacionarias en Chile, lo que es bueno para la economía chilena.

En cambio, si tiene una victoria, Trump, Dios nos pille confesado, porque ahí sí que se va a tirar a bombardear Irán con todo, pero yo espero que eso no pase.

Ok, bueno, quedan muchos otros temas, y se imagina usted hubiera ganado Bolsonaro, me hago la pregunta,¿ qué habría pasado?

Yo creo que esto es el comienzo de la reversión, o sea, Lula, después ahora va a perder Trump, y luego viene la extrema derecha.

Para terminar, súmenle la derrota de Víctor Orban en abril en Hungría, que llevaba 16 años en el poder, y que es el verdadero autor de la democracia iliberal,

de esta

unidad ultraderechista y súbenle la derrota de los nacionalistas del ultraderecha en Serbia el domingo pasado, que fue muy importante en favor de una lista de estudiantes democráticos, entonces a lo mejor se está revirtiendo esta marea roja de ultraderecha que es la principal amenaza contra la democracia

comprémosle una pipa a Ignacio Walker y reemplaza a José María Navasal no sé si ustedes se acuerdan

era un gran comentarista internacional tiene que ver mi podcast Mirar Internacional

con Ignacio

Walker está en Youtube, en Instagram,

en TikTok más una

pipa

Ya. Gracias, Betina, Jorge, Nicolás Aguirre, Ignacio Bocar y también a Cristian Monquever que...

Que

está por ahí. No, es que tenía una reunión muy importante y... Con Rabat.

No se habrá

ido a la cosa

de la aviación porque...¿ Con traje puesto? No

Sí, Betina, si querías decir algo, no sé, no te... No, no, no, si Cristian fue a una reunión en el Ministerio de Justicia. Ah, quizás, ya. Bueno, que les vaya muy bien por el fin de semana. Citado por el

subsecretario. Citado

por el

subsecretario

Buena semana.

Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl

Ignacio Walker: “El ministro Rabat y el subsecretario Silva tienen que renunciar"

Kapitelklicken springt direkt hin

Shownotes

Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin