Raúl Leiva por rebajas de condenas: Es una "traición al programa de gobierno de Kast"

Un podcast de Cooperativa.

Este es el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl. Otra forma de escuchar.

Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Agustín Romero, buen día.

Buenos días, Cecilia.

Cómo estás? Bien, un saludo a

todos. Oiga

una pregunta sencilla.¿ Qué pasa?¿ Qué cree que le pasa al gobierno como para marcar tan mal en las encuestas? A

ver, yo creo que es una buena pregunta, pero hay muchos factores de expectativas, situaciones que han sido complicadas durante el inicio del gobierno. Son varios temas, pero independientemente de eso, los gobiernos tienen que actuar Y más que lamentarnos, yo creo que lo importante es empezar a buscar siempre soluciones y por eso el gobierno tiene una agenda muy desafiante

en materia económica

otra agenda en materia de seguridad. Entonces, las razones son muchísimas. Yo empatizo completamente con la gente que está. descontento, alguien que no encuentra trabajo obviamente que no va a estar a favor o a lo mejor de muchas cosas, entonces uno entiende eso y más allá de hacerse las preguntas de qué está pasando acá tenemos que buscar soluciones porque es un termómetro que sí sirve para buscar a mi juicio las políticas que al final vayan mejorando

la calidad

de vida de las

personas Sí, por supuesto, para buscar las soluciones hay que conocer, hacer el diagnóstico,¿ no es cierto? En Criteria, por ejemplo, la desaprobación ha aumentado un 64% y la aprobación cae al 27%, que es un nivel más bajo en esta encuesta. En CADEM lo mismo, por primera vez baja la aprobación del 30% y la desaprobación aumenta 4 puntos, hasta el 66%. Entonces, para ustedes, como oficialistas, me imagino que si bien las encuestas sabemos que no son una foto al momento y todo lo que ya conocemos, les debe de alguna manera generar alguna pregunta. Y bueno, aparte del tema del caso de los delitos sexuales, las rebajas de pena a los condenados por delitos sexuales, el 92% rechaza esto y ya sabemos toda la crisis que generó con el ministro Rabat.

Ya vamos a hablar de eso, por supuesto. Luis Pardo, una cortito sobre qué cree que está pasando que el gobierno no logra transmitir algo más positivo a la ciudadanía.

Bueno, yo creo que hay desde luego, Cecilia, una frustración en el sentido y eso no es un problema solo de este gobierno. Recordemos que el gobierno anterior tuvo números muy parecidos Pero a siete

meses de haber comenzado el gobierno.

Sí, durante el primer año, no recuerdo los meses exactos, pero a lo que voy es que no estamos, y no lo digo para justificar al gobierno, estoy tratando de constatar un hecho y es que tenemos una ciudadanía que obviamente espera respuestas. El gobierno hizo una promesa en materia de seguridad y en materia de economía que a ojos de la ciudadanía está pendiente, nosotros creemos que parte importante de las reformas que se han tramitado van a generar los cambios necesarios, pero mientras eso no sea percibido, obviamente que la ciudadanía está cobrando una expectativa que es justo a más que la cobre, porque es lo que se prometió y yo espero que seamos, y no me cabe ninguna duda, que vamos a poder responder.

Bueno, vamos al tema que es más polémico de la semana desde el punto de vista político que tiene que ver con lo que sucedió con la rebaja de las penas condenadas por delitos sexuales. Ayer por primera vez el presidente de la República habla del tema. Él personalmente reconoce que fue un error, que el Estado les falló a las víctimas y dijo que es Textual lo voy a leer.

Es muy grave, es profundamente doloroso y es totalmente inaceptable. No hay explicación técnica, ni criterio jurídico, ni procedimiento administrativo que pueda justificar ante una víctima que su agresor salga antes de la cárcel. Ninguna. Y bueno, y decide, no es cierto, dice que el ministro Rabas reconoció la gravedad, que está trabajando para corregirlo, que decide que continúen sus funciones, etcétera.

etcétera a ver, el Autaro Carmona sobre, políticamente hablando porque vamos a jurídicamente es bien complejo el tema, pero políticamente hablando,¿ cómo entiende que el Presidente de la República pague los costos políticos para conservar a su Ministro de Justicia?

Muy buenos días Cecilia y buenos días a los panelistas y a todos quienes escuchan este programa La verdad que el hecho, como lo dice el presidente, es muy grave. Sin embargo, la actuación en consecuencia no aparece en el tratamiento de un hecho tan, tan grave. De verdad, no logro entender, y la ciudadanía tampoco entiende, por qué después de darle toda la gravedad que tiene, porque así lo es, la gestión del ministro, porque gestionó estos decretos que permitían, y bueno, de hecho salieron todos de las cárceles, fue el ministro, no fue el vecino, no fue una persona de otro partido, ni fue un deportista. Él es responsable.

Y en política uno tiene que hacerse responsable de sus actos. Además lo hacía por encargo o a nombre, según dice el decreto, del presidente de la República. O sea, comprometió de antemano por el solo hecho administrativo de cómo está constituido esa redacción de decreto, que es una fórmula, Entonces, con mayor razón, él tendría que haber dado un paso al costado. Él no da confianza. Y estamos hablando de delitos de marca mayor. Delitos que tienen que ver con el abuso a los niños. Delitos que tienen que ver con rebajar penas de criminales de lesa humanidad. Entonces, el ministro no puede desentender. Según él, no tiene asesores políticos.

Ese es un tema del gobierno y no de la ciudadanía de la sociedad. Creo que no se ha tomado el peso de qué es lo que está alterando en la gestión. Y voy a hablar, como tú dices, después veamos el tema jurídico si da lugar. Pero lo que vale es el tema político. No basta que... esté o no contradictorio con tal o cual media, si él podía no haber firmado. Pero igual iba a firmar, pero¿ por qué él se hace cargo de lo que igual va a pasar? Aquí es lo que hubo, una agresión, un abuso de poder, porque tiene poder para firmar, pero lo usó abusivamente contra los más débiles, contra los más desvalidos, contra los que no se pueden defender. Ahora estamos viendo si algunos de estos liberados pedófilos son vecinos de alguna

de las víctimas. Ahora,¿ cómo va a reparar ese segundo daño? Yo creo que es un tema muy grave y hay que actuar en consecuencia. El ministro tiene que salir de esa condición y luego serán órganos fiscalizadores como la Cámara de Diputados y otros procedimientos donde tendrá que dar explicaciones profundas a ver si justifican sus actos.

Bueno, desde incluso el mismo oficialismo, no es cierto, pidieron una interpelación, lo decía ayer, por ejemplo, Chalpert, y entre otros. Muy molesta la senadora Gatica de Renovación Nacional también, diciendo hasta cuándo vamos a pagar nosotros el precio de los errores, porque somos nosotros el presidente y nosotros que tenemos que dar la cara ante la ciudadanía, hasta cuándo vamos a seguir aguantando, lo mínimo que ella esperaba es que el ministro Rabat haya dejado su cargo, que pagara su responsabilidad política en esta crisis, en fin. Es quizá la crisis más importante que ha vivido el gobierno desde que comenzó.

A ver, Raúl Soto, que va camino a su región, va en el auto, así que ojalá nos escuchemos bien. Desde el punto de vista político, sin entrar en contar de nuevo la historia, que ya todos la conocemos,¿ no es cierto?, respecto a la decisión del presidente de mantener al ministro Rabat en su cargo. Bueno, saludo a todo el panel. Voy

a parar acá para poder...

A ver, sí, porque está difícil, no lo escuchamos muy bien este diputado. A ver si estaciona. Mientras tanto, le doy la palabra a Luis Pardo, justamente de Renovación Nacional, teniendo en cuenta las palabras de la senadora Gatica, que es de su partido, Luis Pardo.

Bueno, sin duda que la situación produce molestia, produce indignación, no solo por la gravedad de los hechos mismos sino que justamente porque revela una impericia política yo quiero ser bien preciso en esto también en relación a lo que dijo Lautaro acá no es el ministro el que decide a quien libera hay una comisión de jueces y Gendarmería, que son las que dictaminan, de acuerdo a criterios que fija la ley, quienes salen libres. Luego el Ministerio de Justicia ordena lo que dispone esa comisión, que es la liberación, y lo que no hizo el ministro fue apelar, pedirle, apelar para no materializarlo pero es bien importante tenerlo presente la Corte en más de 200 fallos Siempre había dicho que había que soltarlos. Ahora, obviamente que eso es lo

que hoy día tenemos que corregir y yo creo que ahí es donde tenemos que enfocarnos y yo espero que la reforma constitucional que corrige esto pueda ser tramitada con la mayor celeridad posible. Incluso en la propuesta nuestra contiene un transitorio para poder revertir aquellos que hayan sido ya beneficiados con esta medida.

Claro, que es lo que se promete, una de las ideas, que se pueda revertir. Pero bueno, el tema jurídico lo hemos conversado mucho. Sabemos el porqué, que la Corte Suprema, que los condenados apelen. Entonces, entre el tiempo que se pasa hasta que la Corte Suprema decide, entonces a veces ya se cumple, a veces les resulta, a veces no.

Pero era la doctrina que había antes. Y hay un proyecto de ley... de ejecución de pena que fue aprobado unánimamente en la Cámara de Diputados el año pasado y que está en el Senado. Hay quienes dicen, por ejemplo, el exministro Luis Cordero, que con ese proyecto se le solucionaría el problema, que no hace falta presentar otros proyectos.

Pero bueno, insisto desde el punto de vista político porque esto puede derivar, y todo parece indicar que así será, así lo perciben desde el gobierno, una acusación constitucional. A ver si nos resulta, diputado Soto, presidente del PPD,

Ahora sí, muy buenos días a todo el panel, me disculpan, pero voy camino a la región de Gíguesa, a Requinoa, donde fue el epicentro del tornado. De hecho, mandaron todos sus saludos a las familias afectadas allá también. Bueno, estamos...

No, diputado, no nos resulta, no nos resulta, vamos a tratar de otra manera, a ver si podemos tener una mejor comunicación. Bueno, el diputado, claro, con lo que pasó ahí en Requinoa, por eso toma la decisión de ir a su región. A ver, Agustín Romero, la palabra, con todo lo que estábamos hablando.

Yo creo, Cecilia, que este caso, como dice el presidente de la República, es grave. Es grave por las consecuencias que tiene para nuestra familia, para muchas personas. Yo hablo como padre, yo también tengo hijas chicas. Yo solamente ayer revisaba este listado de degenerados, me da un asco increíble.

De verdad creo que eso es lo primero que nosotros tenemos que plantear y muchos de nosotros probablemente tendríamos aproximaciones distintas en el tratamiento de esta gente. Yo personalmente soy partido de la pena de muerte para estas personas, se lo digo con toda claridad. Pero obviamente que tenemos un Estado de Derecho, hay leyes y hay cosas que tienes que hacerlas aunque te gusten o no te gusten, digamos.

Y eso es parte del deber de gobernar, que cuando uno se mete en esta actividad tiene que hacer cosas con

las

que muchas veces podría no estar de acuerdo. Ahora, cuando usted señala este tema político, efectivamente yo creo que esto tiene consecuencias. Y aquí, como dice el presidente de la República, no hay ninguna explicación que valga. Porque vuelvo a decir que aquí afecta cosas que son demasiado profundas para las personas, porque no hay nada peor que... que meterse con un niño, eso es lo

peor

que puede pasar. Entonces, evidentemente que acá hay una situación súper compleja y evidentemente que lo que corresponde, creo yo, a nosotros como políticos hoy día, es buscar la solución a este problema, ¿ya? No esconder, por así decirlo, la factura en el escritorio y pensar que acabó,

que en

el fondo es lo que muchas veces ocurre acá, que al final, no, yo le traspaso este tema a la corte, que la corte resuelva, y el problema sigue dando vueltas, pasó con las ISAPRES, con el tema,¿ se acuerda usted?, con los reajustes de los planes, y empieza a pasar con cosas así permanentemente que no se solucionan. Entonces, yo creo que llegó el momento de que ya,¿ saben qué más?

Esto se soluciona de una vez por todas,

y no

vuelve a ocurrir, y obviamente que esta gente vuelva a la

cárcel, eso a

mí es lo que me parece lo lógico.

Pero,¿ cómo se entiende, por ejemplo, la actitud de la senadora Gatica, que es del oficialismo...? O lo que dijo Rojo Edwards, que también es oficialista, o del Partido Nacional Libertario también diciendo, o sea, por favor,¿ por qué no sacar a Rabat, que es un fusible y que eso políticamente calma la situación? Es una señal.¿ Cuál es la explicación para que... Algunos dicen, bueno, lo dejó porque tiene muy buena... Imagen dentro del Parlamento, como un ministro dialogante, en fin. Pero ustedes como Partido Republicano, me imagino que entre ustedes al menos más de una voz habrá salido diciendo, pucha, hubiera sido mejor, no sé. Reconozcan sinceramente que no ha de ser cómodo.

No, pero a ver, por supuesto que no es cómodo. Le vuelvo a decir que aquí esto afecta cosas muy profundas de todos nosotros en lo personal, en lo político. Pero acá hay una decisión que tomó el gobierno del presidente de la República y al final nosotros tenemos que acompañar en esta decisión. lo que se requiere para solucionar este tema. O sea, podemos sacar al ministro ya, ok, pero¿ soluciona algo en este asunto? Posiblemente podría descomprimir, tal

vez,

pero para una persona que hoy día ve con rabia, con indignación lo que ocurrió, eso no soluciona nada. Y tal vez

el responsable de este tema... Pero es una señal quizá para la ciudadanía. Está bien,

está bien. Pero yo creo que la señal más positiva es que este mismo responsable también busque la solución. Porque es re fácil ser para la casa. El ministro Rabat es un abogado de prestigio, se puede ir a su estudio jurídico para llegar y se olvidó este tema. Y al final el problema quedó acá. Entonces, aquí también tomó una decisión valiente en el sentido de decir,¿ saben qué más?

Yo voy a seguir dando la cara.¿ Usted cree que el ministro está súper cómodo, así, feliz de la vida

con esta situación? Yo creo

que está muy incómodo. Pero él dice,¿ saben qué más? Yo me comprometo a solucionar el tema. Yo no creo que el ministro Rabate este tema le resfale. Por el contrario, está dándole cara permanentemente, dos, tres entrevistas al día, en ninguna parte se ha escondido, creo que mañana parece que va a venir a la cámara en una sesión, entonces yo lo que quiero plantear acá es que al final el ministro tomó un camino y el gobierno tomó un camino, vamos a solucionar este tema y vamos a dar la cara, no que se vaya a su oficina abogado, no que la otra persona, el otro responsable se vaya de una pega a otro lado

y se olvide este tema,

y el problema queda acá yo creo que...

Vamos, nos hemos conectado ahora a propósito de la situación y de la posibilidad de una acusación constitucional con el diputado del Partido Socialista, Raúl Leiva, que justamente le hizo declaraciones al respecto. Buen día, diputado,¿ cómo está usted? Hola,

muy buenos días.

Decirle que, comentarle, o sea, preguntarle mejor dicho, desde el gobierno tienen la sensación que la acusación constitucional está decidida por parte de la oposición.¿ Es así?

Bueno, estamos trabajando de manera coordinada todos los partidos. Hemos tomado esa decisión. Nos importa hacer ante la gravedad de los hechos, la falta de coordinación, el cambio del libreto permanente del gobierno y el reconocimiento del presidente de la República del grave error que a nuestro juicio es técnico, vale decir jurídico y sobre todo político, estamos reuniendo todos los antecedentes para hacer una acusación constitucional que tenga fundamento jurídico.

Por supuesto, si no les va a ir mal. Ahora,¿ de qué sirve esto para las víctimas, para la ciudadanía? para la democracia, para todo, una acusación constitucional

Yo creo que es fundamental. No me parece que la institución de la presidencia de la República tenga que dar explicaciones respecto de lo que un ministro de un grupo alterno desarrolle o cometa errores de esta naturaleza. Yo creo que es todo lo contrario. La función de los ministros desde el punto de vista técnico-político. Y usted me decía, oiga, les va a ir mal. Este es un tema de convicciones.

Este es un tema de principios. No es cualquier delito. Aquí estamos frente a una grave traición, en nuestra opinión, al propio programa de gobierno y a lo que planteó el propio presidente Kast en orden a tener mano dura con los delincuentes. Y no cualquier delincuente. Nuestro Código Penal contempla una serie de delitos muy atroces todos. Pero estamos hablando de violaciones de niños menores de 14 años y abusos sexuales de menores de 14 años. y nosotros desde un punto de vista jurídico... entendemos que la única posibilidad...

la obligación... del Ministro de Justicia... tal como lo hicieron los dos gobiernos anteriores... de Piñera y de Boric... conforme expone el artículo 17 letra E... de la ley 19.856... es justamente oponerse... la ley es súper clara... es textual, dice... es un mandato imperativo... no puede otorgarse beneficio de ningún tipo...

y lo que realiza el señor Ministro... es una interpretación administrativa por sí y ante sí. Él cambia el criterio, incluso el mismo criterio que él tenía antes, o sea, durante el inicio del gobierno, porque negó varios de estos rebajas de condena, pero él tenía la obligación conforme al texto vigente de rechazarlas. Es cierto, él podrá tener una opinión jurídica respecto de la constitucionalidad, de la aplicación de la irretroactividad, pero al ministro de Justicia, al Ejecutivo, no le corresponde ponderar resoluciones jurisdiccionales, y el propio fundamento que da el ministro, en orden a que existía una jurisprudencia, del punto de vista jurídico no corresponde, por efecto relativo a las sentencias, se cae el argumento porque en materia

de derechos humanos existía exactamente lo contrario, un rechazo a todas las libertades, a todas las rebajas condenas, y él la entregó. Y por último, termino, desde el punto de vista político, humano, personal, si usted puede dar la pelea, él dice, no, es que el 92% queda frustrado, de esto, es un tema de porcentaje, que ese 8% que podrían equivaler a 100 personas, o un violador, un violador de niños, permanezca en la cárcel, vale bien la pena dar la pelea, como lo vieron el ministro Larraín, en el caso del presidente Piñera, y Cordero y Gajardo. Por eso... estamos evaluando esta acusación constitucional de manera coordinada.

De manera coordinada, evaluando.¿ Tienen ya, ya han elegido quién será el abogado constitucionalista que les está asesorando?¿ Lautaro Carmona? No sé si tiene esa información. No

no la tengo. Si no, la compartiría, digamos. Pero, como bien dice el diputado Leiva, está trabajando la... la coordinación de bancadas para esta misión en la perspectiva que sea el mecanismo institucional y más eficaz. Lo que no se comprende es por qué. Primero

hubo

una cierta arrogancia del ministro en cuestión para defender sus conductas que eran constitucionales, que no tenía más alternativas y hoy día con otra disposición de cierta entre comillas humildad tiene que subordinarse a lo que determinó el presidente de la república. Entonces aquí hay una incoherencia política, estamos hablando de política. El problema es que el tema que aborda la política es la protección o desprotección de niños indefensos en un delito, no por cometer, en un delito consumado, no de personas que yo crea prejuiciosamente que son delincuentes de marca mayor, sino los tribunales, los sancionados están condenados.

Entonces estamos hablando de Puros hechos que son consumados desde el punto de vista de la delincuencia y sin embargo en esa condición le falta discernimiento político. Yo

creo que

al ministro le falta una anchura política para actuar en esa u otra cartera y debe contribuir a que se descomprima este clima y en beneficio de saber si se solidariza o no con su gobierno. debe dejar el cargo porque es una señal que le da tranquilidad que aquí no hay privilegiado. El que lo hace mal tiene que ser, digamos, tiene que tomar, digamos, las consideraciones que vayan en la perspectiva de, en algo, rectificar esa conducta que han reconocido que deben rectificarla. O sea, ahí está asignando una cosa, en eso hay una coincidencia, así lo hizo también saber la senadora de la Nación Nacional cuando se retira al comité político.

Ahora sí, diputado Leiva, le había hecho la pregunta si ya tienen abogados constitucionalistas que los estén asesorando.

Sí, cada una de nuestras bancadas y también las directivas de los partidos políticos han puesto a disposición abogados expertos en esta materia, constitucionalistas particularmente. ¿Quiénes? Y en materia de derechos humanos, para ver esos temas, los vamos a anunciar en su oportunidad una vez que evaluemos la pertinencia y los fundamentos

la acusación constitucional, de todas maneras.

Ok. A ver, Luis Pardo, respecto a esto de acusación constitucional,¿ qué le parece esta actitud?

A ver, yo creo que la crítica política que han esbozado los panelistas y que esboza o expresa la oposición es totalmente legítima y tiene mucho de verdad, de razón. El propio presidente de la República sí lo ha reconocido. Sin embargo, creo que concentrar la energía en una acusación constitucional en vez de concentrar la energía en solucionar el problema, da cuenta que hay más interés político que interés en las víctimas y todo lo que revela el discurso. Yo pienso que acusar constitucionalmente a alguien por haber cumplido el mandato de una ley, porque en el fondo él está cumpliendo un mandato, y además está cogiendo una jurisprudencia de más de 200 fallos, me parece que jurídicamente no tiene fundamento.

Entiendo muy bien y comparto incluso la crítica política, pero no me parece que haya fundamento jurídico para una acusación constitucional y me parece además que es poco consecuente tanto discurso por las víctimas y concentrarse en acusar constitucionalmente al ministro en vez de concentrarse en impulsar una reforma constitucional que produzca que esto nunca más vuelva a ocurrir.

Recordemos que el ex ministro de Justicia en el gobierno de Sebastián Piñera, Hernán Larraín, publicó su opinión al respecto, a propósito que se le había consultado mucho por parte de la prensa, él hizo esa declaración. Y enfatizó que el máximo tribunal ha modificado, dijo, sus criterios en fallos recientes y hoy respalda de negar dichos beneficios, desestimando que exista un vacío legal o una obligación general de otorgar estos beneficios sin mediar una orden judicial estricta para cada caso individual. Cuando publica esto, el exministro Hernán Larraín, recordemos, ministro Sebastián Piñera,¿ no es cierto?, él es militante de la UDI, Hay una reacción de parte del presidente republicano, que ya la conocemos, le recuerda el caso Paul Schaeffer,

en fin, fue muy duro, la ebu disindigna, pero después que ella pide disculpas. Ahora,¿ esta explicación, esta argumentación del exministro Hernán Larraín a Agustín Romero no le hace sentido?

A ver, la explicación que ha dado la RAIN cuando tuvo que enfrentar este tema y la respuesta fue bien distinta a las que se dieron durante el gobierno pasado. Perdónenme que lo diga, porque ya que los que nos apuntan con el dedo son los del gobierno pasado, uno trata de no hablar, pero ellos apuntan con el dedo y hay que recordarles cómo actuaron. Fue distinto. Él mandó una ley para corregir este problema. El gobierno pasado, después de 270 y tantos fallos, ni siquiera ley. Lo que hicieron fue guardar la factura en el cajón Y listo, y se olvidaron del tema. Entonces, no, no, pero es muy sencillo para expresar mi argumento. Entonces, claro, es muy distinto porque lo que hace Hernán Larraín es mandar un proyecto.

El proyecto trató de solucionar este tema, no lo logró, lamentablemente, pero, en definitiva, lo que uno esperaría, no sé, yo habría esperado que en el fallo número 100 probablemente uno hubiera levantado las alertas y dicho, oye, podemos mandar un proyecto de ley. Yo le aseguro que en el Congreso Nacional no hubiera llegado un proyecto de ley sobre ese tema, lo habíamos aprobado todo en un día. Entonces, el tema es que, claro, los que hoy día apuntan con el dedo tienen una forma de actuar bien especial.¿ Pero por

qué ustedes se molestaron tanto con Hernán Larraín? Mire, yo creo que ese

tema ya está solucionado.

Bueno, pero no, si la disculpo, ok, pero dio cuenta de una molestia más allá de lo que dijo, no importa la frase

Lo que pasa es que efectivamente puede causar alguna molestia en un momento en que nosotros estamos tratando de encauzar esta discusión. La verdad es que... La declaración, de repente las declaraciones nos ayudan mucho en estos temas. Y obviamente eso va generando en medio de una crisis algún tipo de problema adicional, pero que se solucionó también. Lo hizo el presidente de mi partido, llamó al presidente

de la UD

llamó al exministro... Entonces el tema está solucionado, así que

yo no sé si vale mucho la pena revistarlo ahora. No, no, no, no era por... ya sé, lo dije yo misma, pidió disculpas, lo dio por superado, pero el tema era de fondo los argumentos de Hernán Larraín. Ahora, hay un proyecto de ley, insisto, de ejecución de penas que fue aprobado unánimemente en la Cámara de Diputados el año pasado. y que está en el Senado, y todo parece indicar que con ese proyecto de ley de ejecución de pena se solucionaría el problema, el asunto que se quedó en el Senado y que está ahí esperando. Vamos a ir a comerciales, seguimos a la vuelta.

Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

Seguimos en este primer café de hoy con el diputado del Partido Socialista, Raúl Leiva, con el Autaro Carmona, que es el presidente del Partido Comunista, con Agustín Romero, del Partido Republicano, y con Luis Pardo, de Renovación Nacional. Yo recién les hablaba de este proyecto de ley que se aprobó en la Cámara. Claro, tal vez, no sé si Luis Pardo... No, Luis Pardo no era diputado en ese momento.

y está en el Senado. Según el ex Ministro de Justicia, Luis Cordero, escuchaba esta mañana decir que con ese proyecto de ley no serían necesarios otros proyectos de ley para solucionar este tema que estamos discutiendo y lo que generó toda esta polémica.¿ No es cierto? A ver, le quería preguntar justamente al diputado Leiva si nos puede comentar algo sobre este proyecto de ley.¿ Están así? Sí.

Cecilia, ese es un proyecto de ley que lo que hace es sustraer del Poder Ejecutivo la resolución de rebaja de condenas y todos los beneficios a los cuales pueda acceder un condenado. Vale decir, hace que este tema esté en manos de un órgano jurisdiccional como son tribunales de ejecución de pena. Somos autores el diputado Vilavaca, yo, Transversal también, el diputado Lonto, el diputado Alessandri, y eso deberá avanzar.

Sin embargo, cuenta Agustín y Luis... El nivel de descoordinación y de sorpresa y los problemas en el propio oficialismo dan cuenta de la gravedad política de la situación. Eso es un hecho evidente. Y nosotros no apuntamos con el dedo, no nos creemos superior. Lo que estamos haciendo es ejerciendo nuestras facultades de fiscalización, que obviamente uno entiende. que no son del agrado del oficialismo. Pero el propio presidente de la República, el presidente Kass, reconoce un grave error. Y es un error gravísimo. Un gobierno que siempre habló de señales, entregar libertad o rebaja a violadores de niños... le pega en la línea de flotación de la estructura del propio gobierno en materia de seguridad. Y lo que hay que señalar,

que muchas veces se omite porque es un tema bien árido, Cecilia, y en eso compartirán los contentulios del día de hoy, esto no se soluciona con una ley, ni siquiera con una reforma constitucional. Estos son formas jurídicas. tendencias jurisprudenciales que van variando y de hecho agrava la circunstancia de haberse entregado de manera administrativa en una nueva interpretación respecto de la cual debe dar explicaciones el ministro que la corte lo haya cogido porque en un estado de derecho Cecilia, todo delincuente incluso el más atroz tiene derecho a una defensa y el estado le provee una que la sorpresa se produce cuando el gobierno del presidente Kast se transforma en el defensor de violadores, sustrayendo de justicia estas rebajas

de condenas y aplicando...

A ver, pero, diputado, decir que el presidente se convierte en defensor de los violadores es como extrapolar demasiado, ¿no? O sea...

No, lo que trato de señalar, Cecilia... es que sustraer del conocimiento de un órgano jurisdiccional una rebaja de condena a violadores va totalmente en contra de lo que ha planteado el propio gobierno en orden a una mano dura con los delincuentes. Y se atribuye una interpretación de la jurisprudencia, una doctrina que la propia

presidenta de la

Corte Suprema... ha señalado lo contrario,

y te

vuelvo a explicar. O sea,

todo lo que realice el gobierno dígame. Esa es la crítica, ya quedó clara, pero yo le preguntaba, para que quede claro, sobre ese proyecto de ley de ejecución de penas,¿ no se solucionaría? Entonces,¿ hace falta igual otros proyectos como los que están presentando desde la oposición, desde el oficialismo, incluso desde el gobierno? Eh...

A ver, no sé si alguno de los otros diputados...

Sí, Cecilia

Agustín. O Luis, Luis Pardo. No,

Luis Pardo. Sí, no, sin duda que ese proyecto, el Tribunal de Ejecución de Penas, es un buen proyecto, que tal como señala Raúl, es un proyecto además transversal, que permite que lo que hoy día es una comisión y que luego pasa a resolución del ministro de turno, lo haga un tribunal y por lo tanto... se saque de la esfera del Poder Ejecutivo la administración de estos beneficios carcelarios y este tipo de situaciones. Y eso, sin duda, es un avance. Pero además, tal como dice Raúl, primero aquí en Chile no hay jurisprudencia. Por eso que hay más de 200 fallos que... han rechazado el intento de los gobiernos por no otorgar estas libertades, y hay unos pocos fallos que sí las han acogido, pero en Chile

no hay jurisprudencia, por eso es que es importante esta otra pata, que es legislar vía una reforma constitucional para que se interprete que estos son beneficios y no derechos, y que por lo tanto es posible revocarlos retroactivamente. Y ese es el esfuerzo en el cual esperamos poder concentrarnos ahora.

Y el tema de la acusación constitucional, yo insisto, Raúl es abogado y lo sabe muy bien, una cosa es un error político reconocido por el presidente, reconocido por el ministro y reconocido por todos nosotros, un error político gravísimo y que revela además una... o se puede interpretar como una falta de sensibilidad, y otra cosa es una violación de la Constitución. Acá no hay una violación de la Constitución, ni hay una violación de la ley, por más que quieran forzarlo para justificar una acusación constitucional.

Raúl Leiva.

Pero mira, yo con Luis puedo coincidir en que jurídicamente siempre hay posiciones disímiles. Yo, a diferencia de Luis, creo fundadamente que si hay una transgresión, La ley 21.421 es clarísima que es un beneficio que no se puede otorgar ningún beneficio a ningún pederasta, lo establece la norma y eso es lo que incumple, en mi opinión, Luis puede tener una opinión distinta y es válida del punto de vista del incumplimiento legal y constitucional porque el ministro se abroga facultades jurisdiccionales que no le corresponden. Punto. Segundo, no hay ningún vacío legal, es más, la Corte Suprema tiene la obligación legal conforme al artículo 5º del Código Civil y artículo 102 del Código Orgánico de Tribunales de señalar

cuando existe un vacío legal en la aplicación de una norma, en el inicio de cada año judicial. Y no lo ha hecho porque no hay un vacío legal. Este es un tema muy complejo de interpretar. Lo que sí quiero, para no discutir solo jurídicamente, que es más árido, es lo que dice Luis. Este es un error gravísimo.¿ Y dónde se hace efectiva la responsabilidad política de un gobierno?

Obviamente en absolutamente nada. El gobierno y el propio presidente... Lo cual no enaltece, fíjese, yo reconozco el gesto del presidente, da cuenta de un error gravísimo desde el punto de vista político, nosotros creemos también que tiene un componente jurídico, pero no hay ninguna responsabilidad. En cualquier lugar una responsabilidad o un error tan grave debiera tener alguna consecuencia política.

Y solo terminar, nosotros estamos dispuestos a ver todas las alternativas con agilidad para modificar todo lo que se tenga que modificar. Yo

creo que

es muy complejo, pero ni siquiera se ha presentado el proyecto de ley.

Sí, Luis Piedra.

El tema del error político, la Constitución es clarísima. Las acusaciones constitucionales tienen que tener un fundamento jurídico. Por lo tanto, concediendo que hay un error político y estando todos de acuerdo en que esto es un error político desde el propio presidente para abajo, no tiene fundamento acusar por un error político a un ministro. A

un ministro se le

acusa por un incumplimiento grave de la

Constitución

Estoy de acuerdo, Luis, pero¿ cómo se hace efectivo la...

El gobierno está asumiendo el costo de no hacer efectiva esa responsabilidad en el ministro. De acuerdo que eso puede ser una mala decisión. Pero jurídicamente no tiene fundamento para una acusación constitucional.

O sea, seguimos

manoseando la

institución de las

acusaciones constitucionales.

No es manosearla, Luis. Es tener una opinión fundada jurídicamente distinta a la tuya. Y eso se resuelve. No, pero tú estás

reconociendo

que es

un error político. Y estás buscando un

fundamento político para hacer efectiva una

responsabilidad política. Yo

reconozco... En mi opinión, y en eso discrepo de ti, Luis, fundadamente, que sí hay un error jurídico grave. En mi opinión, tú tienes una distinta. Y eso podemos discutirlo. Por eso es más árido. Lo que sí estamos de acuerdo es que hay un error político grave y que no se ha hecho efectiva la responsabilidad política por parte del Ejecutivo.

Porque aquí ni siquiera el portero se inició un sumario, por Luis. Se dejaron libres 56 violadores de niñas y niños. 56 violadores. violadores y abusadores de menores de 14 años, y aquí no hay ni siquiera un sumario para un portero, y no hay ninguna responsabilidad política. En cualquier gobierno, y yo los coloco en la oposición, Luis,¿ qué hubieran dicho ustedes?¿ Hubieran solicitado y exigido la renuncia de inmediato? No quiero recordar el tuit, los tuits del propio presidente de la República, que antes era el candidato Castro, Que si hoy día estuviera el candidato Kast y no el presidente Kast, olvídate del tipo de reacción. Y lo que ha hecho el oficialismo es solo denostar, descalificar y empatar y no hacerse

cargo de la gravedad de lo que han hecho. Han permitido, sin esforzarse, sin tratar de impedirlo, por decisión política, dejar libre a pedodastas, pedófilos y violadores.

Bueno, eso ya se ha escuchado. Agustín Romero.

Sí, pero es que yo no estoy tan convencido de lo que dice Raúl, que lo dice con mucha vehemencia, porque el artículo segundo de la ley 19.856, que es la ley base de este tema, dice tendrán derecho. Entonces,¿ dónde dice tendrán beneficio? Dice tendrán derecho. Entonces,¿ sabéis qué pasa? Es que

no digan... A ver, de a uno, espere. De a uno, por si no, no se entiende nada. Agustín Romero.

Y la ley 21.421, claro, habla de beneficios, pero no modifica la base de estas normas que tendrán de hecho. Entonces, al menos concede que puede haber una interpretación distinta. Por algo la Corte Suprema hizo otra cosa. Si no, habrían estado de acuerdo contigo y habrían dicho, no, no, tiene razón el ministro,¿ me entiendes? Entonces, no estaríamos en

este problema.

Entonces, el gran tema es que ustedes se lanzan con esto que está bien. Mira, yo no tengo nada que decir con respecto a las acusaciones constitucionales. Es el tema de ustedes. Y tienen todas las facultades de fiscalizar como quieran. Ahora, lo único que les digo es que capaz que terminan haciendo un favor al ministro. Porque este ministro está dando la cara, está buscando una solución. Se podría ir para su oficina, abogado, y olvidarse de este tema. Y a él no le va a importar, no le va a afectar en su vida.¿ Me

entiendes

A nosotros sí nos afecta. A la gente sí le afecta. Y yo quiero que en este tipo de cosas, al menos en mi gobierno, las personas que a lo mejor se han mandado, siguiendo

lógica de la izquierda, se han mandado algún problema, o han cometido un error

que se

queden acá para que den la cara junto a nosotros y solucionan

el problema más que se vayan para la casa y solucionen el tema Sí, Lautaro Carmona

Yo creo que está el debate interesante es obvio que hay miradas distintas porque tenemos avanques distintos frente a este tema El tema de fondo, y afortunadamente ahí hay una coincidencia en que esto es un hecho gravísimo que daña a un sector muy sensible, pero se abre un debate que tiende a relativizar la responsabilidad del ministro. A mí me parece, digamos, de verdad, un ministro que no quiero calficarlo, para no regalarme en otro tipo de respuestas, pero él no se hace cargo de que él... y lo defendió reiteradamente, y fue a uno, a dos, a tres, a cuatro programas, y no había ni una posibilidad de bajarle la arrogancia y la absolutez de su conclusión. Y hoy día, él mismo tiene que asumir que va a rectificar, y él

mismo es el que va a buscar soluciones. Yo creo que esto parece, frente a la ciudadanía, como una... O hay un privilegiado, que hay un intocable, que nadie sabe por qué es intocable... pero esto no ocurre en ninguna parte en el funcionamiento del aparato político, público, administrativo. Es decir, aquí el que a lo menos queda bajo observación y por tanto bajo sumario. En este caso, nada de eso y basta que el presidente en un tono un poco enérgico aparezca hacia adelante diciendo y entonces castigo va a ser que encuentre la solución. Por favor. Yo creo que estamos jugando en un tema muy delicado, muy sencillo en la convivencia del país, como para que hagamos un experimento a ver si el ministro aprendió, entendió y está dispuesto

a cambiar de posición y disposición frente a los temas que enfrenta en su tarea pública.

Oigan, a propósito de toda la discusión que están teniendo ustedes, hago referencia a la carta a los políticos que envió el Cardenal Chomalí, la entregó ayer,¿ no es cierto?, advirtiendo justamente pérdida de confianza y desencanto de la población ante la política,¿ no es cierto? El título es Ustedes son el rostro de su pueblo, sus representantes. No sé si han tenido la oportunidad de leer, aunque sea extractos de esta carta, dijo que es fundamental y requiere un compromiso constante de todos para hacer que los acuerdos se cumplan que la palabra empeñada se valore y se respete en fin ante realidades como esas la iglesia no puede guardar silencio dice Monseñor Chomalí a ver ustedes esta carta no

sé como a ver Agustín Romero que importancia le da como que diría Que la Iglesia haga este llamado de atención.

A ver, Cecilia, primero decir que estuve con mi amigo Lautaro Carmona y Raúl Soto, estuvimos en la carta, estuvimos incluso sentados muy cerca. Pero mira, yo creo que es una reflexión súper necesaria. Yo le pedí personalmente al cardenal que rezara por mí en todo caso, porque también hay que hacerse muchas veces estas autocríticas y de repente también el fragor de las discusiones tampoco uno contribuye muchas veces a mantener el espíritu. Pero mire, lo más importante de esto es que efectivamente hay que parar de repente en algunos minutos y decir, a ver... Estoy contribuyendo para hacer una solución y no ser un problema. Estoy contribuyendo realmente a los que me eligieron. Uno trata modestamente de hacer

las cosas. Yo veo a, por ejemplo, Raúl Leiva, un diputado que no puedo desconocer para nada sus capacidades en materia de seguridad. y su colaboración en sacar adelante estos temas... yo creo que todos cuando recibimos... alguna cosa en particular... tratamos de sacar adelante nuestros... nuestros quehaceres... yo como presidente de la Comisión de Hacienda... cada vez que llega un proyecto que implique... la posibilidad de que un chileno tenga trabajo...

Le doy la máxima celeridad para que esto salga

para que

se discuta más rápido y no pasar años dándonos vueltas. En el fondo tratar de que el Congreso también tenga resultados, resultados para la gente. Muchas veces las discusiones se eternizan, se eternizan y la gente ve, bueno, si yo estoy sufriendo, ser diagnóstico, ser diagnóstico en seguridad, ser diagnóstico en empleo,¿ qué pasa con nosotros

que no somos capaces de avanzar?

Pero eso yo creo que... Es importante esta reflexión que también hace el Cardenal

Raúl Leiva sobre esta reflexión del Cardenal Chomalí que dice que el ejercicio del poder exige cuatro condiciones, probidad, responsabilidad, transparencia y cercanía con las necesidades del país, entre otras muchas reflexiones que hace en esta larga carta Monseñor Chomalí a la política, es una carta a los políticos, las políticas.

Algo que decir Raúl Leiva.

No, comparto, comparto con Agustín, seguramente a Gustavo y Luis también, a quienes conozco y valoro y reconozco su trabajo. Y que muchas veces, claro, la ciudadanía, sobre todo en este tipo de debates donde tenemos controversias profundas, visiones de vida y formas de solución de los problemas distintos, muchas veces se enarbolan mucho y también uno y los medios de comunicación muchas veces exacerban estas diferencias. Pero lo decía Agustín, en materia de seguridad tenemos acuerdos en un 80, en un 90%. Muchas veces tenemos, nosotros también por transparencia, ser capaces de las decisiones que son legítimas, válidas, y esas contradicciones se van a utilizar en momentos complejos como este, de una acusación constitucional, donde tenemos opiniones jurídicas y políticas.

Pero el avance que requiere la ciudadanía también es hacernos cargo del sentimiento de lo que las y los chilenos requieren de sus políticos y de sus sistemas, y en la medida en que... en que la cancelación y descalificación personal quede fuera, y vayamos siempre al debate de las ideas, yo creo que es más bueno. A ver, Luis Pardo,

una reflexión. Sí

yo creo que la carta del señor Chomalí es una interpelación personal y por ende muy importante y muy válida para cada uno de nosotros, en tanto personas que enfrentamos el desafío de desenvolvernos en en la arena política, que no es un desafío simple hoy día. Pero creo que, y no le corresponde a un señor Chomalí hacerlo, hay también temas estructurales que tenemos que resolver. Tenemos el tema de la fragmentación de nuestro sistema político. de cómo están puestos ciertos incentivos para que rinda mucho más ser confrontacional y peleador que buscar acuerdos y encontrar los acuerdos, que es más difícil todavía. Entonces creo que el llamado de Monseñor es muy válido. Yo creo que todos nos sentimos

interpelados y todos hacemos esfuerzo muchas veces por no caer en muchas de las conductas que deterioran la deliberación y el diálogo político, pero también hay temas de fondo que tenemos que afrontar como sociedad y que son parte también de los desafíos legislativos que tenemos.

Ante realidades como esas, como la que él describe, la pérdida de confianza, de desencanto de la población, de lo que está pasando con la política, de cómo el tejido social también se ha ido dañando, él dice la Iglesia no puede guardar silencio. A ver, Lautaro Carmona.

A ver, yo lo primero quiero valorar la convocatoria que hizo el Cardenal, porque hace una convocatoria, lo que luego en su propia carta indica al sector, que tiene menos validación frente a la opinión pública ciudadana en medida de la encuesta. Y sin embargo, él considera que es muy importante que se consoliden, se fortalezcan las referencias de la actividad política. Eso es una gran mirada de parte de él como el cardenal de la iglesia católica eso uno tiene que valorarlo luego hace saber una cantidad de conceptos, de valores para hacer la actividad política como por ejemplo la vocación asume que todos quienes estamos en política lo hacemos en primer lugar por una vocación de servicio manifiestan

los temas que son los grandes peligros que tiene la actividad y que está acusando que es el tema de la desconfianza y en ese plano Por cierto que hay que ser y parecer, y es lo que incluso está pendiente, cómo exigimos mucho más que haya una coherencia en cumplir y trasladar confianza a que la ciudadanía tenga confianza en sus políticos. Y valores como la probidad, cuando es un tema que ha estado tan en cuestión, yo diría, digamos, uno desprende ahí con... con facilidad con lo que es

llamado uso indebido, que es el de los bienes públicos, el aprovechamiento de la tarea pública, o la responsabilidad, la transparencia, etc. Me parece, en los que son los grandes titulares, temas que están de verdad desafiando a toda la gestión política, cada uno la ve desde la identidad que tiene, cada uno la acoge en función de cuál es la política que le llevará adelante. pero la contribución que hace el Cardenal es, por lo menos, ponernos en igualdad de condiciones en los titulares que los partidos deberíamos tener mirada y práctica, actividad práctica, que den cuenta de estos temas que, asumo yo, él siente están en déficit frente a la reunión pública de parte de la actividad política. Él ha hecho ya

más de una incursión con formulación a los partidos. Hizo una

carta a los empleados. darle

valor. Me refiero a los partidos que son a los que nosotros estamos aquí, estamos dedicados. Él busca interlocutar y darle valor y sobre esa base bueno, cada partido tendrá que sacar sus conclusiones. A mí no me incomoda en absoluto más allá de que muchas cosas pueden haber miradas distintas y eso es lógico de parte de cualquiera de nosotros respecto a la Iglesia o respecto a otras instituciones, pero termino valorando esta iniciativa, este esfuerzo que hace la Iglesia por lograr aportar en un cuadro de tanta complejidad.

Él pone en el centro del tema la paz como una cuestión muy de fondo y sobre la base de algo que no se decreta, sino se construye, se conquista, se trabaja, Y es un tema lejos, es un tema de la convivencia de hoy día en nuestro país y en todas partes del mundo

Nos vamos a comerciales. A la vuelta nos queda el bloque para conversar sobre la Comisión Investigadora por la caída del Fondo E. Lo que ha pasado es que ese es el otro gran tema que quedó un poco atrás por el escándalo, por toda la polémica por los beneficios otorgados a violadores y abusadores menores, pero este es un tema muy importante también para la ciudadanía. Ya volvemos El primer café de hoy lo seguimos compartiendo con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, con el diputado socialista, Raúl Leiva, y con el diputado de Renovación Nacional, Luis Pardo. Bueno, hemos hablado muchísimo, ¿cierto?, del tema tan importante, por supuesto,

del caso de la rebaja de condenas y que finalmente terminan con todos ellos en libertad, estas 56 personas, condenados por delitos como violación o abusos de menores. Bueno, ya escuchábamos,¿ no es cierto, Rodrigo? Recordando las palabras del vocero Arena esta mañana y como lo hemos estado reiterando durante todo el primer café, se espera las decisiones del gobierno, decisiones políticas, decisiones legislativas y ya nos explicaba el diputado Leiva sobre la acusación constitucional que se están analizando, pero todo parece indicar que se podría llegar finalmente a esa situación, pero todavía no está totalmente decidido. El otro tema que también fue muy difícil para el gobierno, porque es algo que

le pega mucho a la ciudadanía, es lo que pasó con el fondo de pensiones y el fondo E,¿ no es cierto?, y también el D. que ya lo conversamos muchísimo en este primer café durante todos estos días, que es lo nuevo que se ha conocido,¿ no es cierto?, en cuánto va a caer la pensión de las personas que estaban en estos fondos. La asociación de AFP dijo que la caída va a ser entre 0,8% y 1,8% en las jubilaciones. Y también esto de que se ha creado una comisión investigadora por todo lo que ha pasado,¿ no es cierto? Ahora, hay dos aspectos siempre, lo técnico, lo político, lo social. Transcurridos ya todos estos días,¿ cuál es la sensación que tienen ahora y como diputados, como gente de la política, la responsabilidad que asumen frente a

esto en el sentido de qué hacer, cómo responder? Luis Pardo. Bueno

la verdad, Cecilia, que se trata de una situación, por supuesto, muy grave también, en la cual tiene un trasfondo igualmente complejo y, por lo tanto, lo primero es investigar para entender exactamente qué fue lo que pasó. A partir de esa investigación, poder hacer efectivas las responsabilidades que correspondan. Por ejemplo...

eventuales responsabilidades de los directorios y ejecutivos de las AFP. En segundo lugar, revisar también los aspectos regulatorios, no solo que fallaron, sino que eventualmente pueden ser causantes también en parte del problema, el famoso efecto manada, producto de penalizar con unas multas enormes, aquellas AFP que queden por debajo del promedio, lo que induce a que tomen manada detrás de este tipo de, en este caso, instrumentos, instrumentos que por lo demás tuvieron que buscar producto de que se destruyeron los instrumentos de largo plazo en Chile. Y algo bien importante es lo que tú señalabas, porque también es necesario transmitir con fidelidad a la ciudadanía el alcance de esta situación. La caída del fondo en el orden del

10% no implica que las pensiones caben en la misma magnitud, sino que tal como lo han señalado ya los organismos técnicos, la caída es del orden del 0,8 al 1,2% en las pensiones. Pero es una caída y eso no implica obviamente quitarle la importancia que tiene, pero sí situarla en su verdadera magnitud.

Ustedes habrían esperado, no sé, una actitud más autocrítica de las AFP, de la asociación de AFP, porque ellos siguen defendiendo que actuaron conforme, que no cometieron ninguna imprudencia, que no asumen como error todavía,¿ no es cierto?, lo que ha sucedido.¿ Raúl Leiva? Sí, es muy complejo

el que no se transparente debidamente la problemática y no solo por meterle un pelo a la sopa más, pero también parece un procedimiento impecable por parte de la AFP, que no asume ningún tipo de responsabilidad. Todo está bien, invertimos como correspondía. Yo creo que transparentarlo, lo señalaba el exministro Briones el día de ayer, además de una manera mañosa, los valores nominales y no ANU-F, no transparentar efectivamente qué es lo que sucedió, creo que esto afecta la legitimidad del propio sistema. Sí hay que valorar el que el día de ayer de manera unánime se aprobó una comisión especial investigadora, porque esto de verdad es muy complejo. Existen investigaciones administrativas en la superintendencia, pero también de corte penal.

Llama profundamente la atención, estos son temas eminentemente técnicos, que las siete ASP inviertan en el mismo lugar. Sí es que existen incentivos entre el primero y la última para el tema de encaje, pero no pueden las siete en el mismo lugar. Lo que apuesta al sistema es que hay una competencia entre quienes invierten los fondos de pensiones con los servidos resguardos, y aquí parece que no existían los resguardos necesarios para el caso del fondo E, que es el más conservador, y en segundo lugar parece que no existía competencia ninguna, ya que las siete invirtieron exactamente en lo mismo, en distintas proporciones, pero van donde mismo. Entonces, cuando se pretende generar mayor competencia en el mercado, para

que efectivamente puedan mejorar su rendimiento, al parecer nada de eso existe, por eso totalmente al debe, y si me permite, las declaraciones del presidente del gremio son brutales, es una cachetada la ciudadanía, no hemos hecho nada malo, todo está bien, no se preocupe.

Así es, de hecho Ignacio Briones incluso calificó de desinformación esto que se emitió también por la asociación de AFP que intentaba restar gravedad al impacto de la caída en las jubilaciones. Entonces, muy duro Ignacio Briones anoche contra las AFP. Eso no significa que haya cuestionado el sistema de pensiones que existe en Chile, ¿no? A ver, Agustín Pardo. Digo, Agustín Romero. Estoy bien yo. Esa mezcla está complicada. Está muy buena esa combinación. Está buena esa combinación. Es que me marean ustedes, me marean.

Lo bueno que el segundo apellido es Leiva, porque Agustín Romero Leiva también. Ah, ya. Vamos, tres

mezclas

Agustín Pardo Leiva

Agustín Romero.

No, mire, yo creo que este tema es de máxima gravedad y por eso también nosotros apoyamos lo que se constituye una Comisión Especial Investigadora porque efectivamente para los republicanos, con la misma fuerza que hemos defendido el sistema de capitalización individual y el ahorro de los trabajadores, también tenemos que estar a la altura de investigar, de ver qué pasó, cómo perfeccionamos la legislación. Pero hoy día existen mecanismos para hacerse cargo de las pérdidas, existen mecanismos para también perseguir responsabilidades de directores y por lo tanto... Yo me pliego lo que ha dicho el gobierno. Hay que seguir esta responsabilidad y eventualmente incluso hacer responsables con el patrimonio personal

a quienes tomaron decisiones que finalmente terminaron perjudicando a nuestros jubilados.

¿Lautaro

Una vez más esta política golpea a los más débiles y los deja en una perspectiva de desamparo respecto a un tema tan importante como como es tener una pensión en tiempos de actividad económica pasiva. Me parece, digamos, un hecho de extremo abuso de parte de la AFP. A mi juicio esto es el fracaso de la AFP como el sistema, para sostener el sistema previsional del país, el debate sobre eso. Y la pregunta que se hace a los afectados directamente y su cercanía, que va a tocar seguramente ser solidarios con sus familiares y contribuir a que tengan una mejor pensión, es quién va a defender, quién va a representar los intereses de ellos. más allá de las explicaciones macroeconómicas de los indicadores que tenga la bolsa,

que a veces sube, que a veces baja, que es así, digamos, la inversión especulativa. Ellos incluso eligieron el fondo que le llaman más conservador, o sea, el que ponía menos en riesgo el dinero que estaban ahorrando. No es que le llaman conservador y aparece como una cosa media descalificatoria. Yo creo que ellos fueron muy responsables respecto a sus expectativas de jubilación el día de mañana, y no estaban en condiciones de que se jugara especulativamente con sus ahorros, y lo hicieron, y lo hicieron con resultados en contra. Entonces aquí hay todo lo que sea la investigación a fondo y al detalle, y las conclusiones, y luego las medidas, pero también las medidas de reparación a este sector jurídico,

en que no hay derecho, que lo obligan, no hay más alternativa, lo obligan a buscar un sistema de ahorro que les permite una pensión y el sistema fracasa, fracasa por la lógica en que funciona. Yo creo que es de máxima gravedad y urge que políticamente haya debate sobre cómo vamos a garantizar que el día de mañana estas cosas no se repitan y que hayan garantías de una buena pensión acuerda a lo que son los ahorros de los trabajadores.

Nos quedan unos minutitos, unas palabras sobre el triunfo de Lula en Brasil. Le quería preguntar a Agustín Romero, justamente, el hecho de que gane Lula a Da Silva significa la expectativa que había,¿ no es cierto?, que Brasil también entrara al grupo de países que eligen gobiernos de derecha y de derecha bien conservadora.¿ Cómo le sorprendió?¿ Qué diría?

Ya, pero no sea así, Cecilia. Más lo que más me ha molestado son las redes sociales.¿ Por qué?¿ Por

Agustín Pardo No,

está bien, pero mire.

Dije bien, Agustín Romero, dije, ya.

No, pero me refiero con el tema de Lula. Aquí las elecciones se ganan, las elecciones se pierden.¿

Y por qué lo han molestado? No, porque

yo también me puse provocador, así que cuando uno pega tiene que recibir de vuelta. No, pues así es la

vida.

Pero mire, yo lo tomo de todas maneras con cierto grado de humor, pero en definitiva cada país tiene sus propios procesos y en ese sentido uno tiene que respetarlo, igual como uno exige respeto al proceso interno que vivió Chile, que derivó finalmente con el triunfo del presidente Kass y la derrota de de otra candidata de otro

sector político.

Pero le pregunto si le sorprendió, si lo decepcionó. Sí,

a mí me sorprendió el legado, por lo que uno veía cómo se podía estar configurando el mapa político, efectivamente todo parecía, hacía presagiar que tener el candidato Bolsonaro y hacer el que iba a ganar pero en definitiva al final yo creo que hay que sacar dos lecciones de esta la primera es que no hay que a nadie muerto en política y yo creo que la segunda también y esto como una reflexión es que valoremos también el sistema que nosotros tenemos en Chile no se habría pensado jamás en aplazar la elección en medio camino. Acá tenemos un sistema que yo creo que también hay que cuidarlo y de repente uno tiene la pulsión por cuestionar muchas cosas, pero al final uno tiene un sistema que por muy

que el papelito, cada uno tiene su voto, su cajita, etc. A lo mejor muy arcaico, no es votación electrónica, no es automático, pero nosotros tenemos un sistema impecable. A las seis y media, siete, sabemos quién es el presidente de Chile. el candidato es vencido, el vencedor se junta, el presidente

la República llama, eso es un patrimonio de nuestro país que es muy importante cuidar.

Ah, cuando desde el comando de Lula piden prorrogar las elecciones, recordemos que también desde el comando de Bolsonaro se hizo. No,

pero igual, está lo mismo quien lo pide, pero ¿cómo

Bueno, pero ya entiendo por qué lo molestaron ahora, ya, ahora entendí. Sí, pero eso es lo que me decía, hay que asumirlo.¿ No lo cuento?

No, no lo cuento

No, que en Twitter dijo... Sí, ya lo hicieron todos ustedes, así que no está nada mal. Los zurdos ya están empezando a llorar cuando sale Lula pidiendo esta prórroga. Me faltó un punto

abajo. porque todavía falta elección¿ qué pasa si ganan?

hay que asumir

nomás a ver,

Raúl Leiva

oye, no ha sido buena semana para ser de derecha parece ese otro tema pero claramente la victoria de Lula da cuenta de varias cosas como decía Agustín uno, los perceptiva que puede ser la ciudadanía frente a distintos factores. Yo creo que el factor Trump y Milley no fueron los mejores amigos de Bolsonaro, que es algo que tal vez, sobre todo con esta cumbre que se está realizando hoy día en República Dominicana, debería considerarse. En segundo lugar, la percepción de la ciudadanía respecto de las posiciones, la soberbia de Bolsonaro, la descalificación, la cancelación respecto de los nueve dedos fue algo brutal. y eso tiene que haber movido mucho.

Entendemos quienes nos dedicamos a esto, que es un tema jurídico, son temas muchas veces jurídicos o técnicos más bien, pero la sensibilidad y las percepciones de la ciudadanía y las emociones de la ciudadanía son las que mueven la política. Por eso los temas son tan complejos y de no estar descalificar en pleno debate por los globos de esa manera, a Lula le entregó una herramienta que él además supo aprovechar muy bien. Entendemos que es importante como referente del progresismo también

en Brasil.

Y es una muy buena señal para mantener equilibrio, para que la democracia esté sana. Y también, para reivindicar, si usted me permite, aprovechando lo que decía Agustín, de que se modifique la ley de presupuesto, los recursos que requiere el servicio electoral. El CERVEL hay que cuidarlo, y cuidarlo también significa entregarle mayores recursos públicos como lo ha solicitado a propósito de la discusión del presupuesto, porque de verdad

es un

bien inmaterial de todos los chilenos.

Oigan, me queda un minuto de programa, son capaces Luis Pardo y Lautaro de muy cortito decir algo sobre Lula. Sí, Luis Pardo

Sí, bueno, primero yo quiero valorar que el presidente Casas haya saludado rápidamente el triunfo de Lula, incluso antes de que reconociera su fracaso el candidato Bolsonaro. Me parece muy positivo también que asista a la asunción de su segundo mandato, el presidente de Chile, porque nuestra amistad y nuestra alianza con Brasil, que tiene muchas décadas de historia y que es muy importante en relación al escenario que se está viviendo respecto de Argentina y respecto de todo el mundo, La problemática internacional me parece que es una amistad que hay que cuidar y preservar y creo que el gobierno atinó muy acertadamente con la prontitud en que ha reconocido y se ha sumado al cambio de mando en Brasil.

Más que al

cambio de mando, a la continuación de

Lula. Cuarta vez que va a ser presidente de Brasil. Lautaro,¿ esto es una señal de que esta tendencia de América Latina hacia la derecha puede empezar a cambiar?

A lo menos es una señal de que la tendencia es reversible. Para que eso se consuma hay que trabajar y trabajar mucho como lo hizo todo el equipo que respaldó a Lula en segunda vuelta. Fueron a hablar con la gente, se dedicaron, trataron el tema de las redes, se la jugaron por entero. Creo que es un

gran

triunfo que ayuda a abrir una expectativa positiva en un mundo progresista que está en América Latina y el Caribe y ha tenido resultados adversos desde el punto de vista de su mirada, en muchos países de América Latina y el Caribe.

Qué

bueno que se consolida. Lula es un liderazgo que supera

a Brasil

Lula es el fundador del Foro Sao Paulo. Lula está encabezando el papel de Brasil dentro de los BRICS, abriendo entonces un camino de desarrollo país e integración con otro distinto a como se había hecho hasta ahora. Creo que es un gran aliciente, mucho entusiasmo y hemos valorado y saludado reiteradamente tanto al PT Brasil, al PCDV, al Foro Sao Paulo, a todos los que estuvieron detrás de la candidatura de Lula y a Lula mismo, que es el gran líder obrero que decayó y dejó en su justo lugar, digamos, la bajeza de Bolsonaro cuando quiso mofarse de una condición que solo la tiene por haber sido un trabajador obrero desde joven, desde niño, y en esa condición que tuvo ese accidente. Creo que lo agranda mucho y estamos todos

muy contentos de recoger las experiencias y cuáles son las que son posibles de llevar adelante en nuestras realidades. No existen copias o calcos de procesos distintos. Uno tiene que hacer el ejercicio de ver qué es lo acomodable, lo que se puede implementar en otra realidad como la nuestra.

Bueno, el progresismo en Chile que intenta e intenta,¿ no es cierto?, una unidad y recomponer. Bueno, tema para otro primer café. Agustín Romero, Lautaro Carmona, Raúl Leiva, Luis Pardo, muchísimas gracias. Hasta la próxima. Buen día.

Que tengan un buen día. Muchas gracias.

Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.

Raúl Leiva por rebajas de condenas: Es una "traición al programa de gobierno de Kast"

Kapitelklicken springt direkt hin

Shownotes

Transkriptvom Podcast bereitgestellt · Zeitmarken springen hin