Luis Pardo y "piñerizar" la economía : "No podemos esperar un año" para mejorar cifras de empleo

0:01 Un podcast de Cooperativa.

0:03 Este es el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl. Otra forma de escuchar.

0:20 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. El presidente de la República, como sabemos, está, no es cierto, en Nueva York. Va a participar en la Asamblea Nacional de Naciones Unidas. Es su primera vez. Tiene una serie de reuniones. Ayer ya habló con la prensa sobre estos temas. Y, por supuesto, se refirió al tema de Michelle Bachelet y su fallida llegada a la Secretaría Nacional de Naciones Unidas, un tema que ya hemos abordado largamente en varios primer café. Y también habló sobre y confirmó, y ya está súper confirmado en la agenda del presidente Kast, la reunión que va a sostener en el contexto del Escudo de las Américas. Dijo, son más de 15 países los que están participando en este Escudo de las Américas, enfocado precisamente en algo que

1:21 nosotros hemos planteado con mucha fuerza y que es el combate, la colaboración entre los países para garantizar para la lucha contra el narcotráfico, dijo José Antonio Kast, por eso nos enorgullecemos tanto de haber llevado adelante lo que se denomina el Acuerdo de Santiago, que va en la misma línea, en fin. Ahora, quienes acompañan al presidente allá en este viaje, el presidente del PPD, por ejemplo, ha dicho que no le parece bien asistir a esta reunión del Escudo de las Américas. Bueno, en fin, hay por supuesto distintas miradas sobre esto. Uno podría pensar qué significa además hacer parte del Escudo de las Américas. A ver cómo lo entiende Luis Pardo. Buen día, Luis.

2:15 Buen día Cecilia, buenos días a los panelistas y a quienes nos escuchan. Bueno, lo que pasa es que se trata de una instancia de nuestro hemisferio, donde participan 15 países, donde formar parte no significa que cada país vaya a tener el mismo grado de participación o vaya a aplicar las mismas fórmulas que aplican otros países. Es una instancia de coordinación que da el carácter transnacional que tiene hoy día el crimen organizado y da la experiencia... que estamos viendo de cómo opera particularmente en Latinoamérica, amerita que Chile participe por supuesto con pleno resguardo de nuestras decisiones soberanas respecto de cuál es la forma y la oportunidad en que se emplean por ejemplo las fuerzas armadas y cuáles

3:02 son los niveles de involucramiento que vamos a tener respecto de los temas que se coordinan a través de esa instancia pero a mí no me parece dramático que Chile forme parte de una instancia de coordinación internacional en el principal problema internacional que estamos viviendo hoy día que es el carácter internacional del crimen organizado

3:22 A ver, para que quede claro, una cosa es participar como observadores, como ha sido hasta ahora, otra cosa ya es ser parte, así, derechamente,¿ no es cierto?, de esta coalición, de este Escudo de las Américas. Hay quienes dicen, bueno,¿ qué significaría eso?¿ Nos podemos imaginar, no sé, Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Chile, o Chile colaborando con Fuerzas Armadas de chilenas en otro país, trabajando Estoy extremando tal vez los ejemplos, pero es como para hacernos una idea de lo que significa esto y por qué es un tema tan importante.¿ Cómo lo ve Agustín Romero? Hola,

4:01 muy buenos días a todos. A ver, yo creo que el narcotráfico, el crimen organizado no tiene barreras y por lo tanto cualquier iniciativa internacional que apunte en ese sentido de combatirlo tiene que ser obviamente algo que a nosotros nos motive participar. Yo solamente quiero recordar que, por ejemplo, el clan Chen este en el norte fue desbaratado gracias a información que se tuvo del FBI, por ejemplo. Entonces, si por un lado nosotros pedimos a lo mejor colaboración a Estados Unidos para que nos ayude para perseguir criminales de ese nivel, evidentemente que nosotros probablemente es de toda lógica que participemos en estas instancias. Entonces, por supuesto que si vamos a pedirle después ayuda a Estados Unidos para

4:43 que nos colaboren en un sistema que nos permita perseguir a estos criminales que se mueven por todo el continente, incluso por todo el mundo, obviamente que este esfuerzo tiene que ser hecho entre todos, más allá de la ideología, más allá si te caiga bien o no el presidente Trump, todo ese tipo de cosas, yo creo que lo más importante hoy día es entregarle soluciones concretas a nuestros habitantes, a nuestras poblaciones, a nuestra gente, que está pidiendo de una vez por todas que no todo esto se transforme en pelea, sino que al final hay una coordinación, hay un trabajo. Insisto, si nosotros después vamos a ir a pedirle ayuda a Estados Unidos con su inteligencia, con sus elementos para perseguir digamos, a este crimen organizado, evidentemente que

5:25 la participación nuestra ahí es de toda lógica y coherencia.

5:30 Senadora Paulina Bodanovich,¿ cuál es su mirada sobre la posible participación? Entonces, bueno, sí, ya confirmado, insisto, en que el presidente Castro va a asistir a esta reunión del Escudo de las Américas. Él ha dicho,¿ no es cierto?, que son más de 15 países, que... está enfocado precisamente en algo que nosotros hemos planteado con mucha fuerza, que es el combate al narcotráfico, al crimen organizado.

5:57 A ver, y él dice que no interviene la soberanía. Hay distintas miradas sobre esto.¿ Cuál es su mirada, Paulina Bodanovich, sobre una posible participación de Chile en el Escudo de las Américas? Va, como digo, a esta reunión. No está confirmado que vaya a ser después parte oficial esta reunión, Según algunas voces, sí estaría yendo en esa línea.¿ Cómo lo ve? Buen día, Paulina

6:22 Hola, muy buenos días, Cecilia. Bueno, creo que son decisiones que exceden el ámbito de las atribuciones del presidente. Los tratados internacionales son revisados y aprobados por el Congreso Nacional. Así que no basta con la opinión de un diputado que señale que esto va con nuestro ordenamiento jurídico. Esto tiene que ser pasado por la institucionalidad de nuestro país y esa es la posibilidad de que el Congreso Nacional revise y apruebe un tratado de esta envergadura.

6:53 Pero más allá de que tenga que pasar por el Congreso, suponiendo que pasa por el Congreso,¿ usted votaría a favor, votaría en contra?¿ Qué le parece?

7:02 Es que es fundamental que pase por el Congreso, pues Cecilia, porque aquí estamos aiterándonos. No, mi postura es clara, respetar el Estado de Derecho y la soberanía nacional, cosa que con todos los desaguisados que se han cometido en los últimos días entre el Ministro de Defensa, el Canciller, los dimes y diretes, tanto que tiene que viajar la Presidenta del Senado a poner orden en el Estrecho de Magallanes, porque aquí ya la segunda autoridad de la República creo que está a la altura de lo que son las circunstancias no hacia el gobierno.

7:34 A ver, Lautaro Carmona, a ver si tiene una mirada sobre este tema.

7:39 Buenos días Cecilia, buenos

7:43 días

7:44 a la y los panelistas y a todos los auditores. Yo creo que es un anuncio de una participación en un espacio que no tiene que ver con la institucionalidad de coordinación internacional establecida por Naciones Unidas. Esto es subordinarse a un club que lo encabeza Donald Trump con todas las políticas que ha llevado adelante de intervencionismo en todos los puntos del mundo y donde no ha tenido ninguna limitación ni ni visión para decir que eso es siempre y cuando vaya en beneficio de Estados Unidos. poner el tema de la lucha contra el crimen organizado, que es un concepto, una batalla, un desafío transversal, y asumirlo, que esa es la motivación de este encuentro, es muy bondadoso con Donald Trump. Y para mí me parece, digamos, un

8:43 hecho que es desdecir de lo que es la política exterior histórica de Chile, como país no alineado, como un país que sabe tomar decisiones y se referencia con quienes en cada momento en mérito corresponda, y no en esta batalla que lleva adelante Donald Trump por un mundo unipolar, donde solo pese la mirada de Estados Unidos y la mirada que tenga su equipo y el mismo, donde no se demora en reivindicar que América Latina y el Caribe sean patio trasero de Estados Unidos... donde incluso se actualiza la doctrina Monroe por la doctrina Dunrow, que son fórmulas y conceptos que ellos han promovido, me parece una tremenda gravedad o seriedad que sin mediar un intercambio en las instituciones del país, se tomen iniciativas que comprometan lo que

9:41 es la posición de Chile y la situación de Chile en el contexto internacional. Creo que no corresponde. Creo que la batalla, si hay de verdad una decisión de batallar contra el crimen organizado, el narcotráfico, la mafia, etc., son tareas de transversalidad internacional, pueden ser los grandes acuerdos de Naciones Unidas hoy por hoy, son los grandes llamados que ha hecho la Iglesia Católica, por ejemplo, y en ese plano no hace falta alinearse subordinando el interés de Chile a una potencia como Estados Unidos

10:20 Ahora, pero luchar contra el narcotráfico y el crimen organizado, digamos, compartir información o apoyarse en la inteligencia... Yo no tengo problemas con eso, pero eso no

10:32 tiene por qué...

10:32 Claro, a eso voy.¿ Cuáles son los límites

10:35 No tiene por qué tener un límite de un núcleo de países cuando eso debería ser una política internacional de que se oriente desde Naciones Unidas Y donde cada país, según sus desafíos y todas las cooperaciones vecinales entre países que sean eficaces en esa batalla, hay que llevarla adelante. Pero constituir un nuevo espacio, un espacio que por lo demás Donald Trump va a respetar hasta cuando le sirva, porque por ahora él no considera ninguna consulta, ni siquiera dentro de la institución norteamericana, para tomar decisiones de... involucrarse en guerras invasivas, etc., creo que es un error de parte de nuestra política exterior histórica.

11:25 A ver, Luis Pardo,¿ alguna aprehensión? Por ejemplo, me imagino que habrá un texto, como dice la senadora Bodanovich, esto tiene que pasar por el Congreso. se analizará en qué consiste esta, si es que se llega a adherir Chile a este escudo de las Américas, en qué consiste, van a mirar, me imagino, con atención cada uno de los puntos antes de aprobar o rechazar,¿ o no?

11:50 Por supuesto que sí, Cecilia

11:53 Y si hay una línea roja para usted.

11:58 Bueno, primero acá la conversación y tu primera pregunta fue en relación a que el presidente asista o no a esta reunión que hay en el marco de la Convención de las Naciones Unidas, que va a ser una reunión a la cual él asiste, y eso es lo que algunos han criticado, el solo hecho que asista a una reunión donde van a participar estos 15 países y conversar sobre lo que puede ser esta instancia de cooperación. Segundo lugar, lo que dice Lautaro, no tiene por qué ser todo bajo el amparo de las Naciones Unidas. Hay muchos tratados iberoamericanos que no tienen nada que ver con las Naciones Unidas y que funcionan muy bien y que dicen relación con temas de distinta naturaleza y este tema es particularmente

12:44 importante y por lo tanto me parece muy necesario que estemos presentes.¿ Cómo se institucionaliza esto después?¿ Cómo se formaliza?¿ Si va a ser un tratado?¿ Qué es lo que va a ser? Bueno, eso se verá en su minuto y se discutirá y efectivamente en Chile los tratados tienen que ser aprobados por el Congreso, de manera que a mí no me parece que se justifique. que se arme este revuelo a partir de que el presidente asista a una reunión donde se va a tratar un tema además tan importante para la realidad actual como es el crimen organizado y donde van a estar los demás países que están compartiendo esta inquietud a nivel regional. Y eso no es

13:24 más

13:24 ni más ni menos que eso.

13:25 El revuelo ya se armó semanas atrás,¿ no es cierto?, cuando el embajador de Estados Unidos acá en Chile publicó en redes sociales lo que había firmado el ministro de Defensa antes de que asumiera el presidente. No, perdón, ya había asumido como presidente, pero cuando fueron y firmó una especie de buena voluntad, nada más, nada formal de adhesión.

13:55 de hacer parte de ese club, como se le llama. A ver, Paulina Bodanovich, hasta cuál sería... Sí,

14:01 pero lo importante es decirle que el ministro de Defensa, cuando estuvo participando, dejó muy claro lo que tú decías de las líneas rojas, dejó muy claro cuál es el rol institucional que tiene la Fuerza Armada, en fin, por lo tanto, y eso forma parte de cualquier acuerdo internacional, los países hacen reservas, hacen excepciones, en fin, eso es parte de la discusión que vendrá después.

14:25 Bueno, el presidente del PPD, que está ya acompañando la delegación, y también el presidente de la democracia cristiana, por ejemplo, Álvaro Ortiz, presidente de la democracia cristiana, describió la actividad de esta reunión como netamente política ideológica. Y también Raúl Soto dijo que él cree que hay presiones por parte de Estados Unidos para que Chile se sume. Paulina Bodanovich.

14:51 Sí, mira, creo que aquí el problema no es una reunión, el contenido de la reunión, no son hechos aislados. Aquí hay una conducta política del gobierno, incluso antes de asumir, con este documento que después se conoce. Fíjense, se conoce porque lo exhibe el embajador de Estados Unidos, no por transparencia ni por obra del ministro de Defensa que suscribe un documento en forma oculta, digamos. Luego tenemos todo lo que ha significado romper el principio de no alineamiento activo que era una política histórica en nuestro país. Por lo tanto, aquí no es que uno vea duendes, sino simplemente una conducta del gobierno en un sentido en alinearse con un país que la propia ONU ha criticado, basta recordar lo

15:47 que ha dicho el relator especial de Derechos Humanos respecto de las actuaciones de agresión a buques por parte de Estados Unidos en Venezuela, por ejemplo, de manera tal que no se entiende esta condición errática del presidente y de sus ministros, de este séquito de ministros que lo acompañan, incluida la ministra de Desarrollo Social, por ejemplo, que No sabemos por qué anda allá, si son temas de seguridad, por qué no está el ministro de Seguridad. En fin, hay una opacidad en todo esto que es preocupante. Creo que la conducta que se ha exhibido en las últimas semanas por parte de Cancillería y del ministro de Defensa son preocupantes. Esto no es para hacer política chica. sino para la política con mayúsculas, pero no veo al presidente

16:36 de la República en ese sentido con claridad. Más bien veo mucha cosa enredada, con poco sentido de país, de Estado, y qué decir de los episodios tristes respecto de no haber apoyado la candidatura de la presidenta Bachelet. Por lo tanto... Aquí hay una conducta constante del gobierno que tampoco toma una posición respecto de la ONU. Hemos escuchado muchas veces a quienes son adherentes del gobierno, a sus parlamentarios, a referirse en términos despectivos de la ONU. Se tilda al resto de onunistas. Por lo tanto, creo que tenemos legítimo derecho...

17:20 a exigir claridad respecto de la posición de Chile sobre la ONU y sobre también Estados Unidos.

17:28 Bueno, el propio presidente ha dicho que ha cambiado un poco su mirada sobre Naciones Unidas. Recordemos que cuando era candidato no estaba muy de acuerdo con ciertos órganos internacionales, como Naciones Unidas, o cuestionaban ciertos... para qué sirve, o la ideología, o la Agenda 2030, bueno, en fin. A ver, para cerrar ya este tema de Escudo de las Américas, significa esto, recordemos también que es una especie de coalición militar regional contra los carteles de la droga, así de simple, no de simple, digo, pero más o menos como para que quede claro qué es el escudo de las Américas, y por eso es tan delicado el tema y genera debate.

18:11 Para cerrar este tema, Agustín Romero,¿ qué dirías?

18:14 Mire, Cecilia, yo la pregunta que me haría es,¿ sirve de algo que Chile no participe en el escudo de las Américas?¿ A quién le habla que Chile no participe en el escudo de las Américas? Le habla naturalmente y le da tranquilidad al narcotraficante, al crimen organizado. A ellos los tranquiliza de que Chile se margine este tipo de cosas, ¿ya?

18:32 Lo importante hoy día es que si queremos construir una relación que incluso nos ayude en temas económicos, que también se critica permanentemente de lo que ha hecho Estados Unidos, es que esta relación se tiene que cultivar. Entonces yo me pregunto solamente,¿ de qué sirve que el presidente Castro diga no, yo no participo en la escuola de América?¿ O le haga un desaire al presidente Trump? Ese tipo de cosas se veían en el gobierno anterior, donde había un presidente que toreaba permanentemente al presidente Trump. Bueno, y los resultados en general de su política con el presidente Trump,¿ tuvieron algún resultado que se materializa de una u otra forma también en la pérdida de la candidatura de la

19:06 señora Bachelet? Entonces, en el fondo lo que yo quiero decir es lo siguiente, si nosotros queremos realmente poder tener una relación mucho más constructiva con Estados Unidos, donde también los intereses permanentes de nuestro país permanecen, se vean representados, podamos conversar de otra manera, tenemos que generar una relación.

19:23 Y por lo tanto, las oportunidades que tengamos, donde podamos participar en cosas que a los chilenos les sirven, si a los chilenos les sirve que Estados Unidos nos ayude a enfrentar el narcotráfico, el crimen organizado,¿ cómo no va a ser eso relevante? Entonces, yo digo,¿ y esto es porque está Trump que no queremos participar?¿ O definitivamente vamos a poner la ideología adelante de estas cuestiones o vamos a poner los intereses de nuestros compatriotas? Yo creo que no les sirve para nada a nuestro país no participar.

19:46 no ganamos absolutamente nada haciéndole un desaire al presidente de Estados Unidos Todo lo contrario, el que pierde es Chile, el que pierde es nuestra gente. Y yo creo que hay que sobreponerse a todo ese tipo de cosas. Y por mucho que uno tenga diferencias con

19:57 el

19:57 presidente de Estados Unidos, hoy día hay una invitación a trabajar en conjunto para defendernos

20:01 del narcotráfico y del quimio organizado.¿ Se imagina fuerzas armadas estadounidenses en Chile, por ejemplo?

20:07 Yo lo que me imagino es una acción coordinada. Yo me imagino Fuerzas Armadas chilenas en Haití, por ejemplo. Me imagino Fuerzas Armadas de nuestro país colaborando en misiones. Yo me imagino cuando hay colaboración en estos temas que son tan importantes que muchas veces superan a nuestros primeros países.

20:22 El crimen organizado opera en todos lados, no tiene frontera. Para ellos no hay soberanía, para ellos no hay nada. Ellos operan simplemente el margen de

20:29 la

20:29 ley y los derechos de la gente entonces yo lo que digo es¿ nos marginamos de eso o trabajamos juntos para que en el fondo como una política permanente el Estado protejamos a nuestra gente?

20:38 Sí, Lautaro quería decir

20:39 algo A mí me parece que no se puede manipular con el debate que está cursando el dato es de realidad se está asistiendo a una reunión que convoca Donald Trump que tiene una presentación en una actividad política internacional conocida por todos nosotros No es el que está disponible para esta reunión, está contra el crimen organizado en narcotráfico, el que no está a favor de proteger a los narcotraficantes.

21:09 Ese no es el debate. Yo creo que aquí lo que corresponde es resguardar la independencia y soberanía de Chile a todo evento, relaciones de los jefes de Estado si tienen afinidades, pero no obsecuencias que comprometan al Estado. mantener la línea...¿ Pero

21:25 cuál sería el riesgo concreto? Poniéndolo en los términos que lo pone Agustín Romero.

21:31 El riesgo es que esto es la primera presentación y el tema de hacia dónde va y la experiencia que se tiene de las políticas norteamericanas hoy por hoy son que terminemos involucrados en una suerte de acción coordinada que dirige y la lleva Estados Unidos y tengamos digamos que sobre esa base de disponer de nuestra

21:56 posición

21:57 con independencia y con soberanía Yo creo que el tema de la MINUSTAH, por ejemplo, que se nombraba, es una misión de Naciones Unidas. Y es una misión en la cual Chile ha participado, junto con otros, tratando de ser contribuyente a la situación a petición de Haití. Entonces, no podemos confundir, aquí no se trata que el que está por ordenarse por Donald Trump es el que está contra el narcotráfico. Y el que no,¿ está en qué posición?

22:24 Creo

22:24 que guardemos la independencia y la soberanía y hagamos el debate en nuestras instituciones primero

22:30 Sí, senadora Bodanovich. Aquí hay una institucionalidad que hay que resguardar. No se trata como lo plantea hábilmente el diputado Romero, de que los que están en contra, por favor, porque ese es el planteamiento de Trump. Están conmigo, están contra mí. Y no podemos ser ingenuos en los intereses norteamericanos, históricos, no solo de este gobierno. Por lo tanto, aquí el resguardo de la soberanía es la principal obligación del presidente de la República. Nosotros tenemos mecanismos de participación en operaciones conjuntas con otros países. De hecho, el ministro de Defensa tiene que autorizar el ingreso de tropas extranjeras. Hay una regulación para participar en operaciones en el extranjero que se

23:12 hacen en el marco de la cooperación internacional. Y por supuesto que estamos todos a favor de que ello ocurra, también de que haya recursos suficientes para eso. Pero lo que no puede ser es que bajo el rótulo del combate del narcotráfico se caiga en romper el Estado de Derecho en nuestro país. Y yo creo que aquí hay hechos que son graves y que tienen que tener un paralelo.

23:37 No puede ser aquello, y mucho menos que se nos impute que aquí los que están en contra de estas... estaríamos a favor de las cosas.¿ Qué se ha roto el

23:50 Estado de Derecho? Entonces

23:52 yo también puedo decir que los que están contra alzar el secreto bancario están a favor del crimen organizado.

24:13 A ver, Luis Pardo

24:14 quería decir algo, cortito. No, no entendí lo que dice la senadora O'Bannon de que se rompe el Estado de Derecho. Aquí estamos haciendo ciencia ficción respecto de lo que puede pasar con esta instancia que todavía no se formaliza y Chile ni siquiera está participando en forma activa. Por lo tanto, yo creo que hay que darle

24:33 el tiempo a los

24:34 procesos. Pero lo que sea que indique, no se puede vaticinar que porque formemos parte de eso vamos a romper el Estado de Derecho, vamos a dejar de seguir los protocolos que tenemos respecto

24:46 de todas estas

24:47 materias. Nos estamos anticipando ahora. Yo entiendo que les caiga mal Donald Trump, a mí también me cae mal, pero aquí no se trata de hacer política internacional a partir de los gustos, el mundo cambió. La ONU, efectivamente, la posición relativa de la ONU respecto del escenario mundial está muy disminuida, no ha sido exitosa en muchos de los temas que son inherentes a su mandato y eso no significa mirarla en menos y desconocer que hay un escenario internacional nuevo que amerita que, por ejemplo, aprovechemos una instancia con Estados Unidos como esta, porque así como tenemos relaciones con Estados Unidos

25:22 y

25:23 tenemos que cultivarlas, tenemos que cultivarlas también con China, y por lo tanto cada vez entonces que vaya el presidente a China van a saltar uno a criticarlo, y cuando vaya a

25:31 Estados Unidos lo van a saltar los otros. El tema que yo les había planteado iba un poquito más allá de asistir o no a la reunión, sino el tema de fondo, que es esto del escudo de las Américas, porque todo parece indicar que va hacia esa dirección, Chile, de integrarse finalmente. Si eso ocurriría,¿ qué significaría? Ese era el tema. Paulina Bodarmich,¿ tiene alguna información sobre el hecho de que Estados Unidos solicita, bueno, a otros países de América Latina lo ha hecho, incrementar su gasto en defensa y seguridad justamente para hacer frente al crimen organizado?¿ Eso ha llegado hasta Chile también?¿ Sabe algo?

26:09 No, miren, nosotros tuvimos una reunión con el ministro de Defensa la semana pasada, yo participé de la comisión, Y no tengo ninguna información en ese sentido. No veo por qué tendría que tenerla yo tampoco si el gobierno no transparenta ninguna decisión. Pero sí, creo que es importante señalar aquí a Luis Pardo que el motivo de la desconfianza se funda precisamente aquí quizás cita reuniones, se firman documentos y nadie informa de aquello. Nos informó el embajador Yu de aquello. Entonces, no es que estemos viendo duendes, como dije antes, sino simplemente que hay precedentes. Y por lo tanto es legítima la duda que se va a esas reuniones. Además, quienes están asistiendo allí, como el presidente del PPD y

26:52 la ADC, también han dado alguna información y por lo tanto es preocupante.

26:57 Y hay

26:57 que advertirlo oportunamente porque esto, como dije antes, es la defensa de la soberanía.

27:04 Vamos a ir a comerciales. Seguimos a la vuelta con otros temas también, por supuesto, en este Primer Café

27:09 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

27:16 Seguimos en el primer café de hoy. Estamos con la presidenta del Partido Socialista, Paulina Bodanovich, con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, con el diputado de Renovación Nacional, Luis Pardo, y con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Bueno, estando el presidente allá en Estados Unidos, no es cierto, en Nueva York, Naciones Unidas, la agenda noticiosa internacional... está instalada, pero también otros hechos que se han desarrollado allá, como el homenaje, el recordatorio a Orlando Letelier a 50 años de su asesinato, justamente en Estados Unidos, en la capital de Estados Unidos, un atentado terrorista que, según ya está comprobado por ciertos documentos que que se dieron a conocer

28:06 por parte de Estados Unidos, fue orquestado por la dictadura de Augusto Pinochet. De hecho, el otro día, en un reportaje en Chilevisión, se hablaba y se daba a conocer este documento reservado de la CIA que atribuye directamente a Pinochet la orden de ejecutar a Orlando Letelier. Bueno, la Cancillería rindió un homenaje al ex ministro Orlando Letelier. Ayer se pidió un minuto de silencio en la Cámara de Diputados, lo cual no se pudo realizar por el oficialismo, no sé bien si todo el oficialismo se manifestó en contra, no dieron la autorización para que esto se hiciera. A ver, Agustín Romero,¿ qué pasó ahí en la Cámara ayer con esto?¿ Por qué no al minuto de silencio?

28:57 No, pues efectivamente se solicitó este minuto de silencio, pero se solicitó con su quepo, Cecilia, sabiendo perfectamente que... Había una solicitud pedida por los comités, que se tenía que tramitar como corresponde, pero esto ya es como en el diputado Vinter, que hace esta solicitud sabiendo que se van a poner en el fondo para confrontar, si usted revisa el video es bastante confrontacional la solicitud, no es... No es para pedir un minuto de silencio sin generar fricción, esto todo lo contrario, es generar la fricción en la sala.

29:25 Y la verdad las cosas que habían dos alternativas, o agachábamos el moño y nos quedábamos callados y nos cancelábamos, o definitivamente decíamos que se respete el reglamento, se pida por los comités y que se haga como corresponde cualquier tipo de conmemoración. La sala de la Cámara de Diputados siempre está abierta para que se hagan todo tipo de... homenajes, los que se quieran hacer, y en eso uno es muy respetuoso, ¿ya? Pero el tema es que aquí se hizo, esto no es primera vez que lo hace en todo caso el diputado Vinter, lo hace permanentemente para generar esto

29:53 y de verdad...¿ Por qué fricción? Era por una cuestión de...¿ Cómo se estaba pidiendo? Exactamente. Pero el tema de fondo,¿ por qué fricción?¿ Por qué generaría fricción? Exactamente.

30:05 No, pero es que, Cecilia, le vuelvo a decir, la solicitud en el fondo es prácticamente leer un testimonio y de esa manera decir, y nosotros pedimos este minuto de silencio. El presidente de la Cámara le señaló al diputado que esto estaba siendo solicitado por la vía de los comités y probablemente se iba a tramitar como corresponde cualquier minuto de silencio. Y nosotros nos opusimos que se tramite de la forma que corresponda, pero obviamente que esto lo hacen normalmente para generar esta noticia, que se pregunten y que se hable harto de esta cuestión. Pero aquí como

30:35 siempre

30:36 me han preguntado¿ por qué no le dieron el minuto y así no hacen problema? No, porque esta cuestión ya está buena. Acá hay un grupo de personas que cree que pueden hacer las solicitudes que quieran, hay otro que se tiene que quedar callado para que no generemos problemas y eso nosotros no lo aceptamos, simplemente es así. Esto se tramita como corresponde y si se da el minuto silencio ahí vemos si nosotros participamos o no. A mí me tocó ser jefe de la bancada de diputados republicanos cuando fueron los 50 años del pronunciamiento militar y nosotros cuando se hicieron los homenajes al presidente Allende nos retiramos de la sala para que lo hicieran tranquilos porque nosotros tenemos una visión distinta a la historia.

31:08 Ahora,

31:08 condenamos completamente cualquier acto terrorista y no tenemos ningún matiz respecto a ese tema, ningún matiz. Pero aquí que se utilice cualquier tipo de hecho, cualquier tipo de situación grave para generar fricciones dentro de la sala

31:21 y generar

31:21 estas polémicas, por lo menos nosotros nos prestamos y vamos a decir siempre que no a las cosas que nos parezcan mal y vamos a votar a favor a las cosas que nos parezcan bien. Súper simple. Nosotros no nos dejamos manosear, tironear absolutamente por nadie. Nosotros tenemos bastante claridad en lo que pensamos y por lo tanto aquí yo no avergüenzo para nada. Tengo absoluta y profunda claridad de que esto... O se tramita como corresponde o aquí en la Cámara de Diputados

31:43 puede ser cualquier chacra.

31:44 Y eso yo no lo acepto

31:45 Si se hubiera tramitado como corresponde, como dice usted,¿ hubiera estado de acuerdo usted?

31:51 O sea, que no tengo por qué estar en contra. Ahora, no sé si hubiera participado o no.¿ Cuál es el interés que tienen de verme a mí, por ejemplo? en estos actos. Si los actos de conmemoración, de recuerdo, son de un grupo y por lo tanto ellos que participen los que quieran,¿ por qué tienen que obligar al resto a tener que someterse a lo que quiera una minoría de la Cámara de Diputados? Perdónenme, nosotros somos la bancada más grande.¿ Por qué someternos a lo que quiera la minoría?

32:16 Si la minoría quiere conmemorar, que conmemore, que haga todo lo que quiera hacer. Pero a nosotros déjennos tranquilos, tenemos todo el derecho a expresar nuestra opinión y no nos pueden venir a someter públicamente a que tengamos que aceptarle las cosas que ellos quieren, porque nos confrontan en público.

32:34 Y por lo menos nosotros tenemos mucha claridad respecto a estos temas. Si quieren hacerlo, háganlo tranquilos, celebren como quieren, conmemoren como quieren, hagan lo que quieran, están en su libertad. Y la Cámara de Diputados es un espacio democrático donde cada uno,

32:46 la

32:47 mayoría y las minorías tienen derecho a expresarse.

32:49 A ver, y Luis Pardo, recordemos, diputado de Renovación Nacional,¿ coincide con el diputado Romero? Está muteado Luis Pardo. Se lo pregunto entonces a... Ahí sí, ahí sí lo escuchamos

33:08 Los minutos de silencio, Cecilia, son habituales en la Cámara y participamos todos. O sea, yo creo que el asesinato del letelier en Estados Unidos... Es un hecho histórico que es muy lamentable. Me parece muy bien que el canciller haya participado en... en los dos actos conmemorativos, hubo uno en un espacio público y otro dentro de la embajada, y eso no cambia nada la opinión que uno pueda tener respecto del gobierno de la Unidad Popular, respecto del rol incluso que el propio Jaime Toa tuvo dentro de ese gobierno, y yo si hubiese habido un minuto de silencio habría participado, por supuesto, de ese minuto de silencio, Pero que, tal como dice el diputado Romero, se solicitó en forma provocativa, fuera de protocolo, porque los minutos de

34:01 silencio son muchos y se tramitan a través de los comités y se cumplen con bastante respeto de todas las partes. Ha habido minutos de silencio para un lado y otro y no tiene nada de malo conmemorar o adherir a un minuto de silencio

34:17 en

34:17 este caso, como podría haber sido el caso del canciller Letelier. Claro.

34:22 Lautaro Carmona?

34:25 En Estados Unidos enfrentado a que la CIA desclasificó los archivos que hacen responsable a Ladina y al dictador Pinochet del asesinato de Orlando Letelier, uno tiene que discernir políticamente. Es decir, no más allá, si esto no es un ejercicio administrativo, lo es en un sentido, pero por sobre todo es un ejercicio político. Y ahí uno tiene que decir, darle proporción.¿ A qué me voy a negar? Porque... el diputado Vinter, en fin, y hace las presentaciones a última hora y provoca, es dejarme llevar por la forma y no atender el contenido. Lo digo porque ahora el 30 de octubre se

35:36 van

35:36 a cumplir 52 años del asesinato de Carlos Prat y su señora en Buenos Aires, también encargado por la DINA, es decir, las tareas internacionales del dictador Pinochet fue ir a eliminar figuras de la trascendencia de Carlos Clarke, de Orlando Letelier, del tentado contra Bernardo Leighton. Esto supera la posición política contingente si uno está sobre la base de que el sistema democrático debe ser respetado por todas las partes que son la sociedad y las tendencias en Chile.

36:11 Y

36:11 creo

36:11 que hay que dar larga explicación de por qué se opusieron, porque al final el diputado Vintert Para mi gusto eso es menor. Yo creo que ahí se disminuye la posición, lo digo con consideración de que es una tendencia distinta a la mía, pero se disminuye el punto de vista de la gran política. Y creo que eso fue un error porque compromete a la corporación. Nadie va a decir que va a cambiar la correlación de fuerza, que la mayoría ahora no es la que es, ni que la mesa no es la que es. pero actuando frente a estos desafíos, cómo se va agrandando o achicando una institución como la Cámara de Diputados, que yo creo que en vez de ganar puntos, pierde puntos en lo que es no solo imagen, sino la gestión y el sentido en

37:01 un valor tan importante como es el atentado terrorista de los derechos humanos.

37:06 A ver, para cerrar este tema, Paulina Modanovic.

37:12 Yo creo que es patética la explicación y la performance de la Cámara de Diputados. Frente no a un hecho histórico, como aquí se señala, sino frente a la conmemoración del asesinato de un ex canciller en la capital de Estados Unidos, creo que no puede haber dos voces. Eso tiene que ser condenado. no buscar explicaciones, ni empezar, mire que el rol de la unidad popular, aquí incluso se confunda el personaje histórico, digamos, se habla de Jaime Toá, que era ministro de Agricultura, y no de Canciller.

37:46 No, no, se corrigió

37:47 Sí, pero es que, mire Cecilia, la liviandad con que se toma es de verdad es

37:52 ofensiva

37:54 No, creo que es ofensiva la liviandad con que lo toma la derecha, y para mí es una demostración de que no hay un compromiso real con el respeto, la promoción de los derechos humanos como lo vemos constantemente como lo vamos a ver probablemente en la insistencia de indultar a asesinos a quienes fueron condenados por los tribunales de justicia con mucha dificultad como ustedes sabrán porque los propios asesinos de Orlando Letelier costó muchos años que se pudiera llevar a cabo ese juicio y que hoy día uno esté muerto con 500 años de condena y el otro con más de 200 años cumpliendo penas en Punta Peuco

38:30 Bueno, eso, si volvemos a la política y a los temas, ya volvemos a Chile. Quería preguntarle justamente, senadora Bodanovich, a usted, a propósito del anuncio del gobierno que le puso discusión inmediata al proyecto de Salacuna,¿ no es cierto?, ahí en la Cámara de Diputados, pero con el mismo mecanismo de financiamiento.¿ Qué Perspectivas de avanzar tiene este proyecto que está ahí esperando y que es una urgencia y en eso coinciden todos, pero no logran el acuerdo para esto, teniendo en cuenta que tarde o temprano llega al Senado y que se necesita la aprobación del Senado también.¿ Qué diría Paulina?

39:20 No se puede seguir actuando de la misma manera cuando hay problemas y errores y cuando hay mayorías tan febles como las que tiene hoy día el gobierno. Fíjese que el proyecto de Salacuna... Termina con un desaguisado, incluso con un improperio por parte del ministro del Trabajo, con el micrófono abierto, porque salió un senador del oficialismo al baño. Entonces, si siguen creyendo que el pirquineo y que la apuesta de un voto más sirve, bueno, allá ellos. El proyecto como está no se va a aprobar. No

39:54 se va a aprobar, dice. O sea, y el hecho de que se le ponga la discusión inmediata,¿ qué consecuencias va a tener y por qué no se va a aprobar? Porque si no hay acuerdo en el financiamiento,¿ ese es el problema? Por supuesto

40:10 el financiamiento siempre ha sido el problema. Yo creo que la idea y la monomía, vamos a estar todos de acuerdo en que es necesario, en que no hay que discriminar a las mujeres, en que la mujer número 20... Generalmente es un problema, o sea, en el diagnóstico hay acuerdo. Ahora, en el financiamiento evidentemente no lo hay. Hay un problema, esto probablemente termine en comisión mixta, pero si el gobierno persiste en esta idea del pirquineo, no vamos a avanzar ni en esa lacuna ni en otros proyectos importantes.

40:40 El ministro García Rumi no dijo ayer, tenemos la seguridad que el fondo de cesantía no se va a afectar, porque recordemos que a través del fondo de cesantía un porcentaje del Fondo de Sanidad de las Trabajadoras, donde se va a financiar,¿ no es cierto?, el proyecto, la sala cuna, esa es la idea del proyecto. Agustín Romero, ahí en la Cámara de Diputados, entonces, esta discusión inmediata,¿ cómo lo ve?

41:05 Mire, yo creo que lo importante acá es buscar la fórmula más, que no genere, por así decirlo, un costo laboral para las empresas, que hoy día, estando en una crisis de empleo, evidentemente que seguir cargando la mochila del empleador va a generar más problemas, eso está claro. Entonces me parece que es novedosa esta fórmula porque en definitiva nos afecta el fondo de ese Santiago. Tengamos claro que el fondo de stock son como 15.000 millones de dólares más o menos que no se tocan. Y esto hay un impulso inicial... que son alrededor de 500 millones, y de ahí se va desarrollando este flujo con este 0,35% que va hacia adelante. Eso va a permitir, obviamente, hoy día, eliminar una barrera que es tremendamente injusta para las mujeres, evidentemente,

41:56 y mejora su empleabilidad. Entonces, a mí me parece que la fórmula de financiamiento es adecuada, especialmente para los momentos que estamos viviendo. Adelante podremos ver cuando tengamos pleno empleo, si es posible, con crecimiento económico, si esto puede cambiar naturalmente. Pero hoy

42:10 día, en el Senado

42:10 en que estamos...

42:11 A la senadora decir que así como está, en el Senado no se va a aprobar.

42:16 Bueno, si ellos están cerrados en que no se va a aprobar, bueno, no se aprobará, digamos. Ese es el tema. El problema es que aquí tenemos que compatibilizar las cosas. Aquí se buscó la fórmula más adecuada, viviendo un momento económico en el que estamos. Y por lo tanto, si ellos dicen que no se aprueba, bueno, es un tema que tendrán que darle explicaciones a Chile. Ellos, nosotros, estamos convencidos que esta es una fórmula que puede funcionar. Vamos a tratar de buscar las mayorías que se puedan para que esto se logre. Y aunque sea por un voto, se gana 1-0, porque los partidos se ganan así nomás. Entonces...

42:45 Lo importante hoy día es que nosotros podamos darle una buena noticia a los chilenos y si al final hay un grupo que dice que no, que no, que no y que no se aprueba, bueno, ellos tendrán que explicarle a los chilenos cuál es su posición respecto a este tema y si al final prefieren que no tengan esa laguna las mujeres. Los partidos también se pierden 1-0. No, solamente

43:03 digo eso, que los partidos también se pierden 1-0

43:08 Hasta el momento los vamos ganando.

43:14 Lautaro Carmona, a ver,¿ por qué no este sistema de financiamiento? Que el ministro dice, no se va a afectar el fondo de cesantía. Y queda esta postura, como la expresa el diputado Romero, que si se oponen, tienen que dar las explicaciones ustedes, la oposición, digamos,¿ por qué no están aprobando esto? Entonces, lo dejan en una postura difícil,¿ o no?

43:43 Yo creo que aquí se evidencia otra vez más que el costo de la crisis la pagan los de abajo, la pagan los más débiles, la pagan las y los trabajadores. Y entonces el financiamiento de una medida que podría dar la posibilidad en sí mismo de mayor trabajo, al ampliar, porque hay gente que trabaja también en las salas cuna, la liberación de tiempo para que las mujeres se integren, sin mayor dificultad al mundo del trabajo, las que están vinculadas, digamos, a la necesidad de una sala cuna, tiene que ser cargada sobre el seguro de cesantía, que es a su vez también un espacio y un derecho de las y los trabajadores.¿ Por qué no puede, aquí se dice con todas sus letras, que no hay que elevar el costo

44:34 del empleo porque tenemos problemas de empleo, entonces los empresarios no van a contratar? O sea,¿ por qué siempre el Estado protege al dueño del capital y desde ahí empieza a construir.¿ Por qué no existe el derecho al trabajo que se crea precisamente para tratar de equiparar la cancha en algo? Entonces, todo lo demás me parece una tremenda frivolía.

44:57 Si no se acuerda, no se acuerda. Yo creo que la forma en que está abordando la crisis económica, que está golpeando las casas, los hogares, las familias, Que los salarios son bajos, no alcanzan. Que hay gente, mucha gente que no tiene salarios. Porque eso

45:20 no va a

45:20 ser un gran tema de la política.¿ Por qué no se va a buscar un financiamiento desde todos los sectores y no siempre desde los trabajadores? Yo creo que estamos asfixiando la posibilidad de reaccionar porque los trabajadores tienen un fondo que tiene un límite. Y entonces el fondo no se va a afectar. Es una palabra, pero no es un hecho. Porque la plata no va a salir del aire Va a salir de un fondo que es vinculado al Fondo de Sustentabilidad de las y los trabajadores. Es decir, va a salir de los mismos de siempre. Yo creo que se está profundizando y de ahí vienen las validaciones que hace la opinión pública a través de las distintas encuestas internacionales. Respecto al gobierno, respecto a su política de salud,

46:08 respecto a sus políticas sociales y va a seguir esto, esto anuncia un año muy complejo porque va a disminuir violentamente la calidad de vida de la gente, la gente va a vivir más mal que como vive ahora y como vivía antes.

46:27 A ver, Luis Pardo que hace parte de la Cámara de Diputados, esta discusión inmediata entonces para la sala cuna,¿ cuál es la postura?¿ Luis Pardo? Está apunteado, parece. Bueno, el otro tema interesante también, y se lo quería preguntar a la senadora Bodanovich, a la presidenta del Partido Socialista, es el anuncio de renovación nacional. para esto de propuestas,¿ no es cierto?, para recuperar el empleo. Dos propuestas, si bien concretas, que se hicieron en el gobierno de Sebastián Piñera.

47:06 El subsidio al empleo y el FOGAPE, que es el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios. Y el diputado Diego Chalper,¿ está ahí, Paulina? El diputado Diego Chalper sostuvo que es momento de piñerizar decisiones en materia económica a propósito de esto.¿ Qué opinión le merece a la presidenta del Partido Socialista?

47:29 Se lo pregunto a Agustín Romero, que es del Partido Republicano. A ver,¿ qué opina?

47:34 No, mire, yo creo que cualquier propuesta que se haga relacionada con buscar una solución en este momento que es tan complicado en materia de empleo, bienvenida sea y efectivamente yo creo que no hay nadie en este país que dude que el presidente Piñera fue un gran gestor en muchos temas económicos particularmente, entonces yo creo que en este sentido esta propuesta hay que escucharla, hay que ponerle números, hay que efectivamente ver si este gasto va a traer mayor empleabilidad, va a servir y por supuesto que yo creo que hay que estar abierto a analizarlo y me parece valioso que dentro del oficialismo hayan propuestas que vayan en la línea a atender esta emergencia. Ahora, perdone, Cecilia, que yo no puedo dejar pasar una cosa que acaba

48:17 de decir la doctora, que en el fondo siempre este gobierno como que se preocupa de proteger el capital. Bueno, yo quiero decirle que es el capital el que genera trabajo. Al final, la iniciativa privada es la que genera empleo y el ataque a lo que él dice el capital... es lo que ha tenido este país sumido en la pobreza...

48:33 entonces cuando alguna persona... pregunta dónde trabaja... es que lo que pasa es que... obviamente con las fórmulas empobrecedoras... del Partido Comunista de este país... nunca va a salir adelante... entonces claro, hay una retórica de los hogares... nosotros estamos preocupados de eso... pero el Partido Comunista no le va a dar pega a la gente... lo que le va a dar pega a la gente... finalmente es la empresa, es el emprendimiento... es la PyME... y a esa PyME es la que el señor Lautaro Carmona... le quiere seguir poniendo piedras en la mochila... nosotros no, nosotros queremos que la PyME esté tranquila... pueda trabajar en paz... y pueda generar empleo. Eso es lo que nosotros queremos. Si usted

49:02 quiere ponerle más trabas al empleo, eso es un problema usted. Nosotros no le vamos a hacer caso. Nosotros nos vamos a preocupar de que la gente tenga trabajo y el trabajo lo genera la iniciativa privada, no la iniciativa pública ni el Estado.

49:16 Sí, Lautaro. No, no. Primero, en ese juego que dice que el trabajo genera capital, también uno puede hacerla, es conmutativo, y el tema es si la distribución tiene proporciones parecidas para los que aportan con su fuerza de trabajo la riqueza del país, Porque con mucho capital y sin trabajo no existe riqueza. Sí

49:42 pero por supuesto, pero lo que usted

49:45 plantea... Respetemos los derechos de los trabajadores. Nadie

49:49 ha dicho no respetar

49:51 los derechos de los trabajadores

49:52 El único derecho que el Partido Comunista no le respeta a los trabajadores es que no tengan trabajo. Eso es lo que está pasando. Y no son afirmaciones, es realidad. Es realidad, porque usted acobete falacias. Usted empieza con sus falacias permanentemente a acusarnos a nosotros de que poco menos que nosotros queremos que los malditos miren. Señor, las personas que no encuentran

50:11 trabajo, las

50:12 personas que no encuentran trabajo porque las empresas

50:14 cierran. De a uno, de a uno. No confunda la falacia por los argumentos.

50:20 Sí, no,

50:21 no, no. Entonces, en algún

50:22 momento

50:24 vale la idea que no

50:25 abuse

50:26 de la explicación.

50:27 A ver, Agustín. Yo lo escuché atentamente. Que usted dijera... No, que usted dijera...

50:33 Sí, se entendió.

50:35 Yo le quiero decir una cosa. El que da el trabajo... Es la iniciativa privada. Pequeños emprendimientos, las panaderías de barrio, los almacenes, las ferias. Esto da trabajo. No el Partido Comunista.

50:44 Bueno, pero vamos a ir a... Ya nos están escuchando. Poderjo también

50:48 da trabajo.

50:49 Ya, vamos a ir a comerciales. Seguimos a la vuelta ya el último bloque del Primer Café.

50:54 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

51:01 El primer café de hoy que estamos compartiendo con la presidenta del Partido Socialista, Paulina Bodanovich, con el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, con el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero, y con el diputado de Renovación Nacional, Luis Pardo. Antes de irnos a comerciales, a propósito de las propuestas de Renovación Nacional para, no es cierto, bajar aunque sea las cifras de desempleo, propuestas que vienen del gobierno de Sebastián Piñera. Es más, el diputado Chalper dijo que es momento de piñerizar decisiones en materia económica. Estas dos propuestas son bien concretas. Tienen un costo de unos mil millones de dólares. La presidenta de Renovación Nacional le pide al

51:52 Ejecutivo incorporar estas medidas y les llama a meterse la mano al bolsillo. A ver, Luis Pardo, como Renovación Nacional, esto de piñerizar decisiones en materia económica...¿ Qué hay detrás acá de esta frase o de esta iniciativa? Es como decirle al presidente Castro, al gobierno presidente Castro, que ya, empecemos a hacer algo que hacíamos con Chile Vamos, algo así.

52:19 No, yo creo que aquí es importante la propuesta en sí misma, que es una propuesta que surge además de un trabajo de exministros y gente muy experimentada en el tema, y que efectivamente algunas vienen del periodo del presidente Piñera. Hace un rato estábamos hablando de la sala con Universal, también fue un proyecto del presidente Piñera que lamentablemente fue bloqueado en forma mezquina durante los cuatro años del presidente para no darle ese punto y dejar a las mujeres esperando hasta el día de hoy. pero más que piñerizar se trata de que hoy día vivimos una emergencia laboral

52:52 que descansa en

52:53 todo un proceso y por lo tanto invertir hoy día en subsidios directos al empleo que es lo que sabemos que funciona invertir también en un régimen diferenciado para mejorar la empleabilidad de jóvenes y mujeres son medidas que el gobierno puede adoptar pese a la estrechez fiscal

53:12 y que

53:12 van a permitir y que van a permitir que cuando proyectos como la mega reforma que van a madurar en el sentido de dar resultados perceptibles no antes de un año, hoy día no podemos esperar un año para que el empleo siga cayendo y las familias sigan viviendo la angustia del desempleo. Por lo tanto, son medidas concretas que esperamos que el gobierno acoja y que van en la dirección que hemos comentado.

53:39 A ver, Paulina Bodanovich, sobre estas propuestas de renovación nacional, dos propuestas concretas, inspiradas en lo que ya se hizo en el gobierno de Sebastián Piñera II,¿ no es cierto? Ayer hubo un punto de prensa, lo anunciaron con mucha fuerza. La presidenta René le pide al gobierno meterse la mano al bolsillo, porque esto va a generar un

54:01 costo

54:03 fiscal,¿ no es cierto? Por supuesto, mil millones de dólares. Lo vemos como una inversión social, dice Andrea Valladares

54:09 Qué

54:09 opina Paulina Vodanovic? Mire

54:13 creo que el gobierno tiene una indolencia frente a la situación real de los ciudadanos, de chilenos y chilenas, que es bien impactante y una desconexión con la realidad impresionante. Mientras la mega reforma va a producir sus efectos no en un año, como dice Luis Pardo, sino que en seis o siete años, si es que los produce, porque esas son proyecciones, no es una realidad científica, pero lo que se señala por todos los estudios es que en siete años se produciría la competencia fiscal, la mayor recaudación, en fin. Es decir, después de que termine este gobierno.

54:49 Por lo tanto, todas las medidas que se puedan adoptar ahora son necesarias. Y creo que temas importantes como los de subsidios, de capitales, semillas, en fin. Pero ¿sabes, Cecilia, lo que pasa? Que aparte de la indolencia, este gobierno es refundacional. Entonces, las cosas que antes se hicieron, no las hacen. y quieren inventar la rueda, en circunstancias que la rueda ya existe. Entonces yo veo con preocupación, y coincido con Renovación Nacional, también nosotros tenemos propuestas en ese mismo sentido, de medidas inmediatas que hagan posible que se recupere la alta tasa de cesantía que hay hoy día, pero veo difícil que el gobierno entienda que hay cosas que han funcionado antes y que se pueden hacer.

55:37 Ahora, dijo Andrés Valladares esta mañana, hay minutos en que el Estado tiene que meterse la mano al bolsillo y aportar. Pero, Paulina, esto de piñerizar decisiones en materia económica, ese concepto,¿ qué le dice, Paulina Modano?

55:51 Bueno, yo creo que es una buena cuña. Yo también podría decir que bacheleticemos o que la guisemos. La verdad es que, como digo siempre, los gobiernos en políticas y en ciclos económicos complejos han tenido que tomar posición y tomar políticas importantes para poder ir en apoyo de la gente. Eso no es algo que haya inventado el presidente Piñera, no es algo que haya inventado ningún presidente en particular, sino que son políticas históricas que responden a ciclos económicos complejos como el que estamos viviendo. Por lo tanto, yo creo que esta obcecación que tiene el gobierno de creer que solo ellos saben lo que hay que hacer y que lo hacen regios, encerrados en su búnker, salir un

56:39 poquito a pensar en

56:41 políticas prácticas.

56:44 Ahora,¿ se está produciendo alguna diferencia entre el Partido Republicano, la coalición de gobierno más de José Antonio Kast, con lo que es Chile Vamos?¿ De alguna manera ustedes sienten, Agustín Romero, que hay como una presión desde RN, UDI o Chile Vamos, no sé, para cambiar un poquito el rumbo? Por ejemplo, Andrea Valladares dijo... Creo que hemos tenido un problema de celeridad.¿ Se empiezan a escuchar algunas reclamos, críticas desde ese mundo

57:24 No, yo lo tomo desde el punto de vista positivo. Yo creo que Renovación Nacional, al hacer esta propuesta, está preocupada de una situación que afecta a los chilenos y por lo tanto yo no tengo por qué dudar del legítimo interés de producir bienestar a las familias chilenas que lo están pasando pésimo, entonces yo en esto prefiero enfocarme en el principio de la buena fe y por lo tanto esto hay que analizarlo bien y que si efectivamente flota nosotros vamos a ser los primeros en defenderlo y y apoyar una iniciativa... que pueda mejorar la calidad de vida de los chilenos... evidentemente que el tema de la responsabilidad fiscal... es algo importante... porque yo solamente como un dato...

58:04 Chile hoy día está pagando por deuda... que tenemos 4.700 millones de dólares... y solamente para que la gente se haga unidad en su casa... Toda la atención primaria de salud en Chile vale 4.100 más o menos. O sea, eso es lo que le cuesta a Chile hoy día pagar solamente intereses de deuda. Entonces, la pregunta es, responsabilidad fiscal, por supuesto que es importante, pero también eso no puede transformarse en inmovilismo y en otro tipo de cosas, y por eso... Si hay una buena medida focalizada, que no genere mayor gasto en forma permanente, que no se transforme en agrandar al chancho que es el Estado, que finalmente se consume todos los recursos de los chilenos, pero permite, obviamente, para leer una situación de emergencia. Yo estoy absolutamente de

58:40 acuerdo con que se analice esto, insisto, con altura de miras, con un principio de buena fe y pensando en que sea una buena solución para los chilenos.

58:46 Pero esto no les molesta, esto de piñerizar decisiones en materia económica?

58:54 No, tampoco me molesta la guisar, por ejemplo, las concesiones. Ojalá tengamos hartos Ricardo Lagos privatizando carreteras, porque esa yo creo que fue la fórmula que a Chile le hizo tener mejor infraestructura. Entonces, a mí no me importa eso, si al final lo importante son los resultados, es el objetivo.

59:10 que tenemos que cumplir con esta medida. Si va a traer empleo para los chilenos, piñericemos todo lo que haya que piñerizar. No me compro ese tema, no me voy a poner a pelear por el término, todo lo contrario. Si vamos, por ejemplo, a producir un bienestar como el que se produjo, por ejemplo, incluso después de la reconstrucción del terremoto, vamos a tener ese tipo de agilidad en la gestión, piñericemos lo que hay que piñerizar. No me hago problema con eso.

59:31 ¿Lautaro

59:35 Creo, digamos, que envolvemos lo mismo. La importancia que tiene activar la economía a partir de garantizar ingresos a las y los trabajadores. Y a su vez los trabajadores con su aporte financiero desarrollan la economía y permiten, digamos, una recuperación virtuosa sobre esa base. Por consiguiente, hay que ver qué políticas públicas permiten en forma más directa, porque esto es un tema de corto plazo, esto es un tema de contingencia, no es un tema de mediano plazo, tres, cuatro, cinco años. Pueden activar con más celeridad. Y obviamente que las obras públicas que son las que contrata el Estado, licitando en empresas privadas, las obras públicas vinculadas, digamos, al tema más particularizado de completar o terminar, digamos, la construcción

1:00:32 de centros de salud, o terminar la construcción de centros de educación, o sea, todo lo que sea, hacer, digamos, que camine la economía por la vía de inyectarle un incentivo, Tiene que ser bienvenido. No hay una posibilidad más cuantiosa desde el punto de vista del efecto que tiene que no sean las políticas públicas a través de invertir en tales o cuales cuestiones que son de la infraestructura del país.

1:01:07 Antes de terminar, vuelvo al tema Naciones Unidas porque es la primera participación del presidente Kast en la Asamblea de Naciones Unidas va a hablar allí Paulina Bodanovich¿ qué expectativas se hace sobre lo que puede llegar a decir el presidente Kast allí en Naciones Unidas y cuánto puede aportar en ese sentido a todo lo que es el debate del multilateralismo etcétera Paulina le hago la misma Paulina

1:01:44 está ahí sí Mira Cecilia, creo que sería importante que el presidente diga cuál es el rol que él cree que debe jugar la ONU, que informe a todos los chilenos y a la propia Asamblea General de todas las cosas que ha dicho permanentemente durante 12 años que fue candidato acerca de la ONU y cuál es el rol.

1:02:06 que él espera que tenga este organismo, para que se inseremos las posiciones, porque no solo lo dijo como candidato, también la actuación que ha tenido durante este gobierno ha sido de resistencia frente a la ONU y de retirarse de varias comisiones e instituciones que estaban permanentemente funcionando. Entonces yo creo que es deber que transparente la posición que él mantiene respecto de la ONU.

1:02:31 Agustín Romero.

1:02:35 Porque Chile y el mundo enfrentan un problema gigantesco que es el crimen organizado, el narcotráfico, y por lo tanto yo espero que el llamado del presidente sea que colaboremos todos, más allá de nuestras fronteras, en el sentido de que tenemos que protegernos de un enemigo cruel que está en todas partes. Y en eso tenemos que trabajar unidos para poder enfrentar algo que está haciendo tanto daño a la humanidad.

1:02:58 Pero eso cree que va de ese tema?¿ Le gustaría que hable ante la Asamblea Nacional de Naciones Unidas el presidente Kast o algo más que da, como dice la senadora Bodanovich, que muestre su postura frente a lo que opinan ustedes como Partido Republicano y él como presidente de Chile sobre los organismos internacionales?

1:03:21 Yo creo que a la gente le interesa más que cuando baja un presidente de la República estos organismos traigan algo en concreto. Yo creo que las opiniones no mejoran la calidad de vida de nadie. Lo que importa hoy día es que en verdad cómo vamos a enfrentar este flagelo que tiene hoy día consecuencias muy graves en la vida diaria de muchas personas y particularmente gente que es ministrita.

1:03:42 Yo espero que el presidente de la República en ese sentido también aterrice este tipo de cosas más allá de cuál es la opinión que tiene uno de la ONU, porque al final uno podría decir la ONU tiene una validez internacional, puede ser la utilidad que tiene por ejemplo en la guerra contra Ucrania, puede ser bastante poca, es bien relativo. Entonces hoy día enfrentamos escenarios bastante complejos que yo creo que tenemos que tratar de sacar partido en el sentido de que dónde podemos ver que nos puedan servir estos foros multilaterales. para coordinarnos, para ayudarnos, para colaborar en poder ayudar a nuestros pueblos. Y en ese sentido yo creo que lo que el presidente de la República tiene en su cabeza es una emergencia importante. Aparte del empleo,

1:04:24 también esta emergencia de seguridad que a la gente no la deja ir tranquilo. Entonces yo espero que el discurso se aterrice en las urgencias sociales de los chilenos que ha sido siempre, siempre, siempre nuestra bandera de lucha como republicanos. preocuparnos de lo que le importa al chileno a pie, de lo que hoy día le afecta a las personas cuando se tienen que dormir temprano en sus casas porque tienen miedo.¿ Cómo vamos a enfrentar a ese flagelo que tiene absolutamente subyugada a la humanidad completa? Entonces aquí ya no somos nosotros solos, necesitamos colaboración, necesitamos colaboración en materia de control de fronteras, en materia de poder perseguir a estas bandas que aterrorizan

1:05:00 a

1:05:00 todo el mundo sin contemplación.

1:05:03 A ver, Luis Pardo, respecto a eso, teniendo en cuenta que es un escenario internacional,¿ no es cierto? Más allá de los problemas locales, digamos, que son tal vez muchos problemas locales de Chile que comparten otros países también en América Latina o en el mundo, ¿no? Pero también está el tema del debate de la inteligencia artificial. En fin, hay muchos temas que también son importantes, aunque no tengan que ver tal vez con el día a día, ¿no?

1:05:29 En ese sentido, el discurso de un jefe de Estado en Naciones Unidas,¿ importante lo que pueda llegar a decir?

1:05:39 Yo creo que es muy importante. Desgraciadamente, yo me ha tocado estar ahí en ese escenario. Nadie escucha los discursos. Pasa un poco lo que pasa acá en la Cámara de Diputados. Pero eso no significa que los discursos no sean importantes porque fijan la posición del país y no me cabe ninguna duda. El presidente, de hecho, ha dado algunas pistas en sus entrevistas que... que le hemos leído o escuchado en los últimos días, él ha revalorizado el rol de la ONU, por supuesto que no tiene una idealización de un organismo que todos sabemos que está en aprietos no solo financieros, sino que organizacionales estructurales pero sin duda es un organismo que tiene muchos ámbitos en los cuales puede seguir colaborando y el presidente va a reforzar

1:06:21 la colaboración internacional

1:06:23 y lo

1:06:23 que ha sido la política tradicional de Chile en esta materia

1:06:26 Usted ve alguna diferencia entre la mirada o la postura que tenía por ejemplo Sebastián Piñera respecto a Naciones Unidas y órganos multilaterales internacionales como respecto a José Antonio Kast¿ Ve alguna diferencia?

1:06:42 Yo creo que el presidente Kast ha modificado explícitamente sus percepciones respecto específicamente de la ONU. Y comparar las posiciones del presidente Piñera con las del presidente Kass es impropio si consideramos, o sea, más que impropio, no es justo desde el punto de vista que el escenario mundial ha cambiado.

1:07:04 Cuando el presidente Piñera gobernaba, regía un mundo de globalización bastante virtuoso en términos de lo que era el comercio exterior, de lo que eran los tratados de libre comercio, comercio, de lo que era la inserción de Chile en el mundo y hoy día vivimos un escenario mundial donde se ha reordenado el escenario completo en función de criterios geopolíticos que pasan por arriba de muchas de las cosas que antes dábamos por hechas, por lo tanto El presidente Kass, como lo tendría que hacer cualquier presidente de Chile, en este nuevo escenario, obviamente que va a tener que gobernar teniendo en cuenta lo que es este nuevo escenario. Por lo tanto,

1:07:43 no son

1:07:43 comparables ni siquiera al rol de la ONU hace 10 años atrás que con el rol que puede cumplir hoy día.

1:07:50 Globalización virtuosa en el pasado, dijo Luis Pardo.¿ Ya no es virtuosa la globalización?

1:07:57 No, hoy día está en cuestionamiento, por ejemplo, el tema arancelario que impone Estados Unidos como parte de una política externa que tiene poco que ver con el libre comercio, tiene más bien que ver con estos intereses geopolíticos. Es un retroceso, sin duda, desde el punto de vista de lo que se había logrado y beneficiaba más ampliamente a Chile que como país pequeño, pero de... con un gran abanico de relaciones internacionales comerciales, nos permitía un mejor desempeño.

1:08:29 Hoy día estamos enfrentando esa circunstancia nueva que nos obliga quizás a abrir nuevos mercados, muy importante lo que está pasando con India, por ejemplo, pero en definitiva es un escenario muy distinto y por lo tanto no es comparable la aproximación o la opinión que uno pueda tener de la ONU hoy día que la que podía tener hace 10 años atrás.

1:08:48 A ver, Lautaro Carmona,¿ tanto ha cambiado el mundo este concepto de globalización virtuosa que ya no es tal, como dice Luis Pardo?

1:08:59 Yo creo que, espero que todos los jefes de Estado, incluyendo el nuestro, se pongan en la situación de que Naciones Unidas vive el momento más complejo, más débil, desde que se formó después de la Segunda Guerra Mundial. Y entonces el riesgo es que se pase por sobre ella y se pierda ese espacio de política en la diversidad de todas las naciones del mundo. Hoy día está en peligro la paz a nivel mundial y yo espero que nuestra posición sea soluciones políticas a los conflictos, subrayar las grandes banderas de lucha por la paz a nivel planetario, porque no tenemos otras posibilidades Y desde esa perspectiva fortalecer todas las políticas que aborden el multilateralismo y los intereses tan diversos. Hay una política alimentaria que resuelva el hambre

1:10:00 que hay en el mundo.

1:10:01 Es

1:10:01 decir, no solo tiene que ver con las políticas nuestras y el rédito que nuestro país va a tener tal o cual posición, sino también hagámonos cargo de que somos parte de una comunidad mundial y tengamos posición frente a ella y espero que eso sea sobre la base de independencia, soberanía, autonomía, no alineamiento con las grandes potencias y un mundo multipolar.

1:10:27 Bueno, vamos a ya la próxima vez comentar seguramente lo que pase ahí en la Asamblea General Naciones Unidas, donde debuta el presidente José Antonio Kast, cerca de las 3 de la tarde, Chile más o menos, vamos a estar escuchando ese discurso. Muchísimas gracias a la Presidenta del Partido Socialista, al Presidente del Partido Comunista, al Diputado de Renovación Nacional, Luis Pardo, al Diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Muchísimas gracias.

1:10:53 Hasta la próxima. Gracias. Buena semana. Que

1:10:55 tenga buena semana.

1:10:57 Gracias

1:10:58 Cecilia. Chau, chau

1:11:00 Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl