Pablo Eguiguren: 2026 “es un año perdido en términos de crecimiento”

0:01 Un podcast de Cooperativa. Hola Santiago, la Chile y hola al mundo que nos sigue a través de cooperativa.cl, también a través de nuestra app. Este primer café de jueves 1 de octubre, como todos los jueves, dedicado a la economía. Por eso nos acompañan cuatro economistas. Pablo Eguiguren, que es director de Políticas Públicas de Libertad y Desarrollo. Alejandro Mico, académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile. Carlos Gominami, presidente de Chile 21. y Claudio Agostini, académico de la Universidad Adolfo Ibañez. Con ellos, entonces, compartimos el primer café económico de hoy.

0:48 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

0:56 Buenos días,¿ cómo están? Antes del comentario sobre el anuncio del presupuesto 2027 que hizo anoche el presidente Kast, la noticia del momento,¿ no es cierto? El sexto IMASEC negativo, la economía cayó 1% en agosto, determinado según el análisis del Banco Central. por un desplome del 17,4% de la minería.

1:23 Recordemos el IMASEC, entonces, no es cierto que es el índice mensual de la actividad económica, ¿no? O sea, Chile produjo y vendió menos que el mes anterior, podríamos decir así en fácil. A ver, primeras reacciones. Recordemos que no se esperaba esta cifra de menos 1%, se esperaba un IMASEC positivo.¿ Qué dice Alejandro Mico? Buen día, Alejandro. Hola a

1:52 todos y todas. Bueno, es un balde de agua fría nuevamente. La verdad es que es una variación de la actividad económica bastante... muy influenciada, como tú

2:05 bien dices

2:06 por minería, que se desploma nuevamente con una caída anual de 17%, pero lo que es desestacionalizada mes a

2:16 mes

2:17 que es como la versión de un mes con otro, igual muestra una caída importante de un 10%. Es un tema ahí complejo, es minería

2:25 igual

2:26 hay que verlo con más detalle. El resto de la economía se ve... Algo mejor, pero claramente cuando uno ve el conjunto es un balde de agua fría y yo creo que igual es un tema preocupante porque igual sigue reafirmando esta idea y quizás un estado de humor, un estado de la ciudadanía,

2:50 las

2:50 percepciones de que la economía no se ve mucho repuntante y eso... Es complejo.

2:56 Ahora,

2:57 hay que hacer sí el doble clic, sí que es muy importante lo que pasa en minería. El resto de la economía se ve algo mejor, por lo tanto, pero igual es una cifra para nada buena y unido a lo de ayer también, donde el desempleo igual no se ve tan... Recordemos que es el último mes de la etapa más... Con lo cual son los peores niveles de empleo en general y desempleo más alto. Se ve que sube un poco, pero no tanto. Esperemos que muestre que no se va a seguir empeorando el

3:39 nivel de empleo. Ya vamos a ir al tema del empleo también, importantísima la cifra que se conoció ayer. A ver, sobre esto, balde de agua fría, dice Alejandro Mico, quiere decir entonces que de alguna manera esto de que se esperaba algo positivo era real. Entonces,¿ por qué los cálculos fallan? Nadie se esperaba esta baja en la producción de la minería.¿ Por qué los economistas dicen balde de agua fría?¿ No lo vieron venir, por decir de alguna manera, Claudia Agostini?

4:11 A ver, como les he dicho otras veces, no soy macroeconomista, así que no sigo mucho estas cifras, pero de lo que yo había escuchado de otros profesores en la universidad que sí son macroeconomistas, es que esperaban algo negativo, pero no tanto. Entonces, sí, es como más mala noticia de la que

4:31 se

4:31 esperaba, es lo que entiendo

4:34 yo.

4:35 Ahora, Lo que parece más preocupante, me parece a mí, es esto de que llevamos varios meses así. Hemos hablado otras veces acá en el café, como que sacar muchas conclusiones de un mes en particular... No, no sirve mucho, hay

4:48 que sumar los meses, claro. Pero vamos, es el sexto ya

4:54 Claro, ese es el punto. O sea, más que este mes y esta mala noticia que fue más mala de la que algunos esperaban, lo más preocupante es tantos meses seguidos así... Y es difícil sacar conclusiones, porque uno dice, ya, tenemos un choque externo del petróleo, tenemos un choque externo de aranceles que se ponen, que se sacan, que nos vuelven a poner, que hay que negociar. O sea, hay cosas que están pasando en el mundo, fuera de Chile, que no nos ayudan en nada. Pero igual está la pregunta hacia el interior de nosotros, como país,¿ qué estamos haciendo?

5:34 que lo hemos hablado también otras veces, un tema es de productividad de hace muchos años que está estancado, tasas de crecimiento más bajas también de hace mucho tiempo, más allá de que ahora esté aún más malo. Y yo creo que se necesitan cada vez reformas tal vez más profundas, algunas que se han avanzado un poco ahora, que den un salto importante en crecimiento. Y después tú dijiste que lo íbamos a conversar después pero a mí me parece aún más preocupante el desempleo Eso es la realidad de mucha gente todos los días, todas las mañanas, y eso es tremendo. A ver, Pablo, tu

6:10 mirada Buenos días,

6:16 Cecilia. A todos los que nos escuchan. A ver, sí, yo estoy de acuerdo con Claudio. Esto efectivamente no es que no se haya... venido sabíamos que iban a ser negativas las cifras quizá efectivamente fueron dentro del rango peores de lo que dentro del rango que había fueron el peor escenario Y en ese sentido, claro, minería arrastra todo, el resto de los sectores están en positivo, pero aún estando en positivo son tasas de crecimiento muy bajas, tanto a nivel comparado año a año como desestacionalizado. Y la verdad que yo creo que este año ya, económicamente, es un año perdido en términos de crecimiento, y Sabíamos que el crecimiento iba a ser bajo este año, va a ser peor de lo esperado, en parte por este contexto

7:15 internacional complejo de una guerra que no acaba y parece recrudecerse, no solo por la guerra, sino que por las otras medidas que están tomando distintos países, como Estados Unidos. Y lo que hay que hacer, yo creo que es tomar las medidas para revertir esto. En algo ya se avanzó con la ley de reconstrucción, que yo creo que va a tener un impacto positivo a partir de los últimos meses de este año y probablemente con más fuerza el 27-28.

7:45 Y tal como decía Claudio, yo estoy de acuerdo ahí, que lo que viene ahora es... Hacer cosas más potentes en empleo, algo de eso ya se está discutiendo en el Congreso, la flexibilización de 40 horas, los contratos por horas, la cuna universal, pero hay que aprobar esas leyes y hay que hacer medidas más profundas aún que aún no están discutiéndose en Valparaíso.

8:09 O sea que, bueno, la actividad económica entonces cae un 1% en comparación con el mismo mes del año anterior. Otra manera también de analizarlo. Carlos Ominami, también para ti es un balde de agua fría,¿ cómo lo ves? Y les agrego, me llamó la atención una pequeña carta al director de Genaro Arriagada, hoy hablando de la economía. Él dice que The Economist publica cada semana una proyección del crecimiento económico de 42 economías, que son las más importantes del mundo. Y él dice que el año pasado Chile estaba, era en términos de crecimiento, la economía número 17 entre las 42 señaladas. Y hoy, seis meses después, figura en el último lugar de la lista, solo superando a Arabia Saudita.

9:00 Agrego esa reflexión. para el comentario. A ver, Carlos Aminami

9:07 Bueno, buenos

9:08 días.

9:09 Cecilia, buenos días a todos los panelistas. Mira, yo creo que más allá de la información, del dato respecto de este mes, lo que finalmente estamos viviendo es un estancamiento de la economía, un crecimiento que va a estar muy por debajo de lo que se suponía podía crecer la economía a finales del año pasado. no vamos a estar ni siquiera en el 1%, ni siquiera a lo mejor hay ciertas dudas si podemos alcanzar el 0,5%, porque prácticamente hemos venido retrocediendo todo este tiempo. Vamos a conversarlo más adelante, pero básicamente el diagnóstico que tenemos respecto de este año 2026 es una economía estancada y una economía que no solamente no crea empleo, sino que destruye empleo. Creo que esa es la base de lo que está ocurriendo. Es

9:56 muy cierto que ya han habido circunstancias internacionales que complican que agravan la situación. Ahora, no lo han mencionado, pero que es bien importante, además, respecto a la discusión del presupuesto, hemos tenido muy malas noticias, pero también hemos tenido una buena noticia, que ha sido el aumento del precio del cobre.

10:11 Esto significa también unos ingresos fiscales adicionales del orden de los 2.000 millones de dólares. Entonces, es cierto... el contexto internacional no ayuda, pero no son solamente malas noticias, hay algo de buenas noticias respecto al precio del cobre. Y yo creo que es lo fundamental, lo que ocurrió aquí es que las perspectivas que se anunciaban, en el sentido de que ya el simple hecho de un cambio de gobierno, el anuncio de una reforma tributaria, iba a significar un aumento significativo de la inversión, eso no ocurrió. Por el contrario, tenemos una inversión que también ha tenido muy mal comportamiento, tanto la inversión pública como la inversión privada, y esto también remite a factores internos. Creo que la tendencia al

10:53 estancamiento es cierta, una tendencia que viene ya hace mucho tiempo, llevamos una década en esto, pero también la conducción económica y particularmente la forma brutal en que se... trasladó a la economía el aumento del precio de los combustibles una vez que llegó el gobierno. Eso también deterioró las expectativas y es un factor también que juega un papel importante en la explicación de por qué simplemente tenemos una economía estancada que va a crecer, en

11:20 el

11:20 mejor de los casos, un 0,5% este año 2026

11:24 Y esto de que la economía haya quedado casi en el último lugar de las 42 economías que analiza The Economist, solo superando a Arabia Saudita?

11:34 Yo creo que es un dato bien revelador porque eso explica que los factores internacionales no son los únicos. Los factores internacionales pesan básicamente para todo el mundo. Pero hay algo que es específico a la economía chilena que hace que tengamos ese retroceso brutal en el ranking de las tasas de crecimiento que construye justamente la economía. En ese sentido, hace bien generar el reacá en destacar este punto. Seguimos teniendo un comportamiento que está muy, muy bajo, muy por debajo de la economía internacional y del crecimiento de la mayoría de los países. Entonces, no podemos simplemente decirnos que aquí hemos tenido una situación internacional difícil y esto es lo que explica las cosas. Hay factores internos y a

12:19 mí me parece que uno muy importante fue una cierta ilusión de que el cambio de gobierno iba a significar per se un aumento de la inversión. Y a esto se agravó el hecho de que se deterioraron las expectativas producto de una, me parece a mí, una muy mala decisión que se tomó

12:38 al

12:38 inicio de este gobierno. Se ha ido corrigiendo, afortunadamente, pero creo

12:43 que

12:43 fue el balde

12:44 de agua

12:44 fría, la verdad, que lo puso

12:46 el

12:46 ministro Quirós. muy al inicio de su gestión.

12:48 Bueno, pero él sigue defendiendo esa decisión, lo hemos hablado hasta el cansancio acá en el primer café, el famoso bencinazo,¿ no es cierto?, al que se le atribuyen todas las consecuencias que ya conocemos. También siempre se... habla y se hace referencia al estado de las cosas que estaban cuando llega este gobierno,¿ no es cierto?, etcétera, etcétera. Ahora, respecto al presupuesto que anuncia anoche el presidente de la República en cadena nacional, el presupuesto crece 1,5%, más allá del detalle que demos de las cifras en cada área, yo quería preguntarles, crece el 1,5%. Crece el presupuesto 2026 cuando se anuncia, en el comienzo del 2026, era 1,7% el presupuesto. Ahora, este presupuesto,¿ por qué se dice que es más que

13:41 el presupuesto anterior? Y lo otro,¿ con qué hay que compararlo?¿ Con el presupuesto real que estamos teniendo en este 2026 con los recortes incluidos?¿ O con el, efectivamente, el presupuesto que se anuncia para el 2026 en su momento? A ver, Alejandro Mico.

13:59 Sí, dame un segundo, sí, para profundizar un poco lo que dijo Carlos, para que la gente entienda. Yo creo que hay una componente externa en lo que estamos viendo hoy día, pero claramente hay una componente interna, de eso ya no cabe ninguna duda. Y creo que un dato, para que todos tengamos muy claro, efectivamente tenemos un alza del precio del petróleo muy grande en el último año, año contra año. pero esa alza del precio del petróleo es más baja que la alza del cobre que hemos tenido año a año. Primera cosa. Y segundo, que es importante para tener esto en claro, por cada dólar que importamos de energía o de combustibles, se exportan cinco de cobre. Entonces, el golpe positivo externo del precio del cobre debiese ser

14:48 muchísimo mayor que el golpe negativo que hemos tenido del precio del petróleo. Entonces, en una situación... normal, esto debiésemos estar en una economía bastante bullante.

14:58 Entonces,¿ alguien lo está haciendo mal? Alejandro, a ver. A

15:02 ver, claramente, y lo hemos dicho.

15:05 Más allá del bencinazo

15:07 Es que yo creo que hay todo aquí esta cosa de creer que partir y que se podía pasar todo como una aplanadora, creo que fue una pésima estrategia y que al final del día, algunos cambios que pueden haber sido positivos, que yo estaba, mucha gente de acuerdo, el ajuste un poco del gasto al comienzo del gobierno, el tema de algunas de las reformas, no todas que hicieron en la mega reforma, al final del día no han logrado ya pasarse a la percepción de la gente de que existe un cierto consenso de que hay que hacer algunas reformas para volver a crecer y que el país de alguna forma estaba yendo en esa dirección. Yo creo que ahí está el meollo del asunto de que estas percepciones no se han logrado revertir ni siquiera con las

15:49 acciones de un buen precio, de la situación de un buen precio del cobre afuera, ni con algunas reformas que ya se han hecho, que en definitiva son bastante pro-negocios. Entonces, eso lo quería poner sobre... Entonces, aquí hay algo que se ha estado haciendo mal, y creo que no plantearlo así. Creo que es un poquito cegarse, no ver qué cosas se han hecho mal. Ahora, volviendo a lo del presupuesto, mira, siempre hay aquí, digamos, uno ha estado y ha mirado los presupuestos muchas veces, siempre existe, oye, con Chaquiel lo comparo, el último presupuesto... el presupuesto efectivo o no, yo creo que para términos económicos lo que realmente importa al final del día es cuánto está creciendo o cuánto se cree

16:32 que se va a gastar, que va a estar en el presupuesto, se va a gastar el próximo año en comparación de lo que el Estado gastó o va a gastar este año. Eso es lo que realmente te va a dar al final el impulso fiscal, lo que te va a dar, no sé, pues, un servicio dentro del Estado va a ver aumentar o disminuir sus recursos. Yo en este punto, más allá, yo creo que lo importante para en términos económicos, todos sabemos que al final igual la política de hinchas pasa como uno dice las cosas, también pasa que hay algún provecho o no. Pero mira, yo creo que lo principal hay que ver cómo está creciendo el ingreso o el gasto del fisco comparado con lo que realmente se va a gastar este año. Y lo clave es ver cómo se va a gastar, en

17:19 qué cosas se va a gastar esto. Y ahí el tema de importancia, que tenemos que ver bien en detalle, todavía no se ven todos los detalles, el tema del empleo, cómo se va a fortalecer las medidas más de empleo ahí con los temas de

17:33 vivienda,

17:33 con los temas de la inversión en el MOP. Ver cómo se van a hacer estos... Las

17:39 obras públicas, claro

17:40 Las obras públicas, claro. La inversión pública, que bueno... que siempre ha sido la invitada pobre en todas las fiestas. Esperemos, algo que se dijo el gobierno antes de este, que el presupuesto de este año de vivienda y del Ministerio de Obras Públicas se ejecute completamente. Es importante porque esto no pasa en los últimos 15 años, como 10 últimos años, no ha pasado y siempre se le recorta. Ahora la pregunta, y aquí está lo difícil, porque cuando uno mete 10 pesos en una partida, si estamos creciendo poco, tiene que sacar de otra parte. El tema es cómo se va a compensar salud este año, que es lo complejo, porque generalmente se compensaba con lo que se dejaba de invertir en el Ministerio de Obras Públicas. Ahora se dice, oye,

18:31 Obras Públicas va a ejecutar todo su gasto. Veamos qué va a pasar con salud. Y ahí, si hablamos después de las medidas de empleo, hay algunas cosas que ahí son un

18:40 poco

18:41 extrañas. Decir que es pro empleo pagar la deuda hospitalaria, guau. A ver

18:46 ya vamos a ir a ese detalle. Solo también se me quedó en el tintero decir que respecto a las inversiones, hay muchísimas inversiones que se van a venir, que todavía no están en marcha. De ahí la expectativa que siempre dice el ministro... Quirós, que es para el próximo, ya el próximo año, se va a ver los resultados de eso.

19:08 A ver, Pablo Eguiguren, el análisis que hace Alejandro Mico,¿ lo compartes o en qué punto se lo retrucarías?

19:17 No, yo creo que estamos, hay varias cosas que estamos de acuerdo, no tanto. En principio, para tomar también lo que decía Carlos, efectivamente el precio del cobre está en rango muy alto y eso es muy positivo para el país, pero lo conecto con lo que estábamos conversando hace 10 minutos atrás, el precio está alto pero la producción está cayendo, entonces tampoco es que estemos nadando en billetes porque la verdad es que estamos produciendo mucho menos, de hecho la cifra de Limacet que se acaba de dar a conocer, es que la minería cayó 17% año contra año, entonces esas buenas noticias que están en el precio del cobre, lamentablemente se diluyen con una minería que está por distintos motivos, muy abajo. Y respecto a lo de las expectativas, bueno,

20:15 usted bien lo decía, Cecilia, recién, hay récords de inversión. Ahora hay que lograr que esa inversión finalmente se concreta en proyecto y no quede ahí entre los permisos, la judicialización.

20:26 Pero hay muchos que ya, que el gobierno lo ha dicho, que se han agilizado los permisos y que se han concretado. Ahora falta que comience. Claro, pero eso siempre es una

20:35 parte del proceso, porque al final están primero los permisos ambientales, después los permisos sectoriales, después que finalmente

20:42 no

20:42 se judicialice. Claro.

20:46 Pero es una de las cosas que destaca siempre el gobierno, es que con este gobierno se ha logrado en este tiempo destrabar un montón de permisos para lograr esas inversiones. Así es, yo creo que eso

20:57 es parte de las buenas noticias que debiéramos empezar a ver el próximo año. Ahora si uno conecta esas buenas noticias... con lo que ha pasado históricamente con la inversión pública... que es la otra forma de que la inversión genera empleo en el país... uno es lo que hacen los privados

21:18 y otro

21:18 es lo que hace el Estado... efectivamente llevamos, ahí el dato de Alejandro, 11 años consecutivos... de su ejecución de la inversión pública... y es de esperar que este año va a ser de nuevo lo mismo... pero que con el presupuesto del primero, del presidente Kass, las cosas en el 2027 cambian y eso tenga un efecto reactivador tanto en el corto plazo, a través del empleo a las personas que hacen esas obras, como a largo plazo,

21:49 porque

21:51 este tipo de obras son las que aumentan el crecimiento tendencial de la economía.

21:56 Ahora, Alejandro dice, algo se está haciendo mal. no podemos dejar de ver eso más allá de todos los actores y por eso

22:04 llegamos

22:05 más de una década creciendo muy bajo algo se está haciendo mal en este gobierno dice Alejandro Mico Pablo Aguiguren yo

22:13 creo que efectivamente hubo una forma de comunicar el tema del pensinazo que no fue quizás muy adecuada eso golpeó las expectativas de la ciudadanía fundamentalmente Pero hay que ver cómo hubiera hecho uno esa misma decisión con la guitarra en la mano. Lo hemos conversado otras veces. Dado que el país no tiene los recursos que tuvo en el pasado, se hacía muy difícil

22:50 echar mano a ahorros,

22:51 por ejemplo

22:52 para...

22:54 tratar de evitar esta alza tan abrupta de los combustibles.

22:57 Pero cuesta entender de que sea solo un factor.¿ Es solo el bencinazo el problema y que era lo único? Y que, como se ha argumentado, que el ministro lo reiteró ayer, de hecho, todo lo que se ahorró no es todo, lo que no se gastó si se hubiera aplicado el MEPCO en ese momento. Entonces, se habla mucho de eso.¿ Es un solo factor?¿ Ese es el factor? No, nunca...

23:22 Nunca un solo factor.

23:23 Yo creo que

23:24 ese es un factor. La guerra, que se nos olvida, es otro factor. Son otros

23:31 factores

23:34 Lo que está pasando en el mercado laboral, que entiendo que lo vamos a hablar más adelante, pero ese es un factor

23:39 muy

23:39 estructural que,

23:42 pese a que

23:43 muchos lo advertimos por

23:44 muchas veces

23:46 hay algo ahí que está pasando, que está afectando la creación de empleo. Cuando se afecta la creación de empleo,

23:52 se

23:52 resiente el consumo, obviamente disminuye las expectativas de la familia, hay menos

24:00 ahorro, entonces

24:01 obviamente hay muchas cosas que estén pasando que son muy complejas, algunas son culpa de este gobierno, sin duda, hay otras que vienen arrastrándose hace mucho tiempo y quizás ahí, en empleo, es donde hay algo más importante que hacer y que quizás el gobierno tiene que poner más prioridad en ese tema.

24:23 Recordemos que ya se ha anunciado este plan,¿ no es cierto?, pro empleo, y anoche en el anuncio del presupuesto se anuncia, se va a impulsar una cartera extraordinaria de 241 obras públicas, más de 500 mil millones para las zonas golpeadas por las catástrofes, por ejemplo, ¿no? También el primer año del plan habitacional, que también genera puestos de trabajo, pero bueno, Vamos a ir a comerciales, a la vuelta, ya seguimos conversando sobre estos temas. Ya volvemos.

24:56 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

25:03 Seguimos en el primer café de hoy, compartido con economistas Claudio Agostini, Carlos Minami, Alejandro Mico, Pablo Eguiguren. Hemos abordado el tema del crecimiento, el tema algo ya del desempleo, algo ya del presupuesto. Estábamos hablando de lo que se está haciendo mal o lo que se debería hacer mejor o de la situación que golpea, sobre todo, no es cierto, como decían ustedes, al desempleo y con los anuncios ayer del presupuesto que se supone va a generar empleo, puesto que se invertirá mucho, según el presidente lo dijo, en obras públicas y en todo aquello que genera más puestos de trabajo. Respecto al desempleo, recordemos que la cifra fue 9,6%, lo cual es muy alto y preocupante, lógicamente. Además, en mujeres,

25:53 sobre todo, que... llega a 10,3%. Entonces, el martes el gobierno, como les decía, anunciaba el Plan Chile Despega, con el cual busca movilizar 1.350 millones de dólares para generar más de 100.000 puestos de trabajo a marzo del 2027. Ahora, desde la oposición le pedían que a través de este presupuesto el gobierno se comprometa a 250.000 empleos. Bueno, en pedir no hay engaño, dicen, ¿no? A ver, Claudio Agostini.

26:29 Muchos temas, sí

26:30 Sí, sí, muchos temas, entonces no sé por cuál comenzar, pero un par de cosas. Uno es que yo creo que la situación es complicada, hay un poquito de zapato chino,¿ en qué sentido? De que Chile tiene un déficit fiscal importante, lo hemos conversado muchas veces, eso va más allá de este gobierno, el anterior, la regla fiscal no se cumple hace 12 años, 13 años, y tenemos déficit fiscal hace 14, 15.

26:54 Ese es un tema que ya pasó a ser de todos los gobiernos y que es un problema, eso tiene efecto en la economía. Está bien, una parte fue la pandemia, que era inevitable, por supuesto, está bien haber tenido déficit esos años, pero claramente es un problema permanente que no hemos sido capaces de resolver como país por ningún gobierno, y tiene efectos negativos en inflación, en tasa de interés, no es gratis. Y este gobierno partió anunciando un recorte importante en el gasto público, con un presupuesto que no iba a ser expansivo, precisamente para empezar a converger, a reducir el déficit fiscal

27:32 Tú te refieres

27:35 al ahorro de los

27:36 6.000 millones? Así es, 6.000 millones en algún punto

27:38 En algún momento el ministro Quiró al principio

27:40 de año

27:41 en marzo, dijo 3% todos los ministerios y después mil millones más para llegar alrededor de 3.000, 4.000 este año. Y por otro lado, entonces uno dice, ok, vamos a hacer algo más contractivo para acercarnos a un déficit fiscal menor que uno dice, bien, vamos a empezar a converger, a que uno gaste la plata que tiene y no la que no tiene. Pero entre medio... están estos shocks negativos que estamos hablando, una economía que está hace seis meses mal, un desempleo que sube, entonces ahora tenemos un presupuesto que es más expansivo de lo que se había dicho, siempre se dijo que iba a estar entre 0 y 1, máximo y 1, y estamos en 1,5 el aumento del gasto, y el equilibrio es complicado, vamos a gastar más que

28:29 lo que crece la economía, Y uno dice, bueno, estamos como remando al revés desde el punto de vista de reducir el déficit. Pero por otro lado, uno dice, bueno, si estamos en esta situación de IMASEC negativo y altos empleos, está bien que sea un poco más expansivo y ojalá bien cargado a inversión pública y a gasto social para paliar algunas situaciones complicadas de muchas personas. Entonces, el equilibrio yo encuentro que es muy difícil hoy día de dónde...

29:00 gastar más cuando deberíamos gastar menos, pero con una economía que nos

29:05 ayuda a

29:05 poder recortar. A mí me parece que uno debería, esto es algo que hemos hablado muchas veces, uno debería hacer un esfuerzo importante en reducir gasto que es innecesario y que cuesta mucho

29:23 reducir. Pero es lo que el gobierno ha dicho y dice que está haciendo y que lo va a seguir haciendo.

29:28 Pero hay que verlo todavía. Lo hemos conversado muchas veces. Hay programas que están duplicados en distintos ministerios y nunca han sido capaces de desarrollar. Hay muchos programas males. evaluados pero el

29:42 propio gobierno lo dijo en campaña y lo sigue diciendo todos los días que lo están haciendo poco a poco

29:48 vamos a verlo hay muchos gobiernos que han dicho muchas cosas pero al final uno habla sobre los hechos sobre los datos más sobre lo que dicen todos los distintos gobiernos Entonces uno dice, por un lado, uno quisiera, está bien, en este momento de la economía, probablemente gastar un poquito más precisamente para impulsarla, sobre todo desde la inversión pública.

30:10 Uno cuánto gasta y lo otro en qué se gasta. Inversión pública que sea complementaria a la inversión privada, si al final el carro lo tiene que llevar la inversión privada. Y eso la inversión pública puede ayudar, si es complementaria,

30:24 a

30:24 gatillarla. Y por otro lado, uno quisiera en paralelo, efectivamente ver si somos capaces como país, y esto ya va más allá de este gobierno o el anterior o los que vengan, de empezar a gastar mejor y reducir muchos gastos que

30:40 son

30:40 innecesarios y ha costado mucho históricamente.

30:44 A ver, Carlos, homíname

30:47 Mira, yo quisiera retomar algunas de las cuestiones que se plantearon en el bloque anterior que tienen mucho que ver con esta discusión. Se decía... que hay factores también internos que están impregnando. Yo agregaría dos cosas respecto a eso. Uno, el diagnóstico inicial que hizo el gobierno cuando se habló de la economía que se estaba cayendo a pedazos. Efectivamente, esa no era una buena manera, por ejemplo, de atraer inversiones extranjeras directas, transmitirle al mundo a posibles inversores en nuestros países que había condiciones que eran... que eran razonables y no tenían. Y este diagnóstico de que la economía se caía a pedazos, la verdad me parece a mí que fue también muy negativo. Y lo otro es la

31:30 caída de la inversión pública. Aquí se partió también sobre la base este diagnóstico de que per se iba a aumentar la inversión privada y que no era necesario un esfuerzo por el lado de la inversión pública y por el contrario, la inversión pública cayó durante el 2026. Entonces también tiene mucho que ver, es parte de los factores que explican este estancamiento

31:48 de la economía.

31:50 Me parece que es importante lo que se ha estado haciendo y lo que se anuncia ahora respecto del presupuesto en el sentido que hay una rectificación y lo que vamos a tener es un esfuerzo mayor desde el punto de vista de inversión pública. Ahora creo que es un esfuerzo mayor pero me parece que va a ser todavía bastante insuficiente porque lo que se está haciendo es más bien compensar las caídas del año anterior. Si a mí me pregunta qué es lo que haría yo en estas condiciones, creo que una idea sería simplemente postergar la entrada en vigencia de una reforma tributaria. Eso podría significar una disponibilidad de ingresos fiscales en torno a los mil millones de dólares.

32:25 Si eso se destinara exclusivamente a financiar inversiones públicas, sería un aporte significativo para enfrentar estas condiciones de estancamiento y enfrentar también esta crisis de empleo. Estamos cerca del 10% de desempleo. Para el caso de las mujeres ya están con una tasa de desempleo por sobre el 10%. Entonces creo que quizás una medida que sería lógica, si tenemos estas restricciones fiscales, postergar por lo menos por un año la entrada en vigencia de la reforma tributaria y esos recursos destinarlos derechamente a financiar inversión pública.

32:58 A ver, claro, pero ahí diría desde el mundo empresarial, podría decir, ah bueno, entonces si esto se va a demorar un año más, me quedo esperando y también puede ser un estancamiento. Déjame decirte

33:16 Cecilia, lo sigue. Estoy conversando así con mucha gente, incluso con gerentes ejecutivos importantes de grandes empresas. Te dicen, mire, está bien, bajó el impuesto corporativo de 27 a 23%, está bien, pero eso no les cambia las decisiones de inversión. Eso no les significa contratar más gente. Lo que más les interesa a ellos es si van a aumentar la producción, si van a contratar más gente. es si van a poder vender, si la economía va a poder crecer. Ese es el factor determinante. Mucho más significativo que la baja del impuesto corporativo. Entonces, yo creo que hay que partir por el comienzo, y el comienzo es salir de esta condición de estancamiento, salir de esta condición que es bien dramática,

33:51 en donde la economía simplemente no está creando empleo, está destruyendo empleo. El dato que hay para los primeros seis meses de este gobierno, se destruyeron del orden de 200.000 empleos, de 200.000 empleos destruidos, o sea, Aquí no ha habido creación de empleo. Y reitero, el diagnóstico básico del 2026 es que vamos a terminar con una economía estancada y con una economía que destruye empleo.

34:14 A ver, tú dices 200.000 empleos. Bueno, según los datos del INE, la economía perdió más de 80.000 puestos de trabajo en un año.

34:21 En el año, Cecilia, pero si uno considera los seis meses de este gobierno

34:26 son

34:26 más de 200.000 empleos destruidos.

34:28 A ver, Pablo Iguren,¿ qué te parece la idea de Carlos Ominami? Porque es interesante cuando usted es más allá de hacer un diagnóstico, o sea, de comprobar lo que está pasando, también es hablar de lo que se puede hacer, porque también la ciudadanía dice, bueno, pero ya, ok, ya sabemos las razones, pero¿ qué solución ven ustedes a futuro?

34:49 Y ahí Carlos Minami plantea una, lo mismo hacía Alejandro. A ver, Pablo.

34:54 Me parece mala la idea, Cecilia,¿ qué quiere que le diga? Porque postergar la baja de impuestos, que aquí tanto Alejandro como Claudio, y yo suscribo eso, creían que era necesario, va

35:09 a

35:09 tener muchos golpes por distintos lados. Uno, lo que hemos estado conversando, el golpe a las expectativas de algo que se espera que empiece... a pasar a partir

35:20 del

35:20 primero de enero sería muy fuerte. Segundo, porque Carlos dice que lo que pasa es que la gente no está comprando, pero claro, eso es a nivel interno. A nivel externo, las empresas exportadoras, que son parte importante, partiendo por la minería, de

35:40 la

35:40 producción del país, no necesariamente están viviendo los mismos problemas que está teniendo la economía chilena. Y en tercer lugar, porque Carlos dice, bueno, ocupemos eso para invertirlo en obras públicas y así generar empleo

35:57 y crecimiento

35:59 Pero la verdad es que, tal como decía hace algunos minutos, llevamos 11 años subejecutando inversión pública. este gobierno durante este año eso se va a repetir así que van a llevar 12 años consecutivos subejecutando entonces la verdad

36:17 es que no me

36:17 parece una

36:19 buena

36:20 idea y lo que hay que buscar yo creo y esto lo hemos conversado en otras veces aquí no hay soluciones mágicas no hay balas de plata se sabía que este año iba a ser malo, va a ser peor de lo esperado lamentablemente pero se están tomando medidas, algunas ya se aprobaron, otras se están discutiendo, hay que ponerle acelerador

36:43 a

36:44 eso, y hay otras que todavía

36:45 no

36:45 estamos discutiendo y

36:47 que debería

36:48 ponérsele más acelerador ahí a la labor de los ministerios para que presenten esos proyectos de ley para efectivamente hacer un shock positivo a la expectativa en términos de facilidad para crear empleo, términos

37:04 de mayor

37:04 crecimiento económico Yo creo que este año ya está jugado, no hay forma que lo demos vuelta, pero empezar a deshacer cosas que mucha gente está de acuerdo en que pueden mover la aguja hacia el 2027, yo creo que es un error.

37:22 En ese

37:23 sentido, un segundo nomás para tocar lo del presupuesto, yo creo

37:28 que es

37:28 importante la señal que se da

37:31 más allá de que los detalles

37:32 del presupuesto no los conocemos, más allá de lo que es la cadena presidencial de anoche, es muy importante la responsabilidad fiscal, y eso fue

37:44 un

37:44 eje que cruzó todo el discurso del presidente, y yo estoy de acuerdo ahí con Claudio, que esto tiene efectos muy importantes, no es una cosa solo de economista, sino que le da sustentabilidad a la política social,

37:56 y

37:56 eso va a tener efectos, un efecto positivo en expectativas tanto para la gente como para los macroeconomistas. Yo creo que ese esfuerzo adicional por hacerse cargo de la situación de empleo

38:10 y

38:10 subir de 1 a 1,5%

38:13 también

38:14 va a ser positivo y me parece súper relevante, y esto pasó creo más colado, la gran cantidad de temas de gestión que se nombraron ayer en el anuncio. tanto en salud como colaboración público-privada, como en inversión pública partiendo desde enero y también, tomando el guante de lo que comentaba Claudio, con la revisión de más de 600 programas para redireccionar ese gasto público hacia aquellas políticas que tienen más impacto.

38:45 Eso es lo que yo les decía, que es uno de los temas que ha dicho el gobierno en reiterada ocasión y lo ha reafirmado anoche el presidente, ya dando datos más concretos todavía sobre cómo cuidar lo que se está invirtiendo y dejar de gastar en lo que no está funcionando bien, no está bien. A ver, Alejandro Mico, sobre la idea de Carlos Ominami y todo aquello, va.

39:07 Mira

39:08 yo creo que tampoco creo que empezara a retocar lo que se acaba de aprobar, no creo que sea lo una buena medida, pero lo cual no quita de estar de ver que en lo que se está discutiendo ahora, hacia adelante, y aquí quiero poner, hay otros proyectos que están puestos sobre la mesa que quieren de nuevo volver a bajar impuestos, como el algunas medidas particulares de las medidas ya anunciadas en el tema de mercado capital. No creo que sea lo más apropiado. Pero aquí tengo una duda y la pongo sobre la mesa. Yo creo que una de las medidas interesantes, o que así yo la entendí, me dicen si no es correcto, El plan PRO para el empleo, para hacer despegar el empleo, era que la inversión pública se iba a ejecutar casi en un 100%

39:55 este año y que no se iba a hacer una sub-ejecución de un 10, un 15% menor Así lo entendí yo con el anuncio que hizo el gobierno, ¿no? y que me parecía en buena lid de decir que este año vivienda y inversión pública se va a ejecutar completamente

40:14 Sí, eso se

40:16 dijo. Entonces, para entenderlo bien, es que este año, para no decir que desde el próximo año se va a ejecutar completamente la inversión

40:22 pública

40:23 es importante que hoy día... Decir, porque eso tiene implicancias importantes y tiene...¿ Dónde va a poner el capital político el gobierno para enfrentar la crisis de empleo? Porque aquí... ¿Cecilia? Es el... Yo lo que entendí eso, no sé si

40:40 A

40:40 ver... Porque es...

40:42 Yo también lo entendí así.¿ Pablo y Yuri?

40:44 Sí,

40:45 no,

40:45 yo... Estamos todos en la misma página y si la cosa... Vaya. Realmente, si es que lo van a lograr hacer y... Ah, no, pero... Y es donde hay duda porque... Si uno mira la ejecución de... Hasta ahora viene baja, eso

40:58 es

40:58 verdad. Hasta julio se ve difícil cumplir esa meta. Y no es solamente una cuestión de buena voluntad, hay que lograr hacerla, ojalá que lo logren hacer, pero

41:09 hay ministerios que están más avanzados. Yo creo que me parece importante, a mí ojalá sería eso, desde mi punto de vista era una de las temas importantes si sabes que ya vamos a dejar de jugar siempre con el presupuesto de obras públicas para financiar otras cosas porque yo efectivamente aquí con Carlos estoy muy de acuerdo hemos desprotegido la inversión pública hace mucho tiempo y esto me parecía bien por lo tanto lo pongo eso a la mesa y bueno si lo dice el presidente ahora si no lo logra igual hay mucho de voluntad en esto uno que ha estado en el gobierno sabe mucho que hay mucho de voluntad de esto de porque uno empieza a acelerar o a ponerle freno a algunos ministerios en los últimos periodos, en términos de cuando ve que la caja

41:55 viene bien o mal. Pero espero que esto no sea así para el tema de la inversión pública y de vivienda. En ese punto lo quiero poner sobre la mesa. Y aquí mi punto es, y déjenme volver aquí, yo creo que el tema de cosas que se han hecho donde ha estado mal el gobierno, es que el capital político que ha tenido, que tenía mucho al inicio, tanto en expectativas como en el capital de apoyo de la ciudadanía, es utilizarlo bien en las cosas importantes. Creo que el tema de gastar capital político en el bencinazo no fue bien. Ahora, en jugar en balas pasadas en varias cosas de las medidas que se han hecho. Y lo más claro y específico, el ejemplo más claro, es la reforma en seguridad, donde el gobierno pone proyectos que van como tres pueblos pasados,

42:38 que tienen costo de capital político, que es el más escaso, Y ese capital político se debería estar poniendo hoy día en temas de empleo, que tienen este tema de decir voy a tener un presupuesto más cargado a inversión pública y vivienda, tiene contrapartidas en otros ministerios que se va a tener que bajar. Si se dice que va a crecer 4% el empleo, algunos ítems tienen que otros bajar 4% o más. Entonces, mi punto es ahí yo creo que ha estado el mayor problema y ojalá que esto se mejore, es que se ha tratado de pasar muchas cosas con varios pueblos pasados y eso ha gastado un montón de capital político en el gobierno que lo ha distraído por ese capital donde más se requería. Y el tema del empleo, el tema del crecimiento es un tema

43:31 que es prioritario y que lo sabíamos de hace mucho tiempo que el tema del empleo estaba siendo problemático y obviamente con un crecimiento de la economía cero o negativo, como llamamos en

43:42 el

43:42 primer semestre, obviamente que no

43:44 ayuda a

43:45 la recuperación del empleo. Entonces mi punto aquí es usemos el capital político, el gobierno use el capital político en temas que hoy día son extremadamente relevantes, en hacer algunas reformas, y aquí yo estoy de acuerdo en unos temas, el mercado laboral no está funcionando bien, y ahí hay que hacer algunas reformas, y yo creo que algunas de ellas están en la sala cuna, pero hay otros temas, los temas de las 40 horas, algunos temas de, disculpen, el

44:14 salario mínimo

44:16 no tanto el salario mínimo, ya sabes que olvidemos, tratemos de poner el capital político donde rinda más,

44:22 Ahora, pero Alejandro, tú dices, en el tema pusiste el ejemplo de seguridad, pero recordemos que también seguridad es una de las principales preocupaciones de la ciudadanía y políticamente para un gobierno solucionar una de sus grandes promesas es importante. Es clave. 7 billones de pesos de seguridad, 9,1% más que este año está invertido. Tú lo que quieres decir es que hay que hacerlo, pero hacerlo bien, dices tú. Sí, pero no en

44:45 ese tema de las platas, aquí el tema de seguridad, esos montos son son importantes, pero no son los que mueven la aguja del presupuesto. El presupuesto se mueve en cosas grandotas como salud, como educación, como en...

44:58 Pero qué quisiste decir con lo de seguridad? No, lo que

44:59 quise decir con lo de seguridad es la reforma constitucional, si eso gasta, si no todo es plata. Y aquí quiero ser claro, si hay reformas que uno puede hacer sin necesidad de plata y que pueden tener impacto importante en el crecimiento. Puse el tema de algunos laborales, estoy en esta comisión que llamó al ministerio para tratar de hacer tres o cuatro cosas en el tema de empleo que cuestan capital político

45:23 y cómo fue eso?¿ qué dirías de eso?¿ en el cual participaste y se te invitó

45:28 no, en el tema que hay cosas que se están planteando¿ y

45:32 lo están escuchando?

45:34 algunas cosas se pusieron en la discusión del tema de flexibilidad, las 40 horas hagámoslo

45:42 bien

45:43 por último ya están ahí, arreglémoslo como lo hacemos en Europa, che, vamos Veamos el tema de la flexibilidad de los trabajadores. No es ni siquiera flexibilidad que un trabajador dentro de un trabajo, cuando yo lo contrato, no tenga que poner exactamente qué cosas tiene que hacer. Ok, el cajero solamente puede teclar en la caja arrechadora. No, démosle en una sociedad más moderna. Hay algunos cambios que no requieren capital de dinero. pero sí requieren capital político para hacerlo. Entonces mi punto, lo que quiero decir acá, un gobierno tiene capital dinero y tiene capital político.

46:17 Pero tú sabes que una reforma en ese plano de las 40 horas, políticamente no es fácil tampoco. No es fácil, por

46:25 eso mi punto es, si quiero gastar capital político, gastémoslo en cosas que realmente pueden ayudar al empleo y no la reforma constitucional para la seguridad pública.¿ Gastó cuánto capital político creen que eso gastó? Que se podría haber ocupado mucho mejor en otros temas. Ese es mi punto. Al fondo, si yo pongo prioridad, empleo, empleo, el tema del crecimiento, pongamos capital político también ahí en forma importante y tratemos de no hacer ganancias y eso es lo que creo que se ha hecho mal. No tratemos de pasar ganando por tres o cuatro pueblos porque eso al final... determina que los proyectos se aprueben, como salió la mega reforma, con un voto, dos votos, con pañales de por medio, que no terminan generando el impulso en las expectativas que

47:20 se creía que iba a tener. Eso es clave, y eso es a lo que me quiero referir cuando digo el tema de no nos tratemos de pasar, si no todo es

47:31 plata, muchos... Ya, se entendió. A ver, Claudio Agostini...

47:37 Yo comparto que si uno va al tema un poquito más de largo plazo, hay varios temas en los cuales se requieren reformas relevantes y me suma un poco lo que decía Alejandro recién, pero requieren una aprobación política en el Congreso que no es fácil, porque hay muchos áreas en las que tal vez hay consenso, pero es difícil avanzar.

48:03 O sea, en el mercado laboral la Comisión tiene un montón de propuestas interesantes y que uno comparte y que en otros lados funcionan bien. Que se flexibilice el promedio, cómo se calculan las 40 horas, que el sueldo mínimo sea por hora, ver si podemos avanzar a indemnización por año de servicio a todo evento y que no tenga este costo de despido grande. O sea, hay un montón de cosas que sabemos que tendrían impacto positivo y pero que son muy difíciles de que se aprueben. La propuesta, vamos a ver ahora cuál sale, de cambiar el estatuto administrativo y generar ahí también alguna dinámica de funcionarios públicos que sea mejor que la que tenemos hoy día, pero también va a ser súper difícil avanzar. ¿Entonces? En otras

48:49 que son algunas de las cosas que miro yo de libre competencia... Como ejemplo, hoy día es más caro mandar un contenedor de Valparaíso a Iquique o Valparaíso a Antofagasta que de Valparaíso a Callao en Perú, porque tenemos un tema de competencia. Pero cuando se trató de aprobar el proyecto de ley de cabotaje que abría la competencia fue rechazado.

49:11 Entonces yo creo que tenemos un problema político que no sé cómo se resuelve. No es mi tema de cómo logramos avanzar en reformas que van a tener importancia positivo en el crecimiento económico, en el empleo pero que o son impopulares algunas muchas requieren ir contra el lobby de grupos de interés que son los que se ven afectados, pero a costo de todos los chilenos que pagamos la cuenta Y la pregunta, yo no sé cómo se hace esto, pero sí como que comparto la lógica de Alejandro en el sentido de decir, cada gobierno tiene algún capital político para gastarse y hacer una o dos reformas y no 50, porque no da. Y ojalá fuéramos capaces de priorizarla y en algún momento llegar a algún acuerdo más más importante

50:04 como país, es decir, estas son todas las reformas que hay que hacer en empleo, en empleo público, en inversión, en libre competencia y bueno, si hay algunos grupos de interés que se oponen, si es que aquí el interés del país está por sobre algunos grupos específicos y vamos nomás, pero es difícil.

50:22 Vamos a ir a comerciales a la vuelta sobre este tema del manejo político, también interesante, Carlos Minami, que también tiene experiencia en haber sido gobierno, ¿no? Vamos a comerciales y seguimos.

50:33 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

50:40 Estamos en este primer café de hoy dedicado a la economía, como todos los jueves, con cuatro economistas, Claudio Agostini, Alejandro Mico, Carlos Minamica, Pablo Eguiguren. Antes de irnos a comerciales, estaba hablando ya también de cómo usar el capital político para tomar medidas en cuanto a mejoras de la economía en general.

50:57 Y yo decía, bueno, Carlos Minami, que tiene experiencia en haber sido gobierno también, al igual que Alejandro Mico. Carlos Minami

51:06 Mira, a mí me parece... que ha hecho muy bien Alejandro en plantear el tema político. Es cierto que los gobiernos tienen, particularmente al inicio, un capital político que tienen que determinar muy bien en qué lo usan. Yo creo que la buena manera de usar el capital político es crear condiciones para generar acuerdos más amplios que mantengan la línea, la orientación esencial que tiene el gobierno, pero que se abra también a la posibilidad de generar Acuerdos más amplios, pero esa fue por lo demás la receta de los años 90, que sigue siendo la década dorada en materia de crecimiento de la economía chilena, donde generamos acuerdos, la reforma tributaria no se hizo imponiendo a rajatabla, se hizo

51:50 sobre la base de discutir, sobre la base de generar finalmente una... un acuerdo con fuerzas de derecha, en ese plano el expresidente Piñera jugó también un papel muy importante, pero nada de eso se ha hecho en esta ocasión. Aquí lo que hizo el ministro Quiró fue decir, mire, aquí lo que me interesa es sacar esto adelante aunque sea por un voto. Yo creo que las cosas pudieron haber sido de manera bastante distinta si al inicio se convocaba, sobre la base del capital político del gobierno, se convocaba un acuerdo donde se pusieran por delante los temas tributarios, pero también, por ejemplo, los temas de sobre flexibilizaciones en el campo laboral, ver cómo se palía el efecto que efectivamente existe del aumento del costo de la mano de obra.

52:32 Eso podría haber sido una discusión que se planteara al inicio, pero francamente lo que se hizo fue exactamente lo contrario. Y a esta altura el capital político del gobierno es bastante bajo. No nos olvidemos, fue un gobierno que fue electo con una gran votación, en torno al 58% en la segunda vuelta. pero hoy día su índice de aprobación está por debajo del 35%, entonces ha perdido una parte muy importante del capital político que tenía al inicio. Y otra cosa sobre el tema, cuando yo plantee esta idea de postergar por un año, por ejemplo, la entrada en vigencia de la reforma tributaria, yo insistiría en lo siguiente, el tema principal, a ver si estamos de acuerdo en esto, el tema principal hoy día, el tema principal que tiene

53:14 este país es el millón de desempleados, Y ese es un tema, no es un tema que está planteado para el año 29, para el año 30, es ahora, es una urgencia hoy día. Si hay también bastante consenso en el sentido de que la reforma tributaria, si tiene algún efecto en materia de crecimiento, va a ser a mediano plazo, bueno, yo creo que no tiene sentido dejar superditado todo a una reforma que si tiene efecto va a ser en el mediano y largo plazo, en consecuencia que lo que tenemos hoy día es una urgencia, y esa urgencia a esta altura... el único o el principal instrumento del cual se dispone es el aumento de la inversión pública. Entonces yo creo que sería una muy buena noticia si se dijera, mire, la verdad es que ya hagamos un ejercicio, una cierta

53:56 humildad también para reconocer que hay cosas que no se han hecho bien y que se pudieran liberar de los mil millones de dólares para hacer un esfuerzo serio en materia de inversión pública. Yo lo dije en la intervención anterior y me parece bien, lo que ha estado planteando el gobierno, el esfuerzo por hacer medidas complementarias

54:15 para

54:15 fortalecer la inversión pública y por esa vía hacer un aporte a la creación de empleo. Han dicho, tratemos de llegar a los 100.000 empleos adicionales. Hay mucha duda de los expertos de que si eso sea posible, pero estamos hablando incluso 100.000 es bastante poco en relación al millón de desempleados que existe en el país. Entonces, La pregunta que uno se hace es la siguiente.¿ Qué podemos hacer para enfrentar la urgencia? Hay que aumentar el gasto de la inversión pública.¿ De dónde vienen los recursos? Si queremos ser coherentes también con la disciplina fiscal. Yo les digo, díganme una medida alternativa que tenga un efecto importante en el corto plazo distinta a la que yo estoy planteando.

54:53 A ver, Pablo

54:53 Guigure. A ver, no

54:59 es fácil porque, de nuevo, no es tan sencilla la cosa, pero... Yo creo que sí hay muchas cosas que se pueden hacer ahora

55:08 a

55:08 nivel legislativo y que sí pueden tener un impacto importante. Ya lo hemos conversado, lo han comentado los otros panelistas. Salacú, unas 40 horas, etc Y lo otro, lo que dice Carlos, tampoco está tan alejado a lo que se comentó ayer en los anuncios del presidente, que

55:28 de nuevo nos

55:28 falta conocer los detalles, pero el presidente lo que dijo fue que iba a haber un mayor énfasis en inversión pública, en infraestructura pública, habló

55:40 de

55:40 algo así como 200 y

55:43 tantas... 241 obras públicas, como les decía yo al comienzo, sí. Y eso

55:49 dijo que eran en todas las regiones del país, así que uno imaginará que serán las regiones donde hay

55:57 mayor desempleo.

55:59 Y también dijo que iban a partir muy pronto... que se suma a lo que se anunció el lunes respecto a que se iba, y yo espero que así sea, a ejecutar todo el presupuesto

56:13 de

56:13 obra pública y vivienda, que son fundamentalmente los dos ministerios.

56:16 O sea,¿ tú crees lo que se ha anunciado y lo que se ve en la perspectiva, tú crees que eso es lo que hay que hacer, Pablo

56:26 Yo, o sea, prefiero eso a andar posponiendo leyes que ni siquiera han sido publicadas hasta el

56:31 minuto. Ya, ya. Se entiende. O sea, bueno, pasando a otro tema, pero que está dentro de la economía. Lo decía esta mañana el subsecretario del Interior, Máximo Pavé, en el diario Cooperativa, que acá es muy importante que no se toca ningún peso del gasto social. Recordemos que era uno de los de los reclamos que se le hacía a este gobierno era que iba a recortar gastos sociales, de hecho el recorte de los presupuestos, mucha queja en ese sentido, y el gobierno anoche, el presidente cuando anuncia el presupuesto, deja en claro que ningún gasto social se va a tocar, ¿verdad? Por ejemplo, sobre la PGU, lo dijo clarísimo, pero sí que se iban a revisar... los programas que no funcionan bien y que se va a

57:19 cuidar de cada peso, como lo estábamos diciendo, y como ustedes lo estaban diciendo. A ver, pero respecto a ese tema, los derechos sociales que no se van a tocar,¿ cómo hacer en ese contexto entonces el tema de las 40 horas? El argumento es por qué los trabajadores y las trabajadoras siempre tienen que pagar los costos cuando hay un problema en la economía, por ejemplo, uno de los argumentos que se usa quienes están en contra. Claudio, Claudio Agostini

57:52 Lo que pasa es que, a ver,¿ qué significa pagar los costos? Porque acá hay cosas que de repente son más palabras que hechos. Cuando uno dice, mira, si el criterio fuera decir, ya se acaban las 40 horas y vamos a volver a 45, uno dice, bueno, ok, más allá de algunos efectos, por supuesto que... van a estar peor los trabajadores porque van a tener que trabajar más y se retrocede respecto a algo que se decidió. Pero no es eso, es flexibilizar cómo se cuentan, cómo se calcula el promedio durante qué periodo. A mí eso no me parece un retroceso en ninguna dimensión, no genera ningún costo para los trabajadores y al revés, puede generar muchos beneficios en que esa flexibilización genere más empleo. Lo mismo

58:41 que el salario mínimo se calcula por hora, como hay en muchos países, en vez de mensual, eso también puede abrir la oportunidad a muchos empleos que son por menos

58:52 horas. Pero Claudio,¿ tú estás consciente de que no es fácil eso, lograr un acuerdo en el Parlamento y que se aprueben decisiones como esa

59:00 No, yo estoy de acuerdo en que no es fácil, es parte de lo que planteaba antes, pero también uno quisiera que discutamos en base a evidencia y en base a hechos, en base a las mejores políticas públicas que conocemos, y cuando se dice esto es un retroceso, bueno, díganme por qué es un retroceso, cuando dicen esto es un costo que pagan los trabajadores, díganme por qué es un costo, dónde está el costo, cómo es, cuánto es el costo, cuando la evidencia que tenemos de alguna de esas políticas es que no son un costo, sino que al revés, flexibilizan el mercado laboral y personas que no tienen trabajo hoy día van a encontrar trabajo. Y a mí eso es un beneficio, no es un costo. Entonces, esta discusión

59:42 también es un poquito maniquea, es todo blanco o negro y muchas de estas cosas no son blanco o negro. Entonces, por supuesto, si uno dijera, mira, es que vamos a bajar el salario mínimo y vamos a aumentar las 40 horas en cuenta, bueno, obvio. Pero no es esa la discusión. La discusión es un poquito más sutil, un poquito más complicada

1:00:02 Se trata

1:00:03 de flexibilizar

1:00:07 algunas

1:00:07 cosas. No es que paguen un costo, no es que estén peor. Y hay gente que va a encontrar empleo que va a estar mejor. Pero cuesta convencer, cuesta explicar.

1:00:17 no sé si cuesta explicar o son posturas políticas distintas, ¿no?

1:00:22 Puede ser

1:00:22 Claro, yo acá en el primer café todos los días conversamos de política y los distintos sectores y es un tema que se ha abordado mucho y se le echa la culpa,¿ no es cierto? El desempleo, justamente el costo del empleo y de, por ejemplo, las 40 horas que se aprobó en el gobierno anterior, pero recordemos que se aprobó también con los votos de la entonces oposición, también.

1:00:43 Cecilia, te

1:00:43 puedo decir, el costo

1:00:44 hoy día,

1:00:45 el costo

1:00:47 el costo ya lo están pagando los trabajadores con el desempleo, punto. Entonces, cuando a mí me da un poco, tú estás diciendo, oye, que le vamos a pedir que el costo lo paguen los trabajadores. Hoy día lo están pagando, ¿sí? Uno de cada diez no está encontrando becas. Eso es lo que, lo único que te quiero poner sobre la mesa, ya lo están pagando.¿ Cómo hacemos para que no lo paguen más?

1:01:05 Esa es como un poco la pregunta.

1:01:07 Y el pago de las horas extraordinarias, por ejemplo, es otro tema que también se discute y en el cual hay visiones bien distintas. El pago de las horas extraordinarias es otro tema que se ha discutido en esto.

1:01:22 Puedo decir algo, Cecilia, respecto a

1:01:24 eso? Sí, Carlos, mírame.

1:01:26 Mira, yo creo que el tema aquí es generar un acuerdo que sea equilibrado, porque lo que no va a ocurrir Es, mire, que se diga al mismo tiempo que se flexibilizan las normas laborales, se busca redefinir o acomodar de alguna manera el proyecto a las 40 horas, pero al mismo entonces se le pide finalmente un esfuerzo a los trabajadores, en consecuencia de que al mismo tiempo se le está haciendo también una rebaja de impuestos a los empresarios. Entonces, eso no es la manera de construir un acuerdo. La manera de construir un acuerdo es buscar. buscar un punto en donde cada sector pueda hacer un esfuerzo, pueda hacer un sacrificio, pero aquí el tema va a ser... que finalmente sean los trabajadores los que tengan que asumir el

1:02:16 costo por la vía de una mayor flexibilidad laboral. En consecuencia, a los empresarios se les están relajando los impuestos. Eso se lo digo francamente. Eso no va a ocurrir. Eso no va a ser parte de una... La única manera de generar un acuerdo sobre la base de propuestas que sean equilibradas, donde cada cual obtenga algo de las ideas, de las ideas, de las orientaciones que sostiene, pero también donde cada cual tenga que hacer un sacrificio. Y aquí lo que ha ocurrido es que el gobierno no ha estado dispuesto a hacer un esfuerzo. Ha sido una... una visión profundamente ideológica, a mi juicio equivocada, y que la han impuesto a rajatabla. Y los resultados están hoy día a la vista.

1:02:51 Bueno, otro tema, otra noticia poco... agradable, por decirlo menos, el precio de las bencinas, que vuelve a subir, el diésel también, también la parafina. A propósito de las maneras de comunicar las cosas, ayer el ministro Quiró, cuando dice que nadie usa la parafina, entonces ahí generó también una reacción un poco... Feliz en mucha parte, en gran parte de la ciudadanía, ¿verdad? Pero bueno, y el compromiso con los gremios de los camioneros, que por el tema del aumento del diésel, que se dispara 95 tanto por litro, pesos por litro. Y se compromete en una propuesta en 15 días de reunirse y elaborar algún plan. Los gremios lacamoneros dicen, no, bueno, no le hemos puesto un ultimátum, vamos a esperar esta propuesta, vamos a esperar 15 días

1:03:46 a ver qué se hace, pero parece que ellos consideran que esto es para ellos insostenible. A ver, el especialista en esto es, como siempre, Claudio Agostini. Me imagino que has leído sobre este tema, de lo que se puede hacer respecto a los gremios de los camioneros, con este aumento del diésel, este nuevo aumento.

1:04:07 Sin duda, o sea, es una mala noticia el shock del petróleo, lo sabemos, lo hemos hablado, pero bueno, si el precio del diésel sube, sube, y uno podrá tal vez suavizarlo, hacerlo más gradualmente, pero no hay magia. O sea, si el precio del diésel está más caro, bueno, está más caro o no. Y la pregunta es,¿ por qué todos los chilenos tenemos que subsidiar a los camioneros porque les subió

1:04:35 un

1:04:35 precio de un insumo? Si hacemos eso con cada gremio en este país, tenemos un problema. O sea, si sube el trigo, subsidiamos los panaderos. O sea, sube el azúcar, subsidiamos a la Coca-Cola que usa azúcar para hacer Coca-Cola. O sea, de Es una lógica que a mí me parece complicada. Y como hemos hablado otras veces, ya llevamos muchos años, décadas, gastándonos una cantidad de plata en subsidiar a los camioneros de mil formas. Y esa plata tiene

1:05:04 uso

1:05:04 alternativo. Es plata pública que se puede dedicar a gastos sociales, inversión pública, vivienda,

1:05:09 seguridad

1:05:10 Y hay que plantear ese tema de frente. Uno puede suavizarlo, pero no podemos vender barato algo que cuesta caro. Chile no puede comprar... algo a 100 y vendérselo a los camioneros a 80. A mí me parece que no tiene sentido, y es un combustible contaminante que además va contra todos los compromisos ambientales que tiene Chile.

1:05:30 Ahora, por ejemplo, los gremios le comunicaron al gobierno, le plantearon que dos prioridades urgentes, indeclinables para la sostenibilidad del sector, la implementación del mecanismo legal y vinculante de recargo por combustible que permite el traspaso automático, transparente y simétrico de las variaciones del costo del diésel a los generadores de carga, por ejemplo. Y según ello, especialmente las empresas de transporte pymes carecen de margen para afrontar estos aumentos. Entonces, hay...

1:06:12 solicitudes concretas de parte de los gremios.¿ Qué pasa si puede hacer el gobierno? Y si no, ya sabemos la amenaza constante que está, el paro de los camioneros.

1:06:23 O sea, a mí me parece complicado que algo así sea por ley. O sea, a cualquier empresa en Chile le sube un insumo y verá cuánto traspasa esa alza a los precios de las cosas que vende. Así funciona una economía de mercado, así funciona la oferta y la demanda. Y que eso sea por ley... lo encuentro complicado. Algunos camioneros podrán traspasar más, otros traspasar menos, algunos generadores de carga pagarán más por el transporte, otros no tanto. Es una negociación entre el que genera la carga y el transportista, que no puede estar determinada por ley, porque si no volvemos a la dirinco a fijar todos los precios en Chile. Entonces, claro, encuentro una petición complicada y encuentro aún más complicados el

1:07:10 chantaje permanente del que estamos de un grupo que puede paralizar el país tomándose las carreteras o

1:07:16 traspasar los costos a los productos son los consumidores los que vamos a pagar eso

1:07:24 sin duda pero es que cuando algo sube de precio es inevitable que se traspase eso es cierto con todo bueno

1:07:31 entonces esa es la solución

1:07:32 o sea si sube el trigo el pan va a estar más caro es un dato de la causa por supuesto y por eso que es una mala noticia para todos los chilenos no solo para los camioneros que el precio del petróleo esté más caro en el mundo pero bueno, somos importadores de petróleo y si está más caro, sin duda nos genera un costo y es un costo para la economía y lo pagamos todos en distinto grado pero de ahí a tener que subsidiar a

1:07:59 un gremio en

1:08:00 particular

1:08:00 es

1:08:01 complicado, o sea,¿ por qué no subsidiamos entonces

1:08:03 a los

1:08:03 consumidores para que compren más barato? o sea, a mí me llamó mucho la atención una declaración del ministro Quiró que dijo los quemaneros están siendo muy patriotas. Yo no sé,¿ es patriota cumplir con la ley y no tomarse las carreteras?¿ Es el concepto de patriotismo no violar la ley?

1:08:21 Es un paro ilegal?

1:08:24 Chuta, me parece complicado, digamos.

1:08:27 Se nos está terminando el tiempo. Una palabra, una frase sobre esto. Pablo Guiguten.

1:08:32 No, yo estoy de acuerdo con Claudio, Cecilia. Pero lo que sí, un punto...

1:08:38 adicional,

1:08:38 que por esto es importante la disciplina fiscal y el equilibrio en las cuentas públicas, porque si nosotros tuviésemos más

1:08:49 ordenados

1:08:49 en ese ámbito, tuviésemos más ahorros en el Fondo de Estabilización Económica y Social, el famoso

1:08:56 FES,

1:08:56 habrían

1:08:57 más

1:08:57 recursos para ir en ayuda de los consumidores, que son lo importante acá, y eventualmente, claro, los transportistas tendrían que, como bien explica Claudia, aumentar sus precios, pero podrían haber ayudas focalizadas de magnitud muy importante,

1:09:16 pero

1:09:17 eso actualmente es muy difícil hacerlo porque no tenemos suficientes recursos para hacer ese tipo de

1:09:21 cosas. Ahora, los gremios del transporte también dicen que ellos no están pidiendo subsidios, sino solo instrumentos técnicos que permitan corregir las fuertes distorsiones y vacíos que actualmente existen en la estructura de costos de los combustibles. Alejandro Mico

1:09:39 Mira, yo aquí en este tema... Concuerdo, igual como lo han dicho mis dos colegas, no podemos fijar por ley cosas que se tienen que negociar entre las partes. Vamos a volver a dirinco, wow, no estaría de acuerdo con eso y tampoco creo que estarían de acuerdo los que me han hecho. Entonces mira, esto es un gremio, un grupo de presión. Hay muchos gremios, muchos grupos de interés, podrán pedir, pero creo que en este punto no tienen razón.

1:10:08 Pero

1:10:09 algo les tiene que responder el gobierno en 15 días. Algo

1:10:11 tiene que ser, sí. Es parte de la política cómo responderá a esta situación. Siempre hay cosas que uno puede ver que no tengan costo o que no generen distorsión. Me acuerdo en algunas conversaciones que me pedían seguridad en las carreteras. Obviamente que eso sí se tiene que responder. Me dirían algunos lugares de descanso mejor habilitados. Mira, hay cosas que son razonables

1:10:37 y otras que

1:10:38 no

1:10:39 Eso ya lo pidieron y se supone que ya se accedió a aquello. Bueno,

1:10:42 entonces hay que... Cecilia, es súper difícil como los estudiantes hoy día están marchando diciendo que es como... A ver, que eso es lo complicado y por eso te vuelvo a decir, hacer... hacer política, en particular con un momento de este chefe fiscal, con una economía no creciendo, no es fácil, para nada. Yo no quiero decir que esto sea algo fácil de hacer política hoy día para el gobierno o para el ministro Quirós, no. Lo único que estoy diciendo es, dado toda esta situación, que se demuestra ya compleja, usar el capital político donde más rinda y no tratar de pasarse hechos pueblos en varias cosas. Y aquí estoy de acuerdo también que obviamente una negociación, como estaba para decir aquí, obviamente Yo no lo puedo estar

1:11:24 pidiendo todo a un grupo sin que el otro dé nada a cambio. O chate de revolución. Por eso puse sobre la mesa MK4, que hay más rebajas tributarias sobre la mesa. No lo hemos hablado acá, se hablará en

1:11:36 otro momento.

1:11:38 Pero mi punto es ese. Yo

1:11:39 creo

1:11:39 que ahí la capacidad política es importante gastarla donde se requiera.

1:11:44 Carlos Minami, para cerrar ya el primer café.

1:11:47 Miren, Poner por delante la principal urgencia de este país, que es el millón de desempleados. Creo que esa es la discusión central.¿ Qué es lo que podemos hacer que tenga efecto en el corto plazo? Entonces, yo lo que creo es que, en la medida en que la inversión privada tiene todavía dificultades para poder desplegarse, el instrumento al cual se dispone es la inversión pública, y para eso hay que financiarla. Entonces,

1:12:14 reitero

1:12:14 creo que la única manera es poder... hacer una movilización importante de recursos para aumentar la inversión pública, que es lo que puede paliar de una manera más significativa esta tremenda urgencia social que significa el millón de desempleados.

1:12:28 Bueno, se nos terminó el primer café. Hasta la próxima. Pablo Eguigure, Alejandro Mico, Carlos Dinami, Claudia Agostini. Chau.

1:12:38 Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.