Raúl Soto y plan proempleo del Gobierno: "Es una propuesta profundamente progresista"

0:01 Un podcast de Cooperativa. Hola Santiago, hola Chile, hola al mundo que nos sigue atrás de cooperativa.cl. Este primer café de martes 29 de septiembre lo vamos a compartir con el presidente del PPD, el diputado Raúl Soto, con el diputado de Renovación Nacional Luis Pardo, con el presidente del Partido Comunista Lautaro Carmona y con el diputado del Partido Republicano Agustín Romero. Con ellos entonces compartimos el primer café de hoy.

0:36 Este es el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl, otra forma de escuchar.

0:44 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. Bueno, desde ayer la interpelación al ministro de Relaciones Exteriores, al canciller Pérez Maquena, ha sido el tema en el ámbito político, ya sea... comentado largamente,¿ no es cierto?, sobre este hecho. Lo que sucede después de la interpelación es esta solicitud de antecedentes que la Cámara de Diputados aprobó, solicitud al presidente Kast sobre el escudo de las Américas, porque según parece, o sea, según...

1:13 Según lo han dicho hasta el propio diputado interpelador, el diputado Venegas, no quedaron conformes con las respuestas del canciller y necesitan más información. Así que se va a pedir una declaración conjunta oficial, por ejemplo, sobre la soberanía hemisférica. tanto en español como en inglés, y otros detalles. A ver, diputado Raúl Soto, presidente del PPD, ya hemos escuchado sus opiniones durante los últimos días sobre esta interpelación, sobre la Escuela de América, usted no está de acuerdo, en fin, después de haber escuchado la interpelación, confirma sus aprensiones y qué alcance tiene esta solicitud que se aprobó ayer en la Cámara dirigida al presidente de la República.

1:58 Muy buenos días, saludar al panel, a quienes nos escuchan. La verdad que hay poco que sacar el limpio después de esta interpelación. Creo que vamos a tener que seguir profundizando en la exigencia al gobierno a que transparente del todo... los fundamentos, las causas, los posibles riesgos y consecuencias de esta decisión de adherir al escudo de la América y por qué. La contradicción en relación a la explicación que dio públicamente el gobierno, quien no se condice del todo con...

2:35 lo publicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos en varios documentos donde evidentemente que lo que se señala es que los compromisos

2:44 tienen

2:44 que ver no solamente con materias relacionadas a la seguridad y el crimen organizado sino que también a materias económicas de inversión diplomática y también de minerales críticos y tierras raras y allí donde creo yo se debió haber profundizado mucho más y es probable por tanto que tengamos que citar al canciller a una sesión especial de la Comisión de Relaciones Exteriores, en carácter de reservados, o sí, para resguardar información sensible, pero para poder profundizar y complementar lo que no pudo aclararse en esta interpelación.

3:17 El diputado Venegas, interpelador, dijo que el canciller dijo tengo la sensación de que no contestó con la veracidad que corresponde, o sea, hasta llegó a decir faltó a la verdad, o sea, prácticamente. contestó lo que quiso e incluso acusó que hubo falsedades en sus respuestas, específicamente, no es cierto, por esto del escudo de las Américas.¿ Usted percibió eso también, diputado?

3:43 Solo cortito. ¿Falsedades?

3:46 Yo creo que nadie puede sacar cuentas alegres de esta interpelación. Espero que el gobierno no tenga un triunfalismo después de la interpelación que lo lleve a persistir en los errores y en el camino equivocado que está tomando en materia de conducción de la política exterior. Lo que tiene que hacer es el canciller. Más allá del resultado de esta interpelación es preguntarse por qué llegamos a este punto, por qué se transformó en el primer canciller interpelado, por qué este ha sido el primer gobierno cuestionado por expresidentes de la República, por qué la opinión pública y el país completo está confundido respecto de opiniones y definiciones estratégicas que son contradictorias entre miembros del mismo gabinete y del mismo

4:29 gobierno y por qué. La conducción de la política exterior chilena ha sido débil, errática y poco transparente como hemos visto en los últimos meses y ojalá eso nos lleve a corregir el rumbo, a enmendarlo y a construir una política de Estado. Yo creo que con esto termino que el presidente Kass hoy día lo que tiene que hacer para liderar la conducción de la política exterior que se expresa a través del canciller pero que la lleva el presidente es convocar. a los expresidentes de la República, Boris Bachelet, Lagos y Frey, conversar estas materias en profundidad y construir juntos una política de Estado que nos una y no nos divida, y si eso significa dar pie atrás a ciertas decisiones que se han tomado o reconocer los errores,

5:07 que así sea.

5:08 A ver, Luis Pardo, buen día. Hoy leía una carta suya, una carta al director en el diario El Mercurio, donde califica esta interpelación, le llama interpelación verborreica,¿ no es cierto? Se podía, como que esto es, todo indica que se trata de una decisión colectiva de cierta izquierda para hacer de las relaciones internacionales un instrumento más de la guerrilla política y también como un elemento para, La izquierda está buscando, desesperada, algún pretexto de unidad, aún a costa del interés superior de Chile. Esa es una crítica política de fondo,¿ no es cierto?, que se confirma después de la interpelación de ayer para usted esa decisión. esa opinión, esa mirada que tiene sobre el porqué de esta interpelación. A ver,¿ por

6:04 qué la izquierda necesitaría, según usted, algo para que los una?¿ Y por qué una guerrilla política?

6:13 Claro, Cecilia, porque las preguntas que formula Raúl, que trata de dar vuelta, son exactamente al revés.¿ Por qué nunca se había interpelado a un canciller y hoy se interpela? El propio diputado Venegas da la respuesta, y también Raúl, porque muchas de las materias que se le quieren preguntar son de carácter reservado y no las puede responder una sesión de sala de esa naturaleza. Por eso el camino correcto es el que señaló recién Raúl Soto. que es una sesión reservada de la Comisión de Relaciones Exteriores, donde puedan profundizar en las materias y conocer los matices. Y ojalá que no pase lo que pasó con el ex canciller Mariano Fernández, que tuvo una sesión reservada con los ex cancilleres y salió revelando algo también

6:58 inédito

6:58 nunca había pasado. Bueno, porque si

7:01 la

7:01 izquierda está rompiendo estos códigos es porque está desesperada. Que dos presidentes, recién Raúl decía que invitan al presidente Lago, al presidente Frey. Bueno,¿ por qué el presidente Lago y el presidente Frey no firmaron la carta inédita también en que el presidente Boric y la expresidenta Bachelet desautorizan al presidente de la República respecto de una materia sin siquiera...

7:23 revisar el contenido, juntarse con él como era lo habitual.¿ Y por qué Lagos y Frey no la firman? Por lo mismo, porque hay cierta izquierda

7:31 que está buscando

7:33 La izquierda más dura, la izquierda

7:35 del Frente

7:36 Amplio y el Partido Comunista. Pero esta interpelación

7:39 la hace

7:40 el Partido Socialista,¿ no es cierto?

7:44 Y toda la oposición se ha manifestado en contra del escudo de las

7:48 Américas. Bajo la presión de la unidad están siendo arrastrados a estas posiciones. Pero la pregunta es,¿ por qué Lago y Frey no la firman?¿ Por qué es primera vez? Bueno, porque están en una situación desesperada y este tipo de cosas les brinda unidad. Ahora, es absolutamente claro, y lo respondió el canciller, a pesar de que no era necesaria la interpelación, porque tal como el propio Venegas dijo al inicio de la interpelación, vamos a preguntar cosas que se han conversado por la prensa, reconociendo que había cosas que no se podían decir, entonces es una contradicción importante. En sí misma, pero el propio canciller reiteró que hay dos salvaguardas en el documento firmado que fueron impuestas por Chile.

8:29 Una es que se respeta la soberanía nacional, que se respetan los tratados vigentes, y por lo tanto, todas las demás declaraciones que pueda hacer Rubio, que pueda hacer Donald Trump, que puedan hacer otros actores, pregúntenle a ellos. Pero el gobierno tomó salvaguarda para que esto se circunscriba al combate del crimen organizado y al intercambio de información. Es

8:49 una

8:49 instancia multilateral, tanto que le gusta el multilateralismo, y esta es una instancia multilateral de la cual Chile no se podía quedar afuera. O sea, íbamos a ser los únicos... Que no estábamos en una instancia de coordinación para el combate al crimen organizado. Absurdo.

9:01 Ayer el canciller dijo que esto no era un tratado, que no había una firma, que era un acuerdo político, es una declaración política. Dijo, obviamente que hay una dimensión económica. Y ese es el sentido del capítulo dedicado a la economía. Lo reconoce el canciller diciendo que el objetivo es ser más eficaz en el combate del crimen organizado. Ahora, una vez más surge en este primer café el tema este de las izquierdas y de cómo tanto PS, PPD, DC...

9:35 se estarían dejando arrastrar por el Partido Comunista y el Frente Amplio. Siempre se ha escuchado en el primer café por parte de representantes del oficialismo ese concepto. Lautaro Carmona es testigo, por enésima vez va a tener que responder a eso. Lautaro. Hola

9:55 buenos días Cecilia, buenos días a los panelistas y a todos quienes están escuchan este programa. Hay un dicho que es no hay mejor defensa que un buen ataque. Cuando la gente de gobierno y el propio gobierno y el presidente en particular deben responder porque ahí radica la política exterior y de ahí nacen Bochón no es que no inventó la izquierda ni el centro, sino que son propios de la gestión de este gobierno. El tema es que las izquierdas o que el Partido Comunista del Frente Amplio arrastran o presionan o obligan, la verdad que es un truco muy antiguo, para no hacerse cargo del problema concreto que tenemos frente a la comunidad internacional y frente al país.

10:47 La gran pregunta es por qué Chile deja de ser un país no alineado.¿ Por qué tenemos que alinearnos con las políticas?¿ Por qué tenemos que asumir las orientaciones que por esa vía, pues dicen, lo que diga Rubio, lo que diga Trump, bueno, claro, es como la persona a la esquina, así como cualquier persona que va pasando. No son quienes le dan centralidad a una política agresiva. que busca subordinar y hacer y transformar al final en protectorado los países de América Latina, ellos no han desmentido que su tema de hoy es volver a hacer de América Latina un patio trasero. Es decir, lo que es control de ellos exclusivo. Y esto tampoco pueden desmentir que es en competencia por un mundo multipolar, porque está una competencia

11:35 en la economía, en la ciencia, en la investigación, en la cultura.¿ Por qué? con otra potencia mundial que es China y otros países de Europa. Entonces no nos vamos a hacer cargo de una provocación bastante rudimentaria de que el Partido Comunista, el que digita, no, el Partido Comunista labora política para sí mismo y la comparte con sus aliados y tiene tantas coincidencias como diferencias como es la vida real, normal de las fuerzas políticas.

12:04 Qué es lo peor que podría pasar con estas aprehensiones que tienen ustedes por este escudo de las Américas que el canciller dijo que no es un tratado y que es una declaración política?¿ Qué es lo peor? Un ejemplo chico, por favor, concreto.

12:19 Lo peor es que al final Estados Unidos obligue a que Chile tenga exclusividad y prioridad en la relación solo entre Estados Unidos y Chile respecto a otros puntos de intercambio en el plano comercial de la investigación de la ciencia, como es, por ejemplo, la relación con China, que la tiene y que en el comercio exterior es prioridad, es la más importante que tiene la actividad económica del país.

12:49 Eso significa que se limita la posibilidad autónoma de elegir mejores caminos para potenciar el desarrollo de Chile en función de lo que determina y demanda en este momento Estados Unidos, eso es someterse, eso es transformarse casi

13:06 en

13:07 protecturado, y eso entonces afecta y pone en juego, las soberanías no se desmantelan con una frase, un discurso, no, son procesos que van debilitando lo que es la posición autónoma del gobierno de Chile respecto a potencias y en este caso a Estados Unidos.

13:27 Agustín Romero, buen día.¿ Cómo cuidar o tener la precaución de que eso que, por ejemplo, dice Lautaro Carmona que sería algo malo para Chile, que podría llegar a ocurrir en el contexto de este escudo de las Américas, evitar aquello?¿ Cómo cautelar que eso no suceda, Agustín Romero?

13:49 Hola, muy buenos

13:50 días

13:51 Buenos días a todos. Bueno, yo creo que están viendo mucho Netflix por ahí. Yo creo que la izquierda está viendo muchas series, muchas, muchas películas, porque en verdad, cuando uno les pregunta, usted le hizo una pregunta muy concreta al presidente del Partido Comunista.¿ Qué es lo que piensa él? Y sacó una serie, pero un guión.¿ Qué es lo que podría pasar con Chile? Educación exclusiva. minerales, la hegemonía completa de un poder supremo, ¿no? Y una cuestión importante, un paserio. Mire, lo concreto, aquí es un acuerdo de intenciones.

14:18 Y así son las declaraciones cuando se unen distintos países con un objetivo concreto, que es el fondo perseguir al crimen organizado, narcotráfico, y también evidentemente otro tipo de coordinaciones, porque obviamente yo parto de la base que ni el Partido Comunista, ni el Partido Socialista tienen que los minerales raros o productos estratégicos lleguen a manos precisamente de organizaciones de esas características. Por lo tanto, eso requiere una coordinación.

14:42 Y la pregunta que hace Luis Pardo es bien evidente. Al final quieren que todos los... Mira, todos los países, limítrofes nuestros, en el escudo de la América, todos, recibiendo ayuda militar, ayuda de inteligencia, menos Chile.¿ Por qué? Porque al Partido Comunista, frente a los socialistas, no les gusta Trump.

14:57 Si esto fuera con Obama o con Kamala Harris, pucha, estarían saltando en una pata. Pero como es con Trump, el problema es ese. Entonces, hoy día, la política internacional... Para que le guste la izquierda, tiene que ser con la gente que le gusta a ellos. Es decir, si fuera bajo este predicamento, nosotros diríamos, se acabaron las relaciones con Brasil, por ejemplo. A mí me carga Lula, pero es el presidente de Brasil, entonces tenemos que tener una relación con ellos. Pero resulta que aquí, para coordinarse, para trabajar en conjunto, imagínese lo que sería que Chile se desmarcara de este acuerdo.¿ Qué pasa si mañana, en estos días, ganara Bolsonaro en Brasil? Ahí diríamos, ya vamos, ahora porque

15:30 están todos, nos metemos, ahí estaría bien. porque Brasil se incorpora al escudo de las Américas que lo va a probar y que lo haga yo creo que si gana Bolsonaro en Brasil Brasil se incorpora entonces el tema que es que Chile tiene que hacer relaciones internacionales dependiendo de quién es el presidente que está en Estados Unidos si fuera Obama vamos si no es Obama o es alguien que no le gusta la izquierda no ahí las relaciones internacionales no se pueden hacer yo pediría que se se tomara esto con más seriedad, porque lo único rudimentario, ya que lo dijo y usó la palabra la doctora Carmona, lo único rudimentario realmente y vergonzoso fue la interpelación de ayer que no sirvió absolutamente para nada.

16:03 Sí, Raúl Soto, quería decir algo.

16:06 Sí, lo que pasa es que, a ver, estamos llevando la discusión a la contingencia y al barro de la política interna cuando lo que se trata es de política exterior. Y yo quisiera que pusiéramos el foco ahí para que no debiemos la atención de lo importante. Al menos desde nuestra perspectiva, desde nuestra mirada como PPB... Acá hemos tomado una posición clara en defensa del interés nacional, de la autonomía y la soberanía de Chile, sin ningún tipo de influencia y con una preocupación legítima respecto a la dirección que está tomando.

16:40 O sea, el PPD no se deja arrastrar por el PC ni el Frente Amplio.

16:43 Eso es absurdo, no amerita ni siquiera un comentario, Cecilia. Centrémonos en lo importante. Acá lo relevante es lo que acaba de reconocer el diputado Romero, y es que esto se trata de un objetivo central, que es combate al crimen organizado, que es legítimo, para lo cual hubiese servido simplemente mantener la coordinación del Consenso de Santiago, donde Chile estaba liderando de buena manera un proceso con países vecinos para coordinarse y combatir el crimen organizado, y no está a deseo subordinada al interés de Chile. una hegemonía como es Estados Unidos yo creo que eso termina eclipsando el buen paso que había dado el gobierno de Chile respecto al consenso de Santiago que al final nadie lo resaltó

17:28 nadie habló de eso, que era así un espacio de coordinación en igualdad de condiciones entre estados que colaboran y no un espacio de subordinación como si lo es el escudo de la América y acá lo relevante es todas esas otras materias que son relevantes pero que se niega a profundizar el diputado Romero, al igual como se negó a profundizar el día de ayer el canciller, y que ha sido abordada de manera opaca y poco transparente por parte del gobierno, son importantes. Es decir, lo que está diciendo, ¿verdad?, no solamente Donald Trump, Marco Rubio, los documentos oficiales publicados por el Departamento de Estado de Estados Unidos, es que acá también... Hay implicancias y compromisos en materia de definición

18:11 respecto de inversiones y por lo tanto alcances y consecuencias económicas, también respecto del manejo de minerales críticos que no son solamente las tierras raras, son considerados

18:23 también

18:23 el cobre y el litio por parte de Estados Unidos. y también en materia de definiciones de carácter diplomático multilateral. Es decir, hay una serie de implicancias que van a arrastrar a Chile eventualmente a supeditarse al mandato o al interés que tenga Estados Unidos respecto de esa materia. Y cuando Chile no tiene una posición firme desde un comienzo y no es capaz de decirle que no, a Estados Unidos el día de mañana va a ser muy difícil casi

18:55 imposible

18:55 que lo pueda hacer y por lo tanto quedamos de cierta forma amarrados y comprometidos déjenme cerrar la idea

19:01 por

19:01 favor Chile ha tenido históricamente gobiernos de izquierda y de derecha, y paremos con esta narrativa divisoria porque es absurda, en política exterior no la hemos tenido, es una política de Estado.¿ Y cuál ha sido la tradición chilena? Bueno, mantener un equilibrio, un punto equidistante respecto de las grandes potencias porque tenemos intereses en ambos lados y porque los intereses de Chile están diversificados en distintos lugares del mundo. Por eso Chile ha sido un país no alineado y no es casualidad que un mes antes de esta decisión al Juego de la América Chile se haya retirado del grupo de países no alineados. Es cosa de analizar objetivamente los hechos. Ahora, Chile al acercarse por consideraciones políticas e ideológicas más allá

19:50 de lo razonable a Estados Unidos, yo creo que hay que mantener una buena relación con ellos, hay que profundizarla, robustecerla, es importante, pero sin descuidar China, que es nuestro principal socio comercial, y sin descuidar tampoco, nos olvidamos de Canadá y la Unión Europea, que son nuestros principales socios inversores de Estados Unidos.

20:08 Bueno, ayer respondió sobre eso también, sí. Pero si sean más breves, por favor, en la opinión. Una pregunta quiero

20:16 hacer. Cuando el principal compromiso del gobierno es el crecimiento económico y el empleo, y cuando estamos en medio de una grave crisis laboral y económica en Chile... Lo que está haciendo el gobierno en materia política exterior es contraria a ese propio objetivo, porque está descuidando su relación con su principal socio comercial y está descuidando sus relaciones con los dos principales inversores extranjeros en Chile

20:42 que se están

20:42 aliando, Canadá y la Unión Europea, para también contrarrestar esta ofensiva arancelaria de Estados Unidos

20:49 Raúl, a todos les pido que sean más concretos en las opiniones para que aprovechen el tiempo. Luis Pardo.

20:56 Sí, yo le quiero preguntar a Raúl. El presidente Boric abortó el cable submarino chino y abortó el proyecto astronómico con la Universidad Católica del Norte porque se suponía que encubría un seguimiento de satélites más que observación astronómica. Y ahí el PPD no hizo ninguna interpelación ni levantó la voz para reclamar por la pérdida de soberanía de Chile y por la subordinación de Chile a Estados Unidos. Y hoy día, frente a una declaración donde Chile ha tomado las salvaguardas y

21:28 ha explicitado que no va a

21:30 vulnerarse

21:31 la soberanía,

21:33 se arma todo este escándalo. Entonces, para mí eso confirma que esto es una cosa más política que de genuino interés en los

21:40 elementos que están pretendiendo defender. Responda corto, por favor. Pero es que déjenme responder. Eso es falso. El ministro de Transporte y Telecomunicación de este gobierno ha reconocido que el proyecto de cable chino sigue su curso natural. lo ha descongelado y en buena hora que así sea, nunca, nunca se ha detenido. Lo que hubo fueron presiones de Estados Unidos para que Chile efectivamente diera pie atrás a este proyecto.

22:10 El candidato Kass en su momento asumió esa postura de Estados Unidos como propia y hoy día se está dando cuenta que es un error, porque allí está el error originario. Cuando se cedió a esa presión, evidentemente que después de Estados Unidos va corriendo el cerco. Mire, yo para ser absolutamente claro, yo fui un claro opositor. en el gobierno del presidente Gabriel Boric de que Chile ingresara a los BRICS.

22:34 Por las mismas razones que hoy día soy un claro y firme opositor a que Chile haya adherido al escudo de las Américas. Nuestro país tiene que mantener su autonomía, tiene que mantenerse no alineado, tiene que tomar decisiones caso a caso defendiendo el interés de Chile y los

22:49 chilenos

22:50 y no sometiéndose a intereses extranjeros.

22:53 Ahora, a ver, Agustín Romero, la dimensión política, entonces, insiste usted que es el tema de fondo acá en esta interpelación y todo aquello. Respecto a que se aprobó esta solicitud de antecedentes al presidente Kast, ese paso, ese hecho,¿ qué importancia le da? Agustín, se lo pregunto a Lautaro Carmona.

23:20 Lo primero, yo creo que quienes escuchan tienen alguna noción de la posición histórica de Chile en política exterior. Claro, directo y concreto, Chile debe tener una posición con soberanía propia y por tanto con una... O sea, una distancia respecto a los alineamientos con las potencias.

23:43 Pero qué esperan de esta solicitud de antecedentes al presidente Castro? La solicitud de antecedentes yo creo que deja

23:49 entrever en forma directa que hay información que no está en el dominio de toda la población, de toda la sociedad, de todos los sectores interesados y autorizados para... demostrar que efectivamente esto

24:05 es

24:06 un mero ejercicio casi protocolar.

24:08 Pero tienen el documento del gobierno de Estados Unidos, ese documento oficial que conocimos. Eso está desde conocimiento público.

24:16 Por eso que le toca responder al gobierno de Chile y ojalá sea el titular de la anterior que es el presidente de la República. Que se haga cargo de qué es lo que está cursando y no es que el gobierno de Estados Unidos vaya preguntando a nosotros qué cosas dice para molestar al gobierno de Chile. Está representando una tirada que ellos van a imponer si es que no está ya consumada. Porque aquí lo que está en juego al final es una política norteamericana para ejercer su condición imperial y obligar a que América Latina y el Caribe se subordinen absolutamente, por sobre cualquier otro interés, a los intereses de Estados Unidos.

25:01 Esa es

25:01 la doctrina que está en juego.

25:04 Vamos a ir a comerciales, a la vuelta tenemos otro tema también cortito, a ver si pueden hacerlo brevemente, que es lo que ha dicho Argentina, que acusa vuelos ilegales de una empresa británica entre las Islas Malvinas y Punta Arenas y anuncia una acción penal. Si a eso le sumamos,¿ no es cierto también los dichos del ministro de Defensa, el ministro Barros? que llamaron la atención en Argentina sobre el apoyo de Chile a Argentina en su reclamo de las islas, pero al mismo tiempo reconociendo la relación de Gran Bretaña con Malvinas de hace 200 años, planteando que esto se tiene que llegar a un acuerdo entre las dos partes y teniendo en cuenta también la opinión de quienes viven en las islas Malvinas. Esto ha generado también...

25:51 Hay un problema con Argentina, vamos a ver cómo se evoluciona, pero a ver, una opinión a la vuelta de comerciales.

25:59 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

26:06 Seguimos en el primer café de hoy. Estamos con Agustín Romero, el Partido Republicano, Lautaro Carmona, el presidente del Partido Comunista, Luis Pardo, de Renovación Nacional, Raúl Soto, presidente del PPD. Y estaban ustedes hablando de, no es cierto, a partir de la interpelación, estábamos comentando todo lo que tiene que ver con política exterior. Y yo, ante irnos a comerciales, les ponía sobre la mesa el tema de los dichos del gobierno de Argentina, a esta queja del gobierno argentino respecto...

26:35 a vuelos entre Gran Bretaña y Punta Arenas. Acusa estos vuelos y anuncia acción penal. Y a eso le sumamos la reacción que ha habido en Argentina por los dichos del ministro Barro, el ministro de Defensa, en una entrevista en la radio polar, donde dijo que si bien Chile apoya la reivindicación argentina, también reconoció el control británico de las Malvinas desde hace 200 años y pidió reanudar en el corto plazo la negociación, pero que esta solución debe considerar la voluntad e interés de las personas involucradas. Y eso es lo que fue destacado en Argentina, en el diario La Nación, por ejemplo, pusieron el adjetivo que era al menos confuso, porque recordemos que Argentina no reconoce el derecho de los habitantes de Islas Malvinas a pronunciarse, a

27:34 decidir sobre esto. A ver, esto ocurrió un poco antes de la interpelación. De hecho, el ministro, el subsecretario del Interior, Máximo Pávez, también reaccionó a este tema del ministro de Defensa y de alguna manera parece que algo ahí sucede. A ver, Agustín Romero, sobre este punto en particular.

27:57 A ver, yo creo que hay que ser bien claro. La política exterior de Chile la fija el presidente de la República y se expresa a través de su canciller. Y las declaraciones de un ministro en particular no cambian la posición oficial de nuestro país. Por lo tanto, yo restaría dramatismo a ese tema. Y evidentemente que Argentina tiene todo el derecho a expresar sus reclamaciones a nivel internacional como corresponden, en materia comercial y en materia diplomática, resolverlas.

28:21 En Chile, por los canales correspondientes. Este episodio también ha ocurrido probablemente allá con la senadora Bull y el señor Valverde. Entonces, muchas veces este tipo de declaraciones puede generar algún tipo de controversia, pero lo importante es que la posición... Chile es una sola y es la que se ha encargado

28:37 de ratificar el... Pero fueron imprudentes las declaraciones del ministro Barros, parece que generaron incomodidad en Cancillería. Su secretario Pávez no descartó que Chile presente alguna nota aclaratoria sobre este tema.

28:53 Mire, no me corresponde calificar si fue imprudente. Lo que yo quiero decir es que finalmente esa declaración no cambia la posición oficial de Chile. Y evidentemente que siempre se llama a tener ese cuidado correspondiente porque estas cosas son muy sensibles. Y especialmente con un país amigo que está en medio de a lo mejor alguna controversia o quiere plantear algún tema a nivel internacional. Entonces me parece bien que lo que se haga sea aclarar cualquier tipo de...

29:18 deudas en este tema, pero la posición de Chile es una sola y es la que se ha encargado permanentemente de hacer presente nuestra cancillería y como digo, esto no cambia para nada la posición oficial de Chile.

29:29 Claro, no es la primera vez que el ministro Barro hace declaraciones que se pueden interpretar como que está opinando de algo que tiene que ver con relaciones exteriores, ¿no? El ministro de Defensa también de el comercio entre Punta Arenas y Las Malvinas, que sabemos que es algo que irrita al gobierno de Milei,¿ no es cierto? Y hasta ahora el gobierno chileno lo había circunscrito a un tema entre privados, ¿verdad? A ver, Raúl Soto, cortito, por favor,¿ cómo interpreta esto?¿ Qué importancia le da? Raúl Soto está muteado, parece.

30:05 Se lo pregunto a Lautaro, entonces. Lautaro Carmona

30:10 Yo creo que no se puede soslayar que hay una falta de precisión, de habilidad, de inteligencia para tratar temas que van a repercutir en el plano de las relaciones exteriores en un punto muy sensible con un país que no solo somos vecinos por definición de doctrina histórica, pero sino también que tenemos cierta complejidad de relación a propósito del tema de Estrecho Magallán, el tema de la Antártida, etc. Agregarle, digamos, una mirada por entrometerse en una situación que no le corresponde a Chile, porque no va a resolver el fenómeno, solo profundiza, solo involucra a Chile en cómo lleva la relación argentina con Inglaterra, Y va a ser, digamos, a costa que nosotros nos metimos a intervenir. No tiene por

31:07 qué pasar eso en la política internacional. Hay una imprudencia que yo espero se corrija. A ver, Raúl. Delicado respecto a este tema porque está muy sensible, en términos reales, la relación de Iníchofe-Chile-Argentina. Y espero no ser nosotros pretextos para que esta cuestión escale.

31:31 A ver, Raúl Soto, ahora sí, una opinión cortita sobre este punto.

31:34 A ver, lo que ha hecho el ministro Barro es constatar una realidad que es correcta. Chile tiene una posición de respaldo a la causa por las Malvinas de Argentina a través de una solución pacífica y diplomática, pero quien ejerce soberanía hoy día es Inglaterra y esa es la constatación de una realidad. Por lo tanto, es un hecho correcto.

31:57 Y incontrarrestable. Ahora, lo importante acá es ver qué hay detrás de esta posición que fija el ministro Barro. Y yo creo que lo que hay detrás es el reconocimiento de que Chile y el gobierno de José Antonio Kass cometió un error al suscribir la declaración conjunta que impuso Javier Milay a Argentina cuando visitó Chile. y que fue la antesala de una ofensiva por las Malvinas, que fue mucho más allá para, de alguna forma, tensionar esa relación con el Reino Unido por parte de Argentina. comprometiendo Chile con esa suscripción, un respaldo a esa política y a esa ofensiva, sobre todo en materias comerciales y económicas.¿ Qué es lo que quiero explicar, Cecilia? Déjeme por favor profundizar un poquito en esto, porque no se puede estas cosas

32:51 abordar con una primera capa. Pero Chile se ha dado cuenta de que la suscripción de esta declaración conjunta con Argentina podía en el futuro comprometer la defensa que Chile tiene que hacer de su propio territorio y de sus intereses. específicamente en Punta Arenas y en Magallanes a propósito de esta relación comercial que se está potenciando. Si Chile seguía el camino de respaldar ingenuamente esta ofensiva argentina, podía en algún punto ponerse en la disyuntiva, y puede ocurrir, de tener que optar entre... entre seguir respaldando esa declaración conjunta y por lo tanto esta ofensiva argentina y darle la espalda a Punta Arenas y Magallanes o por el contrario defender como todos esperamos el interés de Chile nuevamente en

33:41 este caso de una parte de nuestro territorio y de sus habitantes como lo es Magallanes y Punta Arenas en este esfuerzo que está haciendo particularmente el alcalde para fortalecer las relaciones comerciales

33:53 y

33:53 económicas argentinas. entre Punta Arenas y Malvinas. Eso se advirtió por varios expertos en diplomacia en su momento cuando se suscribe ese documento. El gobierno lo explicó como si fuera una ganancia para Chile por el mero hecho de que se había reconocido la vigencia de dos tratados internacionales que nadie debe haber desconocido nunca y que el estrecho de Magallanes es chileno, cosa que es evidente,¿ no es cierto? Claro, Raúl...

34:19 Pero el tema de los dichos del ministro de Defensa generaron esta incomodidad en Argentina. Hay dos maneras entonces de interpretar lo que dijo el ministro Barros. Bueno, pero hay

34:29 muchos dichos argentinos que también

34:31 generan incomodidad en Chile. Absolutamente. Pero por eso digo que sí, el ministro Barros de alguna manera incomoda al ministro de Relaciones Exteriores en sus relaciones diplomáticas. Punto. Una frase.

34:45 Lo incomoda de manera correcta y es porque es la casillería la que estaba equivocada y no el ministro

34:50 Barro. Luis Pardo.

34:54 Sí, Cecilia, la verdad que la posición que ha reiterado Chile en la última declaración es la que ha tenido siempre. La adhesión de Chile a la causa argentina por las Malvinas se remonta a 1960, al pacto de descolonización y después ha sido... Reafirmada por la presidenta Bachelet y

35:11 particularmente

35:12 por el presidente Boric. Ahora, el tema es el siguiente, y ahí coincido con Raúl y coincido con el ministro Barros. La posición de Chile ha sido que el tratado de paz y amistad que consagra la soberanía de Chile sobre el Estrecho Magallanes incluye dentro de sus elementos sustanciales la libre navegación y lo que ha querido Argentina es que Chile vulnere la libre navegación y le imponga algún tipo de restricciones a la navegación de buques ingleses que vienen o van hacia las Malvinas. Y eso Chile solo lo ha aceptado durante el gobierno del presidente Boric. No ha sido la política de Chile restringir la libertad de navegación.

35:52 Y por lo tanto creo que la declaración del ministro Barro no se aparta en nada de lo que ha sido la posición oficial de Chile en esta materia. Y cuando Chile le niega a las Malvinas comercio desde Magallanes, ese comercio lo ejerce Montevideo. desde Uruguay, por lo tanto acá no es un escándalo tampoco que se esté pretendiendo por parte de Argentina imponer a Chile una restricción que ninguno de los tratados vigentes establece.

36:24 Bueno, ahí está eso también en materia de relaciones exteriores, es otro tema,¿ no es cierto?, la relación con Argentina y a propósito de todo lo que ya se ha dicho, ¿no? Hay otros temas, si volvemos ya a Chile y a la política contingente, a ver si, cortito, Luis Pardo,¿ qué está pasando en la derecha después de los dichos de la senadora, la presidenta del Senado, sobre la necesidad de que se busque un nuevo rumbo político, el gobierno, en fin, hasta incluso que era la hora casi de hacer un cambio de gabinete, lo reitera ayer la senadora Gatica, desde republicanos, voces diciendo acá hay dos derechas, una obstruccionista... refiriéndose a ustedes, a Renovación Nacional.¿ Qué diría Luis Pardo

37:09 A ver, son declaraciones individuales de una senadora. Lo que yo veo es que en general los parlamentarios, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, tenemos una actitud muy colaborativa con el gobierno. Tenemos, por supuesto, reparos que hemos hecho privadamente en distintas materias. y aportes que hemos hecho también reservadamente en distintas materias, pero acá no hay una voz de Renovación Nacional que esté pidiendo un cambio de gabinete. Pero

37:33 es la presidenta del Senado y es la senadora de la TIF. Sí, pero la

37:37 presidenta de Renovación Nacional es la senadora Andrea Valladares, ella se reúne todos los lunes con el presidente de la República, los jefes de bancada

37:45 tienen la misma reunión

37:45 de coordinación, hoy día

37:47 tenemos una reunión con el presidente de la República a las 7 de la tarde, De manera que la opinión legítima de una senadora no representa necesariamente la opinión del partido.

37:56 Ya, son dos senadoras.¿ No lo representan las declaraciones de la senadora Gatica ni la senadora Núñez, Luis Pardo?

38:04 Yo creo que no es pertinente cuando se forma parte de un gobierno o se ha adherido a apoyar un gobierno pautear al Presidente de la República a través de los medios de comunicación respecto a un cambio de gabinete. Lo que no significa que no pueda haber críticas a la conducción, pero que esas críticas tienen que hacerse en las instancias que corresponden. Así como lo mismo señalamos respecto a esa interpelación que no era el vehículo ni la forma propia de hacerla.

38:31 A ver, Agustín Romero, del Partido Republicano,¿ cómo interpreta los dichos de la senadora Gatica y la senadora Núñez, que es presidenta del Senado, que dijo que falta conducción política, que además había que hacer una cirugía mayor al gabinete? Y la senadora Gatica, que es hora de cambiar las cosas de una manera más positiva y hablando de un cambio de gabinete también. Sabemos que los cambios de gabinete es una decisión del presidente de la República, por supuesto, pero¿ cómo interpreta desde el Partido Republicano estas voces que surgen desde Renovación Nacional?

39:03 A ver, nosotros, y yo quiero hacer también esa diferenciación que hace Luis, esto no es renovación nacional. Acá son dos senadoras, ¿ya? Y yo creo que efectivamente las declaraciones de la senadora Paulina Núñez son una descalificación, porque claramente no buscan mejorar nada, absolutamente nada, cuando se hacen en público, sino que esa declaración, si quisiera realmente mejorar en algo, algún tema que ella tuviera alguna observación, sería en privado, sería como consultorio, Ella integra el comité político todos los lunes, entonces tiene todas las instancias para decirle frente al presidente.

39:35 Y efectivamente hoy día tenemos una reunión en Cerro Castillo, donde va a ir el diputado Pardo y yo. Y yo espero que en esta reunión los que tengan dudas con el gobierno se las planteen de frente al presidente, porque en estas reuniones lo que termina pasando es que las mismas personas que después hacen crítica son los que les gusta sacarse selfies con el presidente. Entonces a mí me gustaría que hoy día que vamos a tener esta reunión de trabajo entre todos. planteemos las diferencias que vamos a tener, alguna observación que se pueda mejorar, porque todo es perfectible en la vida y efectivamente no estamos obligados a pensar de la misma manera, pero sí yo creo que estamos obligados a coordinarnos para trabajar por el bien

40:06 de Chile, eso sí es una obligación, pero aquí yo pediría que en el fondo las personas que tengan esas dudas, en vez de sacarse selfies con el presidente, le digan al presidente qué es lo que opinan, qué se puede mejorar y cómo trabajamos en conjunto para hacer de este país un mejor país.

40:19 No recuerdo qué diputado del Partido Republicano lo dijo, pero que era una derecha obstruccionista, que había dos derechas, una obstruccionista.

40:27 No, yo no recuerdo eso, por lo menos yo no lo he dicho, no tengo idea de quién puede haber dicho obstruccionista. Pero

40:32 no, no lo comparte,

40:33 ya. Porque yo te digo, Cecilia, yo trabajo, por ejemplo, con dos diputados en la Comisión de Hacienda. Diego Chalpe y Eduardo Durán no han sido obstruccionistas, por el contrario, han trabajado colaborativamente. Entonces, yo no tengo esa duda. Lo mismo me pasa en la Comisión de Salud. Entonces, te vuelvo a decir… que eso yo no lo veo, entonces no sé si alguien lo dijo

40:53 Fue el secretario general del Partido Republicano, Vicente Bruna, él fue el que lo dijo, una derecha obstruccionista. Bueno,

41:02 es una opinión del no es la mía, yo estoy trabajando con ellos

41:05 de esa manera. Claro, bueno, pero el secretario general del partido, nada más y nada menos. A ver, un comentario breve, Lautaro,¿ qué está pasando con las derechas, cree usted, con esto?

41:16 A ver, yo no soy quien para ser especialista en derechos, digamos,

41:20 pero que detrás de esto

41:23 hay algún mar de fondo que mejor, digamos, lo trabajan. Está indicando que hay desasosiego en lo que es la conducción del gobierno, que las críticas son... a un tema de conducción política. Y eso será seguramente o debate público o debate interno

41:44 o

41:44 cómo vaya a avanzar esto.

41:47 Pero Lautaro,¿ usted coincide que hay una falta de conducción política?

41:51 Yo tengo una mirada absolutamente crítica de este gobierno. No tengo ninguna duda y creo que eso lo indican además todas las mediciones de opinión pública que crecientemente van... desvalorando lo que es el papel del gobierno, incluyendo el presidente. En eso no tengo duda, pero yo tengo una posición contraria

42:13 y

42:13 de oposición

42:14 Sí, pero uno puede ser oposición y tener una posición contraria al gobierno que está ejerciendo el poder, pero para hacer un análisis político de conducción política. Me parece que el punto de

42:24 vista político, Cecilia, no debiera desautorizarse cuando figuras como las nombradas, incluyendo la presidenta del Senado, Hacen observaciones en términos de cuestiones esenciales como es ni más ni menos que la conducción política.

42:39 Claro. Raúl Soto, cortito, algo que decir. Sí, me

42:44 parece evidente que hay un desorden absoluto en el gabinete y en el gobierno. Creo que hay problemas de conducción política. El presidente de la República tiene que ordenar la casa. Cuando promete que va a ordenar Chile, primero que demuestre que es capaz de

43:02 ordenar la casa. Y

43:03 la casa es su propio gobierno, su propio gabinete. Hay declaraciones contradictorias en todo orden. ministros que se involucran en temas que no le corresponden, ministros que cumplen más de las funciones que corresponden y otros que no cumplen ninguna. Es decir, la verdad que es un despelote el gabinete y yo creo que el presidente es el que tiene que ordenar la casa, tiene que intervenir, tiene que fijar con claridad las funciones, las prioridades y también las vocerías y sobre todo también Entender que el presidente de la República tiene que estar encima y apretar las puertas donde corresponda.

43:44 Esto de dejar en absoluta libertad a todos que puedan opinar de lo que quieran y de la forma que quieran, me parece que le está trayendo muchos problemas al gobierno y también a Chile.

43:54 Qué opina Agustín Romero sobre esta decisión del gobierno de prácticamente retirar la reforma de seguridad después de esta controversia por el nuevo estado de excepción? que van a esperar el texto de los senadores. Recordemos que algo se está preparando,¿ no es cierto?, entre el presidente del Partido Republicano y Chile Vamos. A ver,¿ qué señal da el gobierno al decir, saben qué? Bueno, esta reforma de seguridad en realidad no la podemos seguir defendiendo y tenemos que presentar otra.

44:37 de instalar la opinión pública de que este es un gobierno que no escucha, por el contrario, es un gobierno que trata de buscar el acuerdo de la mayoría para que el problema de la delincuencia y el crimen organizado y esta agenda en contra de este flagelo es una agenda que es de todos los chilenos, más allá de la política y por lo tanto, buscar un acuerdo que permita que esto se apruebe por amplia mayoría es la forma que tiene que hacerse y por lo tanto yo celebro que finalmente el gobierno en la etapa correspondiente que es en el Congreso Nacional habiendo generado una discusión muy intensa respecto al tema de la gente de seguridad, hoy día opte por el acuerdo político y un acuerdo mayoritario

45:15 que genere consensos para que esto pueda prosperar.

45:17 Pero ustedes tuvieron que defender firmemente la propuesta del gobierno,¿ no es cierto?, ante los cuestionamientos y ahora pareciera, bueno,¿ sabe qué?, en realidad tenían razón, tal vez se demoraron o fue un error ese proyecto que presentaron.

45:33 No, Cecilia, nosotros no defendimos esta reforma. De hecho, la criticamos. Yo personalmente, como integrante de la Comisión de Salud, hice claramente mis...

45:42 Pero el Estado de Excepción lo defendió.

45:44 No, no, el Estado de Excepción tampoco. Los ocho meses nunca. De hecho, el senador Esquella fue el primero en señalar que esto

45:50 no era algo adecuado. Tiene razón.

45:52 Y en el caso mío, particularmente en el tema de salud, lo planteé como corresponde. Sí, pues se lo planteé al ministro Darraus, se lo planteé al ministro García, que me explicaran cómo podías limitar

46:01 una

46:02 garantía en salud respecto a una persona que cumple una condena. Entonces, claro, nosotros teníamos observaciones respecto a ese tema, pero nos parecía así que la señal era muy mala de retirarla si no teníamos un proyecto encima para seguir tramitando este tipo de reformas. Y por eso yo celebro... que exista la voluntad de todas las partes. Y aquí tampoco es decirle al gobierno bien, sino que también a aquellos senadores de la izquierda democrática que también están planteando una solución. Yo creo que ese es el camino, especialmente en un tema que es tan sensible y que le importa mucho a los chilenos. Luis

46:32 Pardo. Sí

46:35 yo quiero destacar, Cecilia, porque de alguna manera hemos estado muy pendientes de este proceso. El trabajo que han hecho conjuntamente el senador Longton Porque eso desmiente toda esta tirantez y todo este panorama paupérrimo que plantea Raúl. El gobierno ha tenido la voluntad y la generosidad de estar disponible, no desde ahora, sino que desde el principio a retirar.

47:00 Una de las siete u ocho reformas, tampoco es que esté retirando todo el paquete completo, pero aquella que generó controversia y que, tal como señala Agustín, a muchos desde las propias fuerzas de gobierno nos pareció que era una reforma equivocada. Y hoy día eso se está traduciendo en un acuerdo donde participan a lo menos dos senadores de centro izquierda, lo cual va en el camino correcto de buscar estos acuerdos y no quedarnos en la disputa y en la pelea chica de la controversia a la cual estamos acostumbrados.

47:33 Raúl Soto. Bueno, que el gobierno retire la reforma constitucional de seguridad ideológica y peligrosa para la democracia que fue criticada transversalmente es un triunfo para la oposición, una derrota para el gobierno, un reconocimiento del error. que llevaba implícita esa iniciativa y en buena hora que se sea. Yo espero que el resultado de ese retiro se traduzca en algo positivo para el país, que es que podamos ponernos de acuerdo en iniciativas que estén embarcadas en el Estado Democrático de Derecho que tiene Chile. y que puedan entregar herramientas al Estado para proteger de mejor manera a las familias.

48:15 Respecto de ese punto nosotros no vamos a actuar con ningún complejo ideológico, con absoluto pragmatismo y yo creo que retirada la reforma constitucional hay mucho espacio para un acuerdo, para un entendimiento y eso por cierto que tiene que causarse en la conversación que están teniendo hoy día los senadores y que nosotros como partido vamos efectivamente... a acompañar.

48:38 Ahora, el senador Pedro Araya, esta mañana en el diario Cooperativa, dijo que en lo central de la reforma, sin duda, van a ser las nuevas atribuciones a Gendarmería. Eso es lo que está pensando el gobierno, dijo el senador Pedro Araya, entre otras cosas, en la entrevista acá del diario de Cooperativa.

48:58 Sí, y yo para...

49:00 Para también

49:00 ser positivo respecto de este punto, yo

49:03 valoro la

49:04 apertura y el cambio del gobierno en esta materia, porque lo conversamos de hecho en la gira presidencial con el presidente Kass y le transmitimos que era una condición sin ecuador del PPD y de toda la oposición que el gobierno retirara esta reforma constitucional para poder sentarnos a conversar en serio ese paso se está produciendo es una señal en la dirección correcta lo valoramos y yo espero que de verdad aprovechemos este espacio de oportunidad para cerrar un buen acuerdo para avanzar en una salida a la crisis de seguridad que hoy es Chile

49:41 Yo me alegro que ahora Raúl esté en una posición distinta porque cuando sus senadores llegaron a un acuerdo en la ley de reconstrucción, les quitaron el apoyo, lo afunaron y terminaron votando en contra de lo que ellos mismos habían propuesto. Ahora parece que está a favor y me parece muy positivo, pero no creo que sea bueno ni positivo poner las cosas en términos de derrotas. cuando, por ejemplo, un gobierno está disponible a acceder a un espacio de diálogo retirando una reforma. Eso no es una derrota, eso es un triunfo del sistema democrático y cuando lo planteamos en términos de derrotas o triunfos mezquinos, no ayudamos a justamente construir ese clima necesario para avanzar en temas tan sensibles como este.

50:21 Bueno, vamos a ir a comerciales y seguimos a la vuelta ya con la opinión de Lautaro también. Y tenemos el tema del plan que ha propuesto el gobierno para reactivar el empleo. A ver si lo alcanzamos también a comentar el próximo bloque.

50:34 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

50:42 Último bloque, nuestro primer café de hoy con Lautaro Carmona, Luis Pardo, Agustín Romero, Raúl Soto. Ante irnos a comerciales estábamos hablando justamente de la decisión del gobierno de prácticamente retirar la reforma constitucional en materia de seguridad. Lo estábamos comentando,¿ no es cierto? Volvieron a escuchar ustedes ahí con las noticias los dichos del senador Araya esta mañana en el diario de Cooperativa. Y el ministro Arrau dice que esto no es una derrota del gobierno, pero que llaman al diálogo y a buscar amplios consensos. Teniendo en cuenta esta actitud y el nuevo texto que se va a presentar, Lautaro Carmona,¿ los votos del Partido Comunista van a estar disponibles?

51:22 Lo primero que hay que confirmar, ratificar, es que no era necesario una reforma constitucional para entrar en materia de profundizar, fortalecer una política de seguridad pública que esté a la altura del combate que hay que dar contra el crimen organizado, el narcotráfico, etc. Segundo, como siempre, las posiciones que se representan luego en votaciones son en mérito a lo que está en debate. Y yo así como creo que la disposición es avanzar, integrando y tomando prevenciones respecto a las políticas que se van a aprobar, La bancada nuestra va a argumentar, va a notar sus puntos, porque es bastante activa, por lo demás, de Néstor, nuestra senadora Claudia Pascual. Y no tengo duda, digamos, que lo hará con transparencia total

52:19 para la comprensión de la opinión pública de la ciudadanía y en mérito de lo que está en el debate.

52:26 Bueno, ayer también el presidente presentó el plan, los ejes del plan Chile Despega, así le llamó para crear 100.000 empleos, lo volvió a mencionar esta mañana también, y esto de en qué consiste,¿ no es cierto?, ampliar los subsidios a la contratación para crear nuevos puestos de trabajo, por ejemplo, o reforzar las garantías estatales del FOGAPE. Quería preguntarle a Luis Pardo, si está ahí Luis Pardo, Si esto de alguna manera es reconocer lo que ustedes mismos habían solicitado o sugerido, que sería bueno retomar iniciativas que se aplicaron durante el gobierno de Sebastián Piñera.¿ Se acuerda cuando se instaló esa piñerizar la economía? En fin, términos como aquellos.

53:12 Bueno, el gobierno está efectivamente implementando un plan integral para recuperación del empleo, un plan que va a ser puente entre el momento crítico que estamos viviendo, aunque el desempleo que viene aumentando en forma reiterada y sistemática en la última década, y el resultado o el efecto que esperamos produzca la mega reforma y otras reformas que se están implementando, de manera que podamos dar una respuesta rápida a

53:38 una situación muy crítica. Pero los detalles que han dado a conocer, a eso me refiero,¿ de alguna manera reconocen

53:46 Sí, de alguna manera son coincidentes con lo que nosotros propusimos como Renovación Nacional. tanto en lo que es ejecutar proyectos en obras públicas y viviendas que son muy reactivadores de la economía y del empleo, como también en la aplicación de subsidios directos. Y en ese sentido me parece que es una buena noticia. Me gustaría, Cecilia, brevemente rectificar lo que acaba de decir Lautaro. Efectivamente se retira la reforma constitucional en materia del Estado de Excepción, que es el que había generado controversia, pero se mantiene una reforma constitucional, por ejemplo, y en concordancia con la senadora Wanovic, en materia de cárceles. Por lo tanto, no es que no era necesario reforma constitucional. Lo que se está haciendo es

54:29 un ajuste de acuerdo a los proyectos que han generado, con justificación a mi gusto, mayor preocupación transversal

54:38 ¿Lautaro

54:39 No, yo creo que todos entendemos que se refiere al proyecto cuyo punto esencial es era ampliar

54:46 las

54:46 capacidades y un nuevo estado de excepción, digamos. Entonces, si uno quiere hacer un juego de lectura incompleta, asumo que esa precisión que he hecho es necesaria.

54:57 Ahora, Lautaro, respecto a lo que estábamos hablando, el plan Chile Despega,¿ qué expectativa le genera? Se crean, según el presidente, 100.000 empleos y llama al Congreso a colaborar para esto. Va a movilizar 1,3 billones en inversión

55:16 Como en otros proyectos, pero en este muy en particular, yo tomaría la prevención de no abrir expectativas de formulaciones que no dan para una expectativa tan amplia como la que a mí me gustaría y como la que anuncia el propio gobierno. Porque en este 1,3 billones anunciado, se incluyen 430.000 millones que no son gasto nuevo. El pago de deuda a proveedores, a la capitalización del FUGAP, etc.

55:52 Es decir, vayamos al punto porque tenemos un desempleo que alcanza casi un millón de personas. Estamos abordando en un anuncio una política que podría alcanzar 100.000. No está precisado si esos 100.000, digamos, son en el curso del año que viene, o sea, cuando se completa un año calendario, o es un proceso mucho más largo, lo que sí vale es que las

56:18 medidas

56:18 que se llevan adelante, que son absolutamente necesarias, donde la reactivación es lo principal, son las horas públicas y completar misiones como en salud, educación, que siempre son tareas de contratación de mano de obra y además muy vinculadas a potenciar la actividad económica, me contradice este cuestionamiento a que el tren Santiago Melipilla tenga expresión completa en su extensión, porque ahí también hay empleos mediante y también hay políticas públicas de beneficio a los trabajadores que se trasladan de un lado a otro. Y lo que sí vamos a estar muy atentos es que no sea costa ni del salario de los trabajadores, ni de las condiciones de estabilidad laboral que hacen falta consolidar, porque no puede ser que

57:12 sobre las espaldas de ellos cargue cualquier ajuste que hace falta para insuflarle más plata fresca a la economía.

57:23 Raúl Soto, sobre lo anunciado de esto para reactivar el empleo, además el presidente Kafka anunció esta mañana la extensión de los bonos por el alza de pensábamos que la guerra iba a durar poco y como decíamos las medidas para la reactivación del empleo que de alguna manera retoman lo que se había aplicado en el gobierno de Sebastián Piñera una opinión Raúl Soto

57:51 Chile está en una grave y profunda crisis laboral y económica. Estamos en 9,5% de desempleo, llegando a los dos dígitos. Varias regiones de nuestro país ya tienen sobre dos dígitos. Hay un millón de desocupados y eso evidentemente que afecta la calidad de vida y el bolsillo de las familias chilenas. Desde la oposición tenemos que ser parte de la solución y no del problema. Este es un tema donde las pequeñeces políticas y las diferencias tenemos que ser capaces de dejarlas atrás y ojalá llegar a un buen acuerdo en esta materia. Me parece que la señal del día de ayer...

58:28 del presidente Kass va en la dirección correcta, la valoramos. En términos generales, incluso podría decir que se trata de una propuesta profundamente progresista, basada en tres ejes, subsidios estatales, inversión pública y apoyo a las pymes. Esas tres premisas las compartimos plenamente, valoramos que el gobierno esté poniendo el foco hoy día en apoyar financieramente a las pymes para generar empleo, no solamente desde la gran empresa, también desde las micro y de las pequeñas. Valoramos que se esté también poniendo más recursos para subsidios a la contratación de trabajadores y trabajadoras y también respecto de lo que tiene que ver con la inversión pública, que ha disminuido en el último año en un 14% y que tiene que

59:11 reactivarse porque, Cecilia, el gobierno no podía seguir descansando exclusivamente en su diagnóstico original que era errado, que solamente se podía tener esperanza respecto de las de los resultados que pudiese arrojar la inversión privada, que van a llegar más bien en el mediano o en el largo plazo, cuando tenemos a la mano la posibilidad desde el Estado de contribuir también a la reactivación económica y de empleo que necesitan.

59:37 Raúl, pero usted acaba de decir que de alguna manera son medidas, no voy a repetir exactamente, no recuerdo las palabras, pero de un carácter progresista.¿ Usted ve un cambio de eje en el gobierno en esta materia? Exactamente.

59:52 En esta materia veo un cambio de eje, veo una renuncia a posiciones más extremas, más simbólicas, más ideológicas. Creo que el gobierno se entramparía mucho si pone en el centro de la discusión laboral y de empleo en esta crisis que tenemos la discusión respecto de cómo debilitar o desarmar las políticas públicas que impulsaron los gobiernos anteriores, por ejemplo.

1:00:15 O sea, nosotros vamos a defender... ¿verdad? Los derechos laborales

1:00:18 los

1:00:19 derechos sociales alcanzados en materia de 40 horas, indemnizaciones por años de servicio, que la flexibilidad o actualidad que

1:00:25 se

1:00:26 busque implementar sea equilibrada y que tenga también una visión pro-trabajador. Esos son temas que para nosotros son importantes y que podrían haber entrado al debate, pero lo anunciado el día de ayer va en una dirección contraria, más pragmática, más de sentido común, de utilizar las herramientas que hoy día existen para fortalecerla, de utilizar el Estado para apalancar también la economía... y el empleo, y eso a mí me parece que es tremendamente valorable y positivo. Nosotros al menos vamos a tener apertura y disposición para poder dialogar en estas materias.

1:00:55 Agustín Romero, lo que dice Raúl Soto, el presidente del PPD, ve en estas iniciativas que ha presentado el gobierno un cierto cambio de eje, hasta les llamó medidas progresistas. No, a ver,

1:01:11 yo creo que aquí lo importante es tener siempre en cuenta que El crecimiento económico es el que da los empleos a largo plazo. El Estado no puede sostener eternamente una economía, sino que es la creatividad, la inversión privada, las pymes, los que generan el trabajo en Chile. Y por lo tanto, bajo esa premisa, de todas maneras, tenemos que entender hoy día que hay una realidad de una emergencia en materia de empleo que requiere tomar medidas. entre la emergencia de empleo y obviamente el momento en que esas políticas que generan empleo, buenos empleos con buenas remuneraciones y en largo plazo, se empiezan también a materializar. Ya nosotros estamos convencidos que el récord de inversiones que probablemente

1:01:54 vamos a llegar este año van a ser 50.000 millones de dólares. un poco más de la mirada del presupuesto de la nación.

1:02:00 Usted no ve entonces un cambio de eje en la manera de mirar y que ya no es tan ideológico como dijo Raúl Soto? No, Cecilia usted

1:02:09 se imagina que era un incendio, uno dijera, no, cada uno tiene que ahorrar para tener su casa, pero si a alguien se le quema la casa, el Estado dijera, no, no le vamos a poner una casa de emergencia. porque tiene que ganársela con su esfuerzo, no es así, o sea, eso no funciona de ese modo, al final las ayudas precisamente están, y el Estado está para eso, el Estado está precisamente para responderle a los chilenos cuando hay dificultad, y hoy día estamos en una dificultad que, entre paréntesis, no es de hace seis meses, es de hace 43 meses atrás, o sea, hace 43 meses alguien debería haberse preocupado del empleo, yo no voy a la posición en esa época de oficialismo, muy preocupado del empleo, el sueldo

1:02:44 mínimo era meterle más piedras a la mochila a las pibes. En esa época estaban en eso. Hoy día se preocupan del empleo y me parece súper bien y hago con el llamado de que van a ser parte de la solución, no del problema, porque digamoslo como son. Durante 40 meses fueron parte del problema.

1:03:00 Nos queda un poquito... Hay un alcance. Disculpa

1:03:05 Las formulaciones que uno hace, para que nadie se equivoque, no puede ser a costa de los intereses de los trabajadores. La idea es que sean ellos los responsables y por tanto tengan mucho menos salario. La gente no alcanza a llegar al fin de mes. El problema

1:03:21 más

1:03:21 importante

1:03:22 hoy día,

1:03:22 además

1:03:23 de la seguridad, es el

1:03:24 problema de la capacidad...

1:03:26 La semana pasada discutieron exactamente lo mismo ustedes dos. El poder

1:03:30 adquisitivo de la gente

1:03:32 no alcanza. Y entonces, si ese es el tema, hay más

1:03:37 sectores

1:03:39 de

1:03:39 la economía que tienen que aportar, incluyendo el papel del aparato público.

1:03:44 No quiero terminar el primer café sin preguntarle a Luis Pardo sobre todo. a propósito de lo que se ha conocido en otro tema, con el tema Hermosilla, en sus declaraciones, que admite pagos en efectivo por gestiones judiciales en el gobierno de Sebastián Piñera, y es un reportaje exclusivo de T13, que se recoge hoy en los medios también, dijo que no emitió boleto honorario, pero sí contó y declaró que fue por orden del propio presidente Piñera que se les entregaba, se les hacía estos pagos. No sé si Luis Pardo leyó lo que le... bueno, yo se los hice conocer. Sí, lo leí, Cecilia. Una reacción, ¿no?

1:04:27 Bueno, primero es una declaración, más que una admisión, es una declaración de una persona que está procesada y que hay que leerla en ese contexto según el texto que usted me compartió. Él dice que este pago era para mantener informado al gobierno o al presidente Piñera de ciertas tramitaciones judiciales, es decir, él está señalando... que de ser cierto, ese pago era por información y no por otro tipo de gestiones, de manera que creo que eso es materia que tendrá que dilucidar la causa judicial para llegar al fondo de todo este episodio y tomar con beneficio inventario en general lo que declaran quienes están pasando por un momento complejo judicialmente, porque puede ser también parte de sus

1:05:16 estrategias de defensa.

1:05:18 Claro, Hermosilla además dijo, aclaró que nunca conversó directamente con el mandatario Piñera, con el presidente Piñera, y que fue Andrés Chadwick quien le informó sobre estos pagos que les harían llegar por sus servicios jurídicos que realizó junto a Samuel Donoso, pero eran pagos en efectivo. Entonces el tema ahora es saber de dónde salían esos dineros.

1:05:39 Él insinuó que eran platas privadas del presidente, por cuanto incluso después de ser presidente le habría seguido pagando. Claro. Ahora, lo que yo siempre he sabido es que él nunca tuvo contacto con el presidente Peñera porque el presidente

1:05:51 Peñera no le

1:05:52 tenía particular simpatía. Ah, sí,

1:05:54 eso no lo sabíamos. Sí, y

1:05:55 él lo señala en esta declaración. Que

1:06:00 nunca había hablado, acabo de decirlo,

1:06:02 claro. Y él siempre quiso hablar con el presidente, por alguna razón el presidente nunca lo recibió y nunca habló con él. Ahora, son materias, reitero, que están en el marco de una investigación judicial y ahí uno tiene que observar y esperar que la justicia dilucide y clarifique todo

1:06:18 Raúl Soto,¿ alguna reacción de esto?

1:06:22 Bueno, obviamente que son esquilas de esta investigación que es de carácter absolutamente grave, que compromete no solamente nuestro sistema judicial, especialmente denombreamiento e influencia, sino que también, por cierto, los contextos democráticos en los cuales se dan. Y yo espero que nuestras instituciones funcionen, que esto se investigue a fondo, que se persigan las responsabilidades que correspondan y evidentemente que vamos a estar atentos a aquello.

1:06:49 Ahora, se habla también en estas declaraciones sobre el supuesto rol de, se dice en la prensa, en el reportaje, de Andrés Chadwick en estos pagos. Se ha comentado mucho el hecho de que Andrés Chadwick hasta ahora no ha sido llamado a declarar, digamos, no ha sido formalizado.¿ Ven algo ustedes ahí en esa declaración? cantidad de comentarios que se hacen siempre,¿ por qué Andrés Chadwick queda fuera todavía de estas investigaciones o de estas medidas que está tomando la justicia?¿ Qué cree Raúl Soto?

1:07:22 A ver, yo soy respetuoso de las instituciones y creo que hay que dejar que estas investigaciones avancen, si no se ha dado un paso más allá me imagino que es porque no han llegado a una convicción todavía los investigadores y y de ocurrir, es hecho por cierto que esperaríamos los siguientes pasos pero yo no creo que sea bueno que los temas judiciales se terminen politizando en este caso particular ya de público conocimiento que existen estas indagatorias y lo que esperamos es que se esclarezcan los hechos con la mayor prontitud posible

1:07:55 o sea, no le sorprendió este reportaje de T13, ya Agustín Romero

1:08:05 Mire, yo comparto acá con Raúl Soto. Sorprendentemente, no. Pero tiene razón. El tema es complejo y te diría que es grave. Pero también partamos de la base que estamos hablando de una persona imputada que está siendo investigada. Y al ser grave también a mí me parece que esto tiene que analizarse como corresponde en la fiscalía. Y claro, si en definitiva el fiscal le estima que no hay más antecedentes que una declaración, un chat, lo que sea de una persona donde no se vincula directamente ni a la expresión ni a otras personas más, yo la verdad es que creo que esto tiene que manejarse por el canal que corresponda. Más allá de que creo yo que en este país muchas cosas aparecen como que de repente

1:08:44 alguien hace una denuncia y al tiro hay sentencia inmediatamente.

1:08:46 Claro, lo que pasa es que están los chats ahí, ¿no? Sí, están los chats. Claro, pero son chats de una persona

1:08:51 imputada.

1:08:52 No, no, pero son los chats entre Hermosilla y los otros. Bueno, en fin, está el reportaje.¿ Y entre quién?

1:09:00 Es que es el tema.

1:09:01 Y es filtrado o no es

1:09:03 filtrado? Sí

1:09:05 por supuesto. Son todos los chats que están en el teléfono de Hermosilla. Sabemos que este caso viene hace rato. Agustín,¿ no es cierto? Hemos ido conociendo de a poco. Es

1:09:14 evidente. Lo que quiero decir es que al final es algo que aparece en este caso en una filtración de documentos que yo creo que es importante que pasen por el sedazo judicial. Que eso es lo que al final le hace

1:09:26 estrés a la

1:09:26 sociedad

1:09:27 Que es lo que está pasando, ¿no? Sí, Lautaro. Y con esto cerramos, Lautaro.

1:09:30 Yo creo que fuera de lugar que va a pasar y sigue pasando por lo que es el procedimiento judicial. Pero desde el punto de vista político, que es lo que entiendo en la pregunta, yo me quedo con la formulación, la inquietud, la preocupación que manifestaba el propio Cardenal en su homilía del Tedeum, donde plantea que el problema de la corrupción es el tema que está facilitando la entrada y la reproducción y el que se esconda el tema del crimen organizado, el narco, es una relación entre la corrupción, o sea, el que no haya norma, el que haya política fáctica en beneficios propios o de sectores cercanos, y es lo que está en cuestión en todo este tiempo, en lo que ha sido la política que llevó adelante Hermosilla,

1:10:20 su relación con Chadwick, es decir, aquí transparencia plena, total, Y luego también avancemos con más drasticidad en lo que es el delito de cuello y corbata, la persecución a quienes faltan a la convivencia de acuerdo a las normas del Estado de Derecho y que tienen, porque tienen, digamos, ciertos resguardos de privilegio, entre comillas, pareciera garantizado de antemano.

1:10:48 Que la población vea la ley vale para todos, sea quien sea el responsable.

1:10:55 Bueno, gracias. Se terminó el primer café de hoy. Muchísimos temas. Vamos a seguir en la próxima. Al presidente del PPD, Raúl Soto. Gracias. A Luis Pardo, diputado de Renovación Nacional. Lautaro Carmona, presidente del Partido Comunista y el diputado del Partido Republicano, Agustín Romero. Que estén muy bien. Buena semana.

1:11:13 Buenas semanas. Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.