Vicente Bruna (Republicanos): "El Frente Amplio le daría gratuidad a un descuartizador"

0:08 Un podcast de Cooperativa.

0:10 Hola Santiago, hola Chile, hola al mundo que nos sigue a través de cooperativa.cl. Este primer café de miércoles 12 de agosto lo vamos a compartir con la Secretaria Nacional de la Democracia Cristiana, Alejandra Krauss. con el secretario general del Partido Republicano, Vicente Bruna, con el secretario general del Frente Amplio, Andrés Cuble, y con Luis Pardo, que es diputado de Renovación Nacional. Con ellos y ella, entonces, compartimos el primer café de hoy.

0:41 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativapodcast.cl

0:48 Hola,¿ cómo están? Muy buenos días. A ver, hay varios temas, como siempre, para comentar. Quería comenzar con esto de la reforma constitucional que está planteando el gobierno dentro de la Agenda de Seguridad Nacional,¿ no es cierto?, de seguridad pública, la lucha contra el terrorismo, contra el crimen organizado y todo lo que ya sabemos, la Agenda de Seguridad,¿ no es cierto?, A ver, ahí hay algunas distintas opiniones, lo hemos conversado en otros primer café sobre si es necesaria o no esta reforma constitucional. pero ayer se conocieron algunos puntos más precisos, publicó el diario La Tercera,¿ no es cierto?, un borrador, y solamente quería referirme a ver qué opinan ustedes sobre el punto del estado de excepción constitucional que

1:44 quieren que esté establecido,¿ no es cierto?, en la Constitución. Ahí dice una ley orgánica que va a determinar las atribuciones y deberes de la autoridad, bueno, en fin,¿ será el presidente de la República que lo decida? Claro que sí. y la facultad de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y la colaboración que deberán prestarle las Fuerzas Armadas durante la vigencia de este estado de excepción, así como los mecanismos de control, rendición de cuentas aplicables, en fin.

2:12 Y bajo este nuevo estado de excepción, el Presidente de la República pueda restringir las libertades de locomoción y reunión, disponer de requisiciones de bien, establecer limitaciones del ejercicio del derecho a la propiedad, adoptar todas las medidas extraordinarias,¿ no es cierto? Bueno, a ver,¿ qué opinan de ese punto?¿ Hay algún riesgo de ir tan lejos en un planteamiento de esa naturaleza? Luis Pardo,¿ cómo estás? Buen día. Hola

2:39 buenos días. Buenos días a los panelistas y a todos quienes nos escuchan. Bueno, no conocemos todavía el texto definitivo. pero sin duda es una herramienta que está pensada para hacer frente a una situación ya extraordinariamente crítica, que es el nivel que ha alcanzado el crimen organizado con su poder de fuego, con su pseudo o semi control de determinados territorios, y por lo que se ha dicho hasta ahora, se trata de un Estado excepcional que permitiría hacer frente en territorios muy acotados, muy específicos, para poder neutralizar y desactivar estas organizaciones que son efectivamente una situación que no existía anteriormente y que eso explica que no haya existido tampoco un Estado de excepción o más herramientas para hacerle frente.

3:34 Por lo tanto, creo que hay que estar abiertos a estudiar y avanzar en crear esas herramientas y este estado de excepción es una de ellas.

3:44 Ahora, Luis Pardo, dentro del propio Renovación Nacional hubo voces en el sentido que no eran dudas, que no sé si era, dijeron, no estamos seguros que sea tan necesaria esta reforma constitucional para avanzar en la agenda de seguridad.

4:00 Yo creo que lo primero es estudiarla, conocer el texto y poder escuchar también opiniones expertas para ver su pertinencia, pero reitero, así a primera vista y conociendo y viendo que hoy día alcaldes de izquierda están pidiendo intervenciones militares, bueno, yo creo que es necesario tener una regulación que permita hacer uso de todos los recursos del Estado para neutralizar una organización criminal como es el propósito de esta reforma.

4:35 Ahora, Alejandra Krauss, es una reflexión que viene del propio gobierno y del sentido común también. Difícil para la oposición,¿ no es cierto?, tener algún tipo de cuestionamientos a una agenda de seguridad sabiendo que es la principal preocupación de la ciudadanía. Como oposición,¿ cómo se va a abordar temáticas que son complejas? Porque, claro, a primera vista,¿ quién no va a querer estar en la lucha contra el crimen organizado?

5:02 pero cuando se empiezan a ver los detalles, los especialistas empiezan a analizar y a poner ojo en pequeños aspectos que podrían generar una amenaza a la libertad de las personas, etc. Y a eso le agrego que Belín Matei ayer, su opinión por este estado de excepción que sumaría a las Fuerzas Armadas en la seguridad pública de los barrios, que dijo, ningún militar te va a aceptar eso. Alejandra. Dije muchas

5:31 cosas, Alejandra. Sí, pero está bien. Y me interpreta muy bien la reflexión, Cecilia. Porque efectivamente, como bien dice usted, nadie puede oponerse a una agenda sobre temas de seguridad. Eso es absolutamente compartido. Esto va más allá de derechas o izquierdas. Eso es clarísimo. Es clarísimo. Pero como el detalle, digamos, el demonio está en los detalles. Hay que leer muy bien, y Luis señalaba que no se conoce el texto. Todo indica que el próximo martes, más allá de los anuncios, el salón en La Moneda va a presentar una reforma que aparecía siendo firmada pero no ingresada al Congreso. Recién el próximo martes podríamos conocer el contenido de la reforma.

6:30 Pero en este sentido a mí me pasa, Cecilia, más allá del tema del estado de excepción, que creo que es complejo, los expertos señalan que no es necesario, que se podría perfeccionar a través de las leyes orgánicas propiamente tales, la propia Adel y Matei aludiendo a su condición de conocer mucho, lo que son las fuerzas armadas atendidas, que es hija de quien fuera comandante en jefe de la Fuerza Aérea, que no va a ser fácil que queden sometidas a las fuerzas de orden público para generar esta...

7:07 Porque el narcotráfico, tengamos claro, significa ir a meterse en los barrios. Es una forma completamente distinta a lo que pasa en la macrozona sur.¿ Pero sabe qué me pasa, Cecilia? que volvemos a algo que no logro comprender y particularmente del Ministro de Seguridad, quien fuera convencional, quien fuera convencional en el primer proceso constitucional que fue rechazado por la ciudadanía.

7:38 Y es que vuelve a insistir en un modo de hacer política que el país rechazó abiertamente en el primer y segundo proceso constitucional. Las reformas constitucionales suponen debates muy serios para la ciudadanía. No es contrato de adhesión, eso lo logró Pinochet con su constitución del 80. Entonces, de verdad creo que en esta materia, todos adhiriendo al tema de una agenda de seguridad, hagámoslo en serio. Si no podemos, Cecilia, seguir en la política las trincheras, Más allá del sector político, más allá de izquierdas o derechas, en temas que son relevantes para la ciudadanía, la exigencia para la política es muchísimo más alta.¿ Cuál es? Estamos de verdad, Cecilia, con esta invitación, de alguna manera nos vamos acercando a gobiernos populistas.

8:39 Y eso es tremendamente peligroso, peligroso para el país.¿ Y sabe qué, Cecilia? Esto no tiene que ver con el gobierno del expresidente Boric. No tiene que ver. Esto es desgastar de verdad cómo fuimos construyendo los pilares o fortaleciendo la democracia desde hace 40 años. Era otro. Para nosotros, puede que para los republicanos, quienes no han estado en el gobierno, puede que ellos, por falta de experiencia, no entiendan la dimensión del diálogo. pero para el resto de las fuerzas políticas sí lo es. Entonces mi invitación y la invitación de muchos de los que estamos reflexionando en torno a los desafíos del país es otra, Cecilia. Más allá del proyecto de Estado de Selección que yo tengo resistencia, yo

9:35 de verdad tengo en general respecto a la reforma constitucional una apreciación completamente distinta y muy preocupante. Y esto es lo último que le digo, Cecilia. A propósito de lo que aparece en la información en la tercera, esta reforma constitucional tendría como de una u otra manera un fundamento para rectificar fallos del Tribunal Constitucional. Eso es súper complejo, es tremendamente complejo.

10:03 Respecto a la reflexión que hace Alejandra Krauss, no solamente de la contingencia, también su reflexión más de fondo sobre... la calidad de la política o este riesgo de ir a un camino hacia el populismo. En fin, Vicente Bruna, el secretario general del Partido Republicano, la reflexión desde tu parte.

10:24 Vicente está muteado. Le doy la palabra entonces a Andrés Cuble.

10:31 Hola Cecilia,¿ cómo estás? Hola Alejandra, Vicente, Luis, con quienes nos encontramos habitualmente en este espacio. Yo comparto bastante la reflexión de Alejandra. Primero, creo que es importante señalar que evidentemente todas las fuerzas políticas estamos por atender la necesidad que existe respecto a la seguridad pública como una de las principales urgencias ciudadanas y Y no por estar a favor o en contra de una medida, uno de repente se hacen caricaturas. Ah, es que ustedes defienden delincuentes, defienden al crimen organizado. Eso es un poco ridículo y una simplificación del debate que yo espero no la veamos a medida que estemos discutiendo algo tan serio como están los que defienden a la gente y los que defienden a

11:17 los delincuentes. No, estamos viendo cuáles son las mejores herramientas para hacer frente al problema de seguridad que hasta ahora no hemos visto una respuesta. Y también me preocupa un poco la forma en que se dan estos debates, que también pasó con la mega reforma. En general pasa que se hacen anuncios y después no tenemos el texto rápidamente para discutir. Entonces se da un espacio, una ventana de discusión en donde el tema está en la agenda pública, pero no podemos hacernos cargo para decir si estamos de acuerdo o no respecto a la medida en particular. Y eso también después se usa en el debate público diciendo que se oponían incluso cuando no conocían el texto. Pero quienes generan una estrategia de poner un tema en discusión

12:01 sin darnos las herramientas para discutir en serio lo que se quiere hacer es el gobierno que genera esta ventana de tiempo y filtra por medios cosas parciales. Pero respecto a lo filtrado, a mí me parece que más allá de quién... No se trata de esto de quién plantee medidas más rimbombantes o medidas que suenen mejor, sino cómo nos hacemos en serio cargo del problema de seguridad, cómo articulamos y le damos más capacidades al Estado. No es solo un tema de facultades. Yo creo que incluso ya personeros del mismo sector de gobierno plantean dudas, preocupaciones. lo que pone una señal de alerta es que esto ojalá lo debatamos con la profundidad que se merece. Y una cosa más que me preocupa, que no sé si lo

12:46 vamos a conversar después, pero que hasta cuando hablamos de seguridad se cuela la obsesión ideológica del ministro Quirós agregando esto de, bueno, no van a recibir prestaciones sociales quienes hagan

12:59 ABC

13:00 Que ese ABC ha cambiado en distintas cosas. Y finalmente lo que está detrás es la idea de cuestionar la existencia de derechos sociales y ponerlo en cuestión cada vez que se puede. Entonces veo que eso difícilmente va a disuadir a la red del crimen organizado para actuar y simplemente lo que se está haciendo es un debilitamiento de la idea de esos derechos y poniéndolos en cuestión para después poder ampliar ese cuestionamiento a muchas otras causales.

13:28 Ahora sí, Vicente Bruna, que está muteado. Buen día.¿ Se escucha bien o no? Sí, me escuchaste, escuchaste todas las reflexiones y la pregunta que te hacía. Lo de Alejandra muy

13:38 bien, lo de Andrés, alcanzé a escuchar

13:39 y

13:39 finalmente arreglaba el audio. Pero me parece, respecto a lo de los derechos sociales, me parece complejo en el fondo que no estén disponibles a cortarles derechos a delincuentes, criminales. O sea, estamos hablando de que en Chile la realidad actual...¿ Implica que el crimen organizado tortura a personas?¿ Descuartiza a personas?¿ Aparecen personas en contenedores bajo tierra?¿ Cómo es posible que el Frente Amplio pretenda que se mantengan esos derechos sociales a personas como ellas?¿ Son criminales? Me parece inaceptable. Por supuesto que hay que cortarle todos los derechos sociales a gente.¿ Están descuartizando personas?¿ Están torturando personas? Y el Frente Amplio nos quiere decir que hay que dejar de derechos sociales.

14:17 Es inaceptable lo que están diciendo.¿ Y por qué es necesaria una reforma constitucional? Porque no estábamos acostumbrados a este tipo de crimen. El crimen eran delincuentes más o menos comunes, pero ingresó el crimen organizado. Y eso, por supuesto, requiere medidas distintas. Requiere una reforma constitucional que habilita al Estado para combatir realmente el crimen organizado. No es cualquier tipo de crimen. Son organizaciones. Tienen incluso mejores armamentos muchas veces que

14:42 carabineros

14:42 Entonces, es necesario hacer esa reforma.

14:45 A ver, Andrés, si quieres precisar lo que estabas diciendo.

14:49 Sí, no, es que me parece que la misma locución de Vicente deja en claro como lo absurdo de la medida. Tenemos personas del crimen organizado que descuartizan personas. Escúchame, estoy hablando. Y lo que tú dices es que una medida efectiva para combatir aquello es decirle,¿ sabes qué? No vas a tener gratuidad más adelante. Evidentemente que se ponga eso en discusión tiene que ver con el cuestionamiento de los derechos sociales y no con una medida efectiva para evitar lo que pasa. Entonces, lo que yo cuestiono es que cuando estamos discutiendo algo tan serio como la seguridad, Y la persecución del crimen organizado nos metan cuchufletas que son más bien una agenda ideológica para cuestionar

15:33 la

15:33 existencia de derechos sociales y no medidas efectivas para perseguir el crimen organizado.

15:39 Perdón Cecilia, si puedo tomarme un segundo

15:40 pero las medidas son

15:41 mucho más que eso. Estamos hablando de segregación en cárceles, de entregarle más tribus a un carabinero, de entregarle mejor armamento

15:47 a un carabinero, por

15:47 supuesto que así se combate. Pero, insisto, me parece muy grave que en la respuesta de Andrés, del secretario general del Frente Amplio, no esté dispuesto a decir que le cortaría los derechos sociales, independiente de que no sea la única medida. Yo no digo que sea la medida más efectiva, pero¿ por qué el Frente Amplio no está dispuesto a cortar derechos sociales a gente que torture y despartice a esa persona? Me parece

16:03 inaceptable Andrés...

16:06 Porque... Son derechos universales que su función no tiene que ver con disuadir el crimen, no tiene que ver con decir es un premio o un castigo, es por el concepto del derecho, no por mi simpatía o no con las personas y lo horrible que hacen. O sea, el Frente Amplio le daría

16:20 gratidad a un hijo o a un criminal, a un descuartizado.

16:23 O sea, si esa persona va... Esa persona va a estar presa de por día, así que no tiene mucho sentido cuestionarse si tiene o no gratuidad y nos lleva al debate de seguridad que es serio a una cancha que tiene que ver con el cuestionamiento de los derechos sociales y su función. A mí me parece una locura, perdón Cecilia, pero

16:38 me parece una locura.

16:39 O sea, va a estar preso cadena perpetua si es que hacemos bien las cosas.¿ Por qué nos vamos a cuestionar si le damos gratuidad o no?

16:45 O sea, a ver, el tema es, yo creo que no se están entendiendo bien. O sí, no sé, a ver cómo lo ve. O

16:52 no me quieren entender, creo el punto

16:54 la verdad. Ya, tú estás hablando de un tema de concepto, de fondo, de lo que son los derechos sociales en general y que no tienen nada, que no serían una herramienta eficaz para combatir el crimen.

17:06 Y el sentido que es poner esa discusión adentro de algo tan serio como es la persecución del crimen organizado.

17:11 Bueno, a ver, Luis Pardo, sí.

17:14 Yo creo, en primer lugar, que la discusión respecto de si se suspenden o no determinados derechos a determinado tipo de conductas es una discusión legítima, que puede tener argumentos a favor y en contra, pero que en ningún caso desmerece o pone en duda la existencia de esos derechos o de esos beneficios.

17:35 Eso en primer lugar

17:37 Pero a mí me parece interesante la primera intervención de Andrés, porque él pide... que esta reforma o este conjunto, esta agenda, no se discuta en función de quiénes están a favor de los delincuentes y quiénes están en contra de los dirigentes. Me parece muy válido. Pero ojalá la misma conducta tuviese la izquierda respecto de las reformas económicas, porque lo único que hemos escuchado en el hemiciclo es que la derecha quiere beneficiar a los superricos, lo repiten como un mantra cada vez que pueden, y que quiere perjudicar a los pobres, que es un reduccionismo y un... y una simplificación también bastante burda del debate, y yo estoy de acuerdo que elevemos el debate, pero elevémoslo por parejo, no cuando nos

18:15 conviene solamente.

18:16 Y respecto, Vicente, Bruna, y ya voy contigo, Alejandra, respecto a la reflexión que hacía Alejandra Krauss, que era más de fondo sobre la calidad de la política, sobre cómo podemos ir finalmente camino a un populismo que sería muy peligroso para la democracia, en fin, y que la escuchaste claramente.

18:34 Yo te diría que comparto algunas cosas. varias te diría, yo efectivamente tengo que subirle el nivel a la política, pero va un poco de la mano con lo que decía al principio, el crimen organizaba una realidad nueva para Chile, y por tanto necesitamos adaptar el Estado, adaptar la Constitución a esa nueva realidad. No es lo mismo un proceso constitucional a una reforma constitucional, que son dos cosas muy distintas, yo no compararía peras con manzanas. Pero sí creo que es necesario facultar al Estado... para poder perseguir efectivamente el crimen organizado a través de reformas y a través, por supuesto

19:05 de

19:05 proyectos de ley. Independiente que actualmente el Estado y el Ministro Raúl están haciendo muy buen trabajo respecto al crimen. En el fondo ha bajado la tasa de omisión

19:13 No, creo que Alejandra iba... A ver, Alejandra, creo haber... Es que dijo muchas cosas, entonces, respecto a quien en

19:19 particular me estaba

19:20 preguntando. Claro, más de fondo, ¿no, Alejandra? Más allá de la contingencia de la lucha contra el crimen y la delincuencia.

19:28 Efectivamente, si todo lo que vamos a discutir, a debatir o a fijar posiciones es la coyuntura, estamos en un problema. Estamos en un problema tanto las derechas como las izquierdas. Y esa es la mayor preocupación que empieza a surgir de mirar cómo se está dando la política y que cada día que pasa La ciudadanía ve más lejano, ve más lejano la democracia para ellos. Empieza a perder valor, algo que es esencial para evitar los tratados de totalitarismo y sin duda gobiernos populistas. Entonces, esa es mi preocupación.

20:18 A eso invito. Nos quedamos en esta disputa y muy bien dice... Luis Pardo a propósito de lo que significó la mega reforma a lo mejor tenemos que cambiar los lenguajes y así como para nosotros la opción preferencial por los más pobres que fue la doctrina social de la iglesia y lo que nos movió probablemente para el surgimiento de proyectos políticos en una línea bueno es la opción preferencial por lo más rico, si ustedes quieren llevarlo, digamos, a eso, pero creo que tenemos que ir más allá, creo que tenemos que ir más allá y no quedarnos en esto y dejarle el debate a propósito de la reforma que va a proponer el gobierno a los académicos y a los expertos y el resto hagamos el debate en torno a la política, una vez definido. Me llama

21:16 la atención lo que dice Vicente, que la única manera, yo puedo entender la supresión de determinados subsidios o lo que fuere, pero¿ ello debe establecerse en la Constitución?¿ No pareciera que debilidades de sociedades que pueden ser resueltas a través de la ley se llevan a los textos constitucionales para resolver de otra manera temas ideológicos. Entonces, ese es el debate. Hay muchos de los temas que aparentemente se va a proponer que son una agenda legislativa, no

22:02 una reforma constitucional. Bueno, vamos a ir a comerciales. Solo agregar también ayer el expresidente de la República, Gabriel Boric, en la presentación de un libro de Eugenio Tironi, analizó su gobierno. En fin, entre otras cosas, habló también sobre la oposición. Dijo, esa lógica política de corto plazo tiene que parar, lo que no significa dejar de ser una oposición dura, firme, pero yo creo que hay todos los méritos para hacerlo, pero con coherencia, con responsabilidad institucional, también haciendo ese llamado a las oposiciones en general, cada vez que son oposiciones, haciendo también autocríticas. Vamos a ir a comerciales, seguimos a la vuelta en El Primer Café, ya volvemos.

22:44 Estás escuchando el podcast de El Primer Café, una presentación de cooperativa podcast punto cl

22:51 seguimos entonces conversando en el primer café con la secretaria nacional de la democracia cristiana alejandra krauss con el secretario general del partido republicano vicente bruna con el diputado de renovación nacional luis pardo y con el secretario general del frente amplio andrés cuble bueno estaban no es cierto debatiendo sobre las reformas la constitución propuesta por el gobierno y que se viene ya, aunque no se conoce el texto definitivo, se han conocido algunos aspectos, se han filtrado, digamos, y todo esto en el marco de la agenda de seguridad. ¿Verdad?

23:28 También han hablado... Sí, de la calidad de la política. Andrés Cubles, sí.

23:32 Sí, que quería comentar algo que se quedó en el tintero y que creo que conecta a los puntos justamente que decía Alejandra, que al hacer esto por reforma constitucional, lo que buscan es efectivamente debilitar lo que significa... y la provisión de derechos sociales. O sea, ellos en Escuelas Protegidas trataron de hacer esto, el Tribunal Constitucional le dijo que no, que no pueden tocar derechos sociales por otras cosas.

23:55 Entonces ahora lo que quieren hacer es poner un debilitamiento de los derechos sociales en la Constitución, bajo el argumento como planteaba Vicente, bueno, quieren que los criminales organizados tengan o no, poniendo en esa falsa dicotomía, para después, por ley, decir, bueno, la Constitución ya permite flexibilizar esto, entonces hagámoslo para quienes no paguen el Transantiago, hagámoslo para quienes toman en la calle...

24:15 como lo querían hacer. Entonces ese es el camino y por eso nos están planteando y por eso yo digo que es una trampa y es peligroso poner en una discusión de seguridad que es tan seria estas trampas y estas cuchufletas que lo que buscan en realidad es una agenda ideológica de debilitamiento del rol social del Estado.

24:32 Bueno, ahí está lo que estaba aclarando,¿ no es cierto?, una vez más Andrés cubre su postura al respecto. Recordemos también que a propósito del TC,¿ no es cierto?, el gobierno ha enviado al TC,¿ no es cierto?, para impugnar la norma que obliga a la reconexión gratuita para damnificado por los incendios que había sido aprobada dentro de la mega reforma,¿ no es cierto?,¿ Por qué dice la intención de la moneda? Es que se declare inconstitucional el artículo que obliga a las empresas distribuidoras de gas, electricidad y agua potable a la reconexión gratuita de los servicios a los damnificados por los devastadores incendios en Viñalmar, Yumble y el Bio Bio, a pesar de ser interrumpidos por no pago.

25:20 Además de lo circunstancial que el ministro vocero reconoció que él no estaba al tanto de que se iba a hacer este requerimiento, Más allá de eso, el tema de fondo, ¿no?¿ Por qué quieren hacer este requerimiento? Desde el gobierno dicen porque no guarda relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto,¿ no es cierto? Como que es algo que no hace parte de...¿ Qué dicen del otro lado? Perdón, pero esta mega reforma tenía tantas otras cosas incluidas que no veo por qué esto no podría estar también. Y recordar que esta indicación había sido aprobada,¿ no es cierto?, por...

25:56 votos incluso del oficialismo.¿ Qué opinan de este punto, por ejemplo, respecto al Tribunal Constitucional que saque este artículo?¿ Vicente Bruna?

26:08 Esta

26:08 indicación, perdón

26:10 Me quería hacer cargo de algo antes.

26:12 Lo de

26:12 Andrés no lo voy a responder porque creo claro que están dispuestos a entregarle derechos sociales a delincuentes y criminales. Pero lo de Alejandra, yo tomo un poco, ahora entendía a lo que iba. Yo estoy totalmente de acuerdo con que el Estado, la política, el gobierno... no tiene que preocuparse solo de lo contingente, sino también de lo trascendente.

26:30 Y en ese sentido quiero agradecerle a la ministra Wulf porque está poniendo en el foco a la familia, a la infancia, temas que son absolutamente fundamentales para la sana vida en sociedad. Yo creo que efectivamente

26:40 tenemos que combatir la pobreza

26:43 Lo que pasa en el fondo, cuando se pone en el foco la familia, cuando se pone en el foco que los niños que están ahora sin familia tienen derecho a estar en una familia, si trabajas

26:51 desde el Estado

26:52 con eso, Me parece que es absolutamente necesario. Yo coincido ahí con Alejandra totalmente en que es necesario que la política no solo se preocupe del corto plazo, sino también del largo plazo. Y a ello le agradezco a la ministra. Insisto, temas como la familia, que debe ser el núcleo y motor de la sociedad, es importante fortalecerla. Preocupémonos de la natalidad, preocupémonos de por qué las personas no están teniendo hijos.

27:12 ayudemos a las personas con familias numerosas. Yo creo que eso es fundamental. Combatir la pobreza. Estoy totalmente de acuerdo. Yo soy un fiel defensor también de la doctrina social de la Iglesia. Y por supuesto que tenemos que avanzar en la materia, incluso en normas laborales que permitan cierta flexibilidad para que los padres puedan educar a sus hijos y no tengan que estar todo el día trabajando. Yo estoy totalmente de acuerdo. Así que en esa materia yo creo que tenemos un acuerdo con la democracia cristiana y por supuesto me encantaría avanzar muchísimo a través de este gobierno.

27:38 Respecto a lo que tú preguntas... Efectivamente yo veo que la idea matriz, se aleja un poco este proyecto de la idea matriz y creo que es bueno que se entable un diálogo, una conversación respecto al tema más en específico y no solo dentro de este gran proyecto. Yo creo que es un tema que hay que abordar bien, que se tiene que conversar bien. Entiendo que hay espacio para eso y en ese sentido estoy de acuerdo con que no se discuta en este megaproyecto, sino que podamos sentarnos a conversarlo bien para ver qué solución entregamos a las familias que

28:09 lo necesitan.¿ Y por qué fue aprobada esta indicación con votos

28:16 incluso del oficialismo? No se entiende. Es que genuinamente uno puede darse cuenta y decir, bueno, sí, me hace mucho sentido, pero efectivamente si es que el gobierno considera que se aleja de la idea matriz y por tanto sería inconstitucional, me parece bien, pero

28:26 bueno, hay que conversarlo bien. Sí, Luis Pardo

28:29 ¿sí? Sí, mira, más allá del tema jurídico de la idea matriz, el proyecto tiene otro problema y es que Primero, las regiones que están en estado de catástrofe son varias y lo que hace el proyecto no es beneficiar a los damnificados por el estado de catástrofe, sino que cualquier deudor que esté dentro de la zona de catástrofe va a poder acogerse a una medida. que se suma a una carga bastante grande que ya se ha imputado a las eléctricas desde la pandemia en adelante. Recordemos que estamos pagando una deuda gigantesca que el gobierno ha tenido que además manejar porque durante el gobierno pasado se postergó la solución de esa deuda. Y en definitiva, seguir grabando a una industria con proyectos que tienen una apariencia benigna, pero

29:17 que en el fondo no lo son. Porque reitero, si tú me dices, mira... las personas que están en una de damnificados, producto de la catástrofe, que están aislados, que están bajo tal o iguales situaciones, hay que reponerles por razones humanitarias el servicio. Es distinto decir cualquier deudor, en cualquier circunstancia, estando dentro de una zona, va a poder acogerse a quien le tengan que reponer el servicio inmediato, a que se le condone la deuda y una serie de cosas más que incluye el proyecto. Claro,

29:45 es para las personas con domicilio en zonas declaradas en estado de catástrofe.

29:50 que hubieran sido desconectados la cuarta región está en zona de catástrofe y no todos los hogares de la cuarta región están sufriendo los efectos o los daños producto de la catástrofe que eso es una distinción bien importante porque cuantitativamente mucha gente que sin ser damnificado se beneficia de un proyecto que reitero tiene una buena intención pero una mala concreción técnica

30:17 Alejandra A ver, probablemente numéricamente no debe haber tanta diferencia como indica Luis, yo ese punto lo desconozco, pero sí me llama profundamente la atención, no solo que el ministro Alvarado no supiera, que da cuenta de una descoordinación bien preocupante, sobre todo en temas tan relevantes como es un requerimiento al Tribunal Constitucional de una ley ya aprobada y que tanto se jactaron y tanto abrazaron y tanto dijeron que bien lo logramos. A mí lo que me llama la atención, y ahí veo una deficiencia general, no solo de asesores legislativos, ministros de Estado, subsecretarios, sino del debate de lo que ocurre en el Congreso, que nadie se fue enterando ni levantó las alertas respecto de un tema para haber evaluado

31:21 lo que efectivamente dice Luis. Porque yo de verdad desconozco la envergadura, pero sí me imagino que las familias que llevan un mes agobiadas, a un mes donde perdieron mucho, que hayan dejado de pagar luz, digamos los servicios básicos, lo mínimo. Lo mínimo. En consecuencia, a mí lo que me preocupa es lo otro. Que en el proyecto estrella del presidente Kast, donde todos celebraron, donde todos encontraron que lo habían hecho extraordinario, se haga un requerimiento por un artículo aprobado que nadie se enteró y que el ministro del Interior o el biministro no tenía idea que se requería, se hacía un requerimiento al Tribunal Constitucional.

32:14 Eso es preocupante. Claro, el ministro Alvarado dijo, esta es una información que yo no la tenía, así que por lo tanto no me voy a referir a las cosas que no dispongo la información. Son múltiples las decisiones que hay que tomar y si las decisiones son correctas y así lo estima un ministro, esa decisión se acata y se respalda así de simple, dijo el ministro Alvarado. Andrés Kubles, si quieres decir algo sobre este punto.

32:40 O sea, primero me parece que la descoordinación del gobierno muestra... el nivel de desorden que tienen, o sea, el ministro Alvarado, no cualquier ministro, o sea, el ministro del Interior, o sea, el coordinador político

32:51 del gobierno,

32:52 y además es el vocero. O sea, cuando a un vocero se le preguntan por acciones del gobierno, dice, ah, chuta, no sabía, no contesto, si su trabajo justamente es explicar lo que hace el gobierno. Y sobre el fondo, a mí me parece que uno, el argumento es, están totalmente estirando el chicle... ellos plantearon un proyecto de reconstrucción y cuando se plantea ayuda a los afectados por las catástrofes dicen no, eso está fuera de las ideas y es un argumento

33:20 bien formalista.

33:22 Yo agradezco a Luis que diga yo estoy de en contra del fondo de la medida porque creo que eso es lo que está haciendo el gobierno, si no, no tiene para qué recurrir por un formalismo, es porque no están de acuerdo con la medida y a mí me parece que en una zona de catástrofe, claro, efectivamente gente que no fue afectada puede aprovecharse, entre comillas, de esto, pero es la forma de llegar con ayuda y con alivio rápido a quienes sí fueron afectados. No le vas a estar pidiendo que en él les pida la ficha de grado de afectación para ver cómo ir con la ayuda.

33:50 O sea, meterlo en un montón de trámites. Creo que el error de que algunos quizás se aprovechen, que yo creo que van a ser los menos... es un costo que se puede asumir para llegar con ayuda rápida y eficaz a quienes sí lo necesitan. Y el gobierno debería estar preocupado de cómo llega con ayudas rápidas en la región de Coquimbo, en la región de Los Ríos, donde han sido fuertemente afectados con lluvias, más que gastar tiempo y trabajo en frenar las ayudas que pueden llegar a esas personas

34:14 Cecilia. Sí, Luis Pardo. Yo creo que primero la prontitud con que se reaccionó y se tuvo, por ejemplo, la ficha FIBE, que ha permitido llegar efectivamente a quienes han sufrido daños reales, producto de la catástrofe, con una ayuda concreta y económica importante, distinto de lo que pasó el gobierno pasado con los mega incendios, que fue un desastre, yo anduve recorriendo los cerros y no me gustaría volver a referirme a eso para fundamentar lo que estoy diciendo.

34:44 Creo que ese es el vehículo, la forma de ayudar a la gente damnificada, pero no establecer medidas generales que no se focalizan en quienes realmente sufrieron los daños. Yo no estoy de acuerdo con no ayudar a las personas que sufrieron. Ahora, hoy día, por lo menos en mi distrito, las empresas distribuidoras se están haciendo cargo de pagar las compensaciones.

35:07 por los periodos de corte de luz y están además haciendo las compensaciones económicas en varias situaciones de pérdida de, por ejemplo, bienes en producto del corte de luz en distintas naturalezas. Entonces, una cosa es estar a favor y gestionar la ayuda a quienes lo necesitan y fueron damnificados y otro es pasar de contrabando una medida genérica, general que no focaliza en eso y que implica un costo que finalmente lo terminan pagando todos porque eso finalmente se va a traspasar a tarifa como pasó con todos los beneficios que se lograron y que eran necesarios a propósito de la pandemia y que se fueron prorrogando después en el tiempo y que hoy día estamos pagando entre todos Y eso me parece que es muy distinto.

35:58 A propósito de la calidad del debate, de la política, en fin, estamos a... 12 de agosto, casi a un mes del 11 de septiembre, y ya empiezan a surgir voces respecto a un tema que cada año vuelve, que muchas personas dicen, hasta cuándo vamos a volver con aquello, eso es del pasado, miremos el futuro, etcétera, etcétera. Me refiero a los dichos del diputado del Partido Republicano, Vicente, ¿ah?

36:27 Ignacio Urrutia sobre el 11 de septiembre y los indultos. Sería una señal espectacular que el 11 de septiembre el presidente Kast empiece a indultar a uniformados. Recordemos que el presidente Kast hace días atrás en una entrevista dijo que ese tema lo iban a ver uno a uno. pero que a todas luces no es la prioridad del gobierno. Pero esto de instalar nuevamente este tema, y si le sumamos al partido Johannes Kaiser, dijo Johannes Kaiser,¿ qué es lo que me responde el gobierno? Nosotros vamos a ver el tema de los indultos caso a caso.¿ Sabe qué más? Córtenla.

37:06 Significa que no entienden lo que está pasando. A ver, Vicente.

37:11 Yo te diría... Luego del estallido pudimos ver que carabineros que sirvieron a Chile, carabineros uniformados que sirvieron a Chile, pagaron con su libertad la defensa de Chile. Y ahí yo quiero destacar, aprovechando el espacio, la iniciativa de nuestra diputada Javiera Rodríguez y Sebastián Zamora. Ustedes lo pueden buscar en presosxservir, presosporservir.cl, que es una campaña que busca efectivamente conseguir firmas para los indultos carabineros uniformados que defendieron Chile.

37:42 Durante el estallido social, yo creo que cuando tenemos un país en el Estado que estaba en el 19 de octubre, donde la democracia efectivamente se puso en vilo, fueron los carabineros,

37:56 fueron las

37:56 Fuerzas

37:57 Armadas las

37:58 que defendieron absolutamente a todos los chilenos. Yo creo que ahora es momento también de que la sociedad civil los defienda a ellos. Y respecto un poco...

38:05 Pero Vicente, respecto a lo dicho de Ignacio Urrutia, me refiero a, de alguna manera, como dijo el subjefe bancada de los diputados UDI, Sergio Bobadilla, que será el presidente quien determine esto, que no hay que pautear al presidente ni imponerle plazos o un determinado número de beneficiarios. Y volver a instalar este tema, a eso me refería.

38:33 Yo aproveché el minuto publicitario, disculpa. Yo te diría que efectivamente yo estoy de acuerdo con que se indulten a esas personas. Creo que nosotros también, desde el mundo político, desde la sociedad civil, por supuesto que tenemos que abogar por eso. Pero, sin condicionar al presidente. El presidente tomará la decisión cuando lo estima pertinente. El presidente en estos minutos tiene que estar viendo la emergencia en el sur, la emergencia en el norte, el frente... climático que también se viene, tenemos que ver el proyecto de reconstrucción, tenemos que ver cómo recuperar empleo. Entonces yo entiendo que el presidente, por la clase de cosas que está viendo, tiene que tomar las decisiones en la medida que él estime pertinente

39:06 y nosotros no vamos a presionarlo como partido en el fondo respecto a eso. Pero por supuesto que nuestra labor como partido político es por supuesto abogar por quienes están hoy presos por servir a puedan ser indultados.

39:22 Pero sería una señal espectacular que el 11 de septiembre, el 11 de septiembre, el presidente Cáceres empiece a indultar a un informado. A eso me refería. Sí, a mí la verdad

39:31 el día no me importa mucho. Lo que me importa es que ellos puedan efectivamente salir nuevamente y poder ver a su familia.

39:39 Alejandro,

39:39 puedo decir algo? Sí, Alejandro. No, bien breve. Yo invitaría a Vicente... más allá de su posición, no voy a hacer un juicio respecto a que obviamente yo tengo una visión distinta, pero el 11 de septiembre tiene una carga, tiene una carga muy dolorosa, muy dolorosa, Vicente. Entonces, yo te invitaría, por respeto a quienes, primero, porque perdimos la democracia, Cada uno tendrá su reflexión respecto a ese periodo histórico, pero como consecuencia de ello vivimos 17 años súper, súper quebrados. Un país que se quebró, un país con detenidos desaparecidos, con exiliados.

40:36 que puedes tú. Entonces, yo creo, lo primero es reconocer que es una fecha dolorosa. En consecuencia, esa invitación que hace el diputado Urrutia, yo la hallo, la encuentro agresiva. Además, porque de una u otra manera vuelve a colocar temas que no están debidamente cerrados en nuestro país. Entonces, se trata, lo han intentado los distintos, desde que el presidente Edwin pidió perdón a nombre de toda la nación, por los hechos ocurridos a propósito de la entrega del informe Rettig.

41:13 De ahí en adelante el propio presidente Piñera tuvo expresiones sobre esto. Entonces me parece que junto con mirar hacia adelante es recordar porque la memoria en toda sociedad es buena. no se trata de quedarse entrampado en ella, se trata de tenerla para que no se vuelvan a cometer hechos dolorosísimos. Entonces, yo creo que es una fecha dolorosa, creo que es una agresión innecesaria, innecesaria más allá del debate sobre los indultos en particular, creo que no vale la pena.

42:00 A ver este, sí, Luis Pardo pedía

42:01 la palabra. Sí, a ver, primero yo creo que efectivamente hay personas presas, tanto gente en Punta Peuco y otros recintos producto de los acontecimientos a los cuales se está refiriendo Alejandra y que están hoy día en condiciones de salud realmente extremas que ameritan un trato humanitario que no se entiende que gente que adhiere al valor universal de los derechos humanos no contribuya a solucionar esos temas humanitarios, como también hay muchos policías y militares que están injustamente presos porque fueron juzgados en un momento en que la justicia aplicó criterios que no correspondían a los momentos de extrema violencia que se estaban viviendo y que se vivieron a propósito de los acontecimientos del 2019. Creo que efectivamente ahí,

42:53 independientemente del instrumento y la forma, hay que tener la capacidad de responder humanitariamente a quienes lo necesiten y hacer justicia respecto de los especialmente carabineros que han sido juzgados y procesados en condiciones bastante discutibles. Ahora, dicho eso, me parece que el gustito que sea el

43:12 senador Urrutia

43:19 no contribuye en nada a la suerte de esas personas. Creo que justamente ese tipo de declaraciones que efectivamente son agresivas para un sector de la sociedad no ayudan a poder avanzar ni en el tema humanitario ni en el tema de poder solucionar la injusticia que están viviendo efectivamente muchos policías y militares producto de la violencia que tuvieron que enfrentar el 2019. Así que yo espero que encontremos una solución para esto y que esa solución sea lo más justa y lo menos agresiva respecto de todas las visiones que están en juego respecto a este tema tan complejo.

43:57 Alejandra,¿ querías decir algo? Precisar dos, a propósito de lo que señalaba Luis, y en relación a los presos de la dictadura, digamos, de los horrores cometidos en la dictadura.¿ Hay sentencias... tanto en nuestros tribunales como en el ámbito internacional, que reconocen ese derecho que señala por razones humanitarias, pero también pone condiciones, Luis, y es por de pronto reconocer y pedir perdón de esos presos. Lo que pasa,

44:36 Alejandra, es que, mira, lo que pasa, Alejandra, permíteme precisarte este punto, que me parece que es muy importante. Efectivamente hay gente que está presa por haber cometido violaciones horrorosas a los derechos humanos, pero hay muchísima gente que está presa bajo un sistema penal que no se le aplica a ningún otro chileno, que se le tiene presa por presunciones, por testimonios de oídas y que incluso su participación no es directa en ninguno de los hechos horrorosos cuando se habla de lesa humanidad. Personas que están presas por asociación ilícita por haber cumplido órdenes como traslado, por ejemplo, de personas sin tener ninguna injerencia ni posibilidad de saber lo que había pasado ni lo que iba a pasar con

45:18 esas personas.¿ Hay que volver a hacer un

45:21 juicio? Hoy día, desgraciadamente, eso ya no se puede hacer, pero es una realidad de la cual la sociedad tiene que hacerse cargo.¿ Por qué

45:29 no

45:29 pueden tener una justicia como la que tiene cualquier otra persona sometida a un proceso?¿ Por qué tienen que regirse por un sistema... Hoy día ya hay causas de prevaricación que están avanzando, pero que debieran haber avanzado mucho antes. Aquí ha habido prevaricación a juicio de muchas personas que tienen una posición independiente además respecto de los hechos políticos que estamos

45:54 viviendo. Escuchemos otras opiniones también. Andrés Kubler.

45:58 Sí, a mí me parece que lo del senador Urrutia es evidentemente una provocación y me alegra que Luis... marqué distancia con aquello. Creo que justamente lo que necesitamos es a esa centro derecha, derecha democrática, el nombre que quieran ponerle, parándole los carros a esa ultraderecha que busca simplemente provocar y reivindicar lo que fue la dictadura. Eso es lo que está detrás de las palabras del senador Urrutia. Y sobre el tema de los uniformados presos, yo respecto a lo que ocurrió en el estallido social quiero recordar Que hace poco, hace una semana, estuvimos discutiendo también sobre el caso de Gustavo Gatica, donde un carabinero dispara, deja ciego a una persona. Y ese carabinero es absuelto. Entonces, acá

46:49 no tenemos un sistema judicial que ejerce una gran persecución sobre los uniformados que participaron en el estallido social. Y los casos que tenemos de personas detenidas fue porque se corroboraron a premios ilegítimos, porque se corroboraron uso indebido de la fuerza. O sea, tenemos

47:03 personas

47:03 que con... con personas

47:08 ya

47:09 inmovilizadas en comisaría, los golpearon, los golpearon en la cabeza.¿ Eso tiene que ver con el control del orden público?¿ Eso tiene que ver con servir a Chile? Servir a Chile también es ser responsable con la utilización de las armas y la fuerza que legítimamente se le entrega a carabineros. Entonces, cuando me dicen que alguien en una comisaría con esposa es maltratado por carabineros, Y me van a decir que esos carabineros en ese acto estaban sirviendo a Chile, ¿no?

47:33 Está bien que

47:34 estén presos. Esa conducta es

47:36 absolutamente inaceptable,

47:38 pero la inmensa

47:39 mayoría están presos por haber mal aplicado un criterio, por ejemplo, como el apremio ilegítimo,

47:45 que es el caso de...

47:48 Del capitán Maturana

47:50 ya. Sí, vamos a comerciales y creo que se están abordando dos temas, ¿no? Uno son los presos por el estallido y otro son los presos que están, no es cierto, por los delitos de crímenes de lesa humanidad ahí en Punta Peuco. Vamos a comerciales y a la vuelta y al último bloque.

48:06 Estás escuchando el podcast de El Primer Café. Una presentación de cooperativapodcast.cl

48:13 Seguimos en el primer café de hoy. Estamos con Luis Pardo, diputado de Renovación Nacional, con Vicente Bruna, que es el secretario general del Partido Republicano, con Andrés Kubles, secretario general del Frente Amplio y con Alejandra Kraus, secretaria nacional de la Democracia Cristiana. Antes de irnos a comerciales, estaban intercambiando opiniones sobre el tema de los indultos a partir de los dichos del senador Urrutia. que sería una señal espectacular que el 11 de septiembre el presidente K empiece a indultar a uniformados, también la postura del Partido Libertario,¿ no es cierto?, que saben que más, córtenla, a propósito que no va a ir caso a caso, dijo el presidente K, significa que no entienden nada de lo que está pasando, bueno,

48:53 en fin. Ese es un tema que va a seguir en la palestra, por supuesto. Lo que va a seguir también, estaba mirando, es el tema del desconocimiento del ministro Alvarado sobre la impugnación. Seguramente va a seguir generando polémica. Leo que hay algunos incluso diputados de oposición ya pidiendo la renuncia del ministro Alvarado. Bueno, en fin, la calidad de la política va a volver a estar en la lupa,¿ no es cierto?, una vez más. A propósito de otros temas más ciudadanos, quería preguntarle qué opina de los dichos de Sandra París y de la diputada del Partido de la Gente cuando le advierte al gobierno que definitivamente dijo que no al feriado del 17 de septiembre. Le dice el gobierno no se olvide que necesita 89 votos para sus proyectos futuros.

49:50 Es una manera de tal vez presionar o no sé cómo le pueden llamar ustedes a eso.¿ Qué opinan a propósito de la calidad de la política, Alejandra?

50:05 Bueno, efectivamente Cecilia iba a comentar que por mucho que sea un tema de la agenda diaria, legislativa, es la calidad de la política. Y no sólo lo que dice la diputada o senadora, digamos. Diputada. Diputada Parisi. Sino que,¿ cómo lo dice? Ver las imágenes por medio de comunicación, por televisión, con cierta ironía, sonriendo y le recuerda al gobierno que ellos tienen los votos. Y eso está ligado, Cecilia, al final.¿ Cómo fue el diálogo en la mega reforma?

50:49 Si a propósito de una discusión muchísimo mayor respecto del déficit fiscal, todo lo que ellos o los beneficios que esta ley, en qué plazo se iban a otorgar, dónde iban a estar los recortes comprometidos por el gobierno a propósito de no afectación de los derechos sociales y se negocia el IVA de los pañales. Entonces, que es un tema súper acotado y que Reduce la visión global de un sistema tributario, de un sistema de financiamiento general en temas fiscales. Entonces, hagámonos cargo también. Hagámonos cargo de cómo vamos transformando el diálogo político. Por eso, mi referencia, que a propósito de estos procesos de debate en el Parlamento, donde no hay un diálogo y búsqueda de acuerdos reales, consensos,

51:47 que había sido una práctica que habíamos introducido todas las fuerzas políticas desde el retorno a la democracia, queda en evidencia que esto, Cecilia, efectivamente nos coloca en un proceso, aparte de tironeos de un sector, quién tiene los votos, por qué los tiene, para qué los tiene, de qué le estamos haciendo a la democracia y en eso todos debemos colocar nuestro esfuerzo para cambiar y no legitimar este tipo de visiones más allá de un proyecto ley en particular si nos gusta o no nos gusta el día 17 de septiembre qué afectación, productividad o todos esos elementos

52:36 Vicente Bruna como partido republicano

52:41 Coincido nuevamente con Alejandra en varios puntos. Creo que es muy lamentable cuando los parlamentarios que juran o prometen respetar las constituciones y las leyes, trabajar por la ciudadanía, condicionan votos por proyectos que le interesan a ellos, proyectos que, como bien dice Alejandra, discutamos el fondo de la idea, que no sea solo populismo, sino Y yo creo que es lamentable, muy lamentable que hayan diputados, senadores que estén dispuestos a condicionar su voto sabiendo o teniendo una opinión fundamentada sobre la bondad o maldad del proyecto, que estén dispuestos a no seguir su conciencia por conseguir una especie de retribución política. Yo creo que eso es muy lamentable, creo que hace daño a la política, creo que son

53:26 las prácticas que irán erradicando rápidamente la política.

53:29 Fue un error entonces por parte del gobierno haber cedido a la presión del Partido de la Gente cuando le pide a cambio de apoyar la mega reforma lo del IVA, los pañales, los medicamentos?¿ O cuando a cambio del apoyo de dos senadores de la...¿ No es cierto? De la cuarta región, que si no les daban los recursos, no votaban a favor. Lo que pasa es que

53:56 el gobierno tiene el deber de sacar adelante la agenda que cree que es mejor para el país. Yo creo que el error es de los parlamentarios o de

54:02 los

54:02 partidos que condicionan su voto para obtener algo. Yo

54:05 creo que

54:06 el error está ahí. No en tratar de sacar adelante la agenda.

54:09 Ah, ok.¿ Andrés Kubler?

54:13 Sí, mira. En mi caso... Por más aspavientos que haga la diputada Parisi o el partido de la gente, veo que al final siempre han estado votando con el gobierno y hoy día tenemos una mega reforma tributaria que va a tener efectos en la recaudación, que vamos a tener menos recursos para salud, para educación, y el Partido de la Gente también la tenemos gracias al Partido de la Gente.

54:40 Por lo tanto, yo creo que su estrategia es hacer aspavientos comunicacionales para mostrarse como oposición en ciertos puntos, pero ahora de poner los votos han estado siempre con el gobierno y se comportan como un partido

54:51 de gobierno.¿ Pero a

54:52 cambio de algo? O sea, fue a cambio de un proyecto que hoy

54:55 día

54:55 duerme en alguna comisión del Congreso... O sea, ni

54:58 siquiera les cumplieron

55:00 y no los veo tan preocupados de pedir que

55:03 avance

55:04 Más allá de cambio de algo, a mí me parece que la verdad el PDG es un partido que comparte las ideas del gobierno, es un partido que impulsa y es responsable también de la agenda, más allá de los puntos comunicacionales que haga. A ver, Luis Pardo. Sí

55:18 a mí

55:21 me parece triste que que efectivamente, y tal como lo han señalado todos los intervinientes, se condicione un voto, porque no solamente se trata de condicionar a que se apruebe un feriado en este caso, sino que además lo que se está diciendo, mire, sin conocerlo, en lo que tenga que votar más adelante y en aquellas materias que pueden ser tan importantes para el país que requieren quórum, no va a contar con mi voto independiente que yo crea que lo que está proponiendo es bueno o justo para el país. Entonces, es una corrupción absoluta del proceso deliberativo.

55:56 Y lo más triste todavía es que haya parlamentarios, porque no solo... Sandra París, si ha habido otro ejemplo reciente, que lo expliciten públicamente sin ningún pudor, con total desparpajo

56:10 A quién se refiere?¿ A los senadores Gaona y Matías Walker

56:14 No, no, no, porque por último eso decía relación con el proyecto. Era un proyecto de reconstrucción y estaban pidiendo ellos que se incorporara, lo cual a mí me parecía improcedente, pero estaban pidiendo algo coherente con el proyecto de reconstrucción. pero hubo otro senador que también planteó que me van a dar a cambio de no sé qué. Y la verdad es que cuando la política cae en ese nivel en que no solo se producen estas cosas que sabemos que siempre han existido, sino que además se explicitan públicamente, significa que ya hemos perdido completamente el sentido y el fondo de lo que debe ser una conducta ética en el ejercicio de un cargo de elección popular.

56:56 Luis Pardo, paso a otro tema, aprovechando que eres parte de la Comisión de Educación y has seguido muy de cerca el tema de las escuelas protegidas. A propósito, que el presidente, no es cierto, estaba hace un ratito en este acto y anunciando que ya entra en vigencia esta ley. que permite la revisión de las mochilas, que prohíbe vestimentas que oculten el rostro. Y esto de la revisión de las mochilas, como quedó después de la decisión del Tribunal Constitucional, solo por parte del personal de las escuelas, de los establecimientos educacionales.¿ Cómo va a ser en la práctica eso, Luis Pardo

57:32 Acá lo más importante es que esta es una medida que pueden adoptar voluntariamente los establecimientos,

57:37 de

57:37 acuerdo a su propia realidad. la tienen que incorporar en su reglamentación interna, y eso significa que nosotros recibimos a muchos directores de establecimientos que les interesaba contar con esta herramienta, y significa que cada establecimiento va a normar eso dentro del marco legal que impone

57:53 esta ley. Ah, es voluntario, para que quede claro.

57:57 Totalmente, o sea, hay establecimientos que necesitan contar con esto, y otros que no lo necesitan, y si lo necesitan o no lo necesitan es un... una decisión que va a tomar la comunidad educativa o el director respectivo de acuerdo a su propia realidad. Y eso lo señalamos siempre, fue siempre así, y el beneficio de eso es precisamente que la forma en que lo haga se va a adecuar a sus posibilidades y a su realidad concreta.¿ Y qué pasa si algún

58:23 alumno o alumna se niega?

58:28 Bueno, con el fallo del Tribunal Constitucional queda ahí un vacío, porque lo que prescribe la ley es que si un alumno se niega a la obligación de llamar a los padres, pero puede ocurrir que los padres no lleguen o no concurran, porque no quieran o porque no puedan. En ese caso el niño no va a poder entrar al establecimiento, pero tampoco va a quedar bajo custodia policial, que era lo razonable si es que se negó porque probablemente tenía algún tipo de elemento en su mochila o portaba algo que...

59:04 que no quería que le descubrieran. Entonces queda ahí un vacío, pero la herramienta que permite la revisión quedó en pie y es lo que se buscaba originalmente con el proyecto.¿ Y

59:14 cómo es que no les permitirán el ingreso al establecimiento?¿ Y dónde queda ese alumno o

59:19 esa alumna? Bueno, ese es parte del problema. Lo que decía la ley original es que si los padres no concurren o había indicios de alguna situación mayor, se podía requerir la... se podía llamar a carabineros o investigaciones. Y eso es lo que quedó mutilado, digamos, con la sentencia del Tribunal Constitucional.

59:42 A ver,¿ qué opina Vicente, Vicente Bruna?

59:45 O sea, estoy muy de acuerdo con lo que dice Luis, el diputado. Lamentablemente el tribunal cortó una parte relevante del proyecto. Creo que

59:57 es algo

59:57 que, en la medida que se pueda, hay que terminar de normar bien, hay que terminar de cerrar bien, pero rescatar también que se están haciendo avances para recuperar la seguridad de los colegios. Porque cuando hablamos del derecho a la educación, es importante no solo hablar del derecho a la educación del joven que ingresa con armas o que puede producir daño a la comunidad. Estamos hablando del derecho a la educación de todos los alumnos. Entonces, por supuesto que es importante separar las manzanas podrías de las que no están podrías. Y esas manzanas tendremos que ver cómo abordarlas para ayudarlas a reinsertarse bien en la sociedad. Pero es importante que los jóvenes que están en el colegio tengan derecho a educarse, tengan derecho a que los profesores

1:00:36 puedan enseñarles a vivir en un entorno sin violencia. Eso es fundamental y el proyecto, y en el fondo la ley ahora, es un avance hacia eso. Por supuesto que queda mucho que mejorar. Efectivamente el Tribunal Constitucional cortó una parte importante, pero hacia ahí hay que ir avanzando. Andrés Kublen.

1:00:57 A mí, bueno, nosotros ya planteamos nuestro reparo al proyecto durante toda la tramitación, principalmente. porque no nos parece que va a ser eficaz en lograr el objetivo que se propone. Nuevamente, no es por estar en contra del objetivo en sí mismo, que es tener escuelas seguras. Evidentemente, es un objetivo que nos convoca a todos. Ahora, entre estos vacíos que quedan o las preguntas que tú misma haces, Cecilia, que son, llevan a la práctica ideas que pueden sonar muy bien al discutirlas teóricamente, pero cuando uno se pregunta cómo se va a aplicar, quién lo va a implementar, empiezan las dudas y la preocupación, ¿no? Y a mí también, sobre lo que dice Vicente, no me gusta que desde la política nos refiramos a niños, niñas, adolescentes como manzanas podridas,

1:01:39 más allá de lo que hayan cometido o su comportamiento. Creo que no es la visión adecuada para acercarnos a la problemática cuando tenemos niños, niñas o adolescentes con problemas, infractores de la ley o con distintos tipos de dificultades. Por ejemplo... cuando se discutió el lamentable caso de Antofagasta, vimos que eran más ligados a dificultades y problemas de salud mental. Entonces, a mí me preocupa un poco que también el personal de educación, los profesores, los asistentes de la educación, no se vean expuestos a un mayor riesgo por tener que jugar un rol fiscalizador o de supervisión de seguridad, que muchas veces no van a tener las herramientas y ahí espero que las comunidades educativas y los

1:02:26 directores de los establecimientos tengan el criterio suficiente también para proteger a quienes trabajan en la educación.

1:02:35 Alejandra. A ver, como bien señalaba Luis, digamos a propósito de la revisión de las mochilas y lo que en definitiva establece, a mí me parece correcto, el criterio que utilizó el Tribunal Constitucional, porque quizás estábamos confundiendo a conceptos mayores respecto a aulas seguras y los alcances de la misma.

1:02:58 No todo puede ser punitivo, no todo puede ser policial como respuesta. En general, por ser un tema de carácter voluntario, las comunidades escolares saben y conocen a ciencia cierta su alumnado, saben cuáles son aquellos jóvenes, me cuesta pensar niños pequeños, pero niños, niñas, jóvenes problemáticos o que viven situaciones en particular riesgosas o que hay que observar. En consecuencia, me parece bien que sean las comunidades escolares conforme a su realidad las que adopten las medidas que puedan efectivamente tener algún resultado. Pero yo creo, Cecilia... que más allá de situaciones que ocurren, que efectivamente no podemos ignorar, hay algo que yo no sé si este país quiere soluciones extremas.

1:03:51 Que la única solución sea entregar a ese joven que se negó, no es que porte un arma. que se negó a que le revisaran su mochila. En general, los jóvenes tienden a ser rebeldes con la autoridad y hay comportamientos que hay que tener presente. Que la única solución sea la entrega a carabineros. Además, una vez más, le asignamos más obligaciones al cuerpo carabinero y después reclamamos que no están en las cosas esenciales. No quedó así. No, por eso no quedó, pero la búsqueda de que fuera así es como tremendamente, digamos, paradójico. Pero,¿ sabes Cecilia? Yo creo que este país no busca soluciones extremas, menos cuando afectan a jóvenes y por ningún motivo. creo que la vía sea el debilitamiento de las garantías y de los derechos.

1:04:49 Y ahí, por eso el diálogo es esencial, por eso la búsqueda de consenso es esencial, por eso la incorporación de distintas visiones respaldadas por expertos deben ser incorporadas en la toma de medidas de estas características. Así que yo absolutamente, digamos, tiendo a pensar de que los establecimientos educacionales están adoptando estas medidas con Tremenda, tremenda responsabilidad y seriedad preparándose para justamente estos escenarios.

1:05:20 Bueno, vamos a ver cómo lo vemos después en la práctica,¿ no es cierto? A ver cómo se va adaptando cada establecimiento y si lo necesita la ley, adoptarla y que resulte bien. Alejandra Krauss, Vicente Bruna, Andrés Kubles, Luis Pardo, muchísimas gracias, que tengan buena semana. Hasta la próxima.

1:05:42 Muchas gracias. Aquí termina el podcast de El Primer Café. Lo escuchas en vivo de lunes a viernes desde las 9 de la mañana y todos los días en cooperativapodcast.cl.